Ditemukan 1097 data
16 — 2
Menimbang, bahwa telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 18 Pebruari2010 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sintang dengan register Nomor :53/Pdt.G/2010/PA.Stg tanggal 18 Pebruari 2010, beserta suratsurat yang berkaitan denganberkas perkara tersebut ; Menimbang, bahwa telah membaca Surat Teguran Panitera Pengadilan AgamaSintang Nomor : W14A5/587a /HK.03.5/VIVIII/2010 tertanggal 12 Agustus 2010 yangpada pokoknya telah menegur Penggugat agar dalam waktu satu bulan sejak tanggal suratini
16 — 0
145.13/10157/427.906.06/2015 yangdikeluarkan oleh kelurahan Tompokersan yang menerangkan bahwaterjadi perbedaan nama penulisan nama yang terdapat pada KK No3508100809120014 tertulis dengan nama MISNATI ITA PUSPITA, padaKTP no 3508125405900002 tertulis dengan nama MISNATI ITAPUSPITA dan pada Surat Nikah no 02/02//2011 tertulis dengan namaPENETAPAN Nomor 0348/Pdt.P/2015/PA.Lmj e)MESNATI ITA PUSPITA, dari namanama tersebut merupakan namadari satu orang dan yang benar adah sesuai dengan KK dan KTP, suratini
21 — 7
dan Tergugat yang terus menerus yang Sulit untuk dirukunkanlagi yang disebabkan antara lain karena Tergugat sudah menikah denganwanita lain, Tergugat sering berjudi dan minum minuman keras, bahwadalam setiap bertengkar Tergugat selalu mengeluarkan kata kata kasarHal. 10 dari 19 Hal.Putusan No.126/Padt.G/2019/PA.Sub bahwa puncak dariAgustus Tahun 2018, Penggugatdengan Tergugat sampalpfiguatkan = dalil gugatannyasurat P.1, P.2 dan P3 sertaana tersebut di atas yangdi bawah sumpah;bukti P1, (fotokopi Suratini
13 — 1
Budiyono Bin Sukarjo) terhadap Penggugat (Suratini Binti Waselan);
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Metro untuk mengirimkan salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebon agung Kabupaten Demak, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sekampung Kabupaten Lampung Timur untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah
19 — 2
Tergugat tidak menafkahi Penggugat lahir batin semenjak kejadian sampai suratini dibuat.c.
Tergugat tidak menafkahi Penggugat lahir batin semenjak kejadian sampai suratini dibuat.c. Tidak ada itikad baik dari Tergugat untuk menyelesaikan masalah RumahTangga dengan PenggugatHalaman 3 dari 18 hal. Put. No.
15 — 4
telah dipanggil dengan resmi dan patut serta tidak ternyata pulabahwa ketidak hadirannya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah menuruthukum, dan ternyata pula panjar biaya perkara sudah habis dan Ketua Majelistelah memerintahkan Panitera untuk menegur Penggugat guna menambahpanjar biaya perkara;Menimbang, bahwa Majelis telah membaca surat teguran dari PaniteraPengadilan Agama Bukittinggi tertanggal 17 Desember 2013, yang padapokoknya telah menegur Penggugat agar dalam satu bulan sejak tanggal suratini
ALI
54 — 2
Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 261/18/IX/2001 atas nama ALI, diberitanda P3;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut telah diberikan materalyang cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya sehingga keseluruhan suratini dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah yaitu 1. Saksi ROMI DWI KOESDIANA dan 2.
64 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
selanjutnya Terdakwapun memperlihatkan surat wasiatnya dan mengatakan jika surat wasiatnyatidak sesuai dengan batasbatas lahan tanah milik saksi korban yang akandijual tersebut kemudian saksi korbanpun mengatakan bahwa surat wasiattersebut sudah tidak berlaku dan telah dimusyawarahkan sebelumnya namunsetelah Terdakwa mendengar perkataan saksi korban saat itu Terdakwalangsung marah dan mengatakan Bagong, goblok sia bacot wae, baca heulalyeu ku sia (Babi, bego banyak ngomong kamu, coba kamu baca dulu suratini
107 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa oleh karena tidak tercapainya kesepakatan maka Penggugat mencarikeadilan melalui pengadilan;13.Bahwa Penggugat menuntut haknya sebagai karyawan terhadap Tergugatsesuail perundangundangan yang berlaku, sebagai berikut: Uang upah kerja atau gaji bulanan sejak Desember sampai dengan suratini diajukan (Mei 2015, 5 bulan) dengan alasan Penggugat belumHalaman 2 dari 13 hal. Put.
Memerintahkan Tergugat untuk membayar semua uang penggantian hakPenggugat sesuai jumlah yang tertera di poin 4 tersebut di atas dalam suratgugatan ini, yaitu: Uang upah kerja atau gaji bulanan sejak Desember sampai dengan suratini diajukan (Mei 2015, 5 bulan) dengan alasan Penggugat belummenerima SK Pemberhentian kerja dari Tergugat sampai hari ini,sejumlah 5 x Rp2.000.000,00 = Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah); Uang pesangon (6 x Rp2.000.000,00) x 2 = Rp24.000.000,00 (dua puluhempat juta rupiah
55 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
KEP659/WPJ.06/2015 tanggal 18 Maret 2015, tidak pernah dicantumkan bahwabatas akhir pengajuan banding ke Pengadilan Pajak misalnya bersama inikami ingatkan bahwa pengajuan banding paling lambat 3 bulan setelah suratini diterima, yang mana informasi tersebut akan sangat bermanfaat bagiPemohon Peninjauan Kembali dan sungguhsungguh mencerminkanpelayanan yang baik bagi Pemohon Peninjauan Kembali.
KEP659/WPJ.06/2015 tanggal 18 Maret 2015, tidak pernah dicantumkan bahwabatas akhir pengajuan banding ke Pengadilan Pajak misalnya bersama inikami ingatkan bahwa pengajuan banding paling lambat 3 bulan setelah suratini diterima, yang mana informasi tersebut akan sangat bermanfaat bagiPemohon Peninjauan Kembali dan sungguhsungguh mencerminkanpelayanan yang baik bagi Pemohon Peninjauan Kembali;Bahwa dengan tidak mencantumkan informasi tentang batas akhir pengajuanbanding di dalam surat Keputusan Termohon
12 — 5
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suryono bin Marsono) terhadap Penggugat (Suratini binti Gimun);
4. Menetapkan 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat bernama M.
20 — 4
melakukanchatting di kamar belakang, Termohon juga jadi jarang berkomunikasidengan Pemohon, pada saat melakukan hubungan suami istri punPemohon merasakansikap dari Termohon yang tidak seperti biasanya.Akhirnya pada tanggal 6 Agustus 2017 Termohon mengakui semuaperbuatannya terhadap Pemohon dan diutarakan sendiri oleh Termohontanpa ada unsure paksaan dari Pemohon;Bahwa Perselisihnan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerussehingga akhirnya sejak tanggal 06 bulan Agustus tahun 2017 hingga suratini
39 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
KEP660/WPJ.06/2015 tanggal 18 Maret 2015, tidak pernah dicantumkan bahwabatas akhir pengajuan banding ke Pengadilan Pajak misalnya bersama inikami ingatkan bahwa pengajuan banding paling lambat 3 bulan setelah suratini diterima, yang mana informasi tersebut akan sangat bermanfaat bagiPemohon Peninjauan Kembali dan sungguhsungguh mencerminkanpelayanan yang baik bagi Pemohon Peninjauan Kembali.
KEP660/WPJ.06/2015 tanggal 18 Maret 2015, tidak pernah dicantumkan bahwabatas akhir pengajuan banding ke Pengadilan Pajak misalnya bersama inikami ingatkan bahwa pengajuan banding paling lambat 3 bulan setelah suratini diterima, yang mana informasi tersebut akan sangat bermanfaat bagiPemohon Peninjauan Kembali dan sungguhsungguh mencerminkanpelayanan yang baik bagi Pemohon Peninjauan Kembali;Bahwa dengan tidak mencantumkan informasi tentang batas akhir pengajuanbanding di dalam surat Keputusan Termohon
38 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Namun Suratini tidak dapat dijadikan dasar untuk memberikan fasilitas keringanan beamasuk atas impor gulain casu karena :1) Surat BKPM Nomor : 543/A.8/2012 hanya merubah spesifikasi teknispada Lampiran Surat Menteri Keuangan Nomor : 749/Pabean/2011tanggal 02 November 2011 ;2) Surat BKPM Nomor : 543/A.8/2012 tanggal 16 Mei 2012 tidak memuataturan berlaku surut, jadi hanya berlaku terhadap Surat Menteri KeuanganNomor 226/Pabean/2008 tanggal 23 Juli 2008 yang pelaksanaanimpornya sejak tanggal 16 Mei
terakhir dengan Surat BKPM No. 2912/A.8/2011tanggal 15 November 2011.Ketentuan ini mengatur dan menegaskan bahwa Surat Deputi BKPM Nomor :543/A.8/2012 tanggal 16 Mei 2012 merupakan bagian yang tidak terpisahkandengan Surat Persetujuan Menteri Keuangan Nomor : 226/Pabean/2008tanggal 23 Juli 2008.Karena Surat Deputi BKPM Nomor : 543/A.8/2012 tanggal 16 Mei 2012merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan Surat Persetujuan MenteriKeuangan Nomor : 226/Pabean/2008 tanggal 23 Juli 2008, maka kedua suratini
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : CHRISTIAN ERRY W.M,SH.
135 — 23
Berkas perkara dan suratini.< f of ; Membaca Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 10 September2013 No.Reg.Perk. : PDM33/Makale/09/2013, yang pada pokoknya sebagai berikut: DAKWAAN :KESATUBahwa terdakwa ANDARIAS TABI alias DODENG pada hari Rabu tanggal 25 Juli2012 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2012 bertempat di kebun SeranDena Tokesan Kecamatan Sangalla Selatan Kabupaten Tana Toraja atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan
8 — 0
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Jumeno Bin Bungkus) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Suratini Binti Ngadi) di depan sidang Pengadilan Agama Kendal;
4. Menghukum Pemohon untuk menyerahkan kepada Termohon Mutah berupa uang sebesar Rp1.500.000,00
28 — 2
membayar biaya perkara, yang timbuldalam permohonan ini.Menimbang, bahwa telah dibacakan permohonan Pemohon di persidangandan atas pembacaan permohonan tersebut, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti tertulis berupa :1 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor: 3313112701560001 atas namaSUTARMAN, diberi tanda bukti P1;2 Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor:379/58/1981, tertanggal 22 Oktober1981 antara SUTARMAN dengan SURATINI
8 — 2
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Daryanto bin Slamet) terhadap Penggugat (Suratini binti Supono);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngawi untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah
11 — 1
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi ijin kepada Pemohon (Sriyanto bin Kamto Miharjo) untuk menjatuhkan talak satu RajI kepada Termohon (Suratini binti Ratmo Suparto) di hadapan sidang Pengadilan Agama Klaten ;
- Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa;
- Mutah sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah)
- Nafkah Iddah Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus rupiah)
35 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mansyur sebesar Rp 1.200.000,00 (satujuta dua ratus ribu rupiah) sewaktu' pemeriksaan (BAP)di Reserse Polres Dompu pada tanggal 4 November 2006dan telah pula membuat surat pernyataan perdamaianbersama dan surat pencabutan laporan polisi buktisurat tersebut akan dilampirkan bersama dengan suratini sebagai bahan pertimbangan Bapak Ketua PengadilanNegeri Dompu ;2.