Nafkah untuk 3 (tiga) orang anak Rp.2.000.000,(dua juta rupiah)perbulan haingga anak dewasa/ mandiri; Oleh Tergugat hanya menyanggupi uantuk membayar uang nafkah Iddah sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) untuk selama masa iddah atau selama 100 hari,Majelis Hakim memandang bahwa kesanggupan Tergugat Rekonpensi untuk membayarnafkah iddah sebesar itu adalah tidak dapat diterima sedemikian rupa, karernatidak menunjukkan rasa keadilan dan jika dihitung secara saksama hanyamemberikan uang sebesar

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat maka Penggugat mengambil kesimpulan uantuk bercerai denganTergugat;7. Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berupaya untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil ;8. Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Tolitoli Cq.

jika pemasang memasang uang taruhan sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) untuk 2 (dua)angka maka pemasang akan mendapatkan uang sebesar Rp. 60.000, (enam puluh riburupiah), untuk 3 (tiga) angka dengan uang taruhan Rp. 1.000, (seribu rupiah) maka pemasangakan mendapat uang sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) sedangkanuntuk 4 (empat) angka dengan uang taruhan sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) maka akanmendapatkan uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa uantuk

Membebankan biaya perkara Menurut HukumSubsideir :Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap di persidangan dan Majelis Hakim telah memberikan nasehat agarPemohon mempertimbangkan kembali permohonannya, namun Pemohon tetappada pendiriannya;Bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa uantuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan

fakta yang terungkap dipersidangandihubungkan dengan keterangan saksi saksi danketerangan terdakwa sendiri menjelaskan bahwa terdakwapada hari Minggu tanggal 18 januari 2009 sekitar pukul07.30 WIB bertempat di Jalan kampung sebelah baratKantor Balai desa Karang tengah, Kecamatan WeruKabupaten sukoharjo Terdakwa telah mengambil Il(satu)buah sepeda onthel jenis mini warna biru merk Forefermilik saksi SUNYONO tanpa seijin yang punya denganmaksud untuk dimiliki atau dikuasai dan rencananyauntuk dijual uantuk

harinya, yang mana BangRom menerima sabu dari Arahman (berkas terpisah) bertempat di Jl.MedanBanda Aceh tepatnya depan SMA 2 Kecamatan PeudadaKabupaten Bireun. kemudian Terdakwa Muhammad Akhdal diantar olehTerdakwa Suryahadi dan Bang Rom (DPO) dengan menggunakan MobilAvanza milik Bang Rom ke depan Bank BNI tersebut;Bahwa Terdakwa Muhammad Akhdal dan terdakwa Suryahadi maumembantu Bang Rom menjual sabu tersebut karena dijanjikan imbalanuang sebesar Rp.3.000.000, untuk Muhammad Akhdal danRp.2.000.000, uantuk

gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini : a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2014, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ; b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah : Karena masalah Ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat, karena Tergugat tidak bekerja,sehingga uantuk

Bae, kab Kudus milik BAMBANG SUROYOBahwa saksi dan terdakwa mengambil ayam sebanyak 4 (empat) ekor ayamuntuk dimasak bersama temanteman ;Bahwa terdakwa datang ke rumah saksi dengan membawa 4 (empat) ekor ayampotong dengan tujuan uantuk diamsakBahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan temantemannya pemilikayam bernama BAMBANG SUROYO mengalami kerugian sebesar Rp. 60.000,(enam puluh ribu rupiah)Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;5.

Besoknya terdakwabersama korban menuju rumah terdakwa untuk ambil uang sebesar Rp.150.000.000,dan diperjalanan terdakwa menelpon Darmadi (dpo) dan terdakwa katakan kalauDarmadi )dpo) keluarga terdakwa dan butuh uang Rp.20.000.000, lalu terdakwamembujuk korban uantuk mau menyerahkan Rp.20.000.000, dan janji akan dibayardengan dipotong dari uang Rp.150.000.000, sehingga pak Susilo setuju selanjutnyauang tsb di transfer ke Norek. 0251190298 Bank BNI 46 sebesar Rp.20.000.000, laluterdakwa mengajak korban

dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;

Menolak gugatan Pengugat uantuk yang selain dan selebihnya; 9. Membebankan biaya perkara seluruhnya kepada negara sejumlah Rp354.000,00 (tiga ratus lima puluh empat ribu rupiah).

Menolak gugatan Pengugat uantuk yang selain dan selebihnya;9. Membebankan biaya perkara seluruhnya kepada negara sejumlahRp354.000,00 (tiga ratus lima puluh empat ribu rupiah).Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 40 /Pdt.SusPHI/2019/PNJapDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jayapura Kelas IA,pada hari Jumat, tanggal 25 Oktober 2019 oleh Dr. H.

bukanharta bersama oleh karena mobil dibeli oleh adik tergugat rekonpensi Hj.Sakinah dengan cara uang panjar yang diambil di bank sebesar Rp. 75.000.000(tujuh puluh lima juta rupiah ) demikian halnya untuk menutupi uang angsurangperbualan diambil dari uang adik tergugat rekonpensi yang bernama Hj.Semma sebanyak Rp. 35. 000.000 ( tiga puluh lima juta rupiah ) sehingga mobiltersebut dengan tahun keluaran 2013 dianggap milik dari adik tergugatsebagimana dengan mehghenpensasi dari nilai uang dipakai uantuk

Putusan No. 5/Pdt.G/2018/PA SidrapSemma sebanyak Rp. 35. 000.000 ( tiga puluh lima juta rupiah ) sehingga mobiltersebut dengan tahun keluaran 2013 dianggap milik dari adik tergugatsebagimana dengan mengkonpensasi dari nilai uang dipakai uantuk menbelimobil tersebut.3. 1 (Satu ) unit Motor Honda tiger tahun 2009 warna hitam dengan nomor polisiDN. 54 EB dengan taksiran Rp. 15.000.000.

jugabukan harta bersama oleh karena mobil dibeli oleh adik tergugat rekonpensi Hj.Sakinah dengan cara uang panjar yang diambil di bank sebesar Rp. 75.000.000(tujuh puluh lima juta rupiaha) demikian halnya untuk menutupi uang angsurangperbualan diambil dari uang adik tergugat rekonpensi yang bernama Hj.Semma sebanyak Rp. 35. 000.000 (tiga puluh lima juta rupiah) sehingga mobiltersebut dengan tahun keluaran 2013 dianggap milik dari adik tergugatsebagimana dengan mehghenpensasi dari nilai uang dipakai uantuk

bukanharta bersama oleh karena mobil dibeli oleh adik tergugat rekonpensi Hj.Sakinah dengan cara uang panjar yang diambil di bank sebesar Rp. 75.000.000( tujuh puluh lima juta rupiah ) demikian halnya untuk menutupi uang angsurangperbualan diambil dari uang adik tergugat rekonpensi yang bernama Hj.Semma sebanyak Rp. 35. 000.000 ( tiga puluh lima juta rupiah ) sehingga mobiltersebut dengan tahun keluaran 2013 dianggap milik dari adik tergugatsebagimana dengan mengkonpensasi dari nilai uang dipakai uantuk

Redaksi Rp. 5,000Jumlah Rp 306.000.Uantuk Salinan Yang Sama BunyinyaOlehPanlteraDrs. H. Saepuloh

administrasi Kartu Keluarga dan KTP Pemohon, namaPemohon yang tertulis sudah benar adalah DIDI SALEH;4 Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah ingin memperbaikianama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemomohon dari nama DIDI menjadi5 Bahwa selanjutnya Pemohon datang ke Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaBalikpapan dengan maksud untuk memperbaiki nama Pemohon pada Kutipan AktaKelahiran Pemohon, namun dijelaskan oleh pegawai Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Balikpapan bahwa uantuk

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat maka Penggugat mengambil kesimpulan uantuk bercerai denganTergugat;9. Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Tolitoli Cq. Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusan amarnyaberbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan penggugat ;2.

, (sembilam milyard sembilan ratus delapan puluh saturupiah) lalu untuk menyakinkan saksi SARTI Binti MARTO MARuI terdakwamengatakan bahwa ada uang transfer masuk lewat Bank BCA Blora namunharus membeli alat penguat sinyal sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)lalu oleh saksi SARTI Bin MARTO MARJI memberikan uang sebagaimanayang diminta terdakwaSebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dengan alasan untuk memberiuang kepada Mantri Bank .Sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dengan alasan uantuk

(sembilam milyard sembilan ratus delapan puluh saturupiah) lalu untuk menyakinkan saksi SARTI Binti MARTO MARuJI terdakwamengatakan bahwa ada uang transfer masuk lewat Bank BCA Blora namunharus membeli alat penguat sinyal sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)lalu oleh saksi SARTI Bin MARTO MARUI memberikan uang sebagaimanayang diminta terdakwaSebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dengan alasan untuk memberiuang kepada Mantri Bank .Sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dengan alasan uantuk

, (sembilam milyard sembilan ratus delapan puluh saturupiah) lalu untuk menyakinkan saksi SARTI Binti MARTO MARuI terdakwamengatakan bahwa ada uang transfer masuk lewat Bank BCA Blora namunharus membeli alat penguat sinyal sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)lalu oleh saksi SARTI Bin MARTO MARUI memberikan uang sebagaimanayang diminta terdakwaSebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dengan alasan untuk memberiuang kepada Mantri Bank .Sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dengan alasan uantuk

Ferdin, telah dengan sengaja melakukan kekerasanPutusan No. 76/Pid.B/2012/PN.Bjw Halaman 3 dari28 Halamanatau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak uantuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul, terhadap Blandina MbetoBugha Als. In, yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikutSS Sekitar pukul 19.00 wita terdakwa bersama denganBlandina Mbeto Bugha Als. In serta temantemannya yang bernamaYordania Sebel Als.

Menghukum tergugat untuk menanggung biaya pendidikan, kesehatan danlaimya kedua anak penggugat dan tergugat tersebut hingga anak tersebutmampu membiayai dirinya sendiri sejumlah Rp 10.000.000, untuk duaorang anak setiap bulan.Bahwa, terhadap gugatan penggugat tersebut, telah terjadi kesepakan didepanpersidangan dimana tergugat memberikan Nafkah Iddah selama 3 bulansebesar Rp 1.500.000,(satu juta lima ratus mbu rupiah), Mutah berupasebuah cincin emas seberat 5 gram dan nafkah anak uantuk dua orang

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan uantuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah sulit dipertahankan lagi dan kerenanya agar masing masing pihak tidaklebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraianmerupakan = alternatif + terakhir bagi Pemohon untuk menyelesaikanpermasalahan antara Pemohon dengan Termohon;8.

Bahwa, puncak ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat yaitu pada bulan September 2015, Penggugat dan Tergugatcekcok dan Bertengkar yang disebabkan di mana pada saat itu Tergugatmeminta uang kepada Penggugat namun Penggugat tidak meberikanTergugat uang karena Penggugat pun pada saat itu tidak memiliki uang,lalu sertam merta Tergugat marah dan keesokan harinya Tergugat pamitkepada Penggugat uantuk pergi ke suatu tempat namun sejak saat ituTergugat tidak pernah lagi kembali menemui Penggugat