Ditemukan 2711 data
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : I NYOMAN SUCITRAWAN,SH.MH
113 — 178
Di Denpasardengan mengacu pada akta No.29 tanggal 24 April 2007 dan surat kuasa untukmenjual No.31 tanggal 24 April 2007 har@anya sebesar Rp.6.600.000.000, (EnamMilyar Enam Ratus Juta Rupiah) dibuat di Notaris HM.Afdol Gosali,SH.
ERIK RUSNANDAR, SH
Terdakwa:
ERWAN MUHAMMAD Als IWAN BiN ASMORJO
28 — 2
saksi pergi meninggalkan ERWAN MUHAMMAD RIYADIAls IWAN, dan sekira pukul 14.00 wib, saksi menghubungi sdr ERWANMUHAMMAD RIYADI Als IWAN dan saat itu saksi memesan narkotikajenis shabu sebanyak 1 G dengan alasan ingin dipakai dengan temansaksi, dimana posisi saksi saat sudah ditangkap oleh anggota PolsekBukit raya sehingga saksi disuruh memesan kembali dengan tujuanagar dapat menangkap sdr ERWAN MUHAMMAD RIYADI Als IWAN,yang mana saat itu ERWAN MUHAMMAD RIYADI Als IWAN langsungmenyetujuinya, lalu anya
RENI WIDAYANTI
Terdakwa:
1.YUDIN Bin APAN
2.SAINUL Bin ASRI
69 — 9
Yudin bin Apan sebegai mengguncang tempurung dadu dan terdakwa II.Sainul bin Asri sebagai ceker atau sebagai menarik uang dari lapak dan melakukanpembayaran terhadap para pemenang;Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui bagaimana cara para terdakwa melakukanpermainan judi koprok tersebut, namun setelah saksi anya kepada para terdakwa, lalupara terdakwa menjelaskan bahwa dengan cara tempurung yang didalamnya sudah ada 7(tujuh) mata dadu kemudian diguncang, dan setelah diguncang dan orang yang memasangmenaruhkan
107 — 46
Johnie Parera selaku Camat Golewa, oleh karena berupafoto copy dari foto copy dan tidak diperlihatkan aslinya, dan menurut keterangansaksi Aloysius Keli yang menjabat sebagai Pamong Ekonomi Desa Dadawea,Kecamatan Golewa, Kabupaten Ngada yang bertugas memungut pajak PBB :pada pokoknya menerangkan bahwa tanah sengketa belum pernah dilakukanpenarikan pajaknya, dan tanah sengketa tidak ada Seri Anya, maka menurutMajelis Hakim bukti P9/bukti T7 tersebut cukup beralasan untukdikesampingkan ;Menimbang,
Daerah (SPPD) tahun 2014 tanggal 11 Juni 2014 atas namaYuliana Ule Tay, menurut Majelis Hakim bukti tersebut adalah bukti pembayaranpajak atas tanah bukan merupakan bukti kKepemilikan yang sah atas tanah, danoleh karena menurut keterangan Saksi Aloysius Keli yang menjabat sebagaiPamong Ekonomi Desa Dadawea, Kecamatan Golewa, Kabupaten Ngada yangbertugas memungut pajak PBB : pada pokoknya menerangkan bahwa tanah103sengketa belum pernah dilakukan penarikan pajaknya, dan tanah sengketa tidakada Seri Anya
258 — 9
., Terdakwa menyatakan bahwa ia keberatan atas keterangan saksi tersebut,Sirrena ia ( terdakwa ) tidak pernah mengatakan Barang Bukti Ektasy yang diRemuken di Ventilasi Mutiara Gading tersebut milik Agus Suryanto Als CungCung namun saksi tetap pada keterangannya dibawah sumpah.si Djoko Julianto, STK, dibawah Sumpah padapokoknya menerangkan sebagai.Ba wa saksi pernah diperiksa diPolisi (Penyidik) dan isi BAP adalah benarad anya. wa Saksi mendapat Informasi Bahwa dikamar VIP.4 Mutiara Gading Adapengedar
175 — 61
;Nona Anya Dwinovita Pahlawati, dalam hal ini bertindak sebagai pemilik 50 (lima puluh) saham dalam perseroan.;Tuan Daniel Pontius Rusli, dalam hal ini bertindak sebagai pemilik 100 (seratus)saham dalam perseroan.; Tuan Jefrey Tanuwijaya, dalam hal ini bertindak sebagai pemilik 74 (tujuh puluh empat) saham dalam perseroan.;Tuan Feller Lokananta, dalam hal ini bertindak sebagai pemilik 76 (tujuh puluh enam) saham dalam perseroan.;(Vide bukti T2b : Salinan Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT.
Selamat Riady Damanik, S.H.
Terdakwa:
Ibnu Sampurno
60 — 6
dipinjam Indra tapi belum dikembalikan hingga sekarang,saya mau cari keliling dulu ya" sambil saat itu suami Saksi meminjam kuncisepeda motor milik Saksi; Bahwa selanjutnya beberapa hari kemudian kami pergi umroh, pulangdari umroh Saksi dan suami Saksi mengetahui bahwa suami saksidilaporkan oleh saksi korban atas perkara penggelapan dalam perkara ini; Bahwa Saksi tidak mengetahui kalau Terdakwa (Suami Saksi) adamerental mobil ke Saksi Anmad Suroso dan setelah Saksi tanyakan keTerdakwa (Suami Saksi), anya
48 — 8
Nomor 0346/Pdt.G/2017/PA.Trk(satu juta delapan ratus enam belas ribu rupiah)Salinan Putusan ini sesuai dengan anya dan telan/belumbekekuatan hukum tetap sejak tanggal...Diberikan kepada be ce eee eeeenesAtas permintaan bee ee tee ee ee eee eect dee eae tee tee eee eeeaeesUntuk Kepentingan :............ccecece eee eee cee cee cee eee eee eaeeeeneeesTarakan, ........... April 2018Panitera,Drs. Mohamad AsngariHal. 43 dari 43 Put. Nomor 0346/Pdt.G/2017/PA.Trk
40 — 14
ini, dapatlah disimpulkanbahwa Terdakwa telah melakukan rangkaian tingkah laku perbuatan sebagaimanayang tercantum dalam unsurunsur dari pasal Undangundang hukum pidana yangdidakwakan kepadanya, sehingga oleh karena itu benar Terdakwa sebagai pelakudari perbuatan pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum dalamdakwaannya;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari Pasal293 Ayat (1) KUHP tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat denganPenuntut Umum dalam tuntutan pidan anya
TANEKE JUNITA
Termohon:
Kepala Keplosisan Resort Pelabuhan Tanjung Perak
138 — 54
untuk didengar keterangannya sebagai saksipada tanggal 10 Oktober 2020 ;Bahwa pada tanggal 10 Oktober 2020 Pemohon datang memenuhipanggilan Polisi dengan didampingi oleh Penasihat Hukumnya dan jugasaksi waktu itu ikut mendamping ;Bahwa Pemohon diperiksa sekitar jam 10.30 sampai dengan jam 7malam, dan saksi pulang sendiri, sedangkan istri tetap di dalam ruangpemeriksaan ;Bahwa saksi diijinkn masuk jam 14.00 wib, dan kemudian jam 5 6 sorejuga diijinkan masuk menemul istri Saksi ;Bahwa saksi sempat anya
102 — 73
Bahwa, saksi mengetahui selain mempunyai tanah dan rumah di Andounuhuorang tua Para penggugat juga memiliki tanah di Kota dan setahu saksiAbdul Rahman Daeng Ngemba sudah meninggal dan saksi tidak tahu tahunberapa karena tempat tinggal saksi sudah jauh dan meninggalnya diAndounuhu dirumah isteri kedu anya di Andounuhu.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas baik kuasapenggugat maupun kuasa Para Tergugat samasama akan menanggapi dalamkesimpulan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan
MIFTAHUL JANNAH, SP., SH
Terdakwa:
MUHAMMAD MISLI als MISLI bin SURIN
45 — 23
Terdakwa kemudian mengatakan apabila tidak bisa, makaTerdakwa yang akan melakukan hubungan badan dengan Anak KorbanEE, Sehingga pada akhirnya kedua Anak Korban menurutiperintah Terdakwa, dan pada saat itu alat kelamin Anak Korban RgWE anya masuk sedikit, ujungnya saja ke dalam alat kelamin AnakKorba aa:Menimbang, bahwa hal tersebut sesuai dengan bukti surat yangdiajukan oleh Penuntut Umum di persidangan berupa Hasil Visum et RepertumNo.
20 — 12
Asli hasil cetak SMS/Pesan singkat dari Anya anak bungsu Termohonuntuk Pemohon (ayahnya), yang tanpa bermeterai cukup dan tanpadinazzagel, lalu oleh Ketua Majelis diberi kode T.3;Bahwa, Termohon menyatakan tidak akan mengajukan lagi alat buktiapapun dipersidangan;Bahwa, Pemohon dimuka sidang telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada permohonan semula dan Termohonmenyampaikan kesimpulan bahwa tetap pada jawabannya dan tidak keberatanbercerai dengan Pemohon dan keduanya mohon untuk
21 — 5
Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 11 Desember 1997dan selama dalam pernikahan tinggal bersama dirumah Termohon dankedu anya juga dikaruniai 2 (dua) orang anak;2. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah tidak harmonis karenaPemohon dan Termohon terjadi pertengkaran, yang disebabkan :a. Termohon sering mengungkit masa lalu Pemohon sebagai orang miskin;b. Termohon merendahkan hargadiri keluarga Pemohon karena miskin;c.
73 — 28
2013 (10 tahun ) pertahun/ Rp. 2.000.000, = Rp.20.000.000,(Dua puluh juta rupiah).Sewa tahun 2013 2016 (3 tahun ) pertahun/ Rp. 3.000.000.x 3 = Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah).Bahwa berdasarkan dalil dalil yang diuraikan di atas jelaslah apabilaGugatan Penggugat adalah Gugatan yang jelas dan terang menuruthukum, oleh karena itu sudah sepatutnya untuk diterima .Bahwa untuk menghindari agar Tergugat Tergugat tidak memindahtangankan secara melawan hukum atas tanah sengketa tersebut danbermakn anya
DANANG DWI PRAKOSO, SH.
Terdakwa:
HENDRA HENI HASJUNA
75 — 33
UU tentang narkotika tidak menjelaskansecara detail mengenai konsep pengguna, pecandu, pengedar maupun Bandarnarkotika sehingga Majelis Hakim harus teliti dan sungguhsungguhmempertimbangan mengenai perbuatan terdakwa dengan pasal yang diterapkanKE PAC ANYA; +n nn nnn nn nnn n nn nnn e nnn enews en ene nnn ene nnn teen nn ne ee nena nennnn ne neennsMenimbang, bahwa dari faktafakta persidangan tersebut, tampak jelasterdakwa membeli shabu hanya untuk dikomsumsi seketika bukan untukdiperjualbelikan dan
157 — 85
nnn cee cnn enn cenceHalaman 11 dari 30 hal Putusan Nomor 19/Pdt.G/2016/PN.Mnhk.Bahwa Saksi tidak tahu soal pembayaran sesuatu dari keluarga MartenAwom kepada Hendrik Maidogda, yang Saksi tahu bahwa BapaknyaMarten Awom (Bapak Jonatan Awam) dulunya pernah dikasih babi 1(satu) ekor kepada Hendrik Maidogda supaya tanah tersebut dipakaiuntuk berkebun oleh Marten Awom)Bahwa Saksi tidak mengetahui ada tidaknya perjanjian tentang lamanyaMarten Awom memakai tanah tersebut untuk berkebun bersamakeluarg anya
65 — 7
Hubungan Industrial, maka berdasarkan ketentuanpasal 155 ayat (1) UU Nomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, PemutusanHubungan Kerja yang dilakukan oleh Tergugat kepada Para Penggugatbatal demihukum, sehingga petitum angka 6 dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 100 UndangUndang No 2 Tahun2004 Tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial danmempertimbangkan azas kemanfaatan bagi kedua belah pihak, Majelis Hakimberpendapat bahwa sekiranya hubungan kerja diantara kedu anya
46 — 8
Basri binSuparman : dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak tahu mengenai kejadian pembunuhan terhadak korban Sukardi, tetepaisaksi bersamasama tetangg anya mengikat dan mengamankan korban Sukardi yang waktuitu mengamuk yang selanjutnya membawa korban ke lahan sebelah makam;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 16 Mei 2015 sekitar pukul 09.00 WIB ketika saksiberada didalam rumahnya didatangi oleh Misjo alias pak.
EKO BAROTO, SH.MH
Terdakwa:
MAMIK
86 — 11
nama SAMI tersebut kemudian akan disetujui sebesarRp. 4.000.000, (empat juta rupiah), namun belum dapat dicairkan,dan terdakwa diminta datang kembali; bahwa suratsurat yang diajukan terdakwa sebagai syaratsyaratpermohonan diperoleh dari Seseorang bernama YUDI PRASETIYO;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim = akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum di atas,Hal 39 dari 47 Putusan No. 161/Pid.B/2018/PN.NJKterdakwa dapat dinyatakan melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAC ANYA