Ditemukan 2888 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menambah menimpan menimbun menambang menimbang menembang manimbage manimbang manimbar menimbnag menimbng menimban
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 24-01-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 04-08-2018
Putusan PA MALANG Nomor 215/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat VS Tergugat
18 — 14
  • maka dapat dikonstatir bahwa Penggugat adalah isteri TergugatDeny Handrianata Mahendra bin Sugianto;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat Penggugat mempunyai kedudukan hukum(legal standing) untuk menjadi Penggugat dalam perkara ini;POKOK PERKARAMenimbang, bahwa dalam pertimbangan ini ada 2 (dua) hal yang akandipertimbangkan, karena hal tersebut merupakan perkara komulatif obyektif,pertama tentang perceraian dan yang kedua tentang hadhanah;Menimbag
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-10-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 182/Pid.Sus/2017/PN Mre
Tanggal 26 Juli 2017 — Nama lengkap : BATRA ADIGUNA BIN BAHARUDIN HALIM; Tempat lahir : Palembang; Umur/tanggal lahir : 22 Tahun / 31 Juli 1994; Jenis kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Desa Keban Agung Kecamatan Lawang Kidul Kabupaten Muara Enim; Agama : Islam; Pekerjaan : Swasta / Sopir Ambulan R.S. Bukit Asam; Pendidikan : SMA (tamat).
63 — 8
  • Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP telah dapat dibuktikan danterbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbag, bahwa terhadap tanggapan Penuntut Umum tersebut,Penasehat Hukum Terdakwa menyatakan akan mengajukan dupliknya secaralisan yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANKESATU :Bahwa terdakwa BATRA ADIGUNA BIN BAHARUDIN HALIM, secarabersamasama dengan saksi FERY IRAWAN BIN SISPOYO
Pengadilan PN PALOPO Perdata Tanah
Register : 17-03-2014 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PN PALOPO Nomor 17/Pdt.G/2013/PN.Plp
Tanggal 17 Februari 2014 — Penggugat : - Supardin Tergugat : - M.Bida - Marta - Matias - Nur - Endang - Uli - Kepala Badan Pertanahan Kota Palopo
104 — 70
  • ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sanggahannya, ParaTergugat telah mengajukan bukti surat tertanda T.1 s/d T.5 dan 4 (empat)orang saksi bernama SAMA Bin MARTO DEKKUN, YUNUS, MARTENTAPPI dan SUTAdJI;Menimbag, bahwa berdasarkan bukti T.1 berupa Sertifikat Hak MilikNo.102 tahun 1979, GS No. 1098 An.
Pengadilan PN SAROLANGUN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 20-02-2012 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 01-11-2012
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 36/Pid.B/2012/PN.Srln
Tanggal 19 April 2012 — DENI HERMAWAN Bin SAIPUL
45 — 25
  • UJANG (DPO).Menimbag bahwa atas keterangan yang diberikan oleh saksi, terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya.3.SAKSI Ill : JUNI PRIYONO Bin SOBARUN SAKURBahwa pada hari jumat tanggal 09 desember 2011 sekira pukul 15.00 saksiSYARIF KURNIANTO mendapat laporan masyarakat bahwa ada sekelompokorang yang membawa kayu dengan cara dihilir melalui Sungai batang asaimelewati jembatan beton muara limun.Bahwa setelah mendapat informasi tersebut saksi HENDRI SUGILARbersamasama saksi SYARIF KURNIANTO langsung
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 01-07-2021 — Putus : 18-10-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 663/Pdt.G/2021/PA.Sgm
Tanggal 18 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 98
  • dinyatakan tidak berhasil.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon mengajukanjawaban pada pokoknya mengakui sebagian dalil permohonan Pemohon danmembantah sebagian.Menimbang, bahwa hal hal yang diakui adalah pada poin 1, 2, 3, dan 5,mengenai adanya pernikahan, tempat tinggal setelan pernikahan, belum adanyaanak, sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2021.Menimbag
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 05-10-2015 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1014/Pdt.G/2015/PA.SEL
Tanggal 3 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 71
  • Sel.Sebelah Selatan: Pecahanya (Sawah bagian Amagq Pahrun dan AmaqMuhaji, Sebelah Timur Pecahanya (Sawah bagian Amag Mahrip, SebelahBarat Sawah Amaq Zuhriah;Setelah Lok Semain meninggal dunia tanah sawah tersebut dikuasaioleh saudarasaudaranya yaitu Alip alias amaq Subuh, Musir alias AmaqJawahir, dan Bilar alias Amaq Mahrip;Tanah sawah tersebut tidak pernah dikuasai oleh Jawire sampai jawiremeninggal dunia;Menimbag, bahwa Para Tergugat untuk membuktikan kebenaran dalildalil bantahannya telah mengajukan
Pengadilan PN LIMBOTO Pidana Umum Penggelapan
Register : 19-09-2018 — Putus : 07-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PN LIMBOTO Nomor 128/Pid.B/2018/PN Lbo
Tanggal 7 Desember 2018 — JPU : JUNAEDY, S.H. TERDAKWA : DECKY CAHYANA SUPRAPTO Alias DECKY
113 — 35
  • dipandang sebagai hal yang meringankan bagiTerdakwa;Menimbang, bahwa selain halhal yang terurai diatas berikut akan dipertimbangkan pula halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankanhukuman bagi para terdakwa;Halaman 40 dari 47 Putusan Nomor : 128/Pid.B/2018/PN Lbo.Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa telah dirasa menimbulkan kerugian bagi PT AnekaGas Industri ;Halhal yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa sopan dipersidangan;* Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Menimbag
Pengadilan PN MALILI Pidana Khusus
Register : 24-07-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN MALILI Nomor 88/Pid.Sus/2019/PN Mll
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Ramaditya Virgiyansyah SH., MH
Terdakwa:
WAHYU WIJAYA Bin HASYIM Alias WAHYU Alias AYYUNG
324 — 313
  • dilihat oleh siapa punhal tersebut diketahui dengan melihat tanda global atau logo bumi padapostigan tersebut ;Bahwapada saat itu saksi tidak percaya jika saksi Noning yang memposting,selain itupada salah satu komentar postingan tersebut mengatakan jikaakun facebook tersebut telah dibajak, sehingga saksi pun ikut berkomentardan menyarankan agar pemilik akun facebook tersebut melapor ke polisi ;Terhadap keterangan saksi tersebut, para Terdakwa memberi pendapatmembenarkan dan tidak merasa keberatan ;Menimbag
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Khusus KDRT
Register : 20-06-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 93/Pid.Sus/2016/PN-Lsm
Tanggal 20 Oktober 2016 — Azman Rinaldi Bin Aziz Mahmud
135 — 40
  • untuk suami) dengan Nomor : 028/25/VV/2001 tanggal 21 Juni2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kec Banda Sakti KotaLhokseumawe dan 1 (satu) buah buku nikah warna hijau (untuk istri) denganNomor : 028/25/VV2001 tanggal 21 Juni 2001 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kec Banda Sakti Kota Lhokseumawe, yang telah disita dariterdakwa dan saksi korban Cut Nazirah (istri terdakwa), maka dikembalikankepada terdakwa Azman Rinaldi Bin Aziz Mahmud dan saksi korban CutNazirah (istri terdakwa);Menimbag
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 22-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 15/Pdt.G/2019/PN Byw
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat:
1.dr. MAHA FAISAL
2.MAYADA FAISAL AL KHALIFI
Tergugat:
1.Rugaiyah Binti Nasir Khalifi
2.Yeni Krtistanti
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BANYUWANGI
66 — 37
  • Penggugat merupakan ahliwaris dari Faisal Al Khalifi yang tidak memilikikewenangan dan upaya untuk menuntut terhadap Tergugat , sebab seharusnyaFaisal Al Khalifi sebagai Penggugat karena merupakan orang yang mengaku telahmembeli sebidang tanah yang diatasnya berdiri sebuah bangunan rumahHalaman 24 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Padt.G/2019/PN.Bywpermanen tersebut, bukan malah anaknya yang dijadikan Penggugat, karenaanakanak Faisal Al Khalifi tidak ada kaitannya dengan jual beli tersebut;Menimbag
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Kepegawaian
Register : 16-02-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 21-03-2016
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 32/G/2015/PTUN.SBY
Tanggal 30 Juni 2015 — INDAH SUSILOWATI, S.Pd.SD. vs WALIKOTA PROBOLINGGO
75 — 42
  • Guru Pembina, AngkaKredir 491,279 Unit Kerja SD Negeri Sukoharjo 3 Kota Probolinggo, adalahbukan merupakan produk / beschiking yang dikeluarkannya sehingga dengandemikian tidak mengakui obyek gugatan ke2 (dua) dari gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh Majelis Hakim dalam pemeriksaan persiapantersebut telah memberikan saran kepada Penggugat terkait obyek gugatan ke 2(dua) yang tidak diakui oleh Tergugat, namun Penggugat tetap bersikukuh untuktetap menggugat terkait obyek gugatan ke 2 (dua) ;Menimbag
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 24-06-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 8_Pid_Sus_2014_PN_Bnr
Tanggal 24 Juni 2014 — PIDANA-SAIFUDIN alias UDIN bin RUSLI
64 — 5
  • kristal putin yang diduga narkotika golongan jenis sabusabuyang disimpan didalam selimut di atas tempat timur kamar hotel dansaat itu terdakwa Saefudin dan Faisal mengakui bahwa Narkotikatersebut mereka yang dibawa dari kota Batam ke Banjarnegara untukdijual atau diedarkan, selanjutnya atas informasi tersebut kedua orangtersebut dibawa ke Polres Banjarnegara untuk dimintai keteranganlebih lanjut.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbag
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 20-11-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 877/Pdt.G/2017/PA.Prg
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
  • pertimbangan konpensi maka MajelisHakim menafsirkan bahwa ketidak keinginan Termohon untuk rujuk kemballlagi membina rumah tangga bersama dengan Pemohon maka dapatdifahami bahwa perceraian ini tidak didominasi oleh Pemohon atau tidakmurni keinginan Pemohon dan hal ini dapat dilihat dari upbaya perdamaianyang dilakukan oleh Pemohon maupun keluarga baik dari keluarga Pemohonmaupun keluarga Termohon bahkan majelis Hakim telah berusaha maksimalagar Pemohon dan Termohon kembali rukun namun tidak berhasil;Menimbag
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 207/Pid.Sus/2019/PN Plw
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
DYOFA YUDHISTIRA,SH
Terdakwa:
WAHIS ALQURNI Als WAIS Bin RUSLI UMAR
26 — 14
  • EKO;Menimbag, bahwa berdasarkan berita acara penimbangan Nomor32/10338.00/2019 tanggal 02 Mei 2019 yang dibuat dan ditanda tangani oleh SriMaharani selaku Asmen Operasional PT.
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 02-04-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Jepr
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • Penggugat posita angka 9 yaitu dalam perkara inidapat dijalankan lebih dahulu walaupun ada upaya hukum sudahsepatutnya untuk ditolak sebab tidak ada relevansinya dalam perkara in ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat Rekonvensi belum adakesepakatan antara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensimaka Majelis Hakim akan mempertimbangkan sendiri satu persatuyangsesuai dengan kepatutan, kelayakan dan kemampuanTergugat Rekonvensisebagaimana yang dikehendaki pasal 160 Kompilasi Hukum Islam;Menimbag
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 01-08-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1259/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
  • 35 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 dan pasal 97 Kompilasi Hukum Islam, apabila terjadi perceraianPenggugat Rekonvensi minta diberikan haknya separoh dari harta bersamatersebut, dan Penggugat Rekonvensi juga minta diberikan nafkah iddahsejumlah Rp. 100.000.000, ( seratus juta rupiah ), biaya maskan sejumlahRp. 75.000.000, ( tujuh puluh lima juta rupiah ), biaya kiswah sejumlah Rp.75.000.000, ( tujunh puluh lima juta rupiah ), mutah sejumlah Rp.75.000.000, ( tujuh puluh lima juta rupiah ) ;Menimbag
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Umum Pencurian
Register : 20-05-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN CIAMIS Nomor 152/Pid.B/2014/PN.Cms
Tanggal 2 Juli 2014 — - ADE SULAEMAN als. KICLIK bin UNUS(alm)
39 — 7
  • Pataruman Kota Banjar, saksi melihat pintu tokoklontongan milik saksi MASTUR alias ENDANG dalam keadaan terbuka; Menimbag, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan pengakuanbahwa sesampainya disana ALAN dan MAMAN alias TOMPEL lalu turun danmenuju ke dalam pasar dengan membawa 1 buah Iinggis ukuran sedang denganpanjang 37 Cm dan MAMAN alias TOMPEL telah menggunakan 1 buah Iinggisukuran sedang dengan panjang 37 Cm untuk membongkar gembok yangmenempel pada pintu ruko / toko klontongan tersebut;
Pengadilan PN CURUP Pidana Umum
Register : 03-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN CURUP Nomor 122/Pid.B/2020/PN Crp
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ARLYA NOVIANA ADAM,SH
Terdakwa:
YOGA REDO ILLAHI Alias YOGA Alias PAK WONG Bin SURI
81 — 57
  • mengambil sepeda motor tersebut, dimana ataskejadian hilangnya sepeda motor tersebut, saksi HENISA Als NISA Bin ISHARmengalami kerugian sejumlah Rp7.000.000, (Tujuh Juta Rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yakni melanggar pasal pasal 363 ayat (2) KUHP;Menimbag
Pengadilan PN BANTUL Perdata
Register : 28-03-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN BANTUL Nomor 17/Pdt.G/2016/PN.Btl
Tanggal 25 Januari 2017 — Sari Banun melawan Darmawan Manaf, dkk.
160 — 163
  • Ill dan Tergugat IV dan ditanya kenapaini kok belum selesai; Bahwa setahu saksi Tergugat Ill tahu kalau yang memakai uang tersebutadalah Tergugat dan Tergugat Il; Bahwa setahu saksi Tergugat Tidak mengembalikan uang tersebut,karena dikemudian hari Tergugat bilang saya keberatan mengembalikanlebih, karena saya pinjam pribadi bukan ke Bank kenapa ada bunganya,dan Tergugat juga pernah mengatakan kepada saksi kalau sajaPenggugat mau menerima mobil Innova saya, mungkin permasalahan inisudah selesai;Menimbag
    Rp.205.000.000, (dua ratus lima juta rupiah);Bahwa Kredit yang diajukan AMBARSARI itu adalah kredit Produktif ;Bahwa di Bank BRI Cabang Gedongkuning tidak ada data kwitansikwitansi yang disampaikan Kuasa Tergugat Ill terkait hutang piutangAMBARSARI dengan SARI BANUN, yang ada hanya data Bank BRICabang Gedongkuning dengan AMBARSARI ;Menimbag, bahwa atas keterangan saksi yang diajukan oleh Tergugat Illtersebut Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa Hukum Para Tergugat masingmasing menyatakan akan menanggapinya
Pengadilan PN DUMAI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-03-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 29-07-2019
Putusan PN DUMAI Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Dum
Tanggal 6 Desember 2018 — - H. UMAR USMAN, Dkk LAWAN - HADI ISMANTO,Dkk
135 — 29
  • Sedangkan Kuasa ParaPenggugat menyatakan: akan menanggapinya dalam kesimpulannya;Menimbag, bahwa Kuasa Turut Tergugat dan Turut Tergugat Ill,menyatakan tidak mengajukan saksisaksi dipersidangan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 180 Rbg, SEMA Nomor:07 Tahun 2001 tentang Pemeriksaan Setempat jo.