NAWANGSIH DWI ADMOJO ;e Bahwa saksi mengerti sebabnya dimintai keterangan sehubungan dengan adanyaterdakwa melakukan pencurian sepeda motor milik saksi;Putusan Nomor: 112/Pid.B/2015, halaman3e Bahwa terdakwa melakukan pencurian pada hari Jumat tanggal 15 Nopember2013 sekitar Pukul 19.00 WIB di Sebuah panti pijat di tepi jalan raya Panturawilayah Dukuh Sarirejo Desa Banaran Kecamatan Banyuputih KabupatenBatang;e Bahwa awalnya pada tanggal 15 Nopember saksi mendapat laporan dari adikipar saksi, Lelaki Pratikno

, terdakwa tidak keberatan ;2.Saksi SUBADI ;e Bahwa saksi mengerti sebabnya dimintai keterangan sehubungandengan adanya terdakwa melakukan pencurian sepeda motor milik saksiNawangsih;e Bahwa terdakwa melakukan pencurian pada hari Jumat tanggal 15Nopember 2013 sekitar Pukul 19.00 WIB di Sebuah panti pijat di tepijalan raya Pantura wilayah Dukuh Sarirejo Desa Banaran KecamatanBanyuputih Kabupaten Batang;e Bahwa pada tanggal 15 Nopember 2015 saksi meminjam sepeda motorHonda Supra X 125 dari lelaki Pratikno

, saksi kemudian membawasepeda motor Honda Suora X 125 Nopol H 2772 ND di sebuah tempatpijat di Desa Penundan, saksi kemudian memarkir dan membawa kuncisepeda motor tersebut, sekitar satu jam kemudian saat saksi selesai pijat,saksi terkejut sepeda motor Honda Supra X 125 No.Pol H 2772 NDyang saksi parkir hilang, saksi kemudian menyampaikan kepada LelakiPratikno, Lelaki Pratikno kemudian melaporkan kehilangan tersebut keKepolisan, sekitar 3 minggu kemudian sepeda motor yang hilang terlahditemukan;

Saksi HENRY SUSANTO;Bahwa saksi mengerti sebabnya dimintai keterangan sehubungandengan adanya terdakwa melakukan pencurian sepeda motor milik saksiNawangsih;Bahwa terdakwa melakukan pencurian pada hari Jumat tanggal 15Nopember 2013 sekitar Pukul 19.00 WIB di Sebuah panti pijat di tepijalan raya Pantura wilayah Dukuh Sarirejo Desa Banaran KecamatanBanyuputih Kabupaten Batang;Bahwa saksi adalah anggota Buser(Buru Sergap) Polres Batang, padatanggal 15 Nopember 2015 Lelaki Pratikno membuat laporankehilangan

Saksi JOKO SULISTYO;Bahwa saksi mengerti sebabnya dimintai keterangan sehubungandengan adanya terdakwa melakukan pencurian sepeda motor milik saksiNawangsih;Bahwa terdakwa melakukan pencurian pada hari Jumat tanggal 15Nopember 2013 sekitar Pukul 19.00 WIB di Sebuah panti pijat di tepijalan raya Pantura wilayah Dukuh Sarirejo Desa Banaran KecamatanBanyuputih Kabupaten Batang;Bahwa saksi adalah anggota Buser(Buru Sergap) Polres Batang, padatanggal 15 Nopember 2015 Lelaki Pratikno membuat laporankehilangan

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NANTO PRATIKNO BIN SUGIMIN) terhadap Penggugat (NINA WINARTI BINTI SUNARTO);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 476000,- ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

SAKSI Il, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanmahasiswa, Kecamatan Gading Rejo, Kabupaten Pringsewu, saksiadalah adik kandung Penggugat dan di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Tergugat bernama Nanto Pratikno sebagai suamiPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri dan setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir di rumahorang tua Penggugat Kec.

Bambang Pratikno(Saksi 2) yang juga bertetangga beralamat Kel.Kauman RT 01 RW0O3 Kec. Kota Blora Kab. Blora danbercerita kepada Saksi, Kalau kendaraan sepedamotor Honda Supra X 125 miliknya, saat dipakir didepan rumah Pak RT Sdr Sarto telah diambil orangdengan cara merusak kunci kontak tetapi saat ituSdr.

Bambang Pratikno belum tahu pelakunya,Atas keteranganSaksi 1 tersebut Terdakwamembenarkan seluruhnya.Saksi 2NamaPekerjaanTempat, tanggal1966Jenis kelaminKewarganegaraanAgamaTempat tinggalBAMBANG PRAT IKNOPns/Guru SMK2 Bloralait : Surakarta, 25 JuliLaki lakiIndonesiaIslamJl. Gatot Subroto LorongIV/26 kel. Kauman RT.01/RW.03 Kec. Kota, Kab.Blora.Pada pokoknya Saksi 2 menerangkan sebagai berikut. Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidakada hubungan keluarga..

Bambang Pratikno (Saksi 2) yangdiparkir di samping rumah Ketua RT Sadr.Sarto Jl. Gatot Subroto No. 63 Rt01 Rw03Kel. Kauman Kab. Blora lalu Terdakwamendekati kemudian merusak lubang kuncikontak dengan memasukkan kunci letter Tyang dimasukkan ke lubang kunci kontakdiputar ke kanan, selanjutnya dihidupkandan di bawa ke jalan raya jurusan BloraPurwodadi.623.

Bambang Pratikno(Saksi 2) yang diparkir di samping rumahKetua RT Sdr. Sarto Jl. Gatot Subroto No.63 Rt01 Rw03 Kel. Kauman Kab. Blora maupunSuzuki Shogun X 125 warna hitam Nopol K5370 YE milik Sdr Lestiadi Prabowo (Saksi 1)yang diparkir dipinggir jalan pasar indukBlora, berpindahnya kedua sepeda motortersebut bukan karena pemiliknya yang. wememindahkan akan tetapi dipindahkan olehTerdakwa secara paksa.6.

Sadr.Bambang Pratikno (Saksi 2) demikian jugasepeda motor Suzuki Shogun X 125 warna hitamNopol K5370YE adalah milik Sdr LestiadiPrabowo (Saksi 1) dan bukan milik Terdakwa.2.

TRIS PRATIKNO, SH.,Advokad/Pengacara yang beralamat di Jatikuning, RT 3 RW10 Ngorooro Patuk, Gunungkidul, berdasarkan Surat Kuasatanggal 20 Oktober 2016, selanjutnya disebut sebagaitsttteeseeee TERGUGAT;3. SATRIA =WERDHANA KUSUMO, Tempat/tgl.lhr: Gunungkidul, 14November 2000/16 Tahun, Agama: Katholik, Pekerjaan :Pelajar, Alamat : Gg. Keculung Gadungsari RT 010 RW 013No. 253 Wonosari Gunungkidul, diwakili oleh ibukandungnya, EMILIA SUPARSINI, dalam hal ini memberikankuasa kepada: 1.

TRIS PRATIKNO, SH.

W2665PR ;Menimbang , bahwa untuk membuktikan dalildalil surat Dakwaannya PenuntutUmum telah menghadapkan saksisaksi yang telah di dengar keterangannya dibawahsumpah di persidangan, yaitu :1 Saksi MUHAMAD FARIDSaksi CHOIRUL UMAM3 Saksi SINGGIH HERMAN PRATIKNO, yang dibawah sumpah keterangandibacakan sesuai BAP Penyidik, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Ne Bahwa pada hari Senin, 28 Juni 2010 sekitar jam 12.00 WIB , bertempat di PT.MURINDA kawasan NIP, Ds. Wotanmasjedong, Kec.

ini memutuskansebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa BUDIONO Bin PARMAN bersalah melakukan tindakpidana pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 362KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BUDIONO Bin PARMAN dengan Pidanapenjara selama 4 (empat) bulan dikurangi selama terdakwa dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menetapkan barang bukti berupa :e 7 (tujuh) buah lempengan besi berbentuk kotak berwarna merahdikembalikan kepada saksi SINGGIH HERMAN PRATIKNO

Terdakwa BUDIONO Bin PARMAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan ;3 Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa ditahan, dikurangkan seluruhnya dari pidanapenjara yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Memerintahkan barang bukti berupa :e 7 (tujuh) buah lempengan besi berbentuk kotak berwarna merah dikembalikankepada saksi SINGGIH HERMAN PRATIKNO

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ahmad Zaenal Mutaqin bin Pratikno) kepada Penggugat (Furi Ratna Sari binti Undang);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah).

Memberi ijin kepada Pemohon ( Sulis Pratikno bin Narno) untuk menjatuhkan talak satu raj'i kepada Termohon ( Ita Sanjaya binti Pariman ) di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar;

B. Dalam Rekonpensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi;

2.

Menghukum Pemohon Konpensi/ Tergugat Rekonpensi ( Sulis Pratikno bin Narno) untuk membayar kepada Termohon Konpensi / Penggugat Rekonpensi ( Ita Sanjaya bitnti Pariman ) berupa:

2.1. Nafkah selama masa iidah sejumlah Rp. 3.000.000,- ( tiga juta rupiah);

2.2. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000,- ( dua juta rupiah);

C.

fakta persidangan melalui bukti surat P.3 dan P.4identitas obyek sengketa dan batasbatas obyek sengketa adalahbenar ; Bahwa semua saksisaksi yang dihadirkan dipersidangandibawah sumpah telah menerangkan identitas obyek sengketaserta batas obyek sengketa telah sesuai dengan yang tercantumdalam petitum gugatan ; Berdasarkan hasil pemeriksaan setempat (PS) pada tanggal 24Mei 2017 dengan menghadirkan saksisaksi antara lain : JUMARI(perangkat Desa tridadi bagian pemerintahan dan pertanahan),JOHAN FARIS PRATIKNO

gugatanPENGGUGAT / PEMOHON BANDING ;PETITUM ANGKA 03 Bahwa PENGGUGAT / PEMOHON BANDING telah dapatmembuktikan BAPAK SUDARDJA dan IBU ANTIAH adalah orangtua PENGGUGAT / PEMOHON BANDING (SUDARGIYO) yangtelah meninggal dunia ; Bukti surat guna membuktikan kedua orang tua PENGGUGAT /PEMOHON BANDING tersebut telah meninggal duniaHalaman 9 dari 19 halaman putusan Nomor 53/PDT/2018/PT YYKsebagaimana tersebut dalam bukti surat P.1 dan P.2 serta saksisaksi : SOEDIJONO, ISNAN ISWANTO, PUJI RAHAYU danJOHAN FARIS PRATIKNO

;PETITUM ANGKA 04Bahwa PENGGUGAT / PEMOHON BANDING (SUDARGIYO)adalahsatusatunya ahliwaris anak kandung almarhumBAPAK SUDARDJA dan istrinya almarhumah IBUANTIAHtelah dapat dibuktikan melalui saksisaksi yang diajukan yaitusaksi SOEDIJONO, ISNAN ISWANTO, PUJI RAHAYU danJOHAN FARIS PRATIKNO ;Saksisaksi yang diajukan PENGGUGAT / PEMOHON BANDINGdi bawah sumpah telah menerangkan bahwa PENGGUGAT /PEMOHON BANDING (SUDARGIYO) adalah anak kandungalmarhum BAPAK SUDARDJA dan istrinya almarhumah IBUANTIAH ;Bahwa

BAPAKSUDARDJA dan IBU ANTIAH adalah merupakan tindakan /Perbuatan Melawan Hukum (onrecht matige daad)Halaman 10 dari 19 halaman putusan Nomor 53/PDT/2018/PT YYKBahwa PENGGUGAT / TERMOHON BANDING dalampersidangan telah dapat membuktikan bahwa TERGUGAT /TERMOHON BANDING (SUDARMI) mengaku sebagai pemilikobyek sengketa dengan menawarkan obyek sengketa tersebutkepada TERGUGAT Il / TERMOHON BANDING II (NURKUSUMA, SE) ;Saksi PENGGUGAT / PEMOHON BANDING yang menerangkanhal tersebut adalah saksi JOHAN FARIS PRATIKNO

Berdasarkan hasil pemeriksaan setempat (PS) pada tanggal 24 Mei2017 dengan menghadirkan saksisaksi antara lain : JUMARI(perangkat Desa Tridadi bagian pemerintahan dan pertanahan),JOHAN FARIS PRATIKNO, dan SUDARGIYO (principal) telahmenunjuk obyek sengketa sesuai dengan identitas serta batasbatasyang sama dengan yang tercantum dalam posita dan petitum gugatanPENGGUGAT / PEMOHON BANDING.3.

Wijaya Agung Pratikno,umur 10 tahun, 3.Dimas Angga Fadilah, umur 6 tahun, dan ketiga anaktersebut sekarang ikut bersama dengan Penggugat;. Bahwa sejak bulan April 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Nafkahyang diberikan Tergugat sebesar Rp. 500.000, sampai Rp. 600.000,/bulan, tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaSON ali Nalijsnssessee eeresemeenenseeemeeenneneeeetnesasenee nnn eaeeeetiene.

WijayaAgung Pratikno, 3.

XXX, 2.Wijaya Agung Pratikno, 3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dede Warsobin Kasto) terhadap Penggugat (Endah Yulia Ningsih Binti Ritno Pratikno);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 456000,00 ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah)

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jendri Bagus Pratikno bin Sutikno) terhadap Penggugat ( Ravika Urkah binti Giman)4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316000.- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Firnanda Pratikno bin Sarjono) terhadap Penggugat (Wulandari binti Muh. Gangsar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 545.000,00 ( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (YANUAR PRATIKNO bin EDY SUKONO) terhadap Penggugat (TIYAS ANGGI ANDANI binti BUDIYONO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ganifsri Pratikno bin Sutikno) terhadap Penggugat (Katri Frias Fratiwi binti Bambang);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 400.000,00 ( empat ratus ribu rupiah)

ARYO LEONARDO BIN AMRI DAMRA dan saksi BRIPTUJONIYADI PRATIKNO BIN SUPARMAN (masingmasing merupakan anggotaSat Res Narkoba Polresta Palembang) mendapat informasi bahwa terdakwasering melakukan transaksi Narkotika jenis Shabu, menindak lanjuti informasitersebut para saksi beserta tim dari Sat Res Narkoba Polresta Palembangmelakukan penyidikan.

Saksi JONIYADI PRATIKNO Bin SUPARMAN, dibawah sumpahdidepan persidangan memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan mengerti hadir di persidangansehubungan dengan dugaan terjadinya tindak pidana Narkotika yangdilakukan oleh terdakwa HERY HARTONO Ad WAHAB; Bahwa pada hari Senin tanggal 28 Mei 2018 sekira pukul 11.00 Wibbertempat di Jalan Letnan Mukmin Kel.

Penggolongan Narkotika di dalam lampiranUU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa terdakwa HERY HARTONO ANAK DARI WAHAB dalammenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau. menyerahkan NarkotikaGolongan Jenis Shabu tidak mempunyai izin yang berwenang dan tidakdigunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan serta untuk kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu saksiJoniyadi Pratikno

ARYO LEONARDOBIN AMRI DAMRA dan saksi BRIPTU JONIYADI PRATIKNO BIN SUPARMAN(masingmasing merupakan anggota Sat Res Narkoba Polresta Palembang)yang mendapat informasi bahwa terdakwa sering melakukan transaksiNarkotika jenis Shabu.Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 1374/Pid.Sus/2018/PN PlgBahwa dari hasil pemeriksaan dan penggeledahan yang dilakukanterhadap terdakwa berhasil ditemukan barang bukti berupa 3 (tiga) bungkusplastik klip bening kecil berisi Narkotika jenis Shabu dengan berat Nettokeseluruhan

Setelah terjadi benturandengan mobil panther maka truk box oleng ke sebelah kiri (Utara) yangakhirnya menabrak tiang PJU, Rumah dan 1 (Satu) unit sepeda motor HondaMega Pro No Pol L 3748YM milik saksi Derajat, Toko atau konter pulsa milikHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 384/Pid.Sus/2020/PN Gsksaksi Widi Atanto Pratikno yang saat itu dijaga oleh saksi Muhammas Suadidan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Scoopy No Pol W2514AR yangsedang terparkir di bahu jalan sebelah utara.Bahwa akibat kelalaiannya terjadilan

Saksi Widi Atanto Pratikno, dibawahn sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa, tanggal 14 April 2020 sekira pukul 15.15 WIB diJalan Umum Desa Dermo, Kecamatan Benjeng, Kabupaten Gresik telahterjadi kecelakaan lalu lintas yang menabrak rumah dan toko counterHand Phone yang Saksi sewa milik Saudara Derajad; Bahwa yang terlibat kecelakaan adalah kendaraan Isuzu Pantherberjalan dari arah Timur ke Barat dan kendaraan Truck Box engkelberjalan dari arah Barat ke Timur; Bahwa

L3748YM milik saksiDerajat, Toko atau konter pulsa milik saksi Widi Atanto Pratikno yang saat itudijaga oleh saksi Muhammas Suadi dan 1 (satu) unit sepeda motor HondaScoopy No.Pol. W2514AR yang sedang terparkir di bahu jalan sebelahutara; Bahwa akibat kejadian tersebut sebagaimana Visum Et Repertum Nomor:445/126/437.52.18/2020 tanggal 21 April 2020 atas nama Derajat yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

L3748YM milik saksiDerajat, Toko atau konter pulsa milik saksi Widi Atanto Pratikno yang saat itudijaga oleh saksi Muhammas Suadi dan 1 (satu) unit sepeda motor HondaScoopy No.Pol. W2514AR yang sedang terparkir di bahu jalan sebelahutara;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut dapat disimpulkanbahwa Terdakwa saat terjadinya kecelakaan tersebut telah mengendarai 1(satu) unit Truk Box Engkel Jenis Hino No.Pol. W9440NT milik PT.

L3748YM milik saksi Derajat dan menabrak Toko ataukonter pulsa milik saksi Widi Atanto Pratikno yang saat itu dijaga oleh saksiMuhammad Suadi dan 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Scoopy No.Pol.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Pratikno bin Pando)terhadap Penggugat (Nurhayati binti Santoso);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 370.000,- (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Gatut Pratiknoclan saksi Dedy Maydiansyah;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480 ke2KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum, terdakwa menyatakan telahmengerti akan isi dan maksud dakwaan tersebut dan terdakwa tidak mengajukan eksepsi /keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya di bawah sumpah dipersidangan, yang pads pokoknya sebagai berikut:SAKSI 1: GATUT PRATIKNO

yang berubah atau dirubah, masihsama seperti saat belum dicuri;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dperlihatkan kepadanya di persidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang pertama ini, terdakwa menyatakan tidakkeberatan;SAKSI Il: DEDY MAYDIANSYAH. o,Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa clan tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan dengan terdakwa;Bahwa Pada hari Senin tanggal 28 Desember 2009 sekira pukul 20.00 WIB saksibersama dengan saksi Abdul Hanan Lutfi clan saksi Gatut Pratikno

N4032VJ pada bulan Desember 2008 diPasar Besar Kota Pasuruan dan setelah saksi bersama dengan saksi Abdul HananLutfi dan saksi Gatut Pratikno melakukan penyelidikan, diperoleh informasi bahwasepeda motor Yamaha Mio warms Hitam Nopol.

sepeda motor tersebut tidak ada yang berubah atau dirubah, masihsama seperti saat belum dicuri;Bahwa saksimembenarkan barang bukti yang dperlihatkan kepadanya di persidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang kedua ini, terdakwa meyatakan tidakkeberatan;SAKSI IIL: ABDUL HANAN LUTFI >,~~Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan dengan terdakwa;Bahwa Pada hari Senin tanggal 28 Desember 2009 sekira pukul 20.00 WIB saksibersama dengan saksi Gatut Pratikno

oleh saksi Arik Soebagiyo Bin Djachri;Bahwa benar saksi Arik Soebagiyo Bin Djachri juga memberi uang kepada terdakwasebagai komisi atas jasanya sebagai perantara jual beli sepeda motor tersebut sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan uang tersebut telah habis dipergunakan olehterdakwa untuk membeli makan;Bahwa benar kemudian pada hari Senin, tanggal 28 Desember 2009 terdakwa besertasaksi Arik Soebagiyo Bin Djachri ditangkap beserta barang buktinya oleh saksi AbdulHanan Lutfi, saksi Gatut Pratikno

Menetapkan barang bukti berupa surat:- 8 (delapan) lembar daftar absensi anggota Diskuau dari tanggal 1 Juli 2019 sampai dengan tanggal 31 Oktober 2019 yang ditandatangani oleh Letkol Adm Pratikno Adi, A.md. NRP 522719, Kabagum Diskuau. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam perkara ini sejumlah Rp. 25.000.00,-(duapuluh lima ribu rupiah).

meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dariSatuan sejak tanggal 29 Juli 2019 sampai denganperkara ini dilaporkan ke Dansatpom Lanud HalimPerdanakusuma pada tanggal 1 November 2019 atauselama 96 (sembilan puluh enam) hari secaraberturutturut atau lebih lama dari 30 (tiga puluh) han,Halaman 7 dari 16 Halaman Putusan Nomor 11K/PMTII/AU/IV/2020MenimbangMenimbangMenimbangsesuai daftar absensi anggota Diskuau dari tanggal 1Juli 2019 sampai dengan tanggal 31 Oktober 2019 yangditandatangani oleh Letkol Adm Pratikno

sampai sekarang Terdakwa belumkembali ke Kesatuan, dengan demikian Terdakwa telahpergi meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dariSatuan sejak tanggal 29 Juli 2019 sampai denganperkara ini dilaporkan ke Dansatpom Lanud HalimPerdanakusuma pada tanggal 1 November 2019 atauselama 96 (sembilan puluh enam) hari secaraberturutturut atau lebih lama dari 30 (tiga puluh) han,sesuai daftar absensi anggota Diskuau dari tanggal 1Juli 2019 sampai dengan tanggal 31 Oktober 2019 yangditandatangani oleh Letkol Adm Pratikno

PidanaTambahan : Dipecat dari dinas Militer.os Menetapkan barang bukti berupa surat:1Juli8 (delapan) lembar daftar absensi anggota Diskuau dari tanggal2019 sampai dengan tanggal 31 Oktober 2019 yangditandatangani oleh Letkol Adm Pratikno Adi, A.md. NRP 522719,Kabagum Diskuau.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Halaman 15 dari 16 Halaman Putusan Nomor 11K/PMTII/AU/IV/20204.

.- Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Andik Pratikno Bin Abd Kasan) terhadap Penggugat (Yeni Anggraini);

4.- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 655.000,- (enam ratus lima puluh lima ribu rupiah).;