Ditemukan 1073 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sebagaimana
sebagainana
sebagaipara
sebagaimama
sebagaigama
sebagainaya
sebagaiama
Register : 12-04-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN PADANG Nomor 203/Pid/B/2013/PN.Pdg Tanggal 23 Mei 2013 — JOKO Pgl JOKO ; ANDRE REYNALDI Pgl ANDRE ; DENO OKTA PRAHERU Pgl DENO ; FEBRIADI Pgl ADI
24 — 1
24 — 1
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Kls.A Padang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana secara biasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: JOKO pgl JOKO ;: Padang ;: 26 Tahun / 15 Januari 1987 ;: Lakilaki: Indonesia: JI.
Register : 25-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0189/Pdt.G/2019/PA.K.Kps Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
PUTUSANNomor 0189/Pdt.G/2019/PA.K.KpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Kapuas yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebag ara Cerai Gugat antara:, pendidikan SLTP,an di Jalan GangNama Penggugat,pekeKapuas, sebagaiNama Tergugat, SLTP, pekerjaanP Kelurahan ,Tergugat;Pengadilan Agama teTelah membaca dan meTelah mendengar keterangaTelah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang
Register : 01-03-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 112/Pdt.P/2017/PA.Kab.Kdr Tanggal 20 Maret 2017 — pemohon I
pemohon II
14 — 2
14 — 2
2) PeraturanMenteri Agama Nomor 11 tahun 2007 menyatakan Perobahan yangmenyangkut biodata suami, isteri atau wali dalam Kutipan Akta Nikah harusberdasarkan kepada Penetapan Pengadilan yang bersangkutan;Menimbang, bahwa bukti P.1 sampai dengan bukti P.7 yang diajukanoleh Para Pemohon dipersidangan ternyata telah memenuhi ketentuanhukum yang berlaku untuk dijadikan sebagai alat bukti di persidangan,karenanya buktibukti Para Pemohon patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari buktibukt surat sebagainama
Register : 24-07-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 874/Pdt.G/2020/PA.JP Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Putusan No. 874/Pdt.G/2020/PA.JPSaksi adalah tetangga dekat Penggugat.Bahwa kedua orang saksi tersebut di muka sidang dibawahsumpahnya telah memberi keterangan yang intinya menguatkan daildalilgugatan Penggugat sebagainama termuat dalam berita acara sidangperkara ini ;Bahwa atas keterangan para saksi Penggugat membenarkan dantidak membantahnya sedangkan Tergugat tidak menanggapinya karenasetelah sidang pertama Tergugat tidak pernah datang lagi ke persidangan.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan
Register : 11-08-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0122/Pdt.P/2015/PA.Lmg. Tanggal 31 Agustus 2015 — pemohon i n pemohon ii
10 — 0
10 — 0
) PeraturanMenteri Agama nomor 11 tahun 2007 menyatakan Perobahan yangmenyangkut biodata suami, isteri atau wali dalam Kutipan Akta Nikah harusberdasarkan kepada Penetapan Pengadilan yang bersangkutan;Menimbang, bahwa bukti P.1 sampai dengan bukti P.7 yang diajukan olehPara Pemohon dipersidangan ternyata telah memenuhi ketentuan hukum yangberlaku untuk dijadikan sebagai alat bukti di persidangan, karenanya buktibuktiPara Pemohon patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat sebagainama
Register : 03-04-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0066/Pdt.P/2017/PA.Lmg. Tanggal 25 April 2017 — P DAN T
13 — 1
13 — 1
34 ayat (2) PeraturanMenteri Agama nomor 11 tahun 2007 menyatakan Perobahan yang menyangkutbiodata suami, isteri atau wali dalam Kutipan Akta Nikah harus berdasarkankepada Penetapan Pengadilan yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa bukti P.1 sampai dengan bukti P.6 yang diajukan olehPemohon dipersidangan ternyata telah memenuhi ketentuan hukum yangberlaku untuk dijadikan sebagai alat bukti di persidangan, karenanya buktibuktiPemohon patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat sebagainama
Register : 06-08-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 77/Pdt.P/2019/PN Trk Tanggal 13 Agustus 2019 — Pemohon:
1.Miselan
2.Katemi
105 — 8
1.Miselan
2.Katemi
105 — 8
sebagaimana yang dilakukan paraPemohon;Halaman 7 Penetapan Nomor 77/Padt.P/2019/PN Trk.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Hakim berpendapat bahwa permohonan yang diajukan para Pemohoncukup beralasan hukum serta tidak bertentangan dengan undangundangmaupun peraturan hukum yang berlaku dan hukum adat, oleh karena itu petitumkedua patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan para Pemohon inidikabulkan, sedangkan telah terbit Akta Kelahiran atas nama LASMINI sebagainama
Register : 04-02-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0039/Pdt.P/2019/PA.Lmg Tanggal 4 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
berlaku untuk dijadikan sebagai alat buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Acta Cerai, menerangkan bahwanama Pemohon adalah Sumarlik binti Sukran, untuk P.2 dan P.3 berupa KartuTanda Penduduk dan Kartu Keluarga, menerangkan bahwa nama Pemohonadalah Muflinatus Sholihah binti Sokran, sedangkan bukti P.4 dan P.5 berupaAkta Kelahiran dan Surat Keterangan dari Kepala Desa, menerangkan bahwanama Pemohon adalah Muflikhatus Sholikhah binti Sokran;Menimbang, bahwa dari buktibukti Surat sebagainama
Register : 08-08-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0112/Pdt.P/2018/PA.Lmg Tanggal 28 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
ketentuan pasal 34 ayat (2) PeraturanMenteri Agama nomor 11 tahun 2007 menyatakan Perobahan yang menyangkutbiodata suami, isteri dalam Kutipan Akta Nikah harus berdasarkan kepadaPenetapan Pengadilan yang bersangkutan;Menimbang, bahwa bukti P.1 sampai dengan bukti P.08 yang diajukan olehPemohon dipersidangan ternyata telah memenuhi ketentuan hukum yangberlaku untuk dijadikan sebagai alat bukti di persidangan, karenanya buktibuktiPemohon patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat sebagainama
Register : 17-10-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0141/Pdt.P/2018/PA.Lmg Tanggal 31 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
6 — 1
6 — 1
menyatakan Perobahan yang menyangkutbiodata suami, isteri atau wali dalam Kutipan Akta Nikah harus berdasarkankepada Penetapan Pengadilan yang bersangkutan;Hal. 5 dari 8 halaman Penetapan no. 0000/Pdt.P/20xx/PA.Lmg.Menimbang, bahwa bukti P.1 sampai dengan bukti P.5 yang diajukan olehPemohon dipersidangan ternyata telah memenuhi ketentuan hukum yangberlaku untuk dijadikan sebagai alat bukti di persidangan, karenanya buktibuktiPemohon patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat sebagainama
Register : 14-02-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 21/Pdt.P/2019/PN Tjk Tanggal 25 Februari 2019 — Pemohon:
Muhammad Yarkoni
20 — 3
Muhammad Yarkoni
20 — 3
Bahwa sampai saat ini Pemohon menggunakan nama Zarkoni sebagainama atau identitas Pemohon berdasarkan Akte Kelahiran Pemohon;5. Bahwa dengan adanya pergantian nama Pemohon tersebut Pemohonmeminta kepada Ketua Pengadilan Cq. Majelis Hakim yang menanganiperkara tersebut untuk mengabulkannya karenapemohon sudah terdaftar diKantor Kementerian Agama Kota Bandar Lampung;6.
Register : 26-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 19-02-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 63/Pdt.P/2017/PA.Kab.Kdr Tanggal 13 Februari 2017 — pemohon
16 — 1
16 — 1
Penetapan Nomor : 0063/Pdt.P/2017/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa bukti P.1 sampai dengan bukti P.8 yang diajukanoleh Para Pemohon dipersidangan ternyata telah memenuhi ketentuanhukum yang berlaku untuk dijadikan sebagai alat bukti di persidangan,karenanya buktibukti Para Pemohon patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat sebagainama dimaksud diatas, Majelis telah memperoleh fakta hukum bahwa nama Pemohon yangtercantum dalam bukti P.1, P.2, P.5, P.7 dan P.8 adalah nama P Yangbenar
Register : 29-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 23-08-2019
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 152/Pdt.P/2017/PN Mkd Tanggal 19 Desember 2017 — Pemohon:
MUTONAH
57 — 12
MUTONAH
57 — 12
Menetapkan secara hukum Penetapan Satu Nama yang di pakai dalam KutipanAkta Nikah Pemohon tertulis nama MUTONAH Binti MUH DJALALMACHALY danKartu Keluarga Pemohon tertulis nama MUTONAH BintiDULHADIserta dalam Setoran BPIH Pemohon tertulis MUTONAH BintiJALAL MAKHALI,dan namaMUTONAH Binti JALAL MAKHALI sebagainama yang di Pakai oleh Pemohon;3. Menetapkan segala biaya yang timbul dalam Permohonan ini dibebankankepada Pemohon sebesar Rp.196.000.
Register : 03-07-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1382/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 8 Agustus 2012 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
PUTUSANNomor : 1382/Pdt.G/2012/PA.Ba.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Banjarnegara, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dalamberikut dalam perkaranya:Nama TergugatPersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiNama Penggugat Umur 20 tahun, Agama Islampekerjaan Tani, Pendidikan SMP, Tempat tinggalKabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebut sebagai;PENGGUGAT;Melawan:Umur 24 tahun, Agama Islam,PekerjaanTani, Pendidikan
Register : 17-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0142/Pdt.P/2019/PA.Lmg Tanggal 6 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
Halaman 4 dari 10 halamanMenimbang, bahwa dari buktibukti surat sebagainama dimaksud di atas,Majelis telah memperoleh fakta hukum bahwa nama Pemohon yang tercantumdalam bukti P.2 sampai dengan P.03 adalah Pemohon Masamah bin Tasrin;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon pada pokoknya menerangkanbahwa penulisan nama Pemohon Kutipan Akta Nikah tidak sesuai dengannama Pemohon yang sebenarnya sebelum menikah, nama Pemohon adalahPemohon Mas'amah bin Tasrin sedangkan pada saat menikah nama Pemohon ditulis
Register : 03-07-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PA KEBUMEN Nomor 370/Pdt.P/2017/PA.Kbm Tanggal 24 Juli 2017 — Pemohon
9 — 0
9 — 0
Bahwa Pemohon sejak kecil sampai dengan menikah bernama Pemohondan setelah menikah diberi nama (diubah) menjadi Heriyanto (sebagainama tua), hal ini sesuai dengan adat kebiasaan masyarakat setempatkhususnya di daerah Kebumen dan sekitarnya;2. Bahwa Pemohon mengajukan penetapan perubahan nama tersebut dalamrangka untuk syarat pendaftaran sekolah anak Pemohon;3.
Register : 28-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0180/Pdt.P/2019/PA.Lmg Tanggal 10 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
21 — 2
21 — 2
Halaman 4 dari 10 halamanberlaku untuk dijadikan sebagai alat bukti di persidangan, karenanya buktibuktiPemohon patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat sebagainama dimaksud di atas,Majelis telah memperoleh fakta hukum bahwa nama Pemohon dan Pemohon IIyang tercantum dalam bukti P.1 Sampai dengan P.04 adalah Pemohon yaituAchmad Imron Rosyadi bin Nafsir, Tanggal Lahir 08 Nopember 1971, danPemohon II bernama Mutmainah binti Karto, Tanggal Lahir 01 Juli 1976;Menimbang, bahwa
Register : 02-01-2013 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 3/Pdt.P/2013/PA.Mr Tanggal 21 Januari 2013 —
9 — 1
9 — 1
;Saksisaksi ;21.Nama :, umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Perangkat Desa (Kaur Kesra),tempat tinggal di Desa Parengan Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto, sebagaiNama :, umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di DesaJolotundo Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto, sebagai saksi Menimbang, bahwa setelah para saksi bersumpah lalu memberikan keterangansecara terpisah dan sendiri sendiri yang pada pokoknya bahwa : Bahwa saksisaksi kenal dengan para Pemohon karena saksi I sebagai
Register : 04-09-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PN GIANYAR Nomor 93/Pdt.P/2018/PN Gin Tanggal 25 September 2018 — Pemohon:
1.I Wayan Dwija
2.Ni Komang Sekar
29 — 23
1.I Wayan Dwija
2.Ni Komang Sekar
29 — 23
yang juga menyarankan ganti nama; Bahwa, Jro Dasaran mengatakan saksi orangnya melik dan nama saksi tidakcocok dan kalau tidak diganti akan membuat saksi sering sakit; Bahwa, selain nak lingsir ada juga orang menyarankan kepada saksi untukmengganti nama pada saat saksi SMP; Bahwa, pada saat datang ke nak lingsir dipersiapkan sebelas nama untuk dipilihsatu nama dengan cara dibakar dan ketika nama paling terakhir tidak terbakaradalah bernama Ni Luh Divia Caci Dewi dan nama itulah yang ditetapkan sebagainama
Register : 05-05-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 23-02-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 63/Pdt.P/2015/PA.Kbm Tanggal 16 Juni 2015 — Pemohon
10 — 2
10 — 2
Bahwa Pemohon sejak kecil sampai dengan menikah bernama XXxxxxxxxdan setelah menikah diberi nama (diubah) menjadi xxxxxxxxx (sebagainama tua), hal ini sesuai dengan adat kebiasaan masyarakat setempatkhususnya di daerah Kebumen dan sekitarnya;1.