oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatan perkara( Pasal 209 ayat 1 KUHAP )NOMOR: 28 /Pid.C/2020/PN.Sgr.wonn Catatan dari Persidangan yang terbuka untuk umum Pengadilan NegeriSingara yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan denganacara pemeriksaan cepat dalam perkara terdakwa : Nama Lengkap : Gede RedenTempat lahir : UnggahanUmur/Tanggal lahir : 0107 1962Pekerjaan : PetaniJenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : Indonesia.Agama : HinduTempat Tinggal : Banjar Dinas Celagi, Desa Unggahan

Yang dilakukan terdakwa dengan caracaraantara lain sebagai berikut:Bahwa bermula saat terdakwa melihat unggahan (postingan) korban 1 diFacebook yang menjual Hp OPPO, kemudian timbul niat terdakwa untukmemiliki Ho OPPO dimaksud dengan cara melawan hukum yang diwujudkandengan cara yaitu mulamula terdakwa mencatat no. Tlp. Korban 1 yangtercantum dalam unggahan tadi lalu menghubungi korban 1 secara privatmelalui aplikasi pesan singkat Whatsapp.

lebih dari Rp. 250, (dua ratuslima puluh rupiah), sesuai batasan nilai pencurian ringan dalam KUHPidana danlebin dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), sesuai denganbatasan dalam Peraturan Mahkamah Agung RI No. 02 Tahun 2012 TentangHalaman 4 dari 32 Putusan Nomor 120/Pid.B/2021/PN PngPenyesuaian Batasan Tindak Pidana Ringan dan Jumlah Denda Dalam KUHPtgl. 27 Februari 2012;Bahwa selanjutnya bermula pada tgl. 21 April 2021 sekitar pukul 19.00Wib, dimana saat itu saat terdakwa melihat unggahan

Yang dilakukan terdakwa dengan caracara antara lain sebagaiberikut:Bahwa bermula saat terdakwa melihat unggahan (postingan) korban 1 diFacebook yang menjual Hp OPPO, kemudian timbul niat terdakwa untukmemiliki Ho OPPO dimaksud dengan cara melawan hukum yang diwujudkandengan cara yaitu mulamula terdakwa mencatat no. Tlp. Korban 1 yangtercantum dalam unggahan tadi lalu menghubungi korban 1 secara privatmelalui aplikasi pesan singkat Whatsapp.

setidaktidaknya sesuai jumlah tersebut, yang mana telah lebih dari Rp. 250, (dua ratuslima puluh rupiah), sesuai batasan nilai pencurian ringan dalam KUHPidana danlebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), sesuai denganbatasan dalam Peraturan Mahkamah Agung RI No. 02 Tahun 2012 TentangPenyesuaian Batasan Tindak Pidana Ringan dan Jumlah Denda Dalam KUHPtgl. 27 Februari 2012;Bahwa selanjutnya bermula pada tgl. 21 April 2021 sekitar pukul 19.00Wib, dimana saat itu saat terdakwa melihat unggahan

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi sejak Juli 2020pada saat itu Penggugat pergi menjemput keluarganya akan tetapi diperjalan Penggugat singgah untuk berfotofoto bersama keluarganya danmengunggah ke sosial media lalu Tergugat melihat unggahan tersebutsehingga Tergugat marah kepada Penggugat, setelah kejadian ituTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak kembali lagi sampaisekarang;6.

Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di Dusun Unggahan RT.002 RW. 001 DesaTrowulan Kecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto selama 2 tahun,kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di Dusun UnggahanRT.002 RW. 001 Desa Trowulan Kecamatan Trowulan Kabupaten Mojokertoselama 23 tahun ;4.

XXXXX, umur 62 tahun, agama islam, pekerjaan P3N, tempat inggal diDusun Unggahan RT 002 RW 001 Desa Trowulan Kecamatan TrowulanKabupaten Mojokerto; , yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, dan telahdikaruniai dua orang anak keturunan; Bahwa selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah kediaman bersama Pemohon

KARO BOJOKU SAKULAN DIKEKI 500 DISEK KARO BOJONE UONG ENTOKSCOOPY TEKOK BALI METENG DIGUGURNO.Status tersebut ditulis Tanggal 03 November 2019 Jam 06.50WIB.3) TUWUKNO LEK KOAR KOAR CANGKEMU PAK DI (WONGTUWEK MATANE PICEK) NGOMONG NANG~ TUANRUMAHE BOJOKU KAPEH NGERABI ANAK E(ALHAMDULILLAH BOJO GAK DUWE SURAT BLAS.TIWAS ISIN RAIMU GOLEK GORO NAG DESONEUWONG.Status tersebut ditulis pada Tanggal 12 November 2019(Jam tidak tahu).Bahwa atas unggahan status dimedia sosial Facebook atas nama PUTRIKHUSNUL

KARO BOJOKU SAKHalaman 4 dari 17 halaman Putusan Nomor 243/Pid.Sus/2021/PN.SdaULAN DIKEKI 500 DISEK KARO BOJONE UONG ENTOKSCOOPY TEKOK BALI METENG DIGUGURNO.Status tersebut ditulis Tanggal 03 November 2019 Jam 06.50WIB.3) TUWUKNO LEK KOAR KOAR CANGKEMU PAK DI (WONGTUWEK MATANE PICEK) NGOMONG NANG~ TUANRUMAHE BOJOKU KAPEH NGERABI ANAK E(ALHAMDULILLAH BOJO GAK DUWE SURAT BLAS.TIWAS ISIN RAIMU GOLEK GORO NAG DESONEUWONG.Status tersebut ditulis pada Tanggal 12 November 2019(Jam tidak tahu).Bahwa atas unggahan

memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Guru Ngaji, tempat tinggal di Dusun Pakis WetanRT.002 RW. 003 Desa Pakis Kecamatan Trowulan KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1Pendidikan Agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diDusun Unggahan

Bahwa, akibat dari perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, Tergugat telan pergi meninggalkan Penggugat daritempat kediaman orangtua Penggugat, dan tinggal di rumah saudaraTergugat di Dusun Unggahan RT.003 RW. 001 Desa Trowulan KecamatanTrowulan Kabupaten Mojokerto, sehingga antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan ;7.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 26 Juli 2004, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Trowulan,Kabupaten Mojokerto, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah tanggal 26 Juli2004 ;Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahperawan, sedangkan Tergugat adalah jejaka;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat, bertempat tinggal dirumah pemberian orangtua Penggugat di Dusun Unggahan RT.03

SAKSI, Umur 54 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempattinggal di Dusun Unggahan RT. 03 RW. 02 Desa TrowulanKecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto.

TergugatKonvensi/Para Penggugat Rekonvensi tersebut telah diberi meterai secukupnyaHalaman 34 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Bdgdan dicocokkan sesuai dengan aslinya, kecuali bukti yang diberi tanda T2 sampaldengan T12, dan T14 tidak diperlihatkan aslinya;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Para TergugatKonvensi/Para Penggugat Rekonvensi yaitu alat bukti surat T.I,IIl1 tentangKemasan/dus dari produk liquid Kosa Kata dan seluruh variannya, T.I,II2 tentangFoto unggahan

,II8 tentang screenshoot dari foto unggahan disosial media akun Instagram dengan akun bernama @vl.project pada tanggal 7Nopember 2019, T.I,II9 tentang bukti percakapan (chatting) melalui mediawhatsapp perihal penagihan pembayaran untuk cairan rokok elektrik, T.l,II10tentang bukti percakapan (chatting) melalui media whatsapp perihal itikad baik danproaktif serta rasa empati Tergugat dalam menjawab, T.I,II11 tentang screenshootdari foto unggahan di sosial media akun Instagram dengan akun bernama@vl.project

pada tanggal 13 September 2019, T.1,IIl12 tentang daftar gajikaryawan periode tanggal 31 agustus 2019, 30 September 2019, 31 Oktober 2019,30 Nopember 2019, 31 Desember 2019, 31 Januari 2020, 29 Pebruari 2020 dan31 Maret 2020, T.1,II13 tentang Surat tanda penerimaan laporan polisi, dan T.I,II14 tentang screenshoot berwarna dari fotofoto unggahan influencer di socialmedia (Instagram);serta Saksi Ferdinand Oscar yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat I, dan

,II8 tentang screenshoot dari foto unggahan disosial media akun Instagram dengan akun bernama @vl.project pada tanggal 7Nopember 2019, T.I,II9 tentang bukti percakapan (chatting) melalui mediawhatsapp perihal penagihan pembayaran untuk cairan rokok elektrik, T.I,II10tentang bukti percakapan (chatting) melalui media whatsapp perihal itikad baik danproaktif serta rasa empati Tergugat dalam menjawab, T.I,II11 tentang screenshootdari foto unggahan di sosial media akun Instagram dengan akun bernama@vl.project

pada tanggal 13 September 2019, T.1,IIl12 tentang daftar gajikaryawan periode tanggal 31 agustus 2019, 30 September 2019, 31 Oktober 2019,30 Nopember 2019, 31 Desember 2019, 31 Januari 2020, 29 Pebruari 2020 dan31 Maret 2020, T.1,IIl13 tentang Surat tanda penerimaan laporan polisi, dan T.I,II14 tentang screenshoot berwarna dari fotofoto unggahan influencer di socialmedia (Instagram);Halaman 41 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Bdgserta Saksi Ferdinand Oscar yang pada pokoknya

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaaeaEeR Pengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan telah menetapkan sebagai berikut atas permohonanTOTOK SUSANTO : Lakilaki, Lahir di Blitar, 23 Juli 1965, Pekerjaan KaryawanSwasta, Agama Islam, tempat tinggal di Dsn, Unggahan, RT. 002RW. 002, Desa Tawangrejo, Kecamatan Binangun,Kabupaten Blitar; nn nnn nn nnn n nnn ncn nnnnneSelanjutnya disebut sebagai ......

Fotokopi capture unggahan Foto Termohon dengan orang tua Periaidaman Termohon yang telah dibubuhi meterai Ssecukupnya, setelahmemeriksa dan meneliti kebenaran serta kesesuaian alat bukti tersebutdengan aslinya, selanjutnya Hakim Ketua Majelis mencatat pada alat buktitersebut, telah dicocokkan dengan aslinya di persidangan dan ternyatasesuai,9.

Fotokopi capture unggahan Foto diduga Peria idaman Termohon yangtelah dibubuhi meterai secukupnya, setelah memeriksa dan menelitikebenaran serta kesesuaian alat bukti tersebut dengan aslinya, selanjutnyaHakim Ketua Majelis mencatat pada alat bukti tersebut, telah dicocokkandengan aslinya di persidangan dan ternyata Sesuai,10.

Fotokopi capture unggahan Foto ditempat mana Termohonmenginap di Jepara yang diduga bersama Peria idaman Termohon yangtelah dibubuhi meterai secukupnya, setelah memeriksa dan menelitikebenaran serta kesesuaian alat bukti tersebut dengan aslinya, selanjutnyaHakim Ketua Majelis mencatat pada alat bukti tersebut, telah dicocokkandengan aslinya di persidangan dan ternyata sesuai,11.

Fotokopi capture unggahan Percakapan antara Termohon denganPeria lain yang telah dibubuhi meterai secukupnya, setelah memeriksadan meneliti kebenaran serta kesesuaian alat bukti tersebut denganaslinya, selanjutnya Hakim Ketua Majelis mencatat pada alat bukti tersebut,telah dicocokkan dengan aslinya di persidangan dan ternyata sesuai,Terhadap bukti tertulis Pemohon Dalam Konvensi/Tergugat DalamRekonvensi tersebut di atas, Termohon dalam Konvensi/Penggugat dalamRekonvensi membenarkan dan menyatakan

Bg. keterangan keempatsaksi Pemohon Dalam Konvensi tersebut telah memenuhi syarat materil alatbukti saksi;Menimbang bahwa saksi Pemohon Dalam Konvensi dapat mendukungdalildalil permohonannya dan keterangan saksi tersebut saling bersesuaiandisamping itu Pemohon Dalam Konvensi juga mengajukan bukti tertulis berupafotokopi capture percakapan Termohon Dalam Konvensi dengan lakilaki lainsebagaimana bukti P.2, P.3, P.4, P.5, P.6 dan P.7 dihubungkan lagi dengan buktifotokopi capture unggahan foto pria idman

dibawah sumpahnya saksi memberiketerangan sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa saksi berteman dengan Penggugat sejak awal Januaritahun 2017; BahwaPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang saat ini dalam asuhan Penggugat; Bahwa ketika saksi berteman dengan Penggugat, rumahtangganya sudah tidak rukun, saksi tidak pernah melihatPenggugat dan Tergugat tinggal bersama; Bahwa saksi pernah melihat unggahan

Tergugat jugapernah menyampaikan ke saksi bahwa segala sesuatu yang mauTergugat lakukan tidak perlu meminta persetujuan Penggugatsebagai istri; Bahwa saksi juga pernah melihat unggahan status Tergugat diakun Facebook Penggugat yang menyatakan bahwa saat iniPenggugat adalah Janda baru dan menawarkan kepada oranglain yang mau berkencan dengan Penggugat;Him. 5dari18 Halaman, Putusan Nomor 189/Pdt.G/2017/PA.PrgiBahwa sejak tahun 2016, Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal, Tergugat sering

Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun sejak tahun 2006, mulai tidak harmonis, sejak Tergugatsering ke Sulawesi ;Bahwa saksi pernah mendengar dari teman saksi lainnya bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan tidakrukun;Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga karena Tergugatsering keluar rumah pada malam hari tanpa alasan yang jelas dankurang memperhatikan keluarganya;Bahwa saksi juga pernah melihat unggahan

tampilan gambar Saksi Ir Alamsyah Sitorusyang apabila dicetak dengan tinta berwarna sedangkan orang yang lainnya dicetakdengan tinta hitam putih ;Menimbang, bahwa apabila dikaitkan dengan pengertian unsur tersebutdiatas dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan dapat disimpulkanbahwa Terdakwa telah membuat dapat diakses Dokumen elektronik berupaunggah ke media sosial facebook milik Terdakwa dengan narasi yaitu Malingteriak maling Liat muka orang perusahaan ini jak udah seperti orang belande dah,Unggahan

Terdakwa di Facebooknya tersebut disertai link berita dari Japos.codengan judul PT JV Dinilai Tak Manusiawi Pecat 10 KHL Tanpa Pesangon;Menimbang, bahwa Terdakwa mengatakan dalam pembelaannya apabilaTerdakwa melakukan hal tersebut dilakukan dalam bentuk spontanitas dan kritikyang diajukan kepada perusahaan, namun dengan berdasarkan fakta hukumdengan adanya Terdakwa yang melakukan proses editing dalam unggahan diHalaman 31 dari 40 Halaman.

Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2021/PN Ktp.facebooknya, maka Majelis Hakim berpendapat Terdakwa telah mengetahui danmenginsyafi atas unggahan yang dilakukannya didalam facebooknya;Menimbang, bahwa apabila postingan tersebut merupakan sebuah kritiktentunya Terdakwa telah mengerti dan memahami maksud tujuan apa yangdiunggah di akun facebooknya, yang mana hal ini menguatkan pengetahaunterdakwa atas unggahan tersebut, atau dalam arti lain kesengajaan dari terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

penjabarannya yang penting tidak keluar dari unsur pasal yangdidakwakan, dalam penguraian unsur ini juga mempertimbangkan bagaimanacara efektifitas agar memudahkan dalam pembuktiannya, dengan demikian pledoipenasihat hukum terdakwa tidak berdasar maka haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa dalam pembelaanya Penasihat Hukum Terdakwa yangmenyatakan apabila Postingan dalam Akun facebook yang adalah sebuah Kritikterhadap perusahan, Namun menurut Majelis Hakim hal tersebut adalah tidakberdasar, karena dalam unggahan

Dari Unggahan tersebut jelas bahwa ada kata orangperusahan, sehingga menurut Majelis Hakim bukan ditujukan kepada perusahaantetap kepada orang perusahaan secara pribadi, dan dengan demikian pembelaanTerdakwa tersebut haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,semua unsur dalam Dakwaan pertama yaitu Pasal 45 ayat (3) Jo Pasal 27 ayat (3)Undangundang RI Nomor 19 tahun 2016 tentang Perubahan atas UndangUndang RI Nomor 11 tahun 2008 tersebut terpenuhi, dan

dalam Transaksi Elektronik sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu ;

tahun 2016 tentang perubahan atas UU RI Nomor 11tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik, sebagaimanaDakwaan Kesatu Penuntut Umum.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAHMIN MIOLO berupa pidanapenjara 2 (dua) bulan dikurangI.Menetapkan agar barang bukti berupa:1 (Satu) buah akun Facebook dengan URL akunhttps://www.facebook.com/rahmi.maku dengan nama akun Rahmi Makuyang telah di export ke dalam bentuk CD.1 rangkap / 2 (dua) lembar screencapture/cetakan hasil tangkapan layarhandphone unggahan

Menetapkan barang bukti beupa : 1 (Satu) buah akun Facebook dengan URL akunhttps:/Awww.facebook.com/rahmi.maku dengan nama akun Rahmi Maku yangtelah di export ke dalam bentuk CD. 1 rangkap / 2 (dua) lembar screencapture/cetakan hasil tangkapan layarhandphone unggahan komentar dari akun Facebook Rahmin Miolo.Masingmasing tetap terlampir dalam berkas perkara. 1 (Satu) unit Handphone merek Xiaomi type Note 5 Pro warna Hitam dual simcard dengan nomor Imei I: 868594040571757 dan Imei Il: 868594041271753

PENETAPANNomor : 235/Pdt.G/2018/PN.Sgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutusperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara :DISAMARKAN : Perempuan, tempat/tanggal lahir diUnggahan, 28 September 1970, umur 47tahun, pekerjaan karyawan swasta, agamaHindu, alamat di Disamarkan, yangselanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT, MELAWAN :DISAMARKAN : Lakilaki, tempat/tanggal lahir di Unggahan

;Bahwa, kemudian dibacakanlah permohonan para Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon ;Bahwa, dalam persidangan Majelis Hakim telah mendengar keterangan anakpara Pemohon yang bernama :, umur 13 tahun 10 bulan, agama Islam, bertempat tinggal di Dusun Unggahan RT.03 RW. 08 Desa Banjaragung Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto,menerangkan sebagai berikut;e Bahwa ia kenal dengan para Pemohon, karena sebagai anak kandung dariperkawinan para Pemohon;e Bahwa ia akan dinikahkan dengan

SAKSI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu PPN DesaBanjaragung, bertempat tinggal di Dusun Unggahan Desa BanjaragungKecamatan Puri Kabupaten Mojokerto, memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah tetanggapara Pemohon ;Bahwa para Pemohon akan menikahkan anaknya, dengan seorang lakilaki namun anak para Pemohon tersebut umurnya masih kurang;Bahwa status anak para Pemohon adalah gadis sedangkan calonsuaminya adalah berstatus jejaka;Bahwa

Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, sejak bulan Januari 2019 meskipun Penggugat danTergugat masih tinggal serumah di tempat kediaman rumah Tergugat,namun telah saling mendiamkan dengan tidak bertegur sapa, bahkan tidakmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri 6 bulan, dansudah sejak 6 hari kemarin, pada tanggal 14 Juni 2019 Penggugat pergimenigalkan Tergugat dari rumah Tergugat dan Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Dusun Unggahan

SAKSI Il, umur 47 tahun,agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Jalan Unggahan Desa Banjar Agung RT.01 RW.08Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai Kakak Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri yang telah menikah sah pada Januari 2006namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa

,,Mau d poles bagaimana pun harga jualxtetap tdk ada...Tp Berlian tanpa d poles pun, harga jualxtetap tinggi...Sekali bangke tetap bangke ;Bahwa pada saat Terdakwa mengunggah status berisikan foto SaksiRosita Suparman beserta caption tersebut diatas kedalam media sosialfacebook, Terdakwa juga menandai/ tag akun facebook Fitria Efendi yaitu akunfacebook milik Saksi Fitria Efendi, selanjutnya tak lama berselang seusai statusTerdakwa tersebut diatas berhasil terunggah kedalam media social facebook,unggahan

facebook Virce HerawatiRorora yang telah mengunggah status berisikan foto Saksi Rosita Suparmandisertai caption ke media social facebook berupa ;Model parampuan sundal bagini mobersaing dgn qta,,,,, adohhhhh ba kaca dlleaHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2020/PT PALMuka deng hidung so sama dgn BABIkerikil tdk akan pernah jd berlian,,,Mau d poles bagaimana pun harga jualxtetap tdk ada...Tp Berlian tanpa d poles pun, harga jualxtetap tinggi...Sekali bangke tetap bangkeDimana selanjutnya status unggahan

RUM sejaktanggal 24 Pebruari 2018 sampai dengan tanggal 1 Maret 2018.Bahwa benar Terdakwa menyadari dan mengerti bahwa unggahan ataupostingan tulisantulisan yang berisi komentar terdakwa tentang PT.

,M.Hum bahwa unggahan/postinganTerdakwa tersebut menunjukkan ketidaksukaan, kebencian kepada negara. 28 Pebruari 2018 ahli berpendapat kalimat tersebut merupakan kalimatdeklaratif, menunjukkan cemoohan, umpatan yang sangat kasar terhadapeksistensi TNI yang dikatakan ASU/ANJING.Menimbang, bahwa Terdakwa dalam keterangannya berdasarkangambar tentara yang sedang berbaris dan didepan barisan tentara adaseorang berpakaian Sipil memegang mikrophone/mike.

tua anaktersebut kemudian Terdakwa komentar dengan unggahan/postingan gambarPT.

RUM.Halaman 83, Putusan No. 294/Pid.Sus/2018/PN SmgMenimbang, bahwa kalau dilihat dari tanggal postingan/unggahanTerdakwa Majelis Hakim menilai tidak ada relevansinya antara balita di ICUdengan postingan/unggahan gambar PT.

JIKA ADA YANG BILANG TIDAKBERACUN...COBA OTAKNYA DICUCI PAKE LIMBAH PT.RUM.... .Menimbang, bahwa dengan postingan/unggahan komentar Terdakwatersebut Majelis Hakim berkesimpulan bahwa postingan/unggahan tersebutakan menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu atau kelompokmasyarakat kepada pejabat dan pengusaha (PT.

lima) orang, dengan menggunakan Handphone Android merkSamsung type Galaxy J1 Ace Model SMJ111F berwarna putin dengannomor IMEI (1) 355609081987074 dan IMEI (2) 355610081987072dengan silikon hp berwarna bening serta dengan nomor kartu082197985221 milik Terdakwa; Bahwa terdakwa telah dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikanatau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya InformasiElektronik dan/atau Dokumen Elektronik dalam Whast App Group (WAG)dengan membuat status, komentar, postingan/ unggahan

lima) orang, dengan menggunakan Handphone Android merkSamsung type Galaxy J1 Ace Model SMJ111F berwarna putin dengannomor IMEI (1) 355609081987074 dan IMEI (2) 355610081987072dengan silikon hp berwarna bening serta dengan nomor kartu082197985221 milik Terdakwa;Bahwa terdakwa telah dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikanatau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya InformasiElektronik dan/atau Dokumen Elektronik dalam Whast App Group (WAG)dengan membuat status, komentar, postingan/ unggahan