Ditemukan 3198 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1310 1170 1270 1307 1070 1970 13870 1379 137ã 1570
Penelusuran terkait : 1370/pdt.g/2017/pa.plg
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-03-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 70/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 15 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat I : TUAN. DR. YAHYA IBRAHIM
Terbanding/Tergugat I : PT. ASURANSI DJIWASRAJA
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
Terbanding/Tergugat III : J.N. SIREGAR, SH
Turut Terbanding/Penggugat II : NY. DRA. MED. LILIA IBRAHIM
Turut Terbanding/Penggugat III : NY. NATALIA IBRAHIM
113 — 82
  • dengan jumlah yang yang disesuaikan dengan pembelianobjek gugatan dalam perkara a quo) yang tidak disertaidengan rincian, merupakan pelanggaran hukum acaradan karenanya telah cukup dasar dan alasan Yang MuliaMajelis Hakim untuk menolaknya.Sedangkan mengenai kerugian immateriil dalam suatugugatan PMH, Mahkamah Agung RI telah membuatlimitasi/pembatasan pemberlakuan sebagaimana YurisprudensiMARI No. 650/PK/Pdt/1994 tanggal 29 Oktober 1994 yang dalampertimbangan hukumnya menyatakan:Berdasarkan Pasal 1370
    , 1371, 1372 KUHPerdata gantikerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu saja seperti perkara Kematian, luka berat danpenghinaanDari Yurisprudensi tersebut di atas, sangat jelas bahwa MARItelah membatasi pemberlakuan kerugian immateriil dalam PMHyaitu yang hanya berkaitan dengan ketentuan Pasal 1370, 1371,1372 KUHPerdata, = artinya kerugian immateriil dapatdiperkenankan hanya sebatas pada hal kematian, luka berat danpenghinaan.Jika posita PARA PENGGUGAT yang mengalami tidaktenang
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 02-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 270/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 14 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat I : LIEM TJIE LIONG alias YONGKY Diwakili Oleh : Karnaen, S.H.,M.H., Wisnu Ariwibowo, S.H., A.Guyu Cakra Giri, S.H., Boy Lamtupa P Sinurat, S. H. dan Widiawati Rosali, S.H
Terbanding/Tergugat I : PT. Yong Kharisma Utama Jaya
Terbanding/Tergugat II : Nyoman Yudi Saputra
Terbanding/Tergugat III : Ridwan Akbar Tamara
Terbanding/Tergugat IV : Drs. Haddy Saputra
Terbanding/Tergugat V : Prabowo Surya Santoso
Terbanding/Tergugat VI : Vivi Widyarti
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Konsultan Pajak Vincentius Darmasi Tansuri
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Akuntan Publik Drs. Mohammad Yoesoef dan Rekan
Terbanding/Turut Tergugat III : Kantor Akuntan Publik Bambang Sutopo S.E., Ak., CA., CPA
Terbanding/Turut Tergugat IV : Royke Bagalatu
Terbanding/Turut Tergugat V : Irina Yatti Setyadarma
Turut Terbanding/Penggugat II : Erick Limar
56 — 42
  • gugatan immaterial dalam perkara aquo hanya berdasarkan pada nilai kelelahan psikis, adanya tekanan psikologiskarena sangat menyita perhatian, waktu, tanggungjawab telah menjadikan permohonan immaterial PENGGUGAT tidak berdasar sebagaimana pedoman umum dalam menentukan nilai terhadap kerugian materiil dalam gugatan Perbuatan Melawan Hukum yakni sebagaimana Yurisprudensi Putusan PeninjauanKembali No. 650/PK/Pdt/1994, yang berisi kaidah hukum sebagaimana yang dikutip dibawah int:Berdasarkan Pasal 1370
Pengadilan PN NGANJUK Perdata
Register : 19-10-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN NGANJUK Nomor 90/Pdt.P/2021/PN Njk
Tanggal 1 Nopember 2021 — Pemohon:
SHOLIHAH
25 — 2
  • terletak di Kelurahan Kartoharjo, Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjuk tertulis atas nama SAIMAN;

    - Sertifikat Hak Milik Nomor : 324, yang diuraikan dalam Surat Ukur nomor : 152 tanggal 25-1-1994, seluas 976 M2 (sembilan ratus tujuh puluh enam meter persegi), yang terletak di Kelurahan Kartoharjo, Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjuk, tertulis atas nama JIMIN;

    - Sertifikat Hak Milik Nomor: 342, yang diuraikan dalam Surat Ukur nomor : 170 tanggal 25-1-1994, seluas 1370

Pengadilan PN MEDAN Perdata Perjanjian
Register : 05-07-2013 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 392/PDT.G/2013/PN.MDN
Tanggal 11 September 2014 — ZULFIANDI, umur 37 tahun, pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat di Jalan Perkutut Gg. Amal Nomor : 335 Kelurahan Helvetia Tengah, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; L A W A N : 1. PT. ASURANSI MULTI ARTHA GUNA, Tbk Cabang Medan, yang diwakili oleh HASAN TIOPAN, Jabatan Branch Manager, yang beralamat di Gedung Bank Panin Lt. 5, Jalan Pemuda Nomor : 16 - 22 Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. PT. ASURANSI MULTI ARTHA GUNA, Tbk Pusat, yang diwakili oleh ITA G. MARITO, Jabatan Manager (Claim Dept), yang beralamat di Gedung Bank Panin Pusat Lt. 8, Jalan Jend. Sudirman, Senayan, Jakarta, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; 3. PT. CLIPAN FINANCE INDONESIA, Tbk Cabang Medan, yang diwakili oleh EDY UTOMO, Jabatan Branch Manager, yang dahulu beralamat di Komplek Golden Trade Center, Jalan Jend. Gatot Subroto Nomor : 20, sekarang beralamat di Jalan Jend. Gatot Subroto Nomor : 24 B Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ;
189 — 64
  • JAYASITEPU, SH, Advokat, Pengacara dan Konsultan Hukum pada Law OfficeBudi Bakti Sitepu, SH, MA & Partners yang beralamat kantor di Jalan AbdulHamid / Ayahanda Nomor 8 8A Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 29 Juni 2013, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Medan tanggal 04 Juli 2013 dibawah Register Nomor : 1370 / Penk /2013 / PN. Mdn, selanjutnya disebut sebagai :..................0 PENGGUGAT ;LAWAN:1. PT.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-04-2010 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 21-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 131/Pdt.G/2010/PN.MDN
Tanggal 19 Januari 2011 — MUHAMMAD SYAH LAWAN BERMAN PAKPAHAN, DKK
151 — 32
  • telah mengajukan permohonan untukmensertifkatkan tanah fersebut, dan telah diferbitkanGambar Situasi No. 1370/1988 jlihat pertimbangan PTUN(vide T .1IG) halaman 35 yang dibenarkan putusan PK(wide T I.ll7).1.7.4. Berdasar data fisik, ferbukti fanah dan bangunanlerperkara dilempali dan dikuasai sejak orang tua Halaman 25 dari 62Putusan Perdata No: 131/Pdt.G/2010/PN.Mdn.Tergugat dan Ii sampai sekarang (pertimbangan PTUNhalaman 35 yang dibenarkan putusan PK).7.7.5.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Tanah
Putus : 07-08-2014 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 311/PDT.PLW/2013/PN.MKS
Tanggal 7 Agustus 2014 — BUDIMAN GANI Dkk Lawan Kantor Palayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Makassar Dkk
116 — 12
  • Foto copy Akta Kelahiran No. 1369/D2 tertanggal 18 Juli 1984dikeluarkan oleh Catatan sipil Kotamadya Dati II Ujung Pandang. yangdiberi tanda P9;10.Foto copy Akta Kelahiran No. 1370/D2 tertanggal 18 Juli 1984dikeluarkan oleh Catatan sipil Kotamadya Dati II Ujung Pandang. yangdiberi tanda P10 ;11.Foto copy Kartu keluarga No.2516/PS/KUP/KMUP, yang diberi tanda P11;12.Foto copy Kartu keluarga No.7371042705991866, yang dikeluarkanLajangiru, tertanggal 17 November 2011, yang diberi tanda P12 ;13.Foto copy
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-01-2011 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2439 K/Pdt/2010
Tanggal 26 Januari 2011 — Ny. TJIO HWIE NIO, DKK VS ALI SUMARTO SOETJIPTO
86 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebidang tanah Hak Guna Bangunan No. 1370/Bongkaran, seluas1246 M?, Gambar Situasi tanggal 12 Januari 1996, No. 301/1996,terletak di Propinsi Jawa Timur, Kotamadya Surabaya, KecamatanPabean Cantian, Kelurahan Bongkaran dan tercatat atas nama ALISUMARTO SOETJIPTOBidang tanah tersebut telah dibebani dengan Hak Tanggungan olehPT Bank Ganesha dengan peringkatan :Hal. 3 dari41 hal. Put.
Pengadilan PN BENGKALIS Perdata
Register : 02-06-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN BENGKALIS Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Bls
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat:
ANTON DWINUGROHO
Tergugat:
1.Koperasi Simpan Pinjam Sahabat Mitra Sejati
2.Pemerintah RI Cq Kementrian Keuangan RI Cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara, DJKN, Cq. Kantor Wilayah DJKN Riau, Sumatera Barat dan Kepulauan Riau Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang, KPKNL, Dumai
3.JUWITA, Pemegang Lelang, Pembeli
105 — 27
  • Ganti rugi untuk keluarga yang ditinggalkan oleh orang yang dibunuh(Pasal 1370 KUHPerdata);f. Ganti rugi karena telah luka tau cacat anggota badan (Pasal 1371KUHPerdata);g.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 07-06-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 199 / Pid B / 2016 / PN Sda.
Tanggal 7 Juni 2016 — SUDIONO
918 — 681
  • surat tanda laporan kehilangan nomor :SKTLK/B/ 1392/VII/2015/SPKT, tanggal 02 Juli 2015, atasnama pelapor Marsuki;26)1 (satu) lembar surat tanda laporan kehilangan nomor :SKTLK/B/ 229/IV/ 2015/SPKT, tanggal 8 Mei 2015, atasnama pelapor Maitun;Halaman 23dari55 putusan Nomor.199/PID.B/2016/PN.Sda27)1 (satu) lembar surat tanda laporan kehilangan nomor :SKTLK/B/ 1378/VII/2015/SPKT, tanggal 02 Juli 2015, atasnama pelapor Purnawarman;28) 1 (satu) lembar surat tanda laporan kehilangan nomor :SKTLK/B/ 1370
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 16-04-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 222/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 11 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : Mulkan Aladdin Lubis, SH bn Mulyan Lubis
Terbanding/Tergugat I : Zaini muhammad dahlan
Terbanding/Tergugat II : Yeyen setiani sobari enjo
132 — 77
  • Pembayaran yang tidak diwajibkan bagi orang lain (1365),(1359, dll) yang membawa Kerugian karenakelalaian atau kurang hatihati(1366),kerugian terhadap bangunan (1369),terhadap nyawa seseorang (1370),kerugian terhadap kehormatan dannama baik (1372)23.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-01-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 49/Pid.Sus/2018/PN Smn
Tanggal 3 Mei 2018 — Penuntut Umum:
TRI WIDODO,SH.MH
Terdakwa:
M RAINDRA PURNOMO Als RAI Bin DIBYO KARTONO
48 — 10
  • 1 (satu) buah kartu ATM BCA dengan nomor ; 6019-0045- 1370-6521.
  • 1 (satu) buah tas kain warna biru berisi:
  • 1 (satu) buah kotak HP merk oppo yang didalamnya terdapat 1 (satu) buah timbangan digital.
  • 1(satu) kantung kain warna coklat yang di dalamnya terdapat platik klip yang diduga berisi sabu dengan berat bruto 2,52 gram.
  • 7 (tujuh) lembar plastik klip.
  • 1 (satu) tas hitam kecil.
Pengadilan PTUN YOGYAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 05-10-1998 — Putus : 25-03-1999 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 3/G/1998/PTUN.YK
Tanggal 25 Maret 1999 — - TEGUH SRI RAHARJO, S.H. dkk - KEPALA PUSAT KONSULTASI Dan BANTUAN HUKUM FH UII - DEKAN FH UII
175 — 153
  • Nama : ALI MUSTOFA, SHKewarganegaraan : IndonesiaPekerjaan : Pengacara PraktekBertempat tinggal di i Jalan Tamansiswa MGII/1370 Yogyakarta3. Nama : DERTA RAHMANTO, SHKewarganegaraan : IndonesiaPekerjaan : Pengacara PraktekBertempat tinggal di : Bangirejo KW1/72 Yogyakarta, 552414. Nama : SRI R. WERDININGSIH, SHKewarganegaraan : IndonesiaPekerjaan : Pengacara PraktekBertempat tinggal di > Kenaji RT O5 RW02 Taman Martani, Kalasan, Sleman,55155.
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 25-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PT JAMBI Nomor 38/PDT/2019/PT JMB
Tanggal 19 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat V : SARMAN
Pembanding/Tergugat III : RESWANTO
Pembanding/Tergugat I : H. SUHARTO
Pembanding/Tergugat VI : YAMI
Pembanding/Tergugat IV : Sunarto bin ramidi
Terbanding/Penggugat : SABARNIS
Turut Terbanding/Tergugat II : TARTO
76 — 31
  • Majelis Hakimberpendapat Penggugat tidak membuktikan melalui alat bukti Surat mengenaiperincian dari kerugian materil yang dialaminya dan dalam Putusan PeninjauanKembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedoman yang isinya berdasarkanPasal 1370, 1371, dan 1372 KUHPerdata ganti kerugian immaterill hanya dapatdiberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara kematian, luka berat danpenghinaan, maka terhadap petitum 10, dinyatakan tidak terbukti dan harusditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum 13
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 03-12-2019 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 781/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat:
PT. WAHYUBANGUN BUMI BERSAMA
Tergugat:
PT. CIPTA SEJAHTERA LESTARI
149 — 99
  • rupiah), diperhitungkan sejakgugatan perkara ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaUtara, dengan pertimbangan perhitungan kerugian bunga (/nteressen) tersebuttidak tercantum dalam Surat Pernyataan Bersama Pelunasan Order ACtanggal 03 Mei 2019;Menimbang, bahwa dalam wanprestasi tidak dikenal adanya kerugianimateril (vide: posita 8 huruf b jo. petitum 4 huruf b), sebagaimana kaidahhukum dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali Nomor 650/PK/Pdt/1994yang menyebutkan: Berdasarkan Pasal 1370
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-08-2018 — Putus : 09-11-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 456/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 9 Nopember 2018 — Pembanding/Tergugat I : PT. INDOPRO BERLIMA
Pembanding/Tergugat II : AGUS HERLANDI
Terbanding/Penggugat : PT. TRANSAMUDRA USAHA SEJAHTERA
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. INDOPRO MITRA SEJAHTERA
91 — 65
  • Bahwa alasan mengenai kerugian immaterial yang didalilkanPenggugat dalam gugatannya tidak termasuk ke dalam gantikerugian immaterial yang dimaksudkan dalam Pasal 1370, 1371,1372 KUHPerdata maka sepatutnya sudah seharusnya MajelisHakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa perkaraA quo untuk menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Maka berdasarkan uraian Eksepsi diatas, Tergugat mohon denganhormat sudilah kiranya Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berkenanmemutuskan:Mengadili bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 29-08-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 730 K/Pdt/2016
Tanggal 29 Agustus 2016 — TASIYAH VS Tuan JOHNY TJANDRA IRAWAN, DKK
93 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Wanprestasi, Kontrak, maupun kasuskasus yang berkaitan dengan perikatan lainnya, termasuk karenaperbuatan melawan hukum;Bahwa: KUHPerdata juga menyebutkan ganti rugi terhadap halhalsebagai berikut:1) Ganti rugi semua perbuatan melawan hukum, Pasal 1365 KUHPerdata;2) Ganti rugi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1366 dan Pasal1367 KUHPerdata;3) Ganti rugi, sebagaimana dimaksud Pasal 1368 KUHPerdata;4) Ganti rugi, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1369 KUHPerdata;5) Ganti rugi, sebagaimana dimaksud Pasal 1370
Pengadilan PN MUARA ENIM Perdata
Register : 29-06-2020 — Putus : 04-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 18/Pdt.G/2020/PN Mre
Tanggal 4 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
636 — 209
  • RUGI YANG DIAJUKAN PENGGUGATKerugian yang dialami Penggugat tidak berkaitan langsung dengan PasienSukowati;Rincian kerugian yang dialami Penggugat tidak memiliki alasan dan bukti yangbenar dan lengkap;Putusan Mahkamah Agung R.I No. 558K/Sip/1983 tanggal 28 Mei 1984Tuntutan Penggugat karena tidak disertai dengan buktibukti harus ditolak;Menurut Mahkamah Agung, berdasarkan Pasal 1370, 1371,1372 KUH Perdataganti rugi immaterial hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertikematian, luka berat
    MreIV.Vi.Vil.setidaknya dapat dipertanggungjawabkan secara layak (Ajaran Toerekeningnaar redelijkheid).TENTANG TUNTUTAN GANTI RUGI YANG DIAJUKAN PENGGUGAT Kerugian yang dialami Penggugat tidak berkaitan langsung dengan PasienSukowati; Rincian kerugian yang dialami Penggugat tidak memiliki alasan dan buktiyang benar dan lengkap; Putusan Mahkamah Agung R.I No. 558K/Sip/1983 tanggal 28 Mei 1984Tuntutan Penggugat karena tidak disertai dengan buktibukti harus ditolak; Menurut Mahkamah Agung, berdasarkan Pasal 1370
    TENTANG TUNTUTAN GANTI RUGI YANG DIAJUKAN PENGGUGATHalaman 93 dari 172 Putusan Perdata Nomor 18/Pdt.G/2020/PN Mre Kerugian yang dialami Penggugat tidak berkaitan langsung dengan PasienSukowati; Rincian kerugian yang dialami Penggugat tidak memiliki alasan dan bukti yangbenar dan lengkap; Putusan Mahkamah Agung R.I No. 558K/Sip/1983 tanggal 28 Mei 1984Tuntutan Penggugat karena tidak disertai dengan buktibukti harus ditolak; Menurut Mahkamah Agung, berdasarkan Pasal 1370, 1371,1372 KUH Perdataganti
    TENTANG TUNTUTAN GANTI RUGI YANG DIAJUKAN PENGGUGAT Kerugian yang dialami Penggugat tidak berkaitan langsung dengan PasienSukowati; Rincian kerugian yang dialami Penggugat tidak memiliki alasan dan buktiyang benar dan lengkap; Putusan Mahkamah Agung R.I No. 558K/Sip/1983 tanggal 28 Mei 1984Tuntutan Penggugat karena tidak disertai dengan buktibukti harus ditolak; Menurut Mahkamah Agung, berdasarkan Pasal 1370, 1371,1372 KUHPerdata ganti rugi immaterial hanya dapat diberikan dalam halhal tertentusaja
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-09-2015 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 424 /Pdt.G/2015/PN.Jkt. Pst
Tanggal 2 Agustus 2016 — PT. ASURANSI TOKIO MARINE INDONESIA Cq. Josef Gunawan Setyo selaku Direktur PT. ASURANSI TOKIO MARINE INDONESIA >< ITOCHU LOGISTICS (EUROPE) GmbH, Cq Koichi Tsutamura,Cs
317 — 118
  • Merujuk pada ketentuan hukum tersebut di atas, oleh karena dalam B/L No.DUS1430181 telah dinyatakan dengan jelas bahwa Obyek Sengketamerupakan barang yang diangkut dengan angkutan laut dan beratkotornya adalah 1370 (seribu tiga ratus tujuh puluh) kilogram, maksdengan demikian seandainyapun benar (quod non) PENGGUGAT berhakmenuntut ganti kerugian kepada PARA TERGUGAT, perhitungan batasmaksimal nilai ganti kerugian yang dapat dibebankan kepada Pengangkut(in casu PARA TERGUGAT) adalah :2 SDR x 1370
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 01-03-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 212/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat:
EDDI RAMBANG TUA SINAGA
Tergugat:
PT. KONSTRUKSI REVOLUSI INDONESIA
326 — 206
  • Bunga, yaitu keuntungan yang seharusnya diperoleh/diharapkan olehsalah satu pihak apabila pihak yang lain tidak lalai dalammelaksanakannya.Sedangkan ganti rugi akibat Perbuatan Melawan Hukum (PMH) berupa (i)ganti rugi materiil dan/atau (il) ganti rugi immaterial sebagaimana diaturdalam Ketentuan Pasal 1365, Ketentuan Pasal 1370, Ketentuan Pasal1371, dan Ketentuan Pasal 1372 KUHPerdata.Bahwa faktanya, Penggugat mendalilkan dan meminta kepada Tergugatuntuk mengganti kerugian Penggugat sebagai berikut
    akibat Perbuatan Melawan Hukum (PMH) berupa (i)ganti rugi materiil dan/atau (il) ganti rugi immaterial sebagaimana diaturdalam Ketentuan Pasal 1365, Ketentuan Pasal 1370, Ketentuan Pasal1371, dan Ketentuan Pasal 1372 KUHPerdata.Bahwa faktanya, Penggugat mendalilkan dan meminta kepada Tergugatuntuk mengganti kerugian Penggugat sebagai berikut (i) Kerugian Materiilsebesar Rp2.127.789.082, (dua milyar seratus dua puluh tujuh juta tujuhratus delapan puluh satu sembilan ribu delapan puluh dua Rupiah)
Pengadilan PN MAJALENGKA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-08-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 17/Pdt.G/2014/PN Mjl
Tanggal 5 Maret 2015 — Penggugat : Dra. IMAS MASRIPAH Binti HASAN Als. MASRIPAH HASAN Tergugat : 1.CECE SOLEH Bin HASAN 2.SOFWAN ABDULLAH 3.SOPI 4.LILIS TUTI 5.ASEP JUHANA 6.DASTAM 7.PIDIT 8.SAMSUDIN 9.RENI 10.TAMIN 11.MAK AYUT 12.SON SIREGAR 13.KOHAR 14.SUDIRMAN 15.Iin Sumarni, S.Pd.,Dkk 16.YAYAT 17.H. USMAN 18.EPI HERLIANTI 19.JASMIN 20.JAJA 21.SUHERMAN 22.BUDI SAEBUDI 23.DEDE MASTUROH
101 — 11
  • P/1994 bahwaberdasarkan pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata bahwa ganti kerugian iamteril hanyadapat diberikan kepada halhal tertentu yaitu kematian, luka berat dan penghinaan.Menimbang bahwa oleh karena selama persidangan Majelis menilai Penggugattidak dapat membuktikan kerugian imateril yang dideritanya dan hubungan kausalitas yangterjadi antara perbuatan dan kerugian imateril yang dialaminya tersebut, maka Majelisberpendapat gugatan ganti kerugian tersebut tidak beralasan hukum sehingga haruslahditolak.Menimbang