3. Menetapkan barang bukti berupa:

1. Barang-barang:

1. 1 (satu) unit mobil jenis Daihatsu Alya warna merah Nopol Z 1873 Al.

2) 1 (satu) lembar STNK dan Surat Ketetapan pajak a.n Sdri Nining Suwarni.

3) 1 (satu) buah remot dan kunci kontak.

Barangbarang:a) 1 (satu) unit mobil jenis Daihatsu Calyawarna merah Nopol Z 1873 Al.b) 1 (satu) lembar STNK dan SuratKetetapan pajak a.n Sdri Nining Suwarni.C) 1 (satu) buah remot dan kuncikontak.d) 1 (Satu) buah SIM A Preman a.n M.Asrul.e) 1 (Satu) bauh KTA a.n Terdakwa.(Yang. dipinjaam pakai oleh Terdakwadiserahkan sepenuhnya pada Terdakwa).2.

Bahwa benar kendaraan sedan merah jenis DaihatsuAyla Nopol Z 1873 AL yang dikemudikan Terdakwabuatan tahun 2016 dan digerakan oleh peralatanmekanik berupa mesin yang berbahan bakar bensin.12. Bahwa benar kondisi kendaraan sedan merah jenisDaihatsu Ayla Nopol Z 1873 AL sebelum dan sesudahkecelakaan dalam keadaan normal dan layak jalandalam keadaan baik, semua lampu, kondisi mesinserta semuanya dalam kondisi baik tidak adakerusakan termasuk pengereman.13.

Bahwa dalam mengemudikan sedan warna merahjenis Daihatsu Ayla Nopol Z 1873 AL tersebutTerdakwa dalam keadaan sehat rohani dan jasmanidan dilengkapi dengan suratsurat kendaraan yangsah yakni dilengkapi dengan SIM A umum dan STNKyang masih berlaku serta kondisi kendaraan sedanwarna merah jenis Daihatsu Ayla Nopol Z 1873 ALyang dikemudikan oleh Terdakwa dalam keadaanlayak jalan.3.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkankendaraan mobil sedan warna merah jenis DaihatsuAyla Nopol Z 1873 AL yang dikemudikan Terdakwamenyerempet Saksi1 saat Saksi1 berjalan dipinggiryang menuju ke arah Sumedang sehingga Saksi1terjatuh dan luka ringan.4.

Barangbarang:a. 1 (Satu) unit mobil jenis Daihatsu Calya warnamerah Nopol Z 1873 Al.b. 1 (Satu) lembar STNK dan Surat Ketetapan pajaka.n Sdri Nining Suwarni.b. 1(satu) buah remot dan kunci kontak.c. 1 (satu) buah SIMA Preman a.n M.

1873/Pdt.G/2018/PA.Ba

PUTUSANNomor 1873/Pdt.G/2018/PA.BayeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;Nama Pemohon, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKabupaten Banjarnegara, sebagai Pemohon;MelawanNama Termohon, umur 21 tahun, agama Islam, Pekerjaan

No 1873/Pdt.G/2018/PA.Batahun 6 bulan, dan telah berhubungan suami isteri (badaddukhul) dantelah mempunyai 1 orang anak yang bernama Arya Wardana, umur 1tahun;3.

No 1873/Pdt.G/2018/PA.BaKompilasi Hukum Islam, karena itu Permohonan Pemohon telah memenuhialasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis berpendapat Permohonan Pemohon telah cukup alasan dan tidak dapatdirukunkan lagi.

No 1873/Pdt.G/2018/PA.Bab. Menetapkan, menunjuk Termohon untuk mengasuh anak yangbernama .Arya Wardana bin Narno, umur 1 tahun;5. Menghukum Pemohon untuk memberi nafkah anak sejumlah Rp 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai dewasa/ mandiri, ditambah 10% setiap tahun melalui Termohon;7.

No 1873/Pdt.G/2018/PA.BaBiaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,00,Biaya Redaksi : Rp 5.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 391.000,00,Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No 1873/Pdt.G/2018/PA.Ba

1873/Pdt.G/2016/PA.Mks

No.1873/Padt.G/2016/PA MksBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :A.

No.1873/Pdt.G/2016/PA Mkse Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mempertahankanrumah tangga namun Tergat tidak berubah sehingga padatanggal 19 September 2016, Penggugat meninggalkan Tergugat.e Bahwa selama berpisah tempat hingga saat ini 2 bulan Tergugattidak memperdulikan Penggugat dan anakanaknya serta tidakmemberi nafkah.e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil.2.

No.1873/Padt.G/2016/PA Mksmawaddah dan rahmah.

No.1873/Pdt.G/2016/PA Mks5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu riburupiah).Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 08Nopember 2016 M. bertepatan dengan tanggal 8 Safar 1438 H. olehkami Hj. Nuraeni S,S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, H. AbdulHanan,S.H.,M.H. dan Drs. H. M.

No.1873/Pdt.G/2016/PA Mks5. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 491.000,00( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah). Untuk salinanPaniteraDrs. H. JamaluddinHal 13 Dari 11 Put. No.1873/Pdt.G/2016/PA Mks

1873/Pdt.G/2020/PA.Nph

PUTUSANNomor 1873/Pdt.G/2020/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Xxxxx,Kabupaten Bandung Barat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanTidak

Putusan No.1873/Pdt.G/2020/PA.Nph. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah kediaman orang tua Penggugat diXxxxx, Kabupaten Bandung Barat;. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul). Adapun dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 oranganak yang bernama:AK, tanggal lahir 21 November 2016..

(ex aequo et bono).Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dengan masingmasing relaas panggilannomor 1873/Pdt.G/2020/PA.Nph, sedangkan tidak ternyataHal. 3 dari 11 Hal.

Putusan No.1873/Pdt.G/2020/PA.Nph2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan No.1873/Pdt.G/2020/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Panitera Pengganti,Dewi Afiyani, S.H.30.000,0050.000,00400.000,0020.000,0010.000,006.000,00516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.1873/Pdt.G/2020/PA.Nph

1873/Pdt.G/2020/PA.Pas

PUTUSANNomor 1873/Pdt.G/2020/PA.PasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai "Penggugat"MELAWANTERGUGAT umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Pasuruan, Kabupaten Pasuruan

Putusan No. 1873/Pat.G/2020/PA.Pasterjadi juga pada Februari 2020, saat Penggugat memberi saran supaya Tergugatbekerja lebih giat namun Tergugat hanya diam saja, namun tiba tiba Tergugatpulang kerumah orangtuanya7. Bahwa rumah orangtua Tergugat masih bertetangga dengan jarak sekitar 200meter dengan rumah orangtua Penggugat, di Dusun Wedusan Lor, RT 01 /RW 03,Desa Balunganyar, Kecamatan Lekok, Kabupaten Pasuruan, KabupatenPasuruan8.

Putusan No. 1873/Pat.G/2020/PA.Pasdan pertengkaran, disebabkan karena Tergugat kadang kadang memberi uangbelanja Rp.100 ribu setiap 10 hari sekali itupun tak pasti,ergugat malasbekerja ;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat, kemudianmereka berpisah tempat tinggal selama 9 bulan ;Bahwa Selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa Saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak

Putusan No. 1873/Pat.G/2020/PA.PasPakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Figh Sunnah Juz II halaman 290 yangdiambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut:NS 5 adil Ca fels) Seg 5 dae lal Lalgen Gas Nucell) Gee g Legllisl Gus Boydell al og 2 dee Glasy Las clay!

Putusan No. 1873/Pat.G/2020/PA.PasHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. URIP, M.H Drs. H. URIP, M.HHakim Anggota,ABDUL MUSTOPA, S.H.1., M.HPanitera Pengganti,ILA PUJIASTUTI, S.H.I.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 395.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu riburupiah)Him. 10 dari 10 hlm. Putusan No. 1873/Pat.G/2020/PA.Pas

1873/Pdt.G/2018/PA.Tng

PUTUSANNomor 1873/Pdt.G/2018/PA.TngZa 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara tersebut yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di ###, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan

Swasta, bertempat tinggal terakhir di ###, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;Telah memperhatikan suratsurat dan buktibukti yang berhubungan denganperkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tanggal 07Agustus 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang,Nomor 1873/Pdt.G/2018/PA.Tng, tanggal 07 Agustus 2018 dengan dalildalilpada pokoknya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun semenjak Agustus 2017 sering terjadi perselisinanHalaman 10 dari 16 halaman Putusan Nomor 1873/Pdt.G/2018/PA.Tngdan pertengkaran yang disebabkan terutama karena Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugatc. Bahwa pada puncaknya perselisihan dan pertengkaran mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat meninggalkan tempat kediaman bersama sejakbulan September 2017 ;d.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );Halaman 14 dari 16 halaman Putusan Nomor 1873/Pdt.G/2018/PA.Tng4.

Biaya Materai: Rp 6.000Jumlah Rp 391.000,(tiga ratus sembilan puluh saturibu: rupiah).Halaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor 1873/Pdt.G/2018/PA.TngPutusan ini untuk pertama/kedua kali diberikan kepada dan atasDErMint@an..........:::.eee , pada tanggal .............08 dalam keadaanre berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Tangerang,Drs. Mukhtar, MH.Halaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor 1873/Pdt.G/2018/PA.Tng

H 1873 GG warna putih tahun 2010.- 1 (satu) buah Cabin truk berwarna putih.- 1 (satu) buah mesin truk dengan Nosin W0DTNJ34009.- 4 (empat) buah ban truk terbuat dari karet warna hitam.- 1 (satu) buah bak truk dari besi warna putih yang dipotong menjadi 9 (Sembilan) bagian.- 1 (satu) buah Casis truk yang dipotong menjadi 6 (enam) bagian.- 4 (empat) buah velg truk dari besi.- 2 (dua) buah per daun.- 1 (satu) buah rumah garden- Uang sejumlah Rp. 110.500,- (seratus sepuluh ribu lima ratus rupiah

H 1873 GG warna putih tahun 2010dan truk Toyota New Dyna 130 HT No.Pol.

H 1873 GG warna putih, sedangkan terdakwa mengendaraimobil Avanza milik saksi;e Bahwa setelah 10 hari Terdakwa tidak datang sampai 1 bulan akhirnyadatang petugas kepolisian untuk menyita 1 (satu) unit truk Isuzu NKR 71HDE2No.Pol. H 1873 GG warna putih karena merupakan barang hasil kejahatan; Atas keterangan tersebut terdakwa tidak keberatan.7.

H 1873 GG warna putih dengan maksud untuk memperbaiki (servis)kedua truk tersebut;e Bahwa selesai diperbaiki, 1 (Satu) unit truk Isuzu NKR 71HDE2 No.Pol.H 1873 GG warna putih dibawa oleh terdakwa, sedangkan 1 (satu) unit trukToyota New Dyna 130 HT No.Pol.

H 1873 GGwarna putih tahun 2010 untuk jaminan kepada Sdr. Susanto sebesar Rp.5.000.000, serta pada hari Jumat tanggal 4 Maret 2016 sekitar jam17.00 wib menjual Casis dan Bak Truk yang menjadi bagian dari 1 (satu)unit truk Toyota New Dyna 130 HT No.Pol.

H 1873 GGwarna putih tahun 2010 kepada Terdakwa, ke Dusun Senden, DesaWonolelo, Kecamatan Sawangan, Kabupaten Magelang dan telahditerimaTerdakwa;Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 11 Januari 2016sekitar jam 11.00 wib saksi Sriyono mengirim lagi 1 unit truk Toyota NewDyna 130 HT No.Pol.

PUTUSANNomor 1873/Pdt.G/2014/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pembanturumah tangga, bertempat tinggal di xxxx Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada,

dahulu bertempat tinggal di xxxx Kabupaten Tegal,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 05 Agustus2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan NomorRegister 1873/Pdt.G/2014/PA.Slw. tanggal 05 Agustus 2014, telah mengajukangugatan

Putusan No. 1873/Pdt.G/2014/PA.Slw.Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagerbarang, Kabupaten Tegal (KutipanAkta Nikah Nomor : 025/25/1/2004 tertanggal 28 Januari 2004);. Bahwa sesaat setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik talak;.

Putusan No. 1873/Pdt.G/2014/PA.Slw.pokoknya bahwa Tergugat adalah penduduk desa tersebut, tetapi telahpergi tanpa sepengetahuan Pemerintah Desa sejak Mei 2010 sampaisekarang tidak kembali dan tidak diketahui lagi alamatnya. Bermeteraicukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkan dan telah sesuai denganaslinya. Diberi tanda P.3;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan alat buktisaksisaksi:1.

Putusan No. 1873/Pdt.G/2014/PA.Slw.PUPRI CAHYONO, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 210.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,

1873/Pdt.G/2018/PA.Jbg

PUTUSANNomor 1873/Pdt.G/2018/PA.Jbg..eyes apDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat (XXXXXXXXXXX), umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Kabupaten Jombang, selanjutnyadisebut sebagai "PenggugatMELAWANTergugat (XXXXXXXXXXX), umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanPelayaran, tempat

Putusan No.1873/Padt.G/2018/PA.Jbg.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempattinggal bersama selama 1 tahun, awalnya di rumah milik bersama danterakhir di rumah milik bersama;3. Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul)namun belum dikaruniai keturunan ;4.

Putusan No.1873/Padt.G/2018/PA.Jbg.Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Jombang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat Tergugat (XXXXXXXXXXX)kepada Penggugat Penggugat (XXXXXXXXXXxX);3.

Putusan No.1873/Padt.G/2018/PA.Jbg.Bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti surat berupa:1.Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Jombang Nomor XXXXXXXXXX tanggal 04 Juli 2013 bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya (P.1);Foto copy Kartu.

Putusan No.1873/Pdt.G/2018/PA.Jbg.KHOLID DARMAWAN, SH4lm.13 dari 12 him. Putusan No.1873/Pdt.G/2018/PA.Jbg.

1873/Pdt.G/2016/PA.Tgrs

Putusan Nomor: 1873/Padt.G/2016/PA.

Putusan Nomor: 1873/Padt.G/2016/PA.Tgrs Kurang lebih sejak Oktober 2013 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah karena:a. Tergugat terlalu ringan tangan;b. Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan;c.

Putusan Nomor: 1873/Padt.G/2016/PA. TgrsMENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat;4.

Putusan Nomor: 1873/Padt.G/2016/PA. TgrsHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTA IITTD TTDDrs. Hasan Hariri Drs. H. Ihsan, M.H.PANITERA PENGGANTITTDAdhiaksari Hendriawati, S.H.1.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya ATK Perkara : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp375.000,4. Biaya Redaksi :Rp 5.000,5. Biaya Materai :Rp6.000,Jumlah : Rp466.000, ( empat ratus enam puluh enam riburupiah)Hal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor: 1873/Padt.G/2016/PA. Tgrs

1873/Pdt.G/2021/PA.Mr

Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugatadalah janda beranak 2 orang dan Tergugat adalah duda beranak 2 orang;Halaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1873/Pdt.G/2021/PA.Mr3. Bahwa, setelan akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal Berpindahpindah rumah Kos selama 1 tahun 8 bulan. Terakhirbertempat tinggal di rumah Kos di daerah Jetis selama 4 bulan;4.

Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku;Berdasarkan uraian tersebut di atas, Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Mojokerto, untuk berkenan memutuskansebagai berikut:PRIMAIRHalaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1873/Pdt.G/2021/PA.Mr1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0052/005/III/2019 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan PrajuritkulonHalaman 3 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1873/Pdt.G/2021/PA.MrKota Mojokerto, tanggal 01 Maret 2019 telah dinazegelen dan telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, bertanda (P.2);Saksi:1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istriyang sah yang menikah secara agama Islam;2: Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun, telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus;Halaman 9 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1873/Pdt.G/2021/PA.Mr4. Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;5.

Materai Rp 10.000,00Jumlah Rp 705.000,00(tujuh ratus lima ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1873/Pdt.G/2021/PA.Mr

Membatalkan perkara Nomor 1873/Pdt.G/2013/PA.Mdn;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan Kelas I A untuk mencoret dari daftar perkara;3. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 591.000,- (lima ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dibuat untuk dilaksanakan.

1873/Pdt.G/2013/PA Mdn

PENETAPANNomor 1873/Pdt.G/2013/PA Mdn.Wola taa =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara:XXXXX, umur 43 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikan SMA,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat kediaman diJalan XXXXX, Kelurahan XXXXX, Kecamatan MedanMaimun, Kota Medan, dalam hal ini memberi Kuasakhusus kepada Dodi Arifin, SH dan Nifzul

tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat tanggal 11 Nopember 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dengan Register Nomor1873/Pdt.G/2013/PA Mdn., tanggal 14 Nopember 2013 beserta semua surat yangberkaitan dengan berkas perkara tersebut;Telah membaca surat teguran dari Wakil Panitera Pengadilan Agama Medantanggal 03 Pebruari 2014 Nomor: W2A1/562/II/Hk.05//2014 yang pada pokoknyatelah menegur Penggugat agar selambatlambatnya tanggal 03 Maret 2014 untukPenetapan Nomor 1873

Membatalkan perkara Nomor 1873/Pdt.G/2013/PA.Mdn;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan Kelas Auntuk mencoret dari daftar perkara;3. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp591.000, (lima ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dibuat untuk dilaksanakan.Ditetapkan di : MedanTanggal : 11 Maret 2014Ketua MajelisDrs. H. Husin Ritonga, MHPerincian biaya perkara :1.

,(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Penetapan Nomor 1873/Pdt.G/2013/PA MdnHalaman 2 dari 3 Halaman

1873/Pdt.G/2014/PA.JB

PUTUSANNomor 1873/Pdt.G/2014/PA.JBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat Kelas 1 A, yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada Tingkat Pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Umur xx tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Dagang,Tempat tinggal di Kota Jakarta Barat, Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur

Bahwa, pada tanggal 11 Juli 1999, penggugat dengan tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh pegawai pencatat nikah kantor urusan agamaHal. 1 dari 12 hal.Put.No.1873/Pdt.G/2014/PA.JB.;kecamatan Klego Kota Boyolali sesuai dengan Kutipan Akta Nikah nomor :XXxxxx tanggal 04 Agustus 201405/10/2008.2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat bertempat tinggaldi Kota Jakarta Barat;3.

pertama tanggal 10 November 2014 dan kedua pada tanggal 10 Desember 2014,atas panggilan tersebut Pengugat hadir secara in person dipersidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap di persidangan dan ternyata ketidakhadiranTergugat tidak disebabkan oleh sesuatu halangan sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan,maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Hal. 3 dari 12 hal.Put.No.1873

,M.H.masingmasing sebagai hakim anggota, pada hari itu juga putusan diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh ketua majelis dengan dihadiri oleh hakimhakimanggota tersebut dan dengan dibantu oleh Muhlis,S.H., sebagai Panitera Pengganti,dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Ttd.Drs.Hafni NalisaHakim Anggota, Anggota, Hal. 11 dari 12 hal.Put.No.1873/Pdt.G/2014/PA.JB.; Drs.Masiran Malkan Drs. H. Dahlan Siregar, S.H.,M.H.

Redaksi Rp. 5.000.Jumlah Rp. 516.000,12 salinan sesuai dengan aslinyaOleh Panitera Pengadilan AgamaJakarta Barat,Eliakim Sihotang,S.H.Hal. 13 dari 12 hal.Put.No.1873/Pdt.G/2014/PA.JB.;

1873/Pdt.G/2015/PA.Ba.

PUTUSANNomor 1873/Pdt.G/2015/PA.Ba.BUe2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara permohonan izin ikrar talak antara;Nama Pemohon, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara , dalam hal inimemberikan kuasa kepada NUR HILAL, SH Advokat yangberkantor di Jalan Letjend.

Soeprapto No. 282 Banjarnegaraberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 07/09/2015selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";MelawanNama Termohon, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan SMP,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara , selanjutnyadisebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;Hal 1 dari 10 hal Put NO.1873/Pdt.G/2015/PA.Ba.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan

izin ikrar talak tertanggal 23September 2015 yang telah didaftar dalam register perkara nomor: 1873/Pdt.G/2015/PA.Ba., tanggal 23 September 2015, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang syah yangpernikahannya di laksanakan pada tanggal 29 September 2014 tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Batur, Kabupaten Banjarnegara, sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0296/031/IX/2014 tanggal 29 September2014 ;Bahwa pada saat menikah Pemohon adalah

;e Antara Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 6 bulan;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan menjatuhkan Putusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana tercantum dalam BERITA ACARA SIDANG dianggap telahtermuat seluruhnya dalam bagian tak terpisahkan dari Putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAHal 5 dari 10 hal Put NO.1873/Pdt.G/2015/PA.Ba.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sepertitersebut diatas

DhohwahHakim Anggota,Hal 9 dari 10 hal Put NO.1873/Pdt.G/2015/PA.Ba.Drs. H.M.Shoffan Sudjadi HS.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlah: Rp: Rp: Rp: Rp30.000,50.000,255.000,5.000,6.000,346.000,Panitera Pengganti,Sudarsono. SH.

1873/Pdt.G/2019/PA.Krw

PUTUSANNomor 1873/Pdt.G/2019/PA.KrwPENCE .sealsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat antara:Penggugat , ahir 02 Februari 1998, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di KabupatenKarawang.

Bukti SaksiHal. 3 Putusan Nomor 1873/Pdt.G/2019/PA.Krw.1.Saksi 1, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Karawang. Saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:2.

Saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Hal. 4 Putusan Nomor 1873/Pdt.G/2019/PA.Krw.

.; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Waluya sebagaisuami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 14September 2017 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat dan selama perkawinan belummempunyai anak ;Hal. 5 Putusan Nomor 1873/Pdt.G/2019/PA.Krw.

Redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 526.000,00Hal. 12 Putusan Nomor 1873/Pdt.G/2019/PA.Krw.

: 1873 K / Pdt / 2010

No. 1873 K/Pdt/20104. Menghukum dan/atau memerintahkan Tergugat dan Tergugat Il supayamengembalikan uang modal usaha kepada Penggugat sejumlahRp 300.000.000,00 (tiga ratus juta Rupiah) secara tunai dan seketika ;5.

No. 1873 K/Pdt/2010Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka para PenggugatRekonvensi/para Tergugat Konvensi mohon kepada Pengadilan untuk memberikanputusan dalam perkara a quo sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya ;Menyatakan bahwa penerbitan akta Notaris masingmasing No.30, 31 dan 32tanggal 27 Januari 2005 yang dibuat oleh Notaris Farah Fauziah Hanun, SH.

No. 1873 K/Pdt/2010Bahwa gugatan Penggugat Konvensi adalah jelasjelas tidak mempersoalkan halhal sebagaimana dipertimbangkan oleh Hakim Banding tersebut, karena pokokgugatan Penggugat Konvensi adalah persoalan apakah Tergugat dan Tergugatll Konvensi telah melakukan perbuatan melawan hukum.

No. 1873 K/Pdt/2010Jadi pertimbangan hukum dari Hakim Banding yang jelasjelas telah melanggar/tidak sesuai dan bertentangan dengan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI,ini adalah jelasjelas merupakan suatu Putusan yang melanggar dan ataubertentangan dengan hukum.

No. 1873 K/Pdt/2010

1873/Pdt.G/2015/PA.Bjn

SALINAN PUTUSANNomor 1873/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSD, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat";MelawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan

Kabupaten Bojonegoro, yangsekarang tidak diketahui dengan jelas dan pasti alamat/tempattinggalnya,selanjutn ya disebut sebagai" Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal20 Agustus 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 20 Agustus 2015 dengan register perkara Nomor :1873

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 1 bulan, lalu pindah ke rumahOrangtua Tergugat di xx selama 4 bulan, dan telah berhubunganHalaman 1 dari 10: Putusan nomor: 1873/Pdt.G/2015/PA.Bjnsebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 anak lakilakiyang bernama ANAK Umur 2.5 tahun ;4.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro untukmengirimkan Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapHalaman 8 dari 10: Putusan nomor: 1873/Pdt.G/2015/PA.Bjnkepada Pegawai Pencacat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBaureno, Kabupaten Bojonegoro; = ++ 222222 22 202"5.

Meterai Ro. 6.000,Jumlah Rp. 291 .000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 10: Putusan nomor: 1873/Pdt.G/2015/PA.BjnHalaman 10 dari 10: Putusan nomor: 1873/Pdt.G/2015/PA.Bjn

1873/Pid.Sus/2020/PN Sby

PUTUSANNomor 1873/Pid.Sus/2018/PN SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkara pidana anakdengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : MANGKU SISWANTO Bin MUADI;Tempat lahir : Gresik;Umur / Tgl. Lahir : 21 tahun / 30 Juli 1990;Jenis kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : Ds. Setro RT 05 RW O03 Ds. Setro Kec MengantiKab.

26 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 14September 2020;Majelis Hakim, sejak tanggal 1 September 2020 sampai dengan tanggal 30September 2020;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Surabaya, sejak tanggal 1Oktober 2020 sampai dengan tanggal 29 November 2020;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1873/Pid.Sus/2020/PN Sby tanggal 1 September 2020 tentang penunjukanHakim;Penetapan Hakim Nomor 1873

/Pid.Sus/2020/PN.Sby tanggal 2 September2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelahn mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 Putusan Nomor 1873/Pid.Sus/2020/PN.SbySetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

bertempat di depan Alfamart LakarsantriSurabaya atau setidaktidaknya pada wilayah pengadilan Negeri Surabayayang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, yang tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, saksi DEDY TRIANTO, SHdan saksi ENDRIYANTO selaku aparat kepolisian dari polsek WonokromoHalaman 2 Putusan Nomor 1873

,MH.Panitera Pengganti,Halaman 9 Putusan Nomor 1873/Pid.Sus/2020/PN.SbyAgus Widodo, SH.,MH.Halaman 10 Putusan Nomor 1873/Pid.Sus/2020/PN.Sby

1873/Pdt.G/2019/PA.JS

PUTUSANNomor 1873/Pdt.G/2019/PA.JSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di ALAMAT, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan TidakTercantum, tempat

kediaman di ALAMAT, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15Mei 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatanpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 1873/Pdt.G/2019/PA.JS,mengemukakan halhal sebagai berikut:POSITABahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :PETITUMPUTUSAN No. 1873/Pdt.G/2019/PA.JSBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan Nomor1873/Pdt.G/2019/PA.JS yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan

Panitera Pengganti,ttdArifin, S.Ag., M.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran Rp 50.000,00)Proses Rp 75.000,00Panggilan Rp 625.000,00 PUTUSAN No. 1873/Pdt.G/2019/PA.JS PNBP PanggilaniRp 10.000,00Pertama PenggugatPNBP PanggilanRp 10.000,00Pertama TergugatPNBP PemberitahuaniRpPutusanRedaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 766.000,00 (tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah) Untuk Salinan Sesuai Dengan AslinyaPanitera Pengadilan Agama Jakarta SelatanHj.

., M.H.PUTUSAN No. 1873/Pdt.G/2019/PA.JS

1873/Pdt.G/2013/PA Pwd

Nomor : 1873/Pdt.G/2013/PA Pwd lPUTUSANNomor : 1873/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Kecamatan Penawangan Kabupaten Grobogan,namun dalam hal ini memilih domisili pada Kuasa Hukumnya YUNITARATNA

tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSerabutan, bertempat tinggal di Kecamatan Kebonagung KabupatenDemak, , selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 15Juli 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 15 Juli 2013 dengan register Nomor : 1873

Grobogan ; Nomor : 1873/Pdt.G/2013/PA Pwd =3e71011Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, maka guna memenuhi kebutuhan seharihari dengan terpaksa padaBulan Juni 2011 Penggugat ikut mengadu nasib bekerja sebagai PembantuRumah Tangga di Luar Negeri Singapura selama 2 Tahun dan kemudianpulang pada Bulan Juni 2013 ; Bahwa selama penggugat bekerja Diluar Negeri, temyata tergugat tanpa seijinpenggugat telah melakukan pernikahan sirih dengan seorang wanita lainbemama

Menjatuhkan talak Tergugat (TERGUGAT) atas diri penggugat(PENGGUGAT) dengan jatuhnya talak bain sugro ; 3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Kuasa HukumPenggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattelah tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai kuasanya, meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 1873

; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat ataupun Tergugat tetapi tidakberhasil ; Nomor : 1873/Pdt.G/2013/PA Pwd 7Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan tidak akan mengajukan alatalat bukti lagi dan selanjutnya menyampaikan kesimpulan dan mohon putusan ; Menimbang, bahwa halhal yang selengkapnya dapat dilihat dalam beritaacara pemeriksaan perkara ini dan untuk mempersingkat uraian, maka telahdianggap termuat