Ditemukan 9608 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-05-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 123/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn
Tanggal 20 September 2017 — JONLY ROBERTH TARIGAN (PENGGUGAT) - PT. SMART GLOVE INDONESIA (TERGUGAT)
4412
  • Ahmad Faizi Moh Kamil yaitu Group GM.Corporate Service) datang ke Indonesia menggantikan jabatan saya denganHR & Admin Manager yang baru yaitu mantan HRD & Admin Manager PT.Smart Glove Indonesia yang sudah pernah dikeluarkan oleh PT. Smart GloveIndonesia karena di demon oleh karyawan/ti PT. Smart Glove Indonesia. Halini dibuktikan dengan dilakukannya meeting mendadak pada hari itu jugauntuk memperkenalkan HRD & Admin Manager yang baru kepada seluruhKepala Unit/Department di lingkungan PT.
    Smart Glove Indonesia.Alasan di dalam surat PHK yang sama sekali tidak benar dan mengadaadakarena selama Penggugat menjabat sebagai HR & Admin Manager tidakpernah ada masalah yang berhubungan dengan kedisiplinan karyawan,terbukti dengan tidak adanya terjadi masalah yang muncul pada saatTergugat menjabat sebagai HR & Admin Manger di PT. Smart GloveIndonesia. Sebelum Penggugat bergabung dengan PT.
    SmartGlove Indonesia tertanggal 02 Desember 2016 dengan No.Surat : 278/SK/SGI/XII/16 yang dibuat dan ditandatangani olehPenggugat selaku HR & Manager Admin;Fotocopy Surat Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) PT. SmartGlove Indonesia tertanggal 02 Desember 2016 dengan No.Surat : 279/SK/SGI/XII/16 yang dibuat dan ditandatangani olehPenggugat selaku HR & Manager Admin;Fotocopy Surat Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) PT.
    SmartGlove Indonesia tertanggal 02 Desember 2016 dengan No.Surat : 280/SK/SGI/XII/16 yang dibuat dan ditandatangani olehPenggugat selaku HR & Manager Admin;Fotocopy Surat Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) PT. SmartGlove Indonesia tertanggal 02 Desember 2016 dengan No.Surat : 281/SK/SGI/XII/16 yang dibuat dan ditandatangani olehPenggugat selaku HR & Manager Admin;Fotocopy email dari Tan Chee Hoon (Pimpinan PT.
    Bahwa, Penggugat bekerja dengan jabatan sebagai HR & Admin Manager diPT. Smart Glove Indonesia sejak tanggal 01 Maret 2014 s/d 17 Desember2016 (masa kerja 1 tahun 9 bulan)2. Bahwa pada tanggal 17 Desember 2016 Penggugat di Putus Hubungankerjanya karena alasan tingkat kedisiplinan karyawan menurun dan PHKHal. 19 dari 27 Put.
Register : 14-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SINTANG Nomor 139/Pid.B/2019/PN Stg
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ROBINSON PARDOMUAN, SH
Terdakwa:
PAULINUS HENGKI ,Amd anak dari ANSELMUS ASIAT
1019
  • Aheng sebagai admin gudang kemudian bon pengeluaran barangtersebut dari sdr.
    , kemudian tugas admin megimput hasil penjualanyang terjual oleh salesman sesuai catatan dari karyawan gudang kemudiansalesman membuat nota tanda terima setoran uang / giro (TTS) dan diserahkan ke Saksi dan Saksi melakukan pengecekan nota tanda terimasetoran / giro (TTS) tersebut untuk mencocokan angka atau datanya sesualdengan data yang di input oleh admin apabila sesuai maka baru Saksi terimauang setoran dari salesman baru Saksi beri cap lunas di nota tanda terimasetoran uang / giro (TTS).
    Bahwa Saksi tidak curiga karena angka dan jumlah uangnya sama denganapa data yang di buat oleh salesman dan admin selama ini dan apabila adaselisih angka yang di buat oleh admin dan salesman maka salesmanmembayar selisih nya. Bahwa Saksi tidak tahu bagaimana cara kerja mereka melakukanpenggelapan tersebut. Bahwa PT. Cipta Niaga Semesta bergerak di bidang distributor produkmakanan dan minuman merk MAYORA.
    Cipta Niaga Semestasebagai admin yang admin yang menerima uang hasil penjualan dan laporanhasil penjualan dari salesman.Bahwa kami melakukan penggelapan uang hasil penjualan tersebut sejakbulan Agustus, September, Oktober, dan November tahun 2018 dan padabulan maret 2019.Bahwa Terdakwa bersama saksi Tiya Rosiana melakukan penggelapan hasilpenjualan tersebut pada bulan Agustus, September, Oktober dan NovemberPutusan Nomor 139/Pid.B/2019/PN Stg halaman 15 dari 28tahun 2018 dan pada bulan Februari dan
    yang terhubung dengan komputer admin, setelahselesai menginput baru Terdakwa menggembalikan sisa barang yang tidakterjual dan di catat oleh karyawan gedung di bon pengembalian barang dikertas putih dan kuning yaitu tertullis kembali barang, oleh karyawan gudangkertas yang putin bagian admin dan yang kuning di arsip di Gudang, olehsaksi Tiya Rosiana angka pengembalian barang tersebut yang tertulis 4(empat) di ubah menjadi 7 (tujuh) sehingga barang di laku hanya 3 (tiga) dussesuai dengan laporan input
Register : 08-03-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN MALANG Nomor 303/Pid.B/2016/PN.MLG
Tanggal 13 Juni 2016 — ACHMAD MUSTOFA
262
  • Dan setelah barang di terima oleh gudang,nota retur tersebut diberikan kepada Admisntrasi Entri untuk di proses returnya.Kemudian setelah proses Entri terdakwa menuju ke Admin Manual untukmemberikan nota retur dengan dilampirkan nota faktur warna kuning namun atasnama toko lain dengan tujuan untuk meminta persetujuan pemotongan nota fakturtaginan toko lain.
    Kemudian setelah proses Entri terdakwa menujuke Admin Manual untuk memberikan nota retur dengan dilampirkan nota fakturwarna kuning namun atas nama toko lain dengan tujuan untuk memintapersetujuan pemotongan nota faktur tagihan toko lain.Selanjutnya setelah Admin Manual memproses datanya maka nota tagihan atastoko lain yang sudah di potong retur tersebut oleh terdakwa di bawa ke kasir untukmeyetorkan nota faktur toko lain yang sudah dipotong dengan retur lalu setelah itusisa uang hasil dari pembayaran
    Migpengeluaran barang dari admin, menyiapkan barang sesuai dengan rekappengeluaran barang, menaikkan barang orderan ke mobil danmenandatangani rekap pengeluaran barang sebagai tanda barang siap dikirim;Bahwa Terhadap barang yang tidak laku terdakwa pernah melakukanpengembalian barang ;Bahwa Syaratnya setiap retur barang harus ada tanda tangan toko ;Bahwa barang saksi serahkan ke admin untuk masuk stok gudang ;Bahwa Atas kejadian yang dilakukan oleh terdakwa, saksi tidak tahu adakerjasama antara terdakwa
    Kemudian setelah prosesEntri terdakwa menuju ke Admin Manual untuk memberikan nota retur dengandilampirkan nota faktur warna kuning namun atas nama toko lain dengantujuan untuk meminta persetujuan pemotongan nota faktur tagihan toko lain.Selanutnya setelah Admin Manual memproses datanya maka nota tahihanatas toko lain yang sudah di potong retur tersebut oleh terdakwa di bawa kekasir untuk meyetorkan nota faktur toko lain yang sudah dipotong dengan returlalu setelah itu sisa uang hasil dari pembayaran
    Kemudian setelah proses Entri terdakwamenuju ke Admin Manual untuk memberikan nota retur dengan dilampirkan notafaktur warna kuning namun atas nama toko lain dengan tujuan untuk memintapersetujuan pemotongan nota faktur tagihan toko lain.
Register : 05-11-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2572/Pdt.G/2018/PA.Kbm
Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
170
  • 1.Mengabulkan gugatan Penggugat;

    2.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (KHAFIDIN BIN WALIMAN) terhadap Penggugat (NURSE FARIDA BINTI ADMIN HADI);

    3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 441000,00 ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Register : 22-04-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 98/Pid.B/2019/PN Ktg
Tanggal 17 September 2019 — Penuntut Umum:
SUHENDRO GANDA K., SH.
Terdakwa:
RITA SIPAYOU MUHAMMAD
464
  • FA-HRD dan GA) dan RITA SIPAYOU MUHAMMAD (Admin TDC Lolak);
  • 1 (satu) lembar surat pernyataan dari RITA SIPAYOU MUHAMMAD;
  • 7 (tujuh) lembar rincian selisih antara laporan kantor TDC Lolak dengan HEAD OFFICE Kantor TDC Lolak;
  • 12 (dua belas) lembar print out faktur penjualan;
  • 36 (tiga puluh enam)slip setoran tunai Bank BNI;
  • 2 (dua) lembar cetakan dari hasil download slip setoran tunai Bank BNI.

Dikembalikan kepada saksi ENDANG SAMSUNA.

perusahaan; Bahwa sejak saksi mulai menjabat pimpinan dari pertanggal 01 april2017 di kantor TDC Lolak, terdakwa sudah bekerja dan menjabatsebagai operator admin logistik di kantor tersebut, sampai pada tanggalHalaman 9 dari 25 Putusan Nomor 98/Pid.B/2019/PN Ktg26 oktober 2017 terdakwa tersebut dikenakan skorsing karenatersangkut masalah penggelapan di kantor TDC Lolak; Bahwa terdakwa selaku admin logistik mempunyai tugasmenyalurkan kartu. perdana kepada sales, membuat catatan/notapenjualan kepada
MMP TDC Lolak sebagi admin logistik dan mendapat upah setiapbulannya dari perusahaan; Bahwa adapun tugas pokok terdakwa selaku Admin adalah sebagaiPemegang barang yang bertugas untuk menyimpan barang dariperusahaan dan menyalurkan barang; Bahwa pada tanggal 10 Oktober 2017, ketika saksi melakukanpemeriksaan harian buku Bank mengenai laporan Keuangan yangmasuk ke Rekening perusahaan dari kantor cabang.
Namun dari hasilKros cek terhadap saudara FERI FIRMAN USUMAN selaku Managerbahwa Piutang tersebut telah dilunasi oleh pihak outlet dan uangnyatelah diserahkan kepada Admin Kantor TDC Lolak saudari RITASIPAYOU MUHAMAD.
MMP TDC Lolak sejak tanggal 01Oktober 2015 sampai dengan 12 Oktober 2017 dan jabatan terakhirterdakwa adalah sebagai admin gudang;Halaman 16 dari 25 Putusan Nomor 98/Pid.B/2019/PN Ktg Bahwa terdakwa menerima gaji setiap bulannya dari Perusahaan; Bahwa tugas terdakwa sebagai admin gudang di kantor PT. MMPTDC Lolak adalah mengontrol barang masuk dan keluar, memeriksa chippenjualan dan melakukan penyetoran hasil penjualan ke PT.
MMP TDC Lolak sejak tanggal 01Oktober 2015 sampai dengan 12 Oktober 2017 dan jabatan terakhirterdakwa adalah sebagai admin gudang; Bahwa terdakwa menerima gaji setiap bulannya dari Perusahaan;Bahwa tugas terdakwa sebagai admin gudang di kantor PT. MMPTDC Lolak adalah mengontrol barang masuk dan keluar, memeriksachip penjualan dan melakukan penyetoran hasil penjualan ke PT.
Register : 06-04-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN CURUP Nomor 56/Pid.B/2021/PN Crp
Tanggal 9 Juni 2021 — Penuntut Umum:
ARLYA NOVIANA ADAM,SH
Terdakwa:
DIMAS TRIMULYONO ALIAS DIMAS BIN ABDULLAH
8849
  • PUTRAMAS dan setelah itu admin perusahaan menerima pesanan barang fiktif dariTerdakwa lalu admin membuat Faktur dan Delivery Order (DO) sesuaidengan nota pesanan barang fiktif yang telah diajukan oleh Terdakwasebelumnya, lalu Faktur dan Delivery Order (DO) tersebut menjadi dasarkepala gudang untuk mengeluarkan barang dari gudang sesuai apa yangtertera didalam Faktur dan Delivery Order (DO) dan setelah barangdikeluarkan dari gudang kemudian barang pesanan tersebut diterimalangsung oleh Terdakwa dan
    oleh Terdakwa barang barang tersebut tidakdiantarkan Terdakwa kepada pihak toko sesuai dengan daftar Faktur danDelivery Order (DO); Bahwa selanjutnya pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas,Saksi Korban Putra Mas Wigoro, SE., SH., MH. yang merasa curigamemerintahkan Saksi Desi Hendriya Sari Alias Desi Binti Hendri Gunawanyang merupakan admin sekaligus merangkap sebagai kepala gudang di CV.PUTRA MAS untuk melakukan klarifikasi terhadap toko toko yangmemesan barang yang tertera sebagai
    PUTRA MAS CURUP sekitarRp87.000.000,00 (delapan puluh tujuh juta rupiah);Bahwa Terdakwa Dimas melakukan penggelapan dengan cara TerdakwaDimas membuat Nota pesanan barang Fiktif dengan mengatasnamakanToko, setelah Admin perusahaan menerima Pesanan Barang Fiktif dariTerdakwa Dimas tersebut Admin membuat Faktur dan Delivery Order (DO)sesuai Nota pesanan barang Fiktif yang diajuka oleh Terdakwa Dimas,kemudian Faktur dan (DO) tersebut menjadi dasar Kepala Gudang untukmengeluarkan barangbarang sesuai yang
    Perusahaan tempat Terdakwa bekerja denganmengatasnamakan Toko orang lain, setelah pesanan barang atau orderTerdakwa tersebut diproses oleh Admin Perusahaan lalu Admin Perusahaanmembuat Faktur atau Nota sesuai dengan pesanan barang yang Terdakwaajukan setelah Faktur tersebut jadi Kepala Gudang perusahaan mengeluarkanbarangbarang sesuai dengan jumlah dan jenis yang tertera di dalam Fakturyang Terdakwa pesan kemudian barangbarang tersebut diserahkan kepadaTerdakwa untuk diantar;Menimbang, bahwa ketika
Register : 11-05-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 128/Pid.B/2018/PN Skw
Tanggal 6 Juni 2018 — Penuntut Umum:
1.HERI SUSANTO, SH
2.DIAN NURMAWATI HADIJAH, SP, SH
Terdakwa:
HERMANTIONO Alias HERMAN Bin SUHARTONO
948
  • ARIF RAUDATUL MUQSIN (selaku Staf Replenish dihadapan TerdakwaHERMANTIONO (selaku staf Admin), setelah sisa uang restoking pada kasetkaset yang lama selesai dihitung dan dococokkan dengan remaining ATMkemudian Terdakwa (selaku staf Admin) membuat mutasi (Berita AcaraHalaman 20 dari 50 Putusan Nomor: 128/ Pid.B/2018/PN SkwPengisian), jika terdapat sisa uang maka uang tersebut diserahkan kemballikepada pihak Bank dan jika terjadi selisin maka Sdr.
    ARIF RAUDATUL MUQSIN (selaku StafReplenish) dihadapan Terdakwa HERMANTIONO (selaku staf Admin), setelahsisa uang restoking pada kasetkaset yang lama selesai dihitung dandococokkan dengan remaining ATM kemudian Terdakwa (selaku staf Admin)membuat mutasi (Berita Acara Pengisian), jika terdapat sisa uang maka uangtersebut diserahkan kembali kepada pihak Bank dan jika terjadi selisin makasaksi (Selaku Kasir) melaporkan hal tersebut kepada Sdr.
    ARIF RAUDATUL MUQSIN (selaku Staf Replenish)dihadapan Terdakwa HERMANTIONO (selaku staf Admin), setelah sisa uangrestoking pada kasetkaset yang lama selesai dihitung dan dococokkan denganremaining ATM kemudian Terdakwa (selaku staf Admin) membuat mutasi(Berita Acara Pengisian), jika terdapat sisa uang maka uang tersebutdiserahkan kembali kepada pihak Bank dan jika terjadi selisin maka saksi(selaku Kasir) melaporkan hal tersebut kepada Sdr.
    ARIF RAUDATUL MUQSIN(selaku Staf Replenish) dihadapan Terdakwa (selaku staf Admin), setelah sisa uangrestoking pada kasetkaset yang lama selesai dihitung dan dococokkan denganremaining ATM kemudian Terdakwa (selaku staf Admin) membuat mutasi (BeritaAcara Pengisian), jika terdapat sisa uang maka uang tersebut diserahkan kembalikepada pihak Bank dan jika terjadi selisih maka saksi (Selaku Kasir) melaporkan haltersebut kepada Sdr.
    SSI denganjabatan sebagai Staf Admin di PT. SSI Kantor Remote Singkawang dimana dengantugas dan tanggung jawabnya tersebut Terdakwa bertugas menyiapkan administrasiberupa table rencana pengambian uang, surat tugas Cash Supply dan surat tugasdata lokasi mesin ATM pada saat pengisian uang (Cash Supply) di mesin ATM, BahwaTerdakwa bekerja sebagai Staf Admin, Terdakwa HERMANTIONO diketahui telahbeberapa kali mengambil uang milik PT.
Register : 06-05-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN GARUT Nomor 94/Pid.B/2019/PN Grt
Tanggal 11 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Fiki Mardani,SH
Terdakwa:
1.WILLY BUDIMAN Bin DEDENG
2.HANNYFAH FAUZIAH Binti DEDEN KARMANA
948
  • HANNYFAH FAUZIAH selaku Admin Digipost /support;
  • 3 (tiga) lembar Rekapan mutasi stok Gudang perdana segel ke perdana ARP/ perdana kuota periode September 2017;
  • 1 (satu) lembar Rekapan Penjualan Perdana ARP I Perdana kuota Pada bulan September 2017;
  • 33 ( tiga puluh tiga) bon nota penjualan Perdana ARP / Perdana kuota;
  • Memo penurunan harga yang diajukan oleh terdakwa ZIKRI SAGARA Bin HENDRAJAT ke pihak kantor pusat yang ditandatangani oleh Sdr.
    Garut Kota Kab.Garut; Bahwa saksi menerangkan orang yang diduga telah melakukanpenggelapan dalam jabatan tersebut adalah Terdakwa Il HannyfahFauziah, admin Digipos/Support pada Kantor PT.
    Bahwa saksi bertugas menerima nota dan setoran dari Terdakwa IIHANNYFAH FAUZIAH selaku Admin Support dan bukan langsung daripara sales.
    MIRA SANAFI selaku Admin Gudang.
    Telesindo Shop / TDCCabang Garut yaitu sebagai Admin Digipost / Support dengan tugasdan tangggung jawab yaitu : Melakukan pengiriman data karyawan ke kantor pusat tiapbulannya;= Melakukan penerimaan dan pendistribusian data ARP /perdana kuota; dan= Melakukan rekap hasil penjualan data ARP / perdana kuota. Bahwa Terdakwa II bekerja sebagai Admin Support PT.
    MIRA SANAFI selaku Admin Gudang yaitu 30.159 pcs.
Putus : 30-11-2011 — Upload : 28-11-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 18/G/2011/PHI.PN.TPI
Tanggal 30 Nopember 2011 — - S R I Y A T U N (Penggugat) - PT. SMOE Indonesia (Tergugat)
8333
  • SMOE Indonesia, Bertempat Tinggal diPerumahan Taman Marcelia Blok D 217 Batam Center Kota Batam,bekerja di bagian HR & Admin dengan Posisi sebagai HR & AdminExecutive (NIK: 0232A) pada PT. SMOE Indonesia, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ; LAWANPT.
    yaituBapak David Suwito dengan jabatan sebagai HR & Admin Manager PT.
    SMOE Indonesia sejak bulan oktober 2010.Bahwa benar pada tanggal 01 Desember 2010 Tergugat telah merekrut Bapak Hamidi sebagaiHR & Admin Asst. Manager di PT. SMOE Indonesia sebagai pengganti dari Bapak Nyomanyang mengundurkan diri dari PT.
    SMOE Indonesia.Bahwa Badan Usaha Jasa Perekrutan yang dijalankan oleh Penggugat telah di informasikansecara langsung kepada Bapak Hamidi selaku HR & Admin Asst Manager pada tanggal 10Desember 2010.Bahwa pada tangal 16 Desember 2010 segala laporan tentang kegiatan dari Penggugat harusdilaporkan kepada atasan baru Penggugat yaitu Bapak Hamidi selaku HR & Admin Asst.Manager.Bahwa pada tanggal 22 Desember 2010 Penggugat mengajukan cuti tidak dibayar kepadaTergugat dari tangal 27 Desember 2010 sampai
    SMOE Indonesia sejakTahun 2006 ;= Bahwa Saksi tahu Penggugat menduduki Jabatan sebagai HR & Admin Executivedengan status Karyawan Tetap (Permanen) ;= Bahwa atasan Penggugat adalah Bapak DAVID SUWITO selaku Manager HR &Admin ;21= Bahwa Penggugat di PHK dari Perusahaan PT. SMOE Indonesia Bulan JanuariTahun 2011 ;= Bahwa Penggugat di PHK dari Perusahaan PT.
Register : 15-05-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 52/Pid.B/2020/PN Mjy
Tanggal 25 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.HENDRADI IMAM SANTOSO, SH.
2.BRAM DHANJAYA
Terdakwa:
ANDRI SUSENO, SE bin AGUSTINUS SOEKARNO.
9512
  • (SA);Selanjutnya Sales Admin (SA) meminta persetujuan/approved atas secarasystem kepada karyawan Credit Control (CC) data barang yang dipesanoleh customer dengan tujuan untuk mengetahui ada tidaknya stok barangatau ada tidaknya piutang yang belum terbayar oleh customer tersebutkarena bila stok barang yang dipesan tidak ada atau customer masihmemiliki piutang maka pemesanan tidak dapat dilakukan;Bahwa setelah karyawan Credit Control (CC) melakukan approved laluSales Admin (SA) membuat dan mencetak
    Dan bagian yang seharusnya membuatHalaman 32 dari halaman 79 Putusan Nomor 52/Pid.B/2020/PN Mjypesanan adalah salesman kemudian membuat order ke admin salesselanjutnya admin sales menerbitkan SPB (Surat pengiriman barang) dandiberikan kepada kepala gudang selanjutnya kepala gudang dilakukanloading/muat barang dari gudang ke mobil droping dan selanjutnya diantaroleh bagian droping ke customer sesuai dengan SPB.
    Semesta Nustra Distrindo SurabayaDepo Madiun sebagai Admin Credit Control (CC); Bahwa benar tugas pokok saksi sebagai CC adalaha. Approved/melakukan persetujuan atas pemesanan barang darisalesman (sales order) yang diinput oleh karyawan admin sales (SA);b. Menerima dan menyimpan faktur (SPB) yang sudah ditanda tanganicustomer baik faktur tunai dan faktur piutang;c.
    Dan bagian yang seharusnya membuatpesanan adalah salesman kemudian membuat order ke admin salesselanjutnya admin sales menerbitkan SPB (Surat pengiriman barang) dandiberikan kepada kepala gudang selanjutnya kepala gudang dilakukanloading/muat barang dari gudang ke mobil droping dan selanjutnya diantaroleh bagian droping ke customer sesuai dengan SPB.
Register : 17-09-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN BATANG Nomor 95 /PID.B/2014/PN.BATANG
Tanggal 17 Nopember 2014 — HENDRA BIN ASEN
819
  • Gudang kemudian bukti penerimaankedua diserahkan kepada Kantor Cabang PT.Sungai Budi Semarang, dan buktiyang diserahkan kepada Admin Gudang tersebut lalu oleh Admin Gudangdimasukkan atau diinput ke computer, tercatat sebagai barang masuk stokgudang sehingga terjadi penambahan stok barang secara keseluruhan digudang lalu admin gudang kemudian mengirimkan data stok gudang terkiniatau update tersebut kepada Kantor Cabang PT.Sungai Budi Semarangsecara online, adapun setelah selesai hal tersebut barulah
    di Pekalongan untuk diinput data keluarmasuknya ;Bahwa Tugas admin otomatis dapat perintah dari kepala gudanguntuk kirim barang ;Bahwa Barang masuk dalam gudang yang pertama kali menerimaadalah kepala gudang, dan terhadap barang keluar juga sama,bukan admin ;Bahwa Ada surat barang yang masuk dan keluar dari kepala gudangke admin;Bahwa Barang selisih stok digudang dengan barang fisik tidak sama(timbul selisih), dan kalau ada selisih yang tanggungjawab adalahkepala gudang (dalam hal ini adalah terdakwa
    Namun terdakwa melaporkanretur tersebut langsung kepada kantor cabang di Semarang denganterdakwa kurir sendiri, tidak lapor kepada admin gudang.
Register : 08-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 90/Pid.B/2019/PN Ktg
Tanggal 22 Mei 2019 — Penuntut Umum:
MARYANTI LESAR, SH
Terdakwa:
ASWAR AZIZ alias ASWAR
467
  • faktur/invocebarang yang terbit/dikeluarkan oleh admin.
    Artinya terdakwa masih juga melakukan perbuatanmengeluarkan barang dari dalam gudang tanpa sepengetahuan admin dantanpa faktur atau invoce, sedangkan hasil penjualan barangbarang tersebutdikuasai oleh terdakwa.
    Bahwa saksi sebagai karyawan UD Sulut Sejahtera sejak tanggal 10Agustus 2017 sebagai admin.
    Bahwa berdasarkan hasil audit tersebut saksi Sultan langsungmempertanyakan kepada terdakwa sesuai dengan hasil temaun tersebut,dan terdakwa mengakui telah mengeluarkan barang dari dalam gudang tanpamenggunakan faktur/invoce dari admin sehingga terdakwa menandatanganiBerita Acara yang telah dibuat bersama dan bersedia bertanggungjawabuntuk menyelesaikan selisin stock kekurangan barang tersebut.
    Bahwa adapun mekanisme barang keluar dari gudang yaitu salesmemasukkan orderan barang ke bagian admin kemudian bagian adminmemberikan faktur atau invoce barang sesuai yang diorder lalu faktur atauinvoce yang dicetak oleh admin diberikan kepada tersangka sebagai kepalagudang, selanjutnya di muat ke atas kendaraan kanvas dan diperdagangkan. Bahwa terdakwa bertanggungjawab terhadap barang yang masukkedalam gudang, barang keluar untuk diperdagangkan dan jika adakendaraan yang rusak.
Putus : 14-03-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PN BLITAR Nomor 513/Pid.B/2015/PN Blt
Tanggal 14 Maret 2016 — EKO WAHYUDI Bin SLAMET UTOMO (Alm)
385
  • SUN STAR MOTORS; dalam hal apabila ada toko yangorder melebihi limit / plafon yang mana menurut aturan di kantor sudah memenuhibatas plafon maka hal itu tidak akan disetujui sehingga terdakwa berinisiatif untukmembuat nota tersendiri atas nama toko lain yang limit atau plafonnya masih ada danhal tersebut dilakukan terdakwa tanpa melalui bagian Admin keuangan, selanjutnya,atas nota tersebut diberikan kepada bagian Admin Piutang yaitu Sdri.
    DWIWAHYUNINGSIH Binti SUYANTO (penuntutan terpisah) selaku Admin Piutang, untukmemisahkan Bilyet Giro yang penagihannya menggunakan Nota Fiktif; sedangkansisanya terdakwa bersamasama dengan Sdri.
    NamunTerdakwa sebelumnya telah menyepakati bersamasama dengan saksi DWIWAHYUNINGSIH Binti SUYANTO selaku Admin Piutang, untuk memisahkan BG /Bilyet Giro yang penagihannya menggunakan Nota Fiktif; sedangkan sisanyaTerdakwa bersamasama dengan saksi DWI WAHYUNINGSIH Binti SUYANTOselaku Admin Piutang, hanya menyetorkan pembayaran ke bagian Kasir sesuaidengan Nota Aslinya;Bahwa selanjutnya pada tanggal 07 Oktober 2015 sampai dengan hari Selasa13 Oktober 2015 pihak Manajemen PT.
Register : 11-11-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 23-01-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 657/Pid.B/2021/PN Kdi
Tanggal 13 Januari 2022 — Penuntut Umum:
YUSNAENI, SH
Terdakwa:
FARAMITHA YULISA FACHRUDDIN Alias FARA Binti FACHRUDDIN
8245
  • PRADISTATEKNOLOGI INDONESIA, dan terdakwa juga dapat menggunakan websiteonline accurate.id tersebut untuk mengubah / mengedit faktur, terdakwamengelola data di website online accurate.id dengan menggunakan username terdakwa yaitu admin 02.
    ;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sebagai sales yaitu mencariorderan dan juga saksi bertugas melakukan penagihan kepada tokotokoHalaman 17 dari 45 Putusan Nomor 657/Pid.B/2021/PN kKdipemesan atau pengorder barang yang melakukan pembayaran secaracash (tunai);Bahwa saksiUlfa menjabat sebagai admin keuangan, sedangkanterdakwa menjabat sebagai admin gudang pada PT.
    PradistaTeknologi Indonesia adalah saksi Ulfa selaku admin 1 (satu) danterdakwai selaku admin 2 (dua);Bahwa saksi tidak mengetahui tentang perubahan/pengeditanterhadap asli Faktur penjualan barang milik PT. Pradista Teknolog!
    Pradista Teknologi Indonesiamenjabat sebagai admin keuangan;Bahwa PT.
    Dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungankerja atau mata pencaharian, atau mendapat upah uang;Menimbang, bahwa terdakwa sebagai Admin gudang pada PT.Pradista Teknologi Indonesia Cabang Kendari terdakwa bekerja sejaktanggal 22 Desember tahun 2016 s/d 2019;Menimbang, bahwa terdakwa bertugas menginput barang masuk danbarang keluar melalui akun terdakwa;Halaman 35 dari 45 Putusan Nomor 657/Pid.B/2021/PN kdiMenimbang, bahwa terdakwa selaku Admin gudang pada PT.Pradista Teknologi
Register : 18-06-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 514/Pid.B/2020/PN Bdg
Tanggal 1 September 2020 — Penuntut Umum:
Agusman Ridwan Kusmawan,SH
Terdakwa:
ANDRI SARIPIN BIN ADE. S
478
  • PilarKencana Semesta Bahwa pada surat faktur Penjualan dibawah tanda tanganAdmin kas masuk ada tanggal dan jam cetak faktur Faktur Penjualan tanda tangan oleh Admin Kas masuk SdriYUNIE , Spv Administrasi di tanda tangani oleh saya danManajer Opersional ditanda tangani oleh Sdr AGUSSUMANTA.
    Bahwa tanda tangan Admin Kas masuk , Spv Administrasi danManajer Opersional dipalsukan oleh Sdr ANDRI SARIPIN Bahwa surat jalan merupakan hasil copianb. Faktur Penjualan dan Surat Jalan yang asili Faktur penjualan dan Surat jalan di keluarkan oleh PT.
    S;Bahwa benar saksi sebagai Admin Akunting/Admin Masuk pada PT. PilarKencana Sentosa;Bahwa benar PT. Pilar Kencana Semesta yang beregarak dalam bidangdistribusi/penjualan bahan bangunan;Bahwa benar saksi sebagai Karyawan PT.
    Faktur Penjualan dan Surat Jalan Palsu yang ditemukan pada saatdilakukan Audit Internal yaitu : Bahwa pada surat faktur Penjualan dibawah tanda tangan Admin kasmasuk tidak ada tanggal dan jam cetak faktur Bahwa tanda tangan Admin Kas masuk , Spv Administrasi danManajer Opersional dipalsukan oleh Sdr ANDRI SARIPIN Bahwa surat jalan merupakan hasil copianb. Faktur Penjualan dan Surat Jalan yang asli Faktur penjualan dan Surat jalan di keluarkan oleh PT.
    Pilar KencanaSemesta Bahwa pada surat faktur Penjualan dibawah tanda tangan Admin kasmasuk ada tanggal dan jam cetak faktur Faktur Penjualan tanda tangan oleh Admin Kas masuk Sdri YUNIE,Spv Administrasi di tanda tangani olen saya dan Manajer Opersionalditanda tangani oleh Sdr AGUS SUMANTA Bahwa benar pada saat terdakwa melakukan penagihan kepada konsumenselalu dibekali oleh pihak perusahaan berupa Faktur Penjualan dan SuratJalan asli yang resmi dari perusahaan dimana apabila konsumenmelakukan pembayaran
Register : 07-07-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 407/Pid.B/2015/PN Jmb.
Tanggal 1 September 2015 — TRI SETYO BUDI, S.E. Alias BUDI Bin SEODJATI JOKO SANTOSO
498
  • FATMAWATI AlsNENG selaku petugas admin kredit untuk melakukan Pengecekan diArsip data Admin Kredit Konsumen.
    Mandiri Finance Jambi dengan tujuan untukmenyerahkan berkas tersebut sekaligus melaporkan hasil surveitersebut secara lisan dan tulisan kepada petugas admin kredit danjuga kepada pimpinan atau Kepala Cabang PT.
    Mandiri FinanceJambi dan juga kepada petugas admin kredit.e Bahwa sebelumnya terdakwa tidak kenal denganSABLI, akan tetapi setelah Sdr.
    Mandiri Finance Jambi dengantujuan untuk menyerahkan berkasberkas hasil surveitersebut kepada FATMAWATI Als NENG selakupetugas admin kredit dan pimpinan PT.
    kepada saksi FATMAWATI AliasNENG selaku petugas admin kredit dengan tujuan untuk dilakukanpengecekan secara online serta untuk dibuatkan dalam satu berkas aplikasi,lalu setelah di cek, maka berkas tersebut langsung diserahkan kembali kepadaTerdakwa oleh petugas admin kredit.
Register : 12-09-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 443/Pid.B/2019/PN Sim
Tanggal 2 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.DONIEL FERDINAND, SH
2.HERMAN RONALD MAURITZ PANJAITAN, SH
Terdakwa:
EDI SISWANTO
715
  • Fakturis, Dan saksi juga membuat Nota Retursesuai dengan Nota BPBR yang telah ditandatangani oleh Kepal Cabangyang diberikan oleh Admin Gudang ( Admin BS ) namun Nota Returtersebut tidak diarsipkan Oleh Admin Fakturis , Bahwa jabatan WINDA pada PT.
    Global Mitra PrimaCabang pematangsiantar tersebut sejak tanggal 09 Agustus 2014 dansaksi menjabat selaku Admin Pelunasan dimana tugas saksi memasukandata terhadap Toko yang telah melakukan pembayaran atau melunasihutang Toko kepada Perusahaan setelah Admin Piutang membuatLaporan pelunasanan kepada Admin Pelunasan, Kemudian pada BulanOktober 2017 saksi menjabat selaku Admin Pemeriksaan / Piutang padaPT.
    Global Mitra Prima Yaitu :Kepala Cabang : LINA, Superviso : Edy Siswanto (terdakwa sendiri), YudiWibowo, Siddik Nasution, Salesmen sebanyak 20 orang, Admin Fakturissebanyak 5 orang, Admin Pelunasan : Dian, Admin Piutang : Winda Agustina,Admin Pembelian : Joni, Admin Inkaso : Nur Asiah, Kasir Kantor > DianSobrina, Kepala Gudang : Ater Sinaga.
    Gudang danoleh Admin Gudang menyerahkan Faktur Jual tersebut kepada Admin inkaso.
    Bahwa selain kepada Kasir dimana Uang Penjualan Barang tidak bolehdiserahkan kepada Admin Piutang ataupun kepada Admin Lain di PT. GlobalMitra Prima.
Register : 21-01-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 55/Pid.B/2021/PN Bjm
Tanggal 2 Maret 2021 — Penuntut Umum:
RADITYO WISNU AJI, SH
Terdakwa:
SABIRIN Als BIRIN Bin SAMALI
7413
  • sebesar Rp.1.750.000(satu juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah), uang komisi / bonus sebesar Rp.700.000(tujuh ratus riburupiah) dan uang transport sekitar Rp.400.000(empat ratus ribu rupiah);Hal. 3 dari 23 Halaman Putusan No.55/Pid.B/2021/PN.BjmBahwa alur administrasi pemesanan / order barang pada CV BerkatSamudra Jaya (BSJ) sebelumnya konsumen memesan barang melalui Salesmaupun dapat menelphone langsung ke CV Berkat Samudra Jaya (BSJ)Banjarmasin yang kemudian dicatat secara manual oleh Sales / admin
    kemudiandibuatkan Nota / Faktur oleh bagian administrasi dengan rangkap 4 (empat) yaituwarna puti, kuning, merah dan hijau yang kemudian disiapkan barang dandilakukan pengecekan oleh bagian Admin gudang , setelah barang sesuai makaNota warna putin dan merah dibawa oleh Sopir / Sales sedangkan untuk warnakuning diserahkan kepada Kasir dan warna hijau dipegang oleh Admin gudang.
    beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, secaramelawanhukum perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut;Bahwa alur administrasi pemesanan / order barang pada CV BerkatSamudra Jaya (BSJ) sebelumnya konsumen memesan barang melalui Salesmaupun dapat menelphone langsung ke CV Berkat Samudra Jaya (BSJ)Banjarmasin yang kemudian dicatat secara manual oleh Sales / admin
    kemudian dibuatkan Nota /Faktur oleh bagian administrasi dengan rangkap 4 (empat) yaitu warna puti,kuning, merah dan hijau;Menimbang, bahwa kemudian barang disiapkan dan dilakukanpengecekan oleh bagian Admin gudang, setelah barang sesuai maka Notawarna putin dan merah dibawa oleh Sopir / Sales sedangkan untuk warna kuningdiserahkan kepada Kasir dan warna hijau dipegang oleh Admin gudang;Menimbang, bahwa apabila konsumen membeli dengan cara tunai makafaktur warna putin diserahkan kepada konsumen
Register : 07-12-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 27-01-2017
Putusan PN SENGETI Nomor 142/Pid.B/2016/PN Snt.
Tanggal 9 Januari 2017 — Pidana - Ardani alias Dani bin Razali
9238
  • Sinar Niaga Sejahtera (SNS) Sengeti kKemudian setelah orderantersebut disetujui lalu dikeluarkan barang yang diorder tersebut bersamadengan faktur penjualan oleh admin dan diberikan kepada sopir yaitu saksiUsman Bin Umar kemudian terdakwa menemui saksi Usman Bin Umar saatakan pergi meninggalkan Kantor PT.
    SinarNiaga Sejahtera (SNS) Sengeti kemudian setelah orderan tersebut disetujuilalu dikeluarkan barang yang diorder tersebut bersama dengan fakturpenjualan oleh admin dan diberikan kepada sopir yaitu saksi Usman BinUmar kemudian terdakwa menemui saksi Usman Bin Umar saat akan pergimeninggalkan Kantor PT.
    orderan tersebutdisetujui lalu dikeluarkan barang yang diorder tersebut bersama dengan fakturpenjualan oleh admin dan diberikan kepada sopir yaitu saksi Usman Bin Umarkemudian terdakwa menemui saksi Usman Bin Umar saat akan pergimeninggalkan Kantor PT.
    Sinar Niaga Sejahtera(SNS) Sengeti kemudian setelah orderan tersebut disetujui lalu dikeluarkanbarang yang diorder tersebut bersama dengan faktur penjualan oleh admin dandiberikan kepada sopir yaitu saksi Usman Bin Umar;Menimbang, bahwa kemudian terdakwa menemui saksi Usman BinUmar saat akan pergi meninggalkan Kantor PT.
Register : 12-09-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 444/Pid.B/2019/PN Sim
Tanggal 2 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.DONIEL FERDINAND, SH
2.HERMAN RONALD MAURITZ PANJAITAN, SH
Terdakwa:
WINDA AGUSTINA
507
  • dengan Nota BPBR yang telah ditandatangani oleh Kepal Cabangyang diberikan oleh Admin Gudang ( Admin BS ) namun Nota Returtersebut tidak diarsipkan Oleh Admin Fakturis , Bahwa abatan WINDA pada PT.
    GlobalMitra Prima Yaitu : Kepala Cabang : LINA, Superviso : Edy Siswanto(terdakwa sendiri), Yudi Wibowo, Siddik Nasution, Salesmen sebanyak 20orang, Admin Fakturis sebanyak 5 orang, Admin Pelunasan : Dian, AdminPiutang : Winda Agustina, Admin Pembelian : Joni, Admin Inkaso : NurAsiah, Kasir Kantor : Dian Sobrina, Kepala Gudang : Ater Sinaga. Bahwa saksi telah melakukan penggelapan uang setoran PenjualanBarang milik PT.GLOBAL MITRA PRIMA sebesar Rp. 11.9000.000.
    Gudang dan oleh Admin Gudangmenyerahkan Faktur Jual tersebut kepada Admin inkaso.
    Bahwa selain kepada Kasir dimana Uang Penjualan Barang tidak bolehdiserahkan kepada Admin Piutang ataupun kepada Admin Lain di PT.Global Mitra Prima.
    Global Mitra PrimaCabang pematangsiantar tersebut sejak tanggal 09 Agustus 2014 danterdakwa menjabat selaku Admin Pelunasan dimana tugas terdakwamemasukan data terhadap Toko yang telah melakukan pembayaran ataumelunasi hutang Toko kepada Perusahaan setelah Admin Piutang membuatLaporan pelunasanan kepada Admin Pelunasan, Kemudian pada BulanOktober 2017 terdakwa menjabat selaku Admin Pemeriksaan / Piutang padaPT.