Bahwa Tergugat bersedia bercerai asalkan anak yang paling kecil harusdiserahkan pemeliharaannya kepada Tergugat dengan alasan tempattinggal Penggugat tidak tetap dan kondisi ekonominya kurang;Menimbag, bahwa dalam repliknya menyatakan tetap dengan gugatannyadan anak tetap dipelihara Penggugat karena Tergugat tidak dapat memelihara anakkecil yang masih menyusu dengan ibunya ;Menimbang, bahwa dalam dupliknya Tergugat menyatakan tetap padapendiriannya sebagaimana telah dijelaskannya dalam jawaban.Menimbang

pendidikan anakPenggugat tidak terlalu berharap, sesuai kemampuan dan kesadarandiri dari Tergugat saja, dan Penggugat sudah memegang komitmen itusejak jatuh talak dengan tidak pernah sekalipun mengucapkan kalimatmeminta uang untuk anakanak kepada Tergugat.Bahwa Penggugat ingin agar Pengadilan menjatuhkan hak asuh keduaanak Penggugat dan Tergugat di tangan Penggugat karena keduanyamasih sangat kecil dan membutuhkan kasih sayang ibunya, anakpertama baru masuk sekolah Taman Kanakkanak dan anak keduamasih menyusu

Penggugat, sedangkan terhadap rekonvensi, Tergugat Rekonvensimemberikan jawaban sebagai berikut:Dalam RekonvensiBahwa pada pokoknya Tergugat Rekonvens tidak mempermasalahkanterhadap anakanak yang pertama dan kedua yang saat ini beradabersama dengan Penggugat Rekonvensi;Halaman 4 dari 23 Putusan Nomor 533/Pdt.G/2021/PA.Pyb Bahwa terhadap anak ketiga yang saat ini berada bersama TergugatRekonvensi, tetap dipertahankan agar berada dalam kuasa asuh TergugatRekonvensi disebabkan anak tersebut masih bayi dan menyusu

18 dari 23 Putusan Nomor 533/Pdt.G/2021/PA.Pybanaknya yang disebabkan Tergugat Rekonvensi memiliki hubungan dengan prialain;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat Rekonvensimemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya menyatakan bahwaTergugat Rekonvensi tidak mempermasalah tentang hak asuh anak, terutamaterhadap anak pertama dan kedua yang saat ini berada dalam asuhan PenggugatRekonvensi, namun terhadap anak ketiga yang saat ini belum berusia 2 (dua)tahun, dalam keadaan masih menyusu

jadi Penggugat jarangmasak, Penggugat masak apabila Tergugat pulang dan waktu Tergugat pulang ditanyamakan apa tidak dan Tergugat menjawab tidak makan laluberangkat bekerja sehinggaPenggugat tidaka masakdan tidak biasanya Tergugat pulang lagidan minta dimasakkan,tapi Penggugat tidak mau lalu Tergugat marah dan meludahinya; Sedangkan yang ketiga masalah anak yaitu waktu itu Penggugat dating kerumah orang tuaTergugat dan Penggugat menyusui anaknya lalu Tergugat dating mengambil anaknyayang masih menyusu

umur 2 tahun 10 bulan tersebut, sampaisaat ini belum akil balik (mumayyiz) menurut hukum sesuai dengan pasal 105 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis berpendapat bahwa anak yang lahir dari perkawinanPenggugat dengan Tergugat adalah hak Penggugat untuk mengasuh dan memeliharanyasampai anak tersebut mumayyiz, hal ini juga didasarkan pada kasus pengaduan Ummu Salmahkepada Nabi, dia berkata Wahai Rasulullah sesungguhnya anak saya ini, saya yangmengandungnya, dari air susu saya ia hidup dan menyusu

ADUL,dengan mas kawinnya berupa seperangkat alat sholat; Bahwa saat menikah status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon Iladalah perawan; Bahwa para Pemohon tidak memiliki hubungan saudara dan tidakpernah menyusu dengan ibu yang sama; Bahwa selama para Pemohon berumah tangga, tidak ada masyarakatyang mengatakan bahwa pernikahan para Pemohon tidak sah; Bahwa para Pemohon tidak pernah murtad; Bahwa para Pemohon tidak pernah bercerai; Bahwa Pemohon tidak ada memiliki isteri lain selain Pemohon II, danbegitu

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada tanggal 6 September 2011 dengan sebab Termohon minta Izinmenengok orangtua Termohon di Jawa dan anak yang ke2 hendak ditinggaloleh Termohon sedangkan anak tersebut masih minum ASI sehingga Pemohonkeberatan tetapi dijawab oleh Termohon agar anak tersebut disapih sehinggatidak lagi menyusu ASI yang berakibat terjadi pertengkaran antara Pemohondan Termohon sehingga Pemohon emrasa Termohon sebagai isteri dan Ibuyang tidak

Kabupaten Sragen;Bahwa Calon isteri mengaku beragama Islam Bahwa Calon isteri mengaku telah berumur 19 tahun dan telah kenal dekat denganXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXX Gan mengaku sudah sangat sulit untuk dipisahkanbahkan telah mengaku pernah berhubungan layaknya suami isteri;won nnnnnn Bahwa Calon isteri mengaku telah dilamar oleh calon suami ;Bahwa calon isteri menerangkan bahwa antara dia dan calon suami adalah oranglain tidak ada hubungan muhrim dan juga tidak ada hubungan sepersusuan danatau pernah menyusu

Bahwa benar, pada poin 3, saat pernikahan Termohon berstatus janda,dan Pemohon berstatus jejaka, dan hasil pernikahan antara Pemohondan Termohon, telah dikarunia 2 orang anak, yang pertama diberi nama,ANAK PERTAMA, yang sekarang berumur 2 tahun 4 bulan, dan anakkedua diberi nama ANAK KEDUA, yang sekarang berumur 10 bulan,serta Tidak Benar, bila kedua anak tersebut hanya dalam pengasuhanPemohon, akan tetapi kedua anak tersebut setiap hari juga dalamasuhan Termohon, bahkan masih menyusu atau meminum

Bahwa Tergugat Rekonvensi juga menuntut Hak Hadhonah (Hak AsuhAnak) yang ditetapbkan secara hukum yang mengikat, mengingat anakyang masih balita umur 2 tahun 4 bulan, dan umur 10 bulan, apalagimasih menyusu/menetek kepada Penggugat Rekonvensi, sesuai yangtermaktub dalam Kompilasi Hukum Islam ( KHI ) pasal 105 huruf ( a ),"Pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12tahun adalah hak ibunya " ;3.

Bahwa Tergugat Rekonvensi juga menuntut Hak Hadhonah (Hak AsuhAnak) yang ditetapbkan secara hukum yang mengikat, mengingat anakyang masih balita umur 2 tahun 4 bulan, dan umur 10 bulan, apalagimasih menyusu/menetek kepada Penggugat Rekonvensi, sesuai yangtermaktub dalam Kompilasi Hukum Islam (KHI) pasal 105 huruf (a),"Pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12tahun adalah hak ibunya " ;3.

Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXX umur 1 tahun 4 bulan (masih menyusu);4.

putusan berbedadengan berita acara persidangan maka kalimat yang ada dalam berita acarayang dijadikan pegangan, maka dengan demikian majelis hakim tingkat bandingtelah memperbaiki putusan hakim tingkat pertama;Menimbang, bahwa keberatan Pembanding terhadap putusan padahalaman 52, 53 dan 54 atas pertimbangan yang mengarah pada upayaterhadap penjerumuskan akidah anak tidaklah tepat, karena pertimbanganhakim tingkat pertama telah mempertimbangkan dengan tepat danbenar,sampai saat ini anak tersebut masih menyusu

ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Tempat Tanggal Lahir :Bengkulu, 23 Desember 2015.Anakanak tersebut sekarang ikut dengan Penggugat namun sejak hari rabutanggal 10 Mei 2017 anak yang bernama ANAK 2 PENGGUGAT DANTERGUGAT diambil paksa oleh Tergugat sampai sekarang, pada hal anaktersebut masih menyusu dengan Penggugat sehingga tidak dapat menyusudengan Penggugat;4.

secara resmi CALON ISTERIANAK PEMOHONBahwa pihak keluarga CALON ISTERI PEMOHON telah menerimalamaran dari keluarga Pemohon.Bahwa antara keluarga Pemohon dengan keluarga CALON ISTERI ANAK PEMOHON sudah sepakat ingin menikahkan mereka secara resmi, namunditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan Saradan, KabupatenMadiun dengan alasan kedua mempelai belum cukup umur.Bahwa antara anak Pemohon ANAK PEMOHON bin PEMOHONdengan CALON ISTERI ANAK PEMOHON tidak memiliki hubungankeluarga dan tidak pernah menyusu

Putusan Nomor 0560 /Pdt.G/2018/PA.Amt.Bahwa apabila anak tinggal dan diasuh oleh Tergugat Rekonvensi makaTergugat Rekonvensi sendiri yang akan mengasuh anak karena TergugatRekonvensi tidak bekerja keluar rumah;Bahwa anak Tergugat Rekonvensi dengan Penggugat Rekonvensi masihberumur 15 bulan dan masih menyusu dengan Tergugat Rekonvensi makasepantasnya anak diasuh oleh Tergugat Rekonvensi sebagai ibukandungnya demi kebaikan anak tersebut;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan

anak dalam asuhan Penggugat Rekonvensi,Tergugat Rekonvensi tidak diberi izin Penggugat Rekonvensi untuk membawaanak /menginap di rumah Penggugat Rekonvensi, Penggugat Rekonvensihanya memberi izin bertemu anak di rumah Penggugat Rekonvensi dan jalanjalan didaerah tempat tinggal Penggugat Rekonvensi:;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi menyatakan bahwa apabilaanak diasuh oleh Tergugat Rekonvensi maka anak akan diasuh langsung olehTergugat Rekonvensi, terlebin lagi anak masih dalam masa menyapih(menyusu

Rekonvensi yangtidak dibantah oleh Penggugat Rekonvensi bahwa anak yang bernama AnakPertama masih berumur 15 bulan dan masih minum ASI (air Susu ibu), akantetapi oleh karena sekarang tinggal dan diasuh Penggugat Rekonvensi makaTergugat Rekonvensi tidak bisa memberikan ASI terhadap anak tersebut, olehkarena itu sikap dan perbuatan Penggugat Rekonvensi tidak sesuai denganPasal 13 ayat (1) Undang Undang 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak,karena Penggugat Rekonvensi tega membiarkan anak tidak menyusu

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 5Januari 2013, pada waktu itu Tergugat berkata kepada Penggugatmenyuruh Penggugat memilih antara Tergugat dengan orang tuaPenggugat, dan Penggugat lebih memilin orang tua Penggugat karena padawaktu itu orang tua Penggugat sedang sakit dan memerlukan perhatian.Setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat membawa anak yangmasih berumur 1 tahun dan masih menyusu dengan cara paksa.

dengan mengadakan selametan ataupancaan dan mengundang tetangga sekitar, dan dalam acara tersebutdiberitahukan kalau nama anak Pemohon yang semula bernama MaharaniPradipta diganti atau dirubah menjadi Alifah Hibattilah, selain memberitahukankepada tetangga juga memberitahukan kepada seluruh keluarga dan tidak adayang keberatan terhadap perubahan nama tersebut;Bahwa setelah diganti namanya anak Pemohon yaitu Maharani telahmenunjukkan perbaikan yaitu infuse dan oksigennya sudah dilepas dan sudahmulai menyusu

semestinyapemeliharaan kedua anak Penggugat dengan Tergugat bernama ANAK 1PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK II PENGGUGAT DANTERGUGAT berada pada Penggugat;bahwa oleh karena anak pertama Penggugat dengan Tergugat bernama ANAK 1PENGGUGAT DAN TERGUGAT saat ini berada dalam asuhan Tergugat dannampaknya juga dipelihara secara baik dan benar maka Penggugat tidak keberatananak tersebut diasuh oleh Tergugat hingga berumur 12 tahun (mumayyiz)sedangkan anak kedua bernama ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT yangsaat ini sedang menyusu

Bahwahubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri BahwaPenggugat menikah dengan Tergugat pada 2012; Bahwa Permikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diJakarta, dan saksi tidak menghdirinya; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi Jakarta selama 3 (tiga) bulan, Penggugat setelah itu Penggugatpulang ke Pekanbaru yang kemudian disusul oleh Tergugat: BahwaPenggugatdan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak 6(enam) bulan setelah Tergugat menyusu!

, karena secarafakta hukum kesaksian yang diberikan oleh saksisaksi tersebut adalahkesemuanya sangat bertentangan dengan kejadian yang sebenarnya,termasuk TERBANDING yang sampai saat ini katanya masih menyusuianaknya Abdullah Agha Mastery, padahal kenyataannya bahwa anak terrsebutsejak berusia kurang lebih 2 ( dua) bulan, sudah tidak menyusu/menetek lagi;.

standing sebagai pihak pemohon dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut di atas, majelis juga telahmendengarkan saksisaksi dari Pemohon, masingmasing Talib bin safar danHamzah bin Safar;Halaman 7 dari 11 halaman Penetapan No.697/Pdt.P/2017/PA.Pwil.Menimbang, bahwa baik saksi pertama maupun saksi kedua semuanyamenjelaskan bahwa anak Pemohon dan calon isterinya sudah menjalin cintayang akrab, dan di antara keduanya tidak memiliki hubungan nasab yang dekatdan tidak pula pernah menyusu