Bahwa dengan adanya tindakan tergugat rekonvensi melakukanpemagaran dan menutup bangunan milik penggugat rekonvensi padahalHalaman 12 dari 34 hal Put.No.11/Pdt//2012/PT.PLGpenggugat rekonvensi mempunyai hak atas tanah dan bangunan tersebutmaka secara hukum tergugat rekonvensi telah merugikan hak penggugatrekonvensi baik secara moriil maupun materiil dan telah mencemarkannama baik dan mempermalukan penggugat rekonvensi.6.

perjanjian jual beli tanah tanggal 29 Januari2003 adalah sah milik penggugat rekonvensi/tergugat I konvensi.Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum jual beli tanggal 23 Mei2005 yang dibuat dihadapan Notaris Alia Ghani, SH PPAT wilayah KotaPalembang.Memerintahkan kepada tergugat rekonvensi/penggugat konvensi untukmembayar ganti rugi secara materiil sebesar Rp. 6000.000 enam jutarupiah perbulan terhitung sejak bulan Mei 2009 sampai perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap dan ganti rugi secara moriil

tanah tersebut setelah tanah tersebutdijual lebih dahulu kepada penggugat rekonvensi, maka jelas jual beliyang dilakukan antara tergugat rekonvensi dengan Angka Hendarsanadalah cacat hukum dan jual beli itu batal demi hukum.Bahwa dengan adanya tindakan tergugat rekonvensi melakukanpemagaran dan menutup bangunan milik penggugat rekonvensisehingga menghalangi penggugat rekonvensi untuk mengurus tanahtersebut maka secara hukum tergugat rekonvensi telah merugikan hakpenggugat rekonvensi baik secara moriil

Memerintahkan kepada tergugat rekonvensi untuk membayar gantirugi secara moriil sebesar Rp. sebesar Rp. 200.000.000 dua ratus jutarupiah seketika dan sekaligus kepada penggugat rekonvensi.Halaman 20. dari 34 hal Put.No.11/Pdt//2012/PT.PLG5. Memerintahkan kepada tergugat rekonvensi untuk membuka pagarseng yang berada diatas tanah penggugat rekonvensi.IV.

yang dilakukan oleh Tergugatsebagaimana dikemukakan di atas, telah menimbulkan berbagai bentukkerugian bagi Penggugat yang dapat diperhitungkan secara immateriil (moril)maupun materiil ;Bahwa, kerugian immateriil (moril) Penggugat berasal dari penderitaanPenggugat yang mengalami trauma dan tekanan bathin, karena diperlakukansewenangwenang dengan dirampas hak miliknya tersebut, rasa malu akibatperendahan martabat kemanusiaan Penggugat yang terlanggar oleh Tergugat.Dan bentuk kerugian immateriil (moriil

) Penggugat ini akibat perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daad) yang dilakukan oleh Tergugat,sehingga karenanya Tergugat dapatlah dihukum untuk membayar kerugianimmateriil (moriil) yang tak dapat dinilai, namun patut diperkirakan dengansejumlah uang tidak lebih dan tidak kurang sebesar Rp.5.000.000.000.000,(lima miliar rupiah) kepada Penggugat ;Bahwa, selain itu, akibat perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad)Tergugat tersebut, secara materiil Penggugat juga sudah dan akan terusmengalami kerugian

Menyatakan menurut hukum, bahwa perbuatan Tergugat yangmenguasai objek sengketa secara melawan hukum (onrechtmatigedaad) tersebut, telah menimbulkan kerugian immateriil (moril) maupunmateriil bagi Peng gugat, yakni kerugian immateriil (moriil) sebesarRp.5.000.000.000.000, (lima miliar rupiah) dan kerugian materiilsebesar Rp.90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) ;9.

Bahwa Para Tergugat , Il, Ill dan NM dalam menempati, menikmati danmenguasai tanah sengketa tersebut adalah tanpa alas hak yang sah, dandilakukan dengan cara melanggar hukum yaitu melakukan perbuatanmelawan hukum yang dapat menimbulkan kerugian bagi Penggugat baiksecara moriil maupun maiteriil;9. Bahwa apabila tanah dan rumah/tanah sengketa dikontrakkan kepada oranglain satu tahunnya dapat menghasilkan minimal Rpe10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah);10.

Kerugian moriil sebesar Rp 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);11. Bahwa Para Tergugat , Il, Ill dan NM sudah sepatutnya dihukum untukmembayar uang paksa/dwangsom sebesar Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) perhari keterlambatan, apabila Para Tergugat , Il, Ill, dan IV lalaiatau membangkang terhadap putusan ini terhitung sejak putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap/pasti hingga pelaksanaannya baiktanggung renteng maupun sendiri sendiri kepada Penggugat secara tunaidan sekaligus;12.

dan NM atau kepada siapapun yangmenerima hak secara tidak sah dari Para Tergugat , Il, Ill, dan IV untukmengosongkan dan menyerahkan tanah sengketa Sertifikat Hak MilikNomor 1749 Desa Pucang kepada Penggugat dengan tanpa syaratapapun, bilamana perlu dengan menggunakan bantuan dari pihakKepolisian;Menghukum Para Tergugat , Il, Ill, dan MV untuk membayar ganti rugikepada Penggugat untuk kerugian materiil sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) di tambah hingga lamanya pelaksanaan dankerugian moriil

GALATIA LESTARINDO menangguhkan pembayaran atasbeberapa tagihan bon pengiriman barang, yang sama sekali tidak adakaitannya dengan Perjanjiian Angkutan Laut No. 070/DIR/M/XI/2007tertanggal 08 November 2007 sebesar Rp. 435.052.739, (empat ratus tigapuluh lima juta lima puluh dua ribu tujuh ratus tiga puluh sembilan rupiah) ;Kerugian Moriil :Bahwa akibat perbuatan Tergugat yang wanprestasi, maka Penggugat telahmenderita kerugian moril, yaitu hancur harkat dan martabat Penggugat dalamRekonpensi di kalangan

jumlah, namun untuk mempermudah jumlahnya,Penggugat dalam Rekonpensi tetapbkan sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) atau satuan jumlah yang patut menurut Pengadilan Negeri Medanyang pantas dan patut dibayar Tergugat dalam Rekonpensi kepada Penggugatdalam Rekonpensi ;Bahwa di samping hal tersebut di atas, patut dan wajar Tergugat dalamRekonpensi dibebankan untuk membayar bunga sebesar 30 % per bulan darikeseluruhan kerugian yang dialami Penggugat dalam Rekonpensi baik kerugianmateril dan moriil

No.1249 K/Pdt/2010tiga puluh lima juta lima puluh dua ribu tujuh ratus tiga puluh embilanrupiah) ;Kerugian Moriil :Bahwa akibat perobuatan Tergugat yang wanprestasi, maka Penggugat telahmenderita kerugian moril, yaitu hancur harkat dan martabat Penggugatdalam Rekonpensi di kalangan mitra usaha dan nilai kepercayaan bisnisPenggugat dalam Rekonpensi dimata rekan bisnis menurun drastis, kerugianmana tidak dapat di ukur dengan satuan jumlah, namun untukmempermudah jumlahnya, Penggugat dalam Rekonpensi

Menghukum Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayar bunga sebesar30 % per bulan dari keseluruhan kerugian yang dialami Penggugat dalamRekonpensi, baik kerugian materil dan moriil sebesar Rp. 647.052.739,(enam ratus empat puluh tujuh juta lima puluh dua ribu tujuh ratus tiga puluhsembilan rupiah) terhitung sejak gugatan ini didaftarkan ke Pengadilansampai dibayar lunas oleh Tergugat dalam Rekonpensi ;7.

Barus;Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepadaPenggugat sebesar: Kerugian materiil sebesar Rp504.000.000,00 (lima ratus empat jutarupiah); Kerugian moriil sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Menetapkan uang paksa (dwangsom) sebesar Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) kepada Para Tergugat untuk setiap hari keterlambatanmenjalankan putusan Majelis Hakim yang telah berkekuatan hukum tetap;Menyatakan putusan ini dapat dilakukan terlebih dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad) meskipun

Menghukum Penggugat membayar ganti kerugian kepada Tergugat secara sekaligus dan seketika; Kerugian materiil Re500.000.000,00; Kerugian moriil Rp200.000.000,00;5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas harta milik TergugatRekonvensi berupa: Sebidang tanah yang terletak di Tebing Lestari, RT002 RW 004, Desa Tebing Lestari, Kecamatan Tapung Hilir, KabupatenKampar seluas 8 x 50 m? yang saat ini sedang dihuni oleh Penggugat:6.

Calon Istri Anak Kandung Pemohon telah lamaberkenalan dan hubungan mereka semakin dekat sehingga dikhawatirkanmelakukan halhal yang dilarang agama, disamping itu Calon Istri AnakKandung Pemohon juga seorang muallaf sejak bulan Nopember 2019; Bahwa Pemohon yakin Anak Kandung Pemohon mampu menjadiseorang suami yang baik bagi Calon Istri Anak Kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon bersedia membina dan membantu Anak KandungPemohon dalam membina rumah tangga dengan Calon Istri AnakKandung Pemohon baik secara moriil

dilaksanakan karena keduanya telahlama berkenalan dan hubungan mereka semakin dekat sehinggadikhawatirkan melakukan halhal yang dilarang agama, disamping itu CalonIstri Anak Kandung Pemohon telah memeluk agama Islam sejak bulanNopember 2019; Bahwa Pemohon II yakin Calon Istri Anak Kandung Pemohon mampu menjadi seorang isteri yang baik bagi Anak Kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon II bersedia membina dan membantu Calon Istri AnakKandung Pemohon dalam membina rumah tangga dengan Anak KandungPemohon baik secara moriil

Para Pemohon siap untuk membimbing danmembantu anakanak mereka dalam mengarungi bahtera rumah tangga baiksecara moriil maupun materiil nantinya.

tanpa hakdan melawan hukum menguasai dan memungut hasil dari kebun milik suami Penggugat,sehingga patut untuk dihukum.20 Bahwa sebagai pembeli yang beritikad baik, maka patut dan berdasar hukum apabilakepemilikan Penggugat atas objek sengketa yang merupakan pembelian dariTEMAZIDUHU HIA yaitu suami dari Penggugat haruslah dilindungi.21 Bahwa akibat Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan Tergugat I dan Tergugat II ,telah membawa kerugian kepada Pihak Penggugat, baik kerugian materiil maupunkerugian moriil

kerugian materiil yang diderita Penggugat adalah:a Hasil penjualan kelapa yang telah diambil dan dinikmati oleh Tergugat I danTergugat II selama dalam penguasaan diperkirakan sebesar : Rp. 3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah).b Biaya yang dikeluarkan oleh Penggugat dalam perkara ini antara lain : biayaperkara, ongkosongkos dan lainlain, diperkirakan sebesar : Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah).c Jasa Pengacara sebesar : Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).Bahwa adapun kerugian moriil

yang diderita Penggugat yang disebabkan oleh rasa malu danperasaan tertekan akibat perbuatan para Tergugat sesungguhnya tidak dapat dinilaibesarannya, akan tetapi untuk melengkapi gugatan ini kerugian moriil diperhitungkan sebesar: Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah).Bahwa dikhawatirkan Tergugat I dan Tergugat II akan mengalihkan tanah objek sengketaaquo, maka wajar dan berdasar hukum apabila Majelis meletakkan Conservatoir Beslag atastanah terperkara aquo.Bahwa dikhawatirkan pula

renteng yaitu:Kerugian materiil yang diderita Penggugat adalah :a Hasil penjualan kelapa yang telah diambil dan dinikmati oleh Tergugat I danTergugat II selama dalam penguasaan diperkirakan sebesar : Rp. 3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah).b Biaya yang dikeluarkan oleh Penggugat dalam perkara ini antara lain : biayaperkara, ongkosongkos dan lainlain, diperkirakan sebesar : Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah).c Jasa Pengacara sebesar : Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).Kerugian moriil

yang diderita Penggugat yang disebabkan oleh rasa malu dan perasaantertekan akibat perbuatan para Tergugat sesungguhnya tidak dapat dinilai besarannya,akan tetapi untuk melengkapi gugatan ini kerugian moriil diperhitungkan sebesar : Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah).

Saibi yang melakukan perbuatan melanggar hukum, karenatidak melaksanakan kewajibannya membayar sisa uang pembayaranrumah saya, yang akibatnya saya beserta keluarga menderita secaramateriil maupun moriil. Pada waktu Sdr. Saibi memanjar uang rumahmilik saya sebesar Rp.45.000.000., pada tanggal 31 Januari 2010, dansebagai tanda jadi pembelian rumah saya, Sdr.

Saibi;2 Saya masuk dalam berita dikoran pada tanggal 10 Juni 2011, sehinggamasyarakat Prabumulih, atasan, rekanrekan, tetangga, temantemanmengetahuinya, betapa sedih dan malu serta menderitanya saya besertakeluarga, Dan saya menuntut kerugian secara moriil sekiraRp.2.000.000.000., (dua milyar rupiah) kepada Sdr. Saibi;Hal 15 dari 26 Hal Put. No. 116/PDT/2013/PT. PLG163.

Dan saya menuntut kerugiansebesar Rp.5.500.000., (lima juta lima ratus ribu rupiah) kepada Sdr.Saibi;Sampai saat ini orang masih menagih hutang kepada saya, sehinggamembuat saya beserta keluarga merasa tidak nyaman, tidak tenang dan inimembuat saya beserta keluarga mengalami kerugian secara moriil;Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Prabumulih tanggal 23 Oktober2013, Nomor 02/Pdt.G/2013/PN.Pbm dalam perkara kedua belah

Bahwa disamping kerugian materiil sebagaimana tersebut diatas Parapenggugat juga menderita kerugian moriil karena keadaan tempat tinggaldan usaha Para penggugat pasca kebakaran menjadi tidak menentu,kerugian mana nilainya tidak kurang dari Rp.6.000.000.000, (enam milyarrupiah) ;8.

Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat Il sebagaimanaterurai diatas sebagai Perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad)yang sangat merugikan Para Penggugat baik materiil maupun moriil ;3. Menghukum Tergugat dan Tergugat II baik secara bersamasama maupunsendirisendiri untuk membayar ganti rugi materil kepada Para Penggugatsejumlah Rp 4.987.500.000, (empat milyar sembilan ratus delapan puluhjuta lima ratus ribu rupiah), dengan rincian sebagai berikut:4.1.

Menghukum Tergugat maupun Tergugat II baik secara bersamasamamaupun sendiri sendiri untuk membayar ganti rugi moriil Kepada ParaPenggugat sejumlah Rp.6.000.00.000, (enam milyar rupiah) ;. Menyatakan bahwa Sita Jaminan yang diletakkan oleh Jurusita PengadilanNegeri Tanjung Selor dalam perkara ini adalah sah dan berharga ;.

yang menghalangiperkawinan;Bahwa benar calon suami anak Pemohon berstatus perjaka;Bahwa status anak Pemohon adalah seorang perawan namun kondisi anakPemohon sedang hamil 2 (dua) bulan akibat berhubungan biologis dengan calonsuami anak Pemohon;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah melamar anak Pemohon 2 (dua)minggu yang lalu; Bahwa saksi merestui pernikahan anak Pemohon dengan calon suaminya untukkebaikan dan kebahagiaan bersama bahkan setelah menikah saksi akanmembimbing dan memberikan bantuan baik moriil

perkawinan; Bahwa benar anak saksi berstatus perjaka; Bahwa status anak Pemohon adalah seorang perawan namun kondisi anakPemohon sedang hamil 2 (dua) bulan akibat berhubungan biologis dengan anaksaksi; Bahwa anak saksi sudah melamar anak Pemohon kurang lebih 2 (dua) mingguyang lalu; Bahwa anak saksi hanya melamar anak Pemohon; Bahwa saksi merestui pernikahan anak saksi dengan anak Pemohon untukkebaikan dan kebahagiaan bersama bahkan setelah menikah saksi akanmembimbing dan memberikan bantuan baik moriil

Jadi jelas dengan demikian tidak ada lagi pihakpihak yangdirugikan didalam hal ini bersifat materiil maupun yang bersifat moriil;3.

Akan tetapi Implementasinya yang terjadididalam penetapan PHK tersebut bertentangan (Inkonstitusional) denganprinsip Pasal 151 Ayat (1), Ayat (2) dan Ayat (3) tersebut diatas, sehinggaoleh karena itu PHK yang bertentangan (Inskontitusional), atau PHK yangmenyimpang dari ketentuan undangundang tersebut patut kiranyamenurut hukum dinyatakan batal demi hukum karena merugikan PihakPekerja, baik secara materiil maupun secara moriil;4.

psikis.Selain itu, tindakan atau perbuatan Tergugat Rekonvensi dimaksud telah mencideraiharkat, martabat dan nama baiknya Penggugat Rekonvensi serta keluarga besarnya.Karena telah diadukan/dilaporkan kepada yang berwajib dan diberitakan secarameluas dengan konotasi negatif telah menyerobot tanah warisan TergugatRekonvensi Quod non ;9 Bahwa perbuatan Tergugat Rekonvensi tersebut harus dinilai pula sebagaiperbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat Rekonvensi secaramateriil maupun immateriil/moriil

Rp. 10.000.000,d Biaya perkara dan pengacara/lawyer sejak2OI2, Sd, SEKATANG os ssscssassnaninsasnmnaacnnnsnce vasunancwaxswase Rp.150.000.000,e Biaya beli materai dan parkir ......... eee eeeeeeeeeeeee Rp. 8.000.000,211121314Rp. 248.000.000,Kerugian Immateriil/Moriil :e Kerugian immateriil/moriil yang diderita olehPenggugat Rekonvensi ditaksir sebesar ............

Rp. 500.000.000,Dengan demikian seluruh kerugian materiil danImmateriil/moriil yang diderita oleh PenggugatRekonvensi ditaksir minimal sebesar ..................

Rp. 748.000.000,(Tujuh ratus empat puluh selapan juta rupiah).Bahwa terhadap kerugian materiil dan immateriil/moriil yang diderita olehPenggugat Rekonvensi tersebut, Penggugat Rekonvensi menuntut agar dibayarseketika atau sekaligus, selambatlambatnya 8 (delapan) hari terhitung sejakputusan pengadilan dalam perkara ini dijatuhkan ;Bahwa karena sebab apapun, Tergugat Rekonvensi tidak dapat memenuhikewajibannya diatas, dengan mengingat bahwa Penggugat Rekonvensi sudahsangat dirugikan karena perbuatan

gugatan Penggugat ditolak (ontzegd) atau setidaknyamenetapkan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijkverklaard) untuk seluruhnya ;B DALAM REK ENSI :PRIMAIR :123Menerima dan mengabulkan gugatan Rekonvensi untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir beslag) dimaksud ;Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan melawanhukum yang merugikan Penggugat Rekonvensi ;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti kerugian materiildan immateriil/moriil

.;5.Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang seringterjadi tidak lain disebabkan karena masalah Tergugatyang selama ini selingkuh dengan wanita lain dankurang memperhatikan Penggugat baik dari segimeteriil maupun moriil;6.Bahwa di samping itu juga, perkawinan yang selamaini sering terjadi pertengkaran7.Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankanrumah tangga, karena melihat anak buah dari hasilperkawinan dengan Tergugat;8.Bahwa ketidak berdayaan Penggugat untukmempertahankan rumah tangga memuncak

Penggugat mendalilkan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandiantara mereka yang Sulit untuk didamaikan yangpenyebabnya karena masalah Tergugat yang selama iniselingkuh dengan wanita lain dan kurang memperhatikanPenggugat baik dari segi meteriil maupun moriil danTergugat melakukan ancaman, bahkan kekerasan pisikseperti pemukulan (kekerasan dalam rumah tangga) dankata kasar yg tidak pantas diucapkan oleh seorang

Bahwa kerugian Penggugat secara materiil, karena Penggugat kehilanganuntuk mendapatkan hasil uang sewa tanah dan rumah sengketa, yangseharusnya dalam setiap tahun jika disewakan Penggugat dapatmenghasilkan sebesar Rp. 50.000.000, dima puluh juta rupiah), tetapikeuntungan tersebut menjadi hilang akibat Para Tergugat tidak maumengosongkan dan menyerahkan tanah dan bangunan rumah sengketa;Selain itu Penggugat juga menderita kerugian secara moriil/imateriil, karenasecara fisikologis, jiwa Penggugat menjadi

Menyatakan hukum akibat perbuatan Tergugat I, II dan III yang melawan hak danmelawan hukum tersebut, telah menimbulkan kerugian kepada Penggugat baiksecara moriil maupun secara materiil yaitu secara materiil, Penggugat kehilanganuang sewa dalam setiap tahun sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)dan kerugian tersebut tetap diperhitungkan sampai putusan perkara inidilaksanakan dan/atau sampai tanah dan bangunan rumah sengketa diserahkan olehTergugat I, II dan III kepada Penggugat dalam keadaan

lasia dan/atau bersih darisegala sesuatu yang membebaninya dan kerugian secara moriil/imateriil yaitu jikadinilai dengan uang adalah sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluhjutarupiah);5.

Menguhukum Tergugat I, II dan II secara tanggung renteng untuk membayar gantikerugian materiil kepada Penggugat sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) dalam setiap tahunnya dan tetap diperhitungkan sampai putusan perkara inidilaksanakan dan/atau sampai tanah dan bangunan rumah sengketa diserahkan olehTergugat I dan II kepada Penggugat dalam keadaan lasia dan/atau bersih darisegala sesuatu yang membebaninya dan kerugian secara moriil/imateriil sebesarRp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta9

Penggugat selesaikan sejak tahun2018 tersebut, kKemungkinan besar dana untuk pembayaran atas hak Penggugattersebut telah disalah gunakan oleh Tergugat, sehingga telah berjalan 1 (satu)tahun lebih Tergugat tidak dapat melaksanakan pembayarannya, padahal setahuPenggugat dana tersebut telah ada dan dianggarkan di APBD Tahun 2018 padasaat Kegiatan Peningkatan Jalan tersebut dilakukan;Bahwa perbuatan Tergugat di atas jelas sebagai perbuatan ingkar janji(wanprestasi) yang sangat merugikan Penggugat baik moriil

ratusdelapan puluh rupiah) dalam setiap bulannya, terhitung sejak Januari 2019sampai sekarang ini telah berjalan 18 bulan atau berjumlah 18 bulan XRp.32.280.380,00 / bulan = Rp581.046.840,00 (lima ratus delapan puluh satu jutaempat puluh enam ribu delapan ratus empat puluh rupiah) dan perhitungan initetap berjalan dan diperhitungkan setiap bulannya sampai Tergugat membayarsemua tuntutan Penggugat nantinya;Bahwa selain kerugian materiel sebagaimana tersebut di atas Penggugat jugamenderita kerugian moriil

dan perikatan sendiri, yaitu bila perikatan ini mengakibatkandebitur harus dianggap Lalai dengan lewatnya waktu yang ditentuka;Berdasarkan ketentuan tersebut, Tergugat belum dapat digugat dengan tuduhanwanprestasi karena Tergugat belum pernah dinyatakan lalai sesuai ketentuanPasal 1238 KUH Perdata;Gugatan tidak jelas (obscuur libel);Bahwa gugatan Penggugat pada angka 6 yang menyatakan bahwa perbuatanTergugat jelas sebagai perbuatan ingkar janji (wanprestasi) yang sangatmerugikan Penggugat baik moriil

No.86/PDT/2017/PT.MTR23.24.25.oleh Tergugat 1 yang dibantu oleh Tergugat 2, maka wajarlah secarahukum, kalau kemudian Penggugat menarik kekayaan Tergugat 1 danTergugat 2 sebagai Obyek Sengketa dalam perkara ini untuk menjaminpengembalian kerugian materiil dan Moriil yang diderita oleh Penggugat ;Bahwa adapun kekayaan Tergugat 1 dan Tergugat 2 yang Penggugat tariksebagai Obyek Sengkete dalam perkara ini yaitu ; satu unit rumah permanenyang berdiri diatas tanah pekarangan seluas : + 400 M2?

No.86/PDT/2017/PT.MTR22.23.24.25.26.27.kerugian moriill bagi Penggugat sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah) yang harus dibayar secara tunai, lunas dan tuntas olehTergugat 1 bersama Tergugat 2 ketika perkara ini telan mempunyaikekuatan hukum yang tetap dan mengikat :Menyatakan sebagai hukum, bahwa Obyek Sengketa adalah milik bersamadari Tergugat 1 dan Tergugat 2 yang harus diserahkan kepada Penggugatuntuk mengganti atau mengembalikan kerugian materiil dan moriil yangdialami oleh

Penggugat akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukanoleh Tergugat 1 yang dibantu oleh Tergugat 2;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag) yang telahdiletakkan oleh Pengadilan Negeri Selong diatas Obyek Sengketa ;Menghukum Tergugat 1 bersama Tergugat 2 atau siapapun yangmenguasai dan/atau memperoleh hak dari padanya untuk menyerahkanObyek Sengketa kepada Penggugat dalam keadaan baik dan utuh sertatanpa syarat untuk menjamin pengembalian kerugian matriil dan moriil yangdialami

Cabang Batam, diketahui jumlan pembayaran yangsudah diterima Tergugat, berjumlah lebih dari harga jual beli yaitu sebesarRp 175.500.000, (Seratus tujuh puluh lima juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa perbuatan Tergugat, menunda pelaksanaan proses hukum jual beli,balik nama sertipikat, dan menerima pembayaran uang harga jual belli,menimbulkan permasaalahan baru berupa perjanjian sewa menyewarumah berikut pelaksanaan sanksi, adalah perbuatan melawan hukum,yang membawa akibat timbulnya kerugian baik moriil

benda ;Bahwa berdasarkan penjelasanpenjelasan dan dasar hukum tersebutdiatas, maka perbuatan Tergugat sebagaimana diuraikan diatas, jelasbertentangan dengan hak orang lain, berteentangan dengan kewajibanhukumnya sendiri, yang seharusnya diindahkan oleh seseorang dalampergaulan hidup bermasyarakat, baik terhadap diri maupun harta bendayang dimiliki atau dikuasai oleh orang lain, adalah tindakan yang dikualifisirsebagai perbuatan melawan hukum yang telah menimbulkan kerugiankepada Penggugat baik moriil

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian moriil sejumlahRp 500.000.000, (lima ratus juta rupiah ) dan materiil sejumlah RpHalaman 6 Putusan Nomor 142/PDT/2019/PTPBR500.000.000, ( lima ratus juta rupiah) kepada Penggugat palinglambat 14 (empat belas) hari setelah putusan perkara ini diucapkan..

Menebang pohon kelapa 54 pohon, 1(satu) pohon kelapa sehargaRp. 250.000 x 54 = Rp. 13.500 000( Tiga belas juta lima ratus ribuBahwa oleh karena perbuatan Tergugat II, III, IV, V yang melawanhak dan melawan hukum sebagaimana terurai diatas, para Penggugatmerasa sangat di permalukan dan membuat perasaan para Penggugattidak tentram selama ini , sehingga jelas merugikan para Penggugatsecara moriil yang tidak dapat dinilai dengan uang, namun setidakPut No 95/Pdt/2015/PT.KPG. hal917.18.19.20.tidaknya atas

perbuatan Tergugat II, III, IV, V yang melawan hak danmelawan hukum tersebut maka wajar Tergugat II, III, IV, V dihukumuntuk membayar ganti rugi moriil kepada para Penggugat sebesarRp.100.000.000 ( seratus juta Rupia);JUMLAH TOTAL kerugian materiil dan moriil sebesar Rp. 1.303.450.000(Satu miliar tiga ratus tiga juta empat ratus lima puluh ribu rupia) +100.000.000 ( Seratus juta rupiah) =Rp. 1.403.450.000 (Satu miliarempat ratus tiga juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa kerugian tersebut

nnn nn rr ere nnn nn nnn nnn nn renceSean Menimbang, bahwa karena terhadap tanah sengketa tidak diletakan sitajaminan, maka petitum gugatan para Pembanding semula para Penggugatperihal sita jaminan tidak perlu dipertimbangkan dan harus dikesampingkan; Put No 95/Pdt/2015/PT.KPG. hal33ens Menimbang, bahwa karena tidak dibuktikan kerugian materiil atau moriilyang dialami oleh para Pembanding semula para Penggugat, maka petitumgugatan para Pembanding semula para Penggugat perihal kerugian materiildan moriil

Kerugian Moril/Immateriil; Kerugian moriilimmateriil karena perobuatan yangMelanggar hukum, yang dilakukan Tergugat danTergugat Il tersebut, sehingga berdampak kerugianSecara moriil/immateriil ditaksir sebesar............... Rp500.000.000,00 Sehingga kerugian materiil dan moriilimmaterialDiderita oleh Penggugat seluruhnya sebesar........

Rp612.000.000,00(enam ratus dua belas juta Rupiah);Bahwa mengingat Para Penggugat telah banyak dirugikan oleh Tergugat dan Tergugat Il, maka Penggugat mohon agar Tergugat dan Tergugat Ildihukum untuk membayar ganti kerugian materiil dan moriil/immateriil sepertitersebut di atas secara tunai dan seketika tanpa syarat apapun, selambatlambatnya 8 (delapan) hari setelah putusan pengadilan dijatuhkan;Bahwa oleh karena itu, sudah tepat dan benar, jika kKemudian Para Penggugatmengajukan gugatan dalam perkara

delapanrupiah ) dan Tergugat harus dihukum untuk membayar sisa utangnya kepadaPenggugat sebesar Rp. 90.696.988, ( Sembilan puluh juta enam ratussembilan puluh enam ribu sembilan ratus delapan puluh delapan rupiah )tersebut , setelah putusan aquo berkekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa petitum mengenai Sita Jaminan ( ConservatoirBeslag ) , karena dalam perkara aquo Majelis tidak pernah meletakkan sitajaminan, maka petitum tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa tentang tuntutan pembayaran kerugian moriil

danmateriil akan dipertimbangkan sebagai berikut : Bahwa tuntutan pembayaran kerugian moriil, karena tidak didukung buktiyang cukup , maka Majelis berpendapat harus ditolak ; Bahwa tuntutan Materiil ganti rugi bunga , maka dengan didasarkan rasakeadilan dengan diperhitungkan bunga Bank yang berlaku umum ratarata10 % setiap tahun patut untuk diterapbkan dalam perkara aquo , dari sisahutang sebesar Rp. 90.696.988, ( Sembilan puluh juta enam ratussembilan puluh enam ribu sembilan ratus delapan puluh