Ditemukan 656 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 3538/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
disebabkan Termohonsering memerintah Penggugat dengan perintah yang seharusnya Pemohontidak lakukan seperti memerintah untuk mengerjakan pekerjaan rumah padahalPemohon baru pulang kerja dan dalam keadaan lelah, Termohon sulitdinasehati dan tidak menghargai Pemohon sebagai suami, Termohon seringmengeluh dalam masalah nafkah lahir yang diberikan oleh Pemohon danPemohon mempunyai penyakit impoten sehingga tidak bisa memberikankepuasan dalam berhubungan badan denga Termohon, puncaknya terjadipada bulan Oktoberi
Register : 01-09-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 388 /Pdt.G/2012/PA Wsp Tanggal 15 Januari 2013 — penggugat dan tergugat
13 — 4
13 — 4
Dan selama itu pula tidak ada jaminan untukPenggugat dan anaknya.dan sudah tidak ada lagi salingmemperdulikan antara keduanyaMenimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok masalah dalam perkaraini, majelis hakim terlebih dahulu mempertimbangkan bahwa berdasarkan relaaspanggilan Nomor 388/Pdt.G/2012/PA Wsp masingmasing tertanggall0 Septemberi2012 dan tanggal 10 Oktoberi 2012 yang telah dilaksanakan oleh jurusita penggantiPengadilan Agama Watansoppeng, maka sesuai pasal 145 dan pasal 146 R.Bg junctopasal
Register : 04-06-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 27-11-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1509/Pdt.G/2015/PA.Slw Tanggal 23 Desember 2015 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran sebagaimana tersebut di atas,akhirnya sekitar bulan Oktoberi 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat tinggal, akhirya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatkemudian Tergugat pulang ke rumah kakak Tergugat sendiri sebagaimana alamattersebut diatas di xxxxx Kota Bandung, hingga saat ini telah berpisah selama /+ 8bulan dan selama pisah tersebut, Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernahmemberi nafkah serta sudah tidak memperdulikan
Register : 02-10-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 102/Pdt.P/2018/PA.TR Tanggal 22 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
80 — 21
80 — 21
tempat tinggal di KampungKampung Balikkukup RT. 03, Kecamatan Batu Putih,Kabupaten Berau, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut ;Telanh mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telanh mendengar keterangan Pemohon , Pemohon II dan para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARANYABahwa para pemohon dengan surat permohonan Pemohon danPemohon Il tertanggal 01 Oktober 2018 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tanjung Redeb dengan Register Nomor102/Pdt.P/2018/PA.TR tanggal O2 Oktoberi
Register : 09-06-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 841/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Menimbang, bahwa mengenai bukti surat Penggugat (bukti P.2) telahdijadikan sebagai bukti adanya dasar hukum Penggugat untuk mengajukangugatan cerai kepada Tergugat, sehingga bukti tersebut dapat diterima sebagaibukti yang menguatkan adanya hubungan hukum Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi Penggugat,diperoleh fakta telah terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, yangdisebabkan karena masalah ekonomi yang kurang tercukupi dan akhirnya sejakbulan Oktoberi
Register : 22-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PT PALU Nomor 198/PID.SUS/2021/PT PAL Tanggal 21 Desember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : RESKY ANDRI ANANDA, S.H.,M.H.
Terbanding/Terdakwa : TIAS ARIS WANDI ALIAS TIAS
68 — 44
Terbanding/Terdakwa : TIAS ARIS WANDI ALIAS TIAS
68 — 44
Membebankan kepada Terdakwa Tias Aris Wandi Alias Tias untukmembayar biaya perkara sebesar Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor314/Pid.Sus/2021/PN Dgl tanggal 28 Oktoberi 2021 tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding pada tanggal 4 November 2021Halaman 5 dari 8 Halaman Putusan Nomor 198/Pid.Sus/2021/PT PALsebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor 314/Akta.Pid.Sus/2021/PN.Dgl;Menimbang, bahwa permintaan banding
Register : 18-12-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0873/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 27 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
ANAK KANDUNG PARAPEMOHON nomor: tanggal 20 Oktoberi 2009 yang dikeluarkan olehPemerintah Cq. Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Trenggalek, telah dinatzegelen dan diligalisir oleh Paniteraserta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, diberitanda P.5;6.
Register : 12-09-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1509/Pdt.G/2014 Tanggal 11 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
3 — 3
3 — 3
Bahwa penggugat dan tergugat melangsungkan perkawinan pada hariSelasa tanggal 22 September 1992 di Kecamatan Mamajang KotaMakassar dan tercatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Biringkanaya, Kota Makassar dengan kutipan Akta NikahNomor: 203/02/X/1992 tanggal 5 Oktoberi 1992;2.
Register : 27-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 85/Pdt.P/2019/PA.Jmb Tanggal 24 Oktober 2019 — Pemohon:
1.() />2.()
88 — 11
1.() />2.()
88 — 11
Jambi, saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena sepupu; Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon dan ayah Pemohon Ilbernama Bany telah meninggal dunia tanggal 13 Oktober 2012; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah isteri dan anak dari Bany; Bahwa semasa hidupnya almahum Beny mempunyai satu orang isteri dantiga orang anak ; Bahwa anak Pemohon dan ayah Pemohon II (Beny) telah meninggaldunia tanggal 13 Oktoberi
Register : 06-08-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 244/Pdt.G/2020/PA.Ktg Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai,akan tetapi sejak bulan Oktoberi tahun 2012 timbul perselisihan danpercekcokan. Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugattidak memberi nafkah. Bahwa saksi pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar,dan saksi pernah juga melihat Tergugat mabuk.
Putus : 22-12-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 14/Pdt.Sus-PHI/2014/PN.Gto Tanggal 22 Desember 2014 — -AISYAH MUSTIKAWATI JASIN, SH. sebagai Penggugat
-PIMPINAN PT. INDOPANTRI PRIMA RASA sebagai Tergugat
80 — 17
80 — 17
menolakgugatan Penggugat untuk seluruhnya.Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, dengan ini Tergugatmemohon KepadaMajelis Hakim untuk memutus perkara ini dengan amar sebagai berikut :Dalam Pokok Perkara Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Demikian jawaban kami samapakan dengan harapan Majelis Hakim yang Muliadapat mengabulkannya.Atas berkenannya menolak Gugatan Penggugat, kami mengucapkan terima kasih.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukanreplik tertanggal 09 Oktoberi
Register : 03-08-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 234/Pdt.G/2020/PA.Ktg Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 6
33 — 6
Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami isteri sah ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai,akan tetapi sejak bulan Oktoberi tahun 2012 timbul perselisihan danpercekcokan. Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatberselingkuh, mabuk tidak memberi nafkah. Bahwa saksi pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar,dan saksi pernah juga melihat Tergugat mabuk.
Register : 22-03-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0172/Pdt.G/2017/PA.Bb Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa benar sejak bulan Oktoberi 2015 Tergugat meninggalkanPenggugat dan anaknya dengan alasan mencari nafkah di Kota Ternate,namun selama kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah kembali dantidak pernah lagi menafkahi Penggugat dan anaknya;5. Bahwa Penggugat dan pihak keluarga telah berusaha mencarikeberadaan Tergugat, namun tidak berhasil;6.
Register : 06-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 35/Pdt.G/2020/PTA.Bjm Tanggal 25 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
115 — 35
115 — 35
Panitera Pengadilan AgamaBanjarmasin dan Pembanding;Bahwa kepada Terbanding telah diberitahukan untuk membaca berkas(inzage) tanggal 22 Oktoberi 2020, sebagaimana relaas Pemberitahuanmembaca berkas dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Banjarmasin,Nomor 902/Pdt.G/2020/PA.Bjm, dan Terbanding telah membaca berkas padatanggal 22 Oktober 2020, sebagaimana Berita acara pemeriksaan berkasperkara (inzage), yang ditanda tangani Panitera Pengadilan AgamaBanjarmasin dan Terbanding;Bahwa permohonan banding
Register : 01-06-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 683/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 1 September 2015 — PEMOHON
4 — 0
4 — 0
itu permohonanPemohon dapat dikabulkan;Menimbang bahwa selain mengajukan permohonan talak, Pemohont jugaminta ditetaokan hak asuh anak Pemohon dan Termohon yang bernamaXXXXXXXXXX, lahir 23 September 2012 pada Pemohon dengan alasanTermohon tidak bias dan tidak mau mengasuh anak tersebut.Menimbang bahwa beradasarkan bukti P.3 yang berupa FotokopiKutipan Akta Kelahiran atas nama XXXXXXXXXX yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sleman Nomor09608/2012 Tanggal 18 Oktoberi
Register : 14-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA PALU Nomor 877/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 25
12 — 25
sedangkan upaya mediasi tidak dapat dilakukankarena Tergugat tidak pernah menghadiri sidang, maka selanjutnyadibacakannlah surat gugatan Penggugat didalam sidang tertutup untukumum yang isinya tetap dipertahankan oleh PenggugatMenimbang, bahwa Penggugat memohon kepada Pengadilan AgamaPalu untuk berperkara secara CumaCuma (prodeo) dengan melampirkansurat keterangan tidak mampu (ekonomi lemah) Nomor :400//5061/X/2020yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Silae, Kecamatan Ulujadi, KotaPalu, tanggal 07 Oktoberi
Register : 02-01-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 34/Pdt.G/2015/PA.Kra Tanggal 10 Maret 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya harmonis akantetapi sejak tahun Oktoberi 2013 tidak harmonis karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat danselama itu.
Register : 22-06-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 796/Pdt.G/2015/PA.Bjm Tanggal 5 Agustus 2015 — Penggugat Vs Tergugat
14 — 2
14 — 2
Fotokopi Kutipan Akta Nikah NIK: asensnen=== atas namaPENGGUGAT yang dikeluarkan oleh oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Banjarmasin tanggal 11 Oktoberi 2012. (P.1).2.
Register : 07-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA SERANG Nomor 2635/Pdt.G/2020/PA.Srg Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Termohon berumah tanggadengan tinggal bersama di wilayah Kecamatan Kibin ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya harmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran penyebabnya karena Termohon tidaktaat dan tidak menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga,dan Termohon susah untuk dinasehati oleh Pemohon, dan Termohonselalu merasa tidak cukup terhadap nafkah yang diberikan olehPemohon; Bahwa sepengetahuan saksi sejak pertengahan bulan Oktoberi
Register : 10-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 220/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Pemohon, Termohontidak pernah memperhatikan kebutuhan Pemohon seharihari; Bahwa, penyebab lainnya Termohon sering menuntut cerai dariPemohon; Bahwa, sejak bulan Juli 2018 sampai sekarang Pemohon dan Termohonsudah pisah rumah; Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon agar tetap sabar dan rukunkembali dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Hal.8 dari 11 Putusan No. 220/Pdt.G/2019/PA.Smdg Bahwa sejak bulan Oktoberi