kecil berisi serbuk kristal yang ditemukan di dalam tutup bungkusrokok, yang kata Terdakwa bungkusan~ serbuk itu) bukan miliknya;Bahwa, Terdakwa mengaku 3 (tiga) hari sebelum ketangkap memang memakai sabusabu di rumah Syaifullan (DPO) di Banowati Gg III/21 Surabaya dan saat itu Terdakwamau ketemu di mulut gang Banowati untuk mengambil suratsurat kelengkapan kreditsepeda motor, karena Syaifullah mengatakan akan kredit 2 (dua) sepeda motor HondaSatria dan Honda Mio, sedangkan Terdakwa bekerja di PT.ADIRA

undangRI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, padahal Terdakwa tidak punya hak untuk menguasaidan memiliki Narkotika Golongan karena hanya dibenarkan untuk pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi dan untuk reagnesia diagnostik, serta reagnesia laboratoriumsetelah mendapatkan persetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obatdan Makanan)2n 2 noone nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nn ne nnn ne eneMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan Terdakwa selaku DebtCollector di PT.Adira

Hal.15terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undang undang RI No.35Tahun 2009 tentang Narkotika; 8114/2011/KNF, berupa urine tersebut diatas adalah benar didapatkan kandungannarkotika dengan bahan aktif Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (Satu) nomorurut 61 Lampiran Undang undang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan Terdakwa selaku DebtCollector di PT.Adira Finance kalau akhir bulan sering bertugas mencari alamat para nasabahberarti

Adiradalam rangka pengurusan claim ansuransi.e Bahwa benar segala biaya penarikan dari tempat jatuh truck ke PT.Adira ditanggung sepenuhnya oleh penggugat.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membatah dalildalil penggugat tergugat telahmengajukan alat bukti berupa surat sebanyak 15 macam, bukti mana telah diberi meterai yangcukup dan telah dicocokkan dengan aslinya selanjutnya di beri tanda T.1 s/d T.15;Menimbang, bahwa pihak tergugat tidak mengajukan saksisaksi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis

bulan dengan jaminan truckmilik penggugat;Menimbang, bahwa penggugat telah membayar angsuran kreditnya sebanyak 15 bulandengan tepat waktu, dan terakhir pembayaran angsuran pada tanggal 29 April 2008, namunpada bulan Mei 2008 penggugat belum membayar angsuranya;Menimbang, bahwa pada tanggal 8 Juni 2008, penggugat telah mengalamikecelakaan dimana trucknya masuk ke rawa dan truck penggugat mengalami kerusakan yangparah, mengingat karena truck tersebut telah di ansuransikan dan atas saran dari petugas PT.Adira

Adira pada tanggal12 Juni 08, truck tersebut di serahkan atau diantar langsung oleh Penggugat ke kantor PT.Adira, bukti (P.4 dan T.10) dan tanda terima truck tersebut telah diberi tanda checklis padabagianbagian truck yang rusak, dengan tujuan agar dilakukan claim ansuransi, bukti (T.8)mengingat sertifikat asuransi ada pada tergugat dan sesuai dengan aturan bahwa apabila terjadirisiko maka yang berhak mengajukan klaim atau untuk mengurusnya asuransi adalah PT.Adira;Menimbang, bahwa sejak truck tergugat

kepada pihak lain tersebut telah diketemukan lagi yang manamenurut keterangan dari suami Terdakwa bahwa mobil tersebut telahdiketemukan di kabupaten Kolaka akan tetapi saksi tidak mengetahuisecara pasti kapankah mobil tersebut diketemukan ;e Bahwa Terdakwa tidak lagi melakukan pembayaran kredit semenjak mobilAVANZA tersebut hilang ketika direntalkan kepada orang lain ;Putusan Nomor : 105/Pid.B/2015/PN.Wtp halaman 9 dari 38 halaman1010Bahwa sepengetahuan saksi, Terdakwa pernah mendatangi kantor PT.ADIRA

NURHANA binti SALEH dan Penerima fidusia PT.ADIRA FINANCE tertanggal 23 Juli 2011 ;Dikembalikan kepada PT ADIRA FINANCE ; 4.

NURHANA binti SALEH dan Penerima fidusia PT.ADIRA FINANCE tertanggal 23 Juli 2011 ;maka dapat diketahui bahwa pada tanggal 23 Juli 2011, telah terjadi PerjanjianPembiayaan dengan Penyerahan Hak Milik Secara Fidusia antara Terdakwa dengan PT.ADIRA FINANCE yang selanjutnya hal tersebut dituangkan dalam Akta JaminanFidusia tertanggal 06 Oktober 2012, yang mana dalam Perjanjian Pembiayaan denganPenyerahan Hak Milik Secara Fidusia tersebut dapat diketahui bahwa yang bertindakselaku Pemberi Fidusia adalah

NURHANA binti SALEH dan Penerima fidusia PT.ADIRA FINANCE tertanggal 23 Juli 2011 ;Putusan Nomor : 105/Pid.B/2015/PN.Wtp halaman 45 dari 38 halaman46dimana keseluruhan barang bukti tersebut merupakan suratsurat berkaitan denganPerjanjian Pembiayaan Bersama Dengan Penyerahan Hak Milik Secara Fidusia yangdiakui kepemilikannya oleh PT ADIRA FINANCE, oleh karenanya keseluruhan barangbukti tersebut haruslah dikembalikan kepada PT ADIRA FINANCE ; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan Pasal 197

NURHANA binti SALEH dan Penerima fidusia PT.ADIRA FINANCE tertanggal 23 Juli 2011 ;Dikembalikan kepada PT ADIRA FINANCE ; 5. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 2.000, ( dua ribu rupiah ) kepadaTerdakwa ;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Watampone pada hari: KAMIS tanggal : 1 OKTOBER 2015 oleh kami: IWAYAN SOSIAWAN, SH. MH sebagai Hakim Ketua Majelis, M. FATKURPutusan Nomor : 105/Pid.B/2015/PN.Wtp halaman 47 dari 38 halaman48ROCHMAN, SH.

., Jabatan Head Of Area Legal & Litigation PT.Adira Dinamika Multi Finance, TBK., berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 24 Februari 2018,yang telah diregistrasi di Kepaniteraan PengadilanNegeri Batam di bawah Register Nomor200/SK/2018/PN Btm, tanggal 05032018 untukselanjutnya disebut sebagai PemohonKeberatan ;MELAW ANHalaman 1 dari 23 Perkara Perdata Nomor 64/Pdt.SusBPSK/2018/PN BTM.SABARUDDIN, beralamat di Putra Moro Indah I, Blok C, No. 14, RT/RW001/014 Buliang, Kecamatan Batu Aji, KotaBatam

BTMVi.VIL.VII.Xl.Menyatakan Pemohon Keberatan sebagai Pemohon yang beritikad baikdan benar ;Menyatakan cacat Prosedur proses penyelesaian sengketa konsumendi BPSK Kota Batam ;Menyatakan Batal Putusan BPSK Kota Batam Nomor : 032/PTSABR/BPSK/XI1/2017, Tanggal 28 November 2017 ;Menyatakan sah dan berlaku serta mengikat Perjanjian PembiayaanKonsumen No. 0631.16.200063 tertanggal 20 Januari 2016, antara PT.Adira Multi Finance, Tbk, Cabang Batam.

Menyatakan sah dan berlaku serta mengikat Perjanjian PembiayaanKonsumen No. 0631.16.200063 tertanggal 20 Januari 2016, antara PT.Adira Multi Finance, Tok, Cabang Batam. Selaku Kreditur denganSabarudin sebagai Debitur ;3. Menyatakan sah dan berkekuatan Hukum Akta Jaminan Fidusia yangditerbitkan oleh Notaris TITIK SULISTYOWATI.,S.H.,M.Kn. No. 491tanggal 27 April 2016 ;Halaman 21 dari 23 Perkara Perdata Nomor 64/Pdt.SusBPSK/2017/PN. BTM4.

Adira Finance;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 213/Pid.B/2019/PN Kis Bahwa telah terjadi pencurian Kompresor AC dan pipa AC milik PT.Adira Finance pada hari Senin tanggal 24 Desember 2018 sekira pukul20.00 WIB di Kantor PT. Adira Finance Jalan Abdi Setya Bhakti Komp.Graha Asahan Indah Blok C Lk.

Adira Finance pada hariSenin tanggal 24 Desember 2018 sekira pukul 20.00 WIB di lantai atas Kantor PT.Adira Finance Jalan Abdi Setya Bhakti Komp. Graha Asahan Indah Blok C Lk. IVKelurahan Sei Renggas Kecamatan Kota Kisaran Barat Kabupaten Asahan;Menimbang, bahwa Terdakwa dan Abang tidak ada mendapat izin daripihak Kantor PT. Adira Finance, sehingga akibat perbuatan Terdakwa dan AbangPT.

Nasutiondepan kantor PT.Adira Kel.Pangkalan Mansyur Kec.Medan Johor, atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Medan,"Yang mengemudikan kendaraan mobil truk tronton yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakan lalu lintas mengakibatkan orang lain meninggal dunia,perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula Terdakwa bekerja sebagai supir mobil Truk Tronton BK.9986BJpada saat itu terdakwa mengendarai mobil truk tronton BK.9986BJ melintas

tronton;" Bahwa saksi tidak tahu apakah ditabrak dari belakang ataudisenggol;" Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:= Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik, danketerangan Terdakwa dalam BAP semuanya benar;= Bahwa Kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada Kamis tanggal 3Desember 2020 sekira pukul 12.30 WB di Jalan A.H.Nasution depan kantor PT.Adira

Perlu Tergugat tegaskan, dalamperkara aquo, Penggugat telah melakukan pelanggaran yang termasuk dalamkategori kesalahan fatal yang berakibat langsung dilakukannya pemutusanhubungan kerja sesuai amanat Pasal 43 ayat 3 huruf e Peraturan Perusahaan PT.Adira Dinamika Multifinance, Tok periode 20132015, yang termasuk dalam kategoripelanggaran tingkat V yaitu merupakan " kesalahan fatal yangpelaksanaannya berpedoman pada peraturan perundangundangan yang berlakudan dikenakan sanksi Pemutusan Hubungan Kerja

dalam kategori pelanggaran tingkat V yaitu merupakan "kesalahan fatalyang pelaksanaannya berpedoman pada peraturan perundangundangan yangberlaku dan dikenakan sanksi Pemutusan Hubungan Kerja dengan alasanmendesak".11.Bahwa oleh karena Tergugat Rekonpensi dikenai sanksi pemutusan hubungankerja dengan alasan mendesak, maka Tergugat Rekonpensi hanya berhakmenerima kompensasi berupa uang penggantian hak dan 1/5 (seperlima) dariketentuan uang pisah sesuai Pasal 43 ayat 3 huruf f.1 Peraturan Perusahaan PT.Adira

denganmenerima upah sebesar Rp. 1.567.886,Menimbang, bahwa sesuai fakta di persidangan memang benar Penggugat tidaklagi bekerja pada Tergugat dimana Penggugat telah di PHK oleh Tergugat karena menurutTergugat bahwa Penggugat sebagai ARO telah melakukan pembayaran angsuran unitkendaraan Honda dengan Nomor Polisi DN 3240 NF atas nama nasabah Tergugatbernama Saraswati dengan perjanjian kredit No. 0706.1310.9115 sehingga tindakanPenggugat tersebut melanggar Pasal 43 ayat (3) huruf e.20 Peraturan Perusahaan PT.Adira

Il. ( PT.ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, Tbk. Cabang Kolaka ),21. Bahwa pada tanggal 29 Agustus 2018, Tergugat.II.(PT.ADIRADINAMIKA MULTI FINANCE, Tbk. Cabang Kolaka ) menyerahkankendaraan berupa satu unit Mobil Minibus, Merek Toyota Newrush 1.5 SMT.TRD. kepada Debitur (IDA MAHMUDA),22. Bahwa pada tanggal 1 Oktober 2018, IDA MAHMUDAmelakukan pembayaran angsuran.I. (Pertama) dimana pembayarantanggal angsuran Pertama ditetapkan sebagai tanggal jatuh tempo olehTergugat. Il. (Kreditur );23.

Saksi Ahmad Arifin; Bahwa ada masalah kredit mobil antara Penggugat dengan PT.Adira; Bahwa saksi mengetahui masalah kredit mobil karena berada dirumah Penggugat saat terjadi perjanjian; Bahwa saksi melihat dari PT. Adira ada membawa berkas tebaldan asuransi ke rumah Penggugat untuk ditandatangani; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 24 Agustus 2018sekitar pukul 13.00 Wita sampai dengan pukul 14.00 Wita di rumahPenggugat; Bahwa dari PT.

Adira yang datang saat itu berjumlah 2 (dua)orang; Bahwa saksi mendengar dari Penggugat nama orang dari PT.Adira atas nama Alfian dan yang satu orangnya lagi saya tidak ketahulnamanya; Bahwa ditandatangani berupa berkas kredit mobil dan asuransiyang masih kosong; Bahwa saksi melihat langsung penandatanganan berkas denganjarak 2 (dua) meter; Bahwa Almarhumah Ida Mahmuda sempat mempertanyakankepada bapak Alfian mengenai berkas yang ditandatangan kosongnamun bapak Alfian berkata Gampang bu, nanti mi

Saksi Joko Purnomo; Bahwa ada masalah kredit mobil antara Penggugat dengan PT.Adira; Bahwa saksi mengetahui masalah kredit mobil karena berada dirumah Penggugat saat terjadi perjanjian bersama dengan Ahmad Arifin; Bahwa saksi melihat penandatanganan berkas; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 24 Agustus 2018sekitar pukul 13.00 Wita sampai dengan pukul 14.00 Wita di rumahPenggugat; Bahwa dari PT.

Adira yang datang saat itu berjumlah 2 (dua)orang; Bahwa saksi mendengar dari Penggugat nama orang dari PT.Adira atas nama Alfian dan yang satu orangnya lagi saksi tidak ketahuinamanya; Bahwa yang ditandatangani berupa berkas kredit mobil danasuransi yang masih kosong; Bahwa saksi melihat langsung penandatanganan berkas denganjarak 2 (dua) meter; Bahwa Almarhumah Ida Mahmuda sempat mempertanyakankepada bapak Alfian mengenai berkas yang ditandatangan kosongnamun bapak Alfian berkata Gampang bu, nanti

bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;

ananim(dari) Kebonagung, lalu dilakukan pengecekan data semuakaryawan, ternyata didalam berkas lamaran terdakwa adanama Istichomah adalah kakak kandung terdakwa; e Bahwa selanjutnya pada tanggal 10 Juni 2013 saksi AgusTriyanto mengundang terdakwa Jlalu ditanya dihadapankaryawan lain, terdakwa mengaku telah mengambil amlop yangberisi BPKB tersebut kemudian BPKBnya diambil dan digantidengan potongan kertas, buku atau kardus atas suruhanRUMALOL mme Bahwa oleh Kumaidi BPKBBPKB tersebut diagunkan di PT.Adira

ananim(dari) Kebonagung, lalu dilakukan pengecekan data semuakaryawan, ternyata di dalam berkas lamaran terdakwa adanama Istichomah adalah kakak kandung terdakwa; e Bahwa selanjutnya pada tanggal 10 Juni 2013 saksi AgusTriyanto mengundang terdakwa Jlalu ditanya dihadapankaryawan lain, terdakwa mengaku telah mengambil amlop yangberisi BPKB tersebut kemudian BPKBnya diambil dan digantidengan potongan kertas, buku atau kardus atas suruhanRET CB ae Bahwa oleh Kumaidi BPKBBPKB tersebut diagunkan di PT.Adira

dari) Kebonagung, lalu dilakukan pengecekan data semuakaryawan, ternyata didalam berkas lamaran terdakwa adanama Istichomah adalah kakak kandung terdakwa; e Bahwa selanjutnya pada tanggal 10 Juni 2013 saksi AgusTriyanto mengundang terdakwa Jlalu ditanya dihadapankaryawan lain, terdakwa mengaku telah mengambil amlop yangberisi BPKB tersebut kemudian BPKBnya diambil dan digantidengan potongan kertas, buku atau kardus atas suruhanPUTT LD gg ee A Ae Bahwa oleh Kumaidi BPKBBPKB tersebut diagunkan di PT.Adira

Adira Finance sedangkan yang 2 buah tidak ada di PT.Adira Finance; 7 75 ene Bahwa, saksi tidak mengetahui bahwa BPKBBPKB tersebutmerupakan hasil kejahatan yang dilakukan oleh terdakwa; see Menimbang, bahwa terdakwa kemudian membenarkan danmenyatakan tidak keberatan atas keterangan saksi tersebut; 4. Saksi AGUS PURWANTO, SE. BIN MUDJTIYO; e Bahwa, saksi adalah Marketing Head pada PT. Adira FinanceCabang Purwodadi; s==ssss SSSe Bahwa, sesuai data yang ada PT.

Penggugat:
1.Hj.ASTINA
2.Hj.SATRIANI BINTI KAMARUDDIN
3.INDRA BIN KAMARUDDIN
4.ASMA BINTI KAMARUDDIN
5.ASKA BINTI KAMARUDDIN
6.KRISNAWATI BINTI KAMARUDDIN
7.AYU RAHAYU
8.FATMAWATI BINTI KAMARUDDIN
Tergugat:
Hj.ELI BINTI KAMARUDDIN
Turut Tergugat:
PT.ADIRA FINANCE Cq. KANTOR CABANG PT. ADIRA FINANCE RAHA

Kantor Cabang PT.Adira Finance Rahamenguasai Objek Sengketa dari pihak yang tidak sah menurut hukumHalaman5 dari15 Putusan Perdata Gugatan Nomor1/Pat.G/2018/PN Rah.untuk itu PT. Adira Finance Cq.

Kantor Cabang PT.Adira Finance RahaharuSs menyerahkan penguasaan Tanah beserta bangunan yangdijadikan kantor oleh TURUT TERGUGAT kepada Ahli Waris yang sah;15.Bahwa Para Penggugat memiliki sangkaan yang kuat Tergugat akanmengalihkan objek harta warian (objek sengketa) kepada pihak lainuntuk menghindari tuntutan Para Penggugat, sehingga agar hal ini tidakterjadi, Penggugat memohon untuk diletakan sita atas objek sengketasengketaa quo ;.

, apa perusahaan asuransinya, biaya administrsinya dikantor sertapropisi yang dikenakan di kantor sedangkan kewajiban terdakwa pada saat ituselaku debitur antara lain membayar cicilan setiap bulannya sesuai tanggal danjumlah pembayaran cicilan yang harus dibayarkan yang telah ditentukan olehperusahaan, kemudian terdakwa tidak boleh menukar atau merubah bentuk unityang mengakibatkan turunnya harga unit, terdakwa tidak bolehmemindahtangankan unit kepada pihak lain tanpa seizin tertulis dari pihak PT.Adira

ADIRA karena dibeli olehterdakwa dengan pembiayaan dari PT.Adira dan pembayaran' secaraangsuran, sudah tidak berada di rumah terdakwa telah berpindah tangankepada orang lain.Merk/Type mobil Suzuki Grand Vitara JLX MT Tahun 2006 warna HitamMetalik Nomor Rangka MHYJE54V6J101126 Nomor MesinJ20AID201691 Nomor Polisi BA 1049AN BPKP/STNK atas nama: IfdilGusti MPPM.Kondisi mobil dalam keadaan bekas, Terdakwa mengajukan kredit padatanggal 26 April 2014.

Pag.yang mau membeli yaitu Shoow Room Smile motor di jalan Veteranmilik saksi WAWAN SETIAWAN Pgl WEWE seharga Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah), akan tetapi berdasarkan keterangan saksiDIDING GRIMON kepada terdakwa masalah Over Kreditya saksiWAWAN SETIAWAN Pgl WEWE yang akan mengurusya ke PT.Adira karena saksi WAWAN SETIAWAN Pgl WEWE adalah mitradari pihak PT.

LmjMenimbang, bahwa Pemohon Keberatan dahulu Tergugat/PelakuUsaha tidak mengajukan Replik, demikian juga Termohon Keberatan dahuluPenggugat/Konsumen tidak mengajukan Duplik;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilkeberatannyaPemohon Keberatan dahulu Tergugat/Pelaku Usaha telahmengajukan buktibukti surat berupa:Bukti P1, SURAT PERJANJIAN PEMBIAYAAN No. 0339 1420 0062,tertanggal 17 Januari 2014 antara IMRON FAUZI dengan PT.ADIRA DINAMIKA MULTIFINANCE, Tbk atas kendaraan denganspesifikasi: Merek

Bukti P17A,Bukti P18,SURAT PERINGATAN Ill atas keterlambatan pembayaranangsuran 0339 1420 0062 untuk angsuran bulan Juli 2014 sebesarRp. 7.554.000, (tunggakan periode ke7) ;SURAT PERINGATAN atas keterlambatan pembayaranangsuran 0339 1420 0062 untuk angsuran bulan Agustus 2014sebesar Rp. 7.554.000, (tunggakan periode ke8) ;Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) atas kendaraan NomorPolisi BD 8761 CU ;SURAT PERJANJIAN PEMBIAYAAN No. 0339 1420 0063,tertanggal 17 Januari 2014 antara IMRON FAUZI dengan PT.ADIRA

IMRON FAUZI tentang angsuranmobil miliknya yang terlambat dibayar ;Bahwa saksi tidak tahu tentang peringatan yang diberikan oleh PT.ADIRA kepada sdr. IMRO FAUZI ;Menimbang, bahwa Pemohon Keberatan dahulu Tergugat/Pelaku UsahaTermohon Keberatan dahulu Penggugat/Konsumen masingmasingmengajukan kesimpulan dalam persidangan tanggal 29September 2015,Halaman 16 dari 32, Putusan Nomor 38/Pdt.Sus.BPSK /2015/PN.

ADIRA DINAMIKAMULTIFINANCE, Tbk. selaku Kreditur dan IMRON FAUZI selaku Debitur (buktiP1), dan Perjanjian Pembiayaan Bersama Finance Dengan Penyerahan HakMilik Secara Fiducia Nomor 0339 14200063 tanggal 17 Januari 2014 antara PT.ADIRA DINAMIKA MULTIFINANCE, Tbk. selaku Kreditur dan IMRON FAUZIselaku Debitur (Bukti P12), hal tersebut merupakan hubungan pinjammeminjam uang yang diikat dengan Jaminan Fiducia Nomor 47 tanggal 7Februari 2014 yang kemudian didaftar dan terbit Sertifikat Fiducia Nomor W1500285244

Pada saat survey tersebut dilakukan, saksi Ferry Saputraada memberitahukan 2 hal pokok kepada Terdakwa yaitu Terdakwatidak boleh memindahtangankan unit tanpa sepengetahuan pihak PT.Adira Finance sebelum kreditnya lunas dan proses leasing tidak bolehmengatas namakan orang lain, disamping penjelasan tentangpembayaran cicilan sebesar Rp6.265.000,00 (enam juta dua ratus limapuluh ribu rupiah) selama 48 bulan dengan tanggal jatuh tempo pertanggal 14 setiap bulannya, denda keterlambatan dan surat peringatan

Badri yang kemudian membawanyake rumah saksi di Solok sampai akhirnya terjadi tunggakanpembayaran sejak Februari 2015 hingga saat ini, dengan tanpapemberitahuan ataupun persetujuan secara tertulis kepada pihak PT.Adira Finance Cabang Bukittinggi; Bahwa 1 (satu) unit mobil Colt Diesel FE74S dengan No. Pol BA 9387 JPpembeliannya dibiayai oleh PT.

Adira Finance Cabang Bukittinggi maka mengakibatkan PT.Adira Finance Cabang Bukittinggi mengalami kerugian sebesarRp146.000.000,00 (seratus empat puluh enam juta rupiah);Perbuatan Terdakwa DARMAN PGL. SIMAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 36 jo Pasal 23 Ayat (2) UndangUndang Nomor 42Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia;Mahkamah Agung tersebut ;Hal. 6 dari 21 hal. Put.

Mesin : L128B31910337.Bahwa kondisi kendaraan mobil yang dikredit oleh saksi melalui PT.Adira Dinamika Multi Finance dan ketika saksi menyerahkannya kepadalelaki ROBI yaitu nomor rangka dan nomor mesin masih standar sesuaidengan keluaran pabrik.Bahwa benar saksi mengalihkan 1 (Satu) unit mobil Honda type Brio RS1.2 MT CKD warna putih dengan No.

Bahwa saat itu lelaki ROBI mengetahui kendaraan mobil yangdiberikan saksi kepada lelaki ROBI masih berstatus cicilan pada PT.Adira Dinamika Multi Finance sedangkan terdakwa pasti mengetahuijuga karena saat itu tidak ada BPKB dari kendaraan tersebut danpasti terdakwa sudah diberitahu oleh lelaki ROBI mengenai statusdari kendaraan mobil tersebut.

tersebutyang masih berada di sidoarjo jawa timur yang saat itu digunakan untuk mengangkutpasir sampai ditempat tujuan pihak tergugat menemui sopirnya yang sudah menunggu dilokasi tersebut karena ada kesepakatan kendaraan tersebut untuk di asuransikan sopirtersebut memberikan kendaraan ke pihak tergugat.Bahwa setelah Tergugat menguasai kendaraan tersebut dengan tipu muslihatnya ataumerayu konsumen agar kendaraannya diajukan asuransi kecelakaan malah sebaliknyakendaraan tersebut dibawa ke kantor cabang PT.Adira

Dinamika Multi Finance Tbk, yang12131415berada di Pandaan Jawa Timur dengan demikian tipu muslihat Tergugat terbuktimelakukan perampasan kendaraan milik konsumen sehingga memenuhi kualifikasiperbuatan melawan hukum yaitu perampasan sehingga kendaraan milik konsumentersebut harus di letakan sita Revindikasi.Bahwa setelah kendaraan berada di kantor cabang PT.Adira Dinamika Multi Finance Tbk,yang berada di Pandaan sopir dimintai keterangan di dalam ruangan khusus dan terkuncilebih kurang 1 jam lamanya

Dengan adanya unsur kebebasan dari masingmasing PARA PENGGUGAT dan PT.Adira Dinamika Multi Finance, Tbk. dan TERGUGAT II dalam membuat PerjanjianPembiayaan, yakni Perjanjian Pembiayaan No. 021612201055 antara PENGGUGAT I dan PT.Adira Dinamika Multi Finance, Tbk. dan TERGUGAT II, dan Perjanjian Pembiayaan No.020312201445 antara PENGGUGAT II dan PT.

dan Perjanjian 2 , dalil PARA PENGGUGATtidak memiliki dasar hukum karena berdasarkan Pasal 1338 KUHPerdatamenyebutkan: Semua persetujuan yang dibuat secara sah berlaku sebagai Undangundangbagi mereka yang membuatnya oleh karena itu, pembatalan perjanjian secara sepihak tidakdapat dilakukan melainkan haruslah melalui Pengadilan;Bahwa dengan tidak terpenuhinya dalil klausula baku sebagaimana posita 4, 6, 7, dan 8 Gugatanalasan pembatalan Penjanjian Pembiayaan No. 021612201055 antara PENGGUGAT I dan PT.Adira

Adira Dinamika Multi Finance, Tbk., danPerjanjian Pembiayaan No. 020312201445 antara PENGGUGAT II dengan PT.Adira Dinamika Multi Finance, Tbk. menjadi satu gugatan sedangkan keduaperjanjian tersebut masingmasing berbeda yang diajukan baik oleh PENGGUGAT 1maupun oleh PENGGUGAT 2 masingmasing tidak terdapat hubungan batin(innerlijke samenhang) sehingga gugatan ini menjadi premature dan harus diajukangugatan secara terpisah;3.

Adira DinamikaMulti Finance, Tbk/TERGUGAT II oleh PARA PENGGUGAT, yakni masingmasing: Penjanjian Pembiayaan No. 021612201055 antara PENGGUGAT I dan PT.Adira Dinamika Multi Finance, Tbk/TERGUGAT II, dan Perjanjian Pembiayaan No.020312201445 antara PENGGUGAT II dengan PT. Adira Dinamika Multi Finance,Tbk/TERGUGAT II tidak termasuk yang diatur dalam Undangundang PerlindunganKonsumen, mengingat barang yang dbelinya dengan memakai biaya PT.

Menetapkan barang bukti berupa :- 2 (dua) lembar foto copy BPKB sepeda motor Yamaha Mio Soul dengan Nomor Polisi KB 4663 OD warna hijau dengan Nomor rangka : MH314D205CK395756 dengan Nomor mesin : 14D-1395642, STNK atas nama EDI KARNAIN yang dilegalisir dari PT.Adira Dinamika Multi Finance ;- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul warna hijau dengan Nomor Polisi KB 4663 OD dengan Nomor rangka : MH314D205CK395756 dengan Nomor mesin : 14D-1395642, tahun pembuatan 2012 ;Dikembalikan kepada orang

Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (dua) lembar foto copy BPKB sepeda motor Yamaha Mio Soul dengan NomorPolisi KB 4663 OD warna hijau dengan Nomor rangka : MH314D205CK395756dengan Nomor mesin : 14D1395642, STNK atas nama EDI KARNAIN yangdilegalisir dari PT.Adira Dinamika Multi Finance ;e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul warna hijau dengan Nomor Polisi KB4663 OD dengan Nomor rangka : MH314D205CK395756 dengan Nomor mesin :14D1395642, tahun pembuatan 2012 ;Dikembalikan kepada orang tua FAJAR

Timur Kota Pontianak dan disimpan disana ;Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan berjanji tidak akan mengulangi ;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, selain mengajukan saksisaksi,Penuntut Umum juga telah mengajukan barang bukti berupa :e 2 (dua) lembar foto copy BPKB sepeda motor Yamaha Mio Soul dengan NomorPolisi KB 4663 OD warna hijau dengan Nomor rangka : MH314D205CK395756dengan Nomor mesin : 14D1395642, STNK atas nama EDI KARNAIN yangdilegalisir dari PT.Adira

Adira Dinamika Multi Finance Tbk Cabang Yogyakarta Qq PT.Adira Dinamika Pusat, bertempat tinggal di Jl.Taman Radio dalam raya No. 15 Kel. GandariaUtara Kec.

Apabila jalan musyawarahdan mufakat tidak tercapai, maka PARA PIHAK sepakat untukmenyelesaikannya melalui Pengadilan Negeri di wilayah KREDITURberkantor atau diluar Pengadilan melalui Lembaga AlternatifPenyelesaian Sengketa (LAPS) yang sudah ditetapkan oleh OJKBahwa berdasarkan pada halhal tersebut diatas, dan oleh karena Debituratas nama Wanti Riani, S.Sos TERDAFTAR SEBAGAI KONSUMEN PT.Adira Dinamika Multi Finance Tbk. Cab. Yogyakarta (Tergugat II) yangberalamat di JI.

Financedikarenakan Terdakwa tidak ada mempunyai uang untukmembayarnya;Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Oktober 2015 sekitar pukul19.00 Wib bertempat di pinggir jalan sebelah masjid AL IKSAN diDesa Penyangkak Kecamatan Kerkap Kabupaten BengkuluUtara, Terdakwa mengoperalihkan kredit sepeda motor tersebutkepada Usman yang beralamat di Desa Penyangkak KecamatanKerkap Kabupaten Bengkulu Utara;Bahwa proses oper alih sepeda motor tersebut dilakukan hanyaantara Terdakwa dan Usman saja tanpa diketahui oleh pihak PT.Adira

dengan Nomor Polisi BD 6709 EV Nomor Mesin5D91908837 dan Nomor Rangka MH35D9206DJ908853 kepada SaksiUsman Bin Yahya (Alm);Menimbang, bahwa dari hasil oper alih sepeda motor yangdilakukan oleh Terdakwa tersebut, Saksi Usman Bin Yahya (Alm) adamenyerahkan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX kepadaTerdakwa dengan tujuan sebagai pengganti uang muka atas sepeda motormilik Terdakwa dan Saksi Usman Bin Yahya (Alm) yang akan meneruskanpembayaran angsuran sepeda motor milik Terdakwa tersebut kepada PT.Adira

Adira Dinamika Multi Financesebanyak 12 kali yaitu pada bulan September 2014 sampai dengan bulanAgustus 2015 dan selanjutnya Terdakwa tidak ada melakukanpembayaran angsuran lagi atas sepeda motor tersebut kepada pihak PT.Adira Dinamika Multi Finance dikarenakan Terdakwa tidak mempunyaiuang untuk membayarnya sehingga terjadilah tunggakan angsuran ataskredit sepeda motor tersebut sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa proses oper alih 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Vega Z R warna merah dengan Nomor