1701/Pdt.G/2013/PA.Smd.

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2013/PA.Smd.ears yoo sl all susDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan DIll Pariwisata,pekerjaan Karyawati PT.

di Jalan KotaSamarinda, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Jalan Kota Samarinda, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 07 Nopember2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganregister Nomor 1701

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Jum'at tanggal 11 September 2009 M. bertepatan dengan tanggal 201Salinan Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2013/PA.Smd.Ramadhan 1430 H., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 747/14/IX/2009 tanggal 11September 2009;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di di rumah kediaman bersama

danmengadili perkara ini, untuk menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT); Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa setelah dipanggil dengan resmi dan patut, pada hari dan tanggalyang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir dipersidangan sedangkan3Salinan Putusan Nomor 1701

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lainSalinan Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2013/PA.Smd.sehingga mengakibatkan sering terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat;f. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaksekitar akhir tahun 2012 dan tidak pernah berkumpul bersama lagi;g.

Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 01 Februari 2014, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bandung Kulon, Kota Bandung, Provinsi Jawa Baratsesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXX tertanggal 03 Februari 2014;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JB2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon terakhir bertempattinggal di rumah kontrakan sesuai dengan alamat Pemohon tersebut;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JB2. Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satuRaji terhadap Termohon (TERMOHON)3.

SAKSI I, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kota Jakarta Barat;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JB2.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sejumlah Rp. 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Jakarta Baratdalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Kamis tanggal 03 NopemberHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JB2016 M. bertepatan dengan tanggal 03 Safar 1438 H, oleh kami Drs. H. Ubaidillah,M.Sy sebagai Ketua Majelis serta Dra. Hj. Neliati, S.H. dan Drs. H.

Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah )Salinan Putusan telah disesuaikan dengan bunyi aslinya,PENGADILAN AGAMA JAKARTA BARATHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JBPANITERA,Eliakim Sihotang, SHHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JB

1701/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2015/PA.Clp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara: Pemohon, umur 65 tahun agama islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Kabupaten Cilacap, disebut sebagai PEMOHON ;Termohon, umur 65 tahun, agama islam, pendidikan SD, Pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal

di Kabupaten Cilacap, disebut sebagaiTERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi dimuka persidangan;Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan permohonannnya tertanggal 07 April2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor: 1701/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 07 April 2015, mengajukan halhalsebagai berikut:1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohondihadapan Pejabat

Serayu RT. 06 RW. 07 Desa Kesugihan Kidul,Putusan Nomor: 1701/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 10 halamanKecamatan Kesugihan, Kabupaten Cilacap, selama 1 tahun, dalam keadaanrukun dan harmonis.Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon seudah berhubungankelamin layaknya suami istri (Bada Dukhul) namun belum dikaruniaiBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon diliputi kebahagiaanlahir dan batin, harmonis, rukun danBahwa akan tetapi sejak bulan April 2014, kebahagiaan rumah tanggaPemohon

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir dalampersidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah, meskipun menurut Relaas dari Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaCilacap Nomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Clp, tertanggal 20 April 2015, 04 Mei 2015 dan 04Juni 2015, dibacakan dalam sidang.

KHAERUDIN, SH Putusan Nomor: 1701/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 9 dari 10 halaman Jumlah : Rp. 331.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal

1701/Pdt.G/2013/PA.BTM

PUTUSANNomor: 1701/Pdt.G/2013/PA.BTMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkara cerat talakpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara antara:PEMOHON, umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanDagang, tempat tinggal di Kecamatan Sekupang Kota Batam, sebagaiPemohon;MELAWANTERMOHON, Umur 29 tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam,

Pendidikan SD, tempat tinggal di Kecamatan Bengkong, Kota Batam,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan dan memperhatikanalat bukti yang diajukan kepersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 24 Desember2013 yang telah terdaftar pada tanggal yang sama di Kepaniteraan PengadilanAgama Batam di bawah register Nomor: 1701/Pdt.G/2013/PA.

Ptsn No.1701/Pdt.G/2013/PA.BTMe Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon sudah tidak serumah lagisejak bulan Oktober 2013 karena Termohon yang pergi meninggalkanPemohon dan sejak itu Termohon tidak pernah lagi datang untuk menemuiPemohon;e Bahwa = saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil;2.

Ptsn No.1701/Pdt.G/2013/PA.BTMterikat dalam hubungan hukum sebagai suami isteri yang sah sesuai dengan Pasal 2Undangundang Nomor tahun 1974 tentang Perkawinan dan Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu Pemohon berhak mengajukan perkara ini(persona standi in judicio);Menimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut dengan perceraian denganadanya perselisihan dan pertengkaran, maka berdasarkan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor

Ptsn No.1701/Pdt.G/2013/PA.BTM10 Rp. 676.000,(Enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) Hal 11 dari 10 Hal. Ptsn No.1701/Pdt.G/2013/PA.BTM12

1701/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalam perkaraantara :PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Personalia, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Pemohon ";MelawanTERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Teller Bank, tempatkediaman di Kabupaten

Tuban, selanjutnya disebut sebagai "Termohon ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05Agustus 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 05 Agustus 2015 dengan register perkara Nomor : 1701/Pdt.G/2015/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai

Urusan Agama KecamatanBojonegoro, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:XX tanggal Xx;2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatusPerawan;3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon selama tahun, lalu pindah ke rumah sendiri selama 10 bulandan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai satuorang anak perempuan yang bernama ANAK umur 19 bulan;Halaman dari 9 : Putusan nomor: 1701

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaada masalah sedikit saja sudah rame, misalnya masalah anak rewel, terjadilahpertengkaran;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak bulan Xx hingga sekarang sudah 7 bulanlamanya; e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan mereka dengan menasehatiPemohon agar tetap rukun dengan Termohon, namun tidak berhasil dansekarang sudah tidak sanggup lagi merukunkan;Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 1701

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1701/Pdt.G/2015/PA.Bjn

1701/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2014/PA.Clp.

elaw aN Tergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan pasti diwilayah hukumindonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 28Maret 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 1701

Menetapkan jatuhnya talak dari Tergugat (Tergugat) kepada Penggugat(Penggugat) atau menceraikan penggugat dari tergugat;Apabila Pengadilan berpendapat lain kami mohon putusan yang seadiladilnya.PutusanNomor: 1701 /Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 2 dari 8 halamanMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir dalam persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut Relaasdari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama

,sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yangdihadiri oleh SUDIN, S Ag., sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttdPutusanNomor: 1701 /Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 7 dari 8 halaman1. Drs. H. ASNAWI Drs. LUQMAN SUADI, MH.. ttd2, Drs. SUTARMO AS, SH. PANITERA PENGGANTIttdSUDIN, S AgPerincian Biaya Perkara :1.

S.HIJumlah : Rp. 261.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusanNomor: 1701 /Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 8 dari 8 halaman

1701/Pdt.G/2016/PA.PLG

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Plgpo S FA!

/Pdt.G/2016/PA.Plg, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Putusan Nomor :1701/Pdt.G/2016/PA.Plg.

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Putusan Nomor :1701/Pdt.G/2016/PA.Plig.

Bahwa Yang pergi meningglkan tempat kediman bersamaadalah Penggugat .Putusan Nomor :1701/Pdt.G/2016/PA.Plg. Halaman 5 dari 12 Halaman Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat, akan tetapitidak berhasil .

Matera : Rp. 6.000.Jumlah Rp.301.000,Putusan Nomor :1701/Pdt.G/2016/PA.Plg. Halaman 12 dari 12 Halaman

1701/Pdt.G/2015/PA.Ba

Salinan PUTUSANNomor: 1701/Pdt.G/2015/PA.Ba.Bee asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, pendidikanSD, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegaraselanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikanSD

KabupatenBanjarnegara Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesiamaupun di Luar Negeri, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01 September 2015telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Banjarnegara dengan Nomor 1701

No.1701/Pdt.G/201 5/PA.Ba.Kantor Urusan Agama Kecamatan Rakit Kabupaten Banjarnegara sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta nikah no KK.11.04.16/PW.01/179/2015tertanggal 31 Agustus 2015 dan setelah pernikahan Tergugat mengucapkanjanji taklik talak seperti pada buku Kutipan Akta Nikah;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 10 tahun 3 bulan;3.

No.1701/Pdt.G/201 5/PA.Ba.B.

No.1701/Pdt.G/201 5/PA.Ba.Untuk salinan putusan sesuai dengan aslinyaPanitera,H. Mohamad Dardiri, S.H., M.H.

1701/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2020/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan XXX, tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1701/Pdt.G/2020/PA.SmdlBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 14 Oktober 2020 dan tanggal 23 Oktober2020 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak

Saksi I, umur 60 tahun, agama Katolik, pendidikan ..., pekerjaanXXX, tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 1701/Pdt.G/2020/PA.Smdl2.

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 1701

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1701/Pdt.G/2020/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

1701 K/PDT/2009

No. 1701 K/Pdt/2009Kab.

No. 1701 K/Pdt/20095. Menyatakan tanahtanah obyek perkara adalah harta yang diwariskan olehMuhammad Sidik Gelar Sutan Diradjo (alm.) kepada anak lakilaki tertuanyanama Abu Bakar Sidik (almarhum) ;6.

No. 1701 K/Pdt/2009perbuatan hukum kirakira 4 tahun yang lalu.

No. 1701 K/Pdt/2009DUDUK PERKARANYA ADALAH SEBAGAIBERIKUT :Bahwa Penggugat dalam Rekonpensi mempunyai tanah dan rumah yang berdiri di atasnya di mana tanah dan rumah tersebut adalah merupakan hartapusaka kaum yang berasal dari pembelian alm. kakek dan nenek kamiPenggugat dalam Rekonpensi yang bernama MUHAMMAD SIDIK GLR.

No. 1701 K/Pdt/2009

1701/Pdt.G/2018/PA.Kng

di wilayah hukum Indonesia, SebagaiTermohon";Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak berperkara;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa, Pemohon dalam surat Permohonannyabertanggal 09 Agustus 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanHalaman 1 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Kng.Agama Kuningan Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Kng. mengajukan halhalsebagai berikut:1.

Bahwa, puncak pertengkaran dan perselisihan antara Pemohondengan Termohon terjadi pada bulan Juni 2017 yang mengakibatkanTermohon pergi meninggalkan kediaman bersama ke rumah orang tuadi alamat tersebut di atas, dan sejak itu pula Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal hingga sekarang telah lebin kurang 1 tahun 2bulan lamanya;Halaman 2 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Kng.5.

Saksi, umur 24 tahun agama Islam pekerjaan Wiraswasta tempatkediaman di , sebagai adik seibu Pemohon, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon;Halaman 4 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Kng.

Hamiduddin masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut pada hari itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut, didampingi Hakimhakim Anggota,Halaman 12 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Kng.dibantu oleh Muhaemin, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dan dihadirioleh Pemohon, tanpa dihadiri Termohon;Ketua Majelis,Drs. H. Abd. Azis, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hidayaturohmah, M.H. Drs.

Materal Rp. 6.000,Jumlah Rp.346.000,(Tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Kng.

1701/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt

PUTUSANNomor 1701/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Teguh Arief Ef als Teguh;Tempat lahir : Tangerang;Umur/tanggal lahir : 39 tahun / 15 Oktober 1980;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kp. Gedong Rt. 05/013 Kel.

Grogol Petamburan Jakarta Barat atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Jakarta Barat, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atauHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 1701/Pid.B/2019/PN. Jkt.

Nofri;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 1701/Pid.B/2019/PN. JKt.

Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 1701/Pid.B/2019/PN. JKt.

Hanry Hengky S., S.H., M.H.Panitera Pengganti,Mangaranap Simamora, S.H., M.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 1701/Pid.B/2019/PN. JKt. Brt.

1701/Pid.B/2017/PN Lbp

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 7 September 2017 sampai dengan tanggal 5 November 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1701/Pid.B/2017/PNLbp tanggal 8 Agustus 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1701/Pid.B/2017/PN Lbp tanggal 8 Agustus2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1

dari 12 Putusan Nomor 1701/Pid.B/2017/PN LbpSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Sukses Abadi sebagai supirHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 1701/Pid.B/2017/PN Lbpyang membawa 1 (satu) unit mobil dum truck Fuso dengan No. Pol. BK9287DCmilik CV. Sukses Abadi dengan mendapat gaji/upah dari CV. Sukses Abadisebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) per trip, dan akibat perbouatanterdakwa terhadap CV. Sukses Abadi tersebut oleh CV.

Unsur Tetapi yang ada pada kekuasaanya bukan kejahatanHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 1701/Pid.B/2017/PN Lbp5. Unsur yang dilakukan oleh orang yang oenguasanya terhadapbarang disebabkan karena dan hubungan kerja atau karenapencarian atau karena mendapat upah untuk itu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Siregar, SH,Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 1701/Pid.B/2017/PN Lbp

1701/Pdt.G/2020/PA.Dmk

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat yang ber alamat di desa Mlaten rt 02/01, kecamatanMien, kabupaten Demak sampai dengan 2019;Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 1 dari 10 Halaman3.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku;Subsidair:Apabila Ketua Pengadilan Agama Demak berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 2 dari 10 HalamanBahwa Penggugat telah datang menghadap di persidangan yang telahditentukan, tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruh oranglain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut BeritaAcara Panggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Demak Nomor1701

tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, Pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di XXX, KabupatenDemak, saksi di persidangan di bawah sumpah telah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada bulanFebruari 2008 dan dikaruniai 2anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat;Putusan Nomor 1701

pertengkaran Penggugat dan Tergugat pada bulan Apriltahun 2019 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtua Tergugat hingga sekarang;Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi lagi layaknya suami istri;Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha menasihati Penggugat,akan tetapi tidak berhasil.Bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi, danselanjutnya Penggugat berkesimpulan tetap pada gugatanya dan mohonputusan;Putusan Nomor 1701

Nur ImmawatiPutusan Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 9 dari 10 HalamanHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Makali Taufiqur Rakhman Alhagq, S.H.I.Panitera PenggantiIstirochah, S,H.Perincian Biaya : 1. Biaya : Rp 30.000,00Pendaftaran2. Biaya Proses : Rp 75.000,003. Biaya : Rp 360.000,00Pemanggilan4. PNBP Rp 20.000,00Panggilan5. Biaya : Rp 10.000,00Redaksi6. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 501.000,00Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 10 dari 10 Halaman

1701/Pdt.G/2012/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2012/PA.Mlga ai ! ~.!

40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Kota Batu, selanjutnya disebut sebagai ''Tergugat"';Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan para pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal 01Oktober 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang denganNomor Register : 1701

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kabupaten Malang padatanggal 19 September 1997 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: ..... yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso KabupatenMalang tanggal 19 September 1997;HIm 1 dari him 9 Put No.1701/Pdt.G/2012/PA.Mlg. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di Kota Batu selama 13 tahun bulan;.

Dalam laporannyatertanggal 29 Oktober 2012 telah melaksanakan mediasi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi upaya mediator tersebut tidak berhasil, makapemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat GugatanPenggugat yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Him 3 dari hlm 9 Put No.1701/Pdt.G/2012/PA.MlgMenimbang bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertulis sebagaimana yang tercantum dalam beritapersidangan

MASNAH ALIDra.Hj.RUSMULYANIPANITERA PENGGANTI,Him 9 dari him 9 Put No.1701/Pdt.G/2012/PA.MlgKASDULAH, S.H, M.H PERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 25.000,Biaya Panggilan Rp. 450.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 516.000,

1701/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan BuruhPabrik, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Buruh

sekarang tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Susunan sidang :Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Maret2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 1701

Pada tanggal 16 Oktober 1999, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedung Kandang Kota Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 870/69/X/1999 tanggal 16 Oktober 1999 );halaman dari 15 halaman, Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg2.

Nomor 50 Tahun2009, maka perkara ini merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama KabupatenMalang;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing untukmengajukan gugatan perceraian sebagaimana diatur Pasal 49 Ayat (1) huruf (a)dan Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamahalaman 5 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1701

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

1701 B/PK/PJK/2016

PUTUSANNomor 1701 /B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto No. 4042, Jakarta 12190, dalam hal inimemberikan kuasa kepada:1. Dadang Suwarana, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak;2. Dayat Pratikno, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding;3.

Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut63146/PP/M.IVB/16/2015, tanggal 13 Agustus 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:Halaman 1 dari 41 Halaman Putusan Nomor 1701

Persediaan Barang Kena Pajak dan aktiva yang menurut tujuan semulatidak untuk diperjualbelikan, yang masih tersisa pada saat pembubaranHalaman 2 dari 41 Halaman Putusan Nomor 1701/B/PK/PJK/2016perusahaan, sepanjang Pajak Pertambahan Nilai atas perolehan aktivatersebut menurut ketentuan dapat dikreditkan;f. Penyerahan Barang Kena Pajak dari Pusat ke Cabang atau sebaliknyadan penyerahan Barang Kena Pajak antar Cabang;g. Penyerahan Barang Kena Pajak secara konsinyasi."

Kena Pajak dan atau pemanfaatan Jasa Kena Pajakuntuk tujuan produktif belum merupakan penyerahan Barang Kena Pajakdan atau Jasa Kena Pajak sehingga tidak terutang Pajak PertambahaanNilai dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah;Sementara itu, pengertian dari tujuan produktif secara jelas tercermin padaPasal 1 Angka 5 dari Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP87/PJ./2002 tanggal 18 Februari 2002 tersebut juga, yang secara lengkapberbunyi sebagai berikut:Halaman 3 dari 41 Halaman Putusan Nomor 1701

berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1761/WPuJ.19/2014 tanggal3 September 2014, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2007Nomor 00026/207/07/092/13 tanggal 27 September 2013, atas nama PTPerkebunan Milano, NPWP: 01.128.141.7092.000 beralamat di Gedung B & GHalaman 5 dari 41 Halaman Putusan Nomor 1701

1701/Pdt.G/2017/PA.Krw

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Krw.a s yz ) 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak, antara:PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di KabupatenKarawang, Dalam hal ini meberikan kuasa kepada AgusMukhtar, SH & Endang Tirtana, SH,, PekerjaanAdvokat/ Penasehat

Membebankan biaya perkara yang timbul, menurut ketentuan yang berlaku.Atau : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Pemohon di dampingikuasa hukumnya datang menghadap di muka persidangan, sedangkanTermohon tidak pernah datang menghadap dan tidak mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk menghadap, meskipun telahHalaman 3 dari 10 halaman Putusan.No.1701/Pdt.G/2017/PA.Krw, tanggal 29 Agustus 2017dipanggil

Bahwa Termohon adalah isteri dari Pemohon;*Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal terakhirdirumah Pemohon namun tidak dikaruniai anak ;*Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak April 2016 mulaitidak harmonis karena berselisih dan bertengkar;*Bahwasaksi tidak mengetahui langsung perselisinan danpertengkaran Pemohon dan Termohon selain apa yang disampaikanPemohon serta kabar dari para Tetangga, termasuk soal penyebabnyaserta perilaku Termohon;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan.No.1701

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hinggasaat ini sejumlah Rp. 301000, (tiga ratus satu ribu rupiah);Halaman 8 dari 10 halaman Putusan.No.1701/Pdt.G/2017/PA.Krw, tanggal 29 Agustus 2017Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hariSelasa tanggal 29 Agustus 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Zulhijah1438 Hijriyyah olen Hakim Pengadilan Agama Karawang yang terdiri dari Dra.Elfina Fitriani sebagai Ketua Majelis dan Dra.

Rp. 301.000,Halaman 9 dari 10 halaman Putusan.No.1701/Pdt.G/2017/PA.Krw, tanggal 29 Agustus 2017

1701/Pdt.P/2016/PA.Jr

PENETAPANNomor 1701/Pdt.P/2016/PA.Jraso!) Gea) a) aayDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Abd.

Nomor 1701/Pdt.P/2016/PA.JrLafad ljab dilakukan oleh P.

Nomor 1701/Pdt.P/2016/PA.Jr2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Abd. Rahman bin Suro) dan Pemohonll (Sri Devi binti Assari) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Februari 2013 diKecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember;3.

Nomor 1701/Pdt.P/2016/PA.JrDemikian dijatuhkan putusan ini di Jember pada hari Rabu tanggal 21Desember 2016 M bertepatan dengan tanggal 20 Rabiulawal 1438 H, oleh kamiMajelis Hakim Pengadilan Agama Jember yang terdiri dari Drs. H.A. Imron A.R,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. A.

Nomor 1701/Pdt.P/2016/PA.Jr

1701 K/Pid.Sus/2013

No. 1701 K/Pid.Sus/20139. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b. Ketua Muda Pidana No. 2556/2013/S.867.Tah.Sus/PP/2013/MA tanggal 12 September 2013 Terdakwa diperintahkanuntuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 20September 2013;10.Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b.

No. 1701 K/Pid.Sus/20134.

No. 1701 K/Pid.Sus/2013 Segi Edukatif:Bahwa putusan pidana penjara kepada Terdakwa selama 1 (satu)tahun dan 3 (tiga) bulan dari segi Edukatif/oembelajaran belumdapat dipakai sebagai salah satu sarana untuk mendidik Terdakwasecara pribadi atau masyarakat Enrekang pada umumnya agar tidakmelakukan tindak pidana Narkotika.

No. 1701 K/Pid.Sus/2013Ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 sebab kepemilikan Narkotikabukan dimaksud untuk melakukan peredaran gelap Narkotika misalnyadiperjualbelikan atau diedarkan atau diperdagangkan, melainkan untuktujuaan dipakai atau dikonsumsi oleh Terdakwa bersama dengan saksiYoseph;3.

No. 1701 K/Pid.Sus/2013