1789/Pdt.G/2019/PA.Btg

SalinanPUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2019/PA.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kecamatan Gringsing,Kabupaten Batang, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaMulyanto, SH., Advokat yang berkantor

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada 27November 1994 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanPutusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 1SalinanAgama Kecamatan Gringsing, Kabupaten Batang, sesuai dengan KutipanAkta Nikah nomor: 426/61/X1/1994 Jo. Duplikat kutipan Akta Nikah Nomor :B1095/Kua.11.25.5/PW.01/10/2019 tertanggal 02 Oktober 2019;2.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapanterciptanya mahligai rumah tangga yang sakinah mawadah warohmah,Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 2Salinandengan keadaan yang sudah sedemikian itu Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumah tangga dengan Tergugatberdasarkan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;9.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 10Salinan3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Batang yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 19November 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Rabiul Awwal 1441Hijriyah, oleh kami Hj.

Redaksi : Rp 10.000,00Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 11Salinan6. Materai : Rp 6.000,00Jumlah: Rp 441.000,00Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 12

Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) unit Handphone Samsung warnasilver dirampas untuk dimusnahkan dan 1 (satu) unit mobil Toyota Avanzadengan nomor Polisi BK 1789 QS warna putih dikembalikan kepada yangberhak melalui terdakwa;4.

Bahwa setelah terdakwa tiba di simpang selayang dengan mengendaraimobil Avanza dengan nomor Polisi BK 1789 QS warna putih kemudian saksiSEPTIAN EPINDONTA GINTING naik ke mobil yang di kendarai terdakwatersebut dan menuju arah kabanjahe; Bahwa kemudian selama diperjalanan menuju ke kabanjahe kembali terjadipercakapan antara saksi SEPTIAN EPINDONTA GINTING dan terdakwayakni sebagai berikut; TERDAKWA:ngapain kau ke kabanjahe?

,saksi SEPTIAN EPINDONTA GINTING:disimpang selayangbang TERDAKWA:Kau tunggulah disitu kalau mau numpangBahwa setelah terdakwa tiba di simpang selayang dengan mengendaraimobil Avanza dengan nomor Polisi BK 1789 QS warna putih kemudian saksiSEPTIAN EPINDONTA GINTING naik ke mobil yang di kendarai terdakwatersebut dan menuju arah kabanjahe;Bahwa kemudian selama diperjalanan menuju ke kabanjahe kembali terjadipercakapan antara saksi SEPTIAN EPINDONTA GINTING dan terdakwayakni sebagai berikut:TERDAKWA

QS warna putih;Bahwa kemudian saksi bersama dengan rekan saksi melakukanpenangkapan terhadap SEPTIAN EPIDONTA GINTING dankemudian terdakwa RANO KARNO PINEM sebagai supir dari mobilToyota Avanza dengan nomor Polisi BK 1789 QS warna putih;Bahwa setelah di introgasi kemudian dari SEPTIAN EPIDONTAGINTING ditemukan barang bukti berupa, 03 (tiga) paket Narkotikajenis shabushabu setelah ditimbang seberat 3,34 (tiga koma tigapulun empat) gram dari dalam kantong jaket saksi SEPTIANEPINDONTA GINTING, dan

Polisi BK 1789 QS warna putihbeserta kontakHalaman 15 dari 25 Putusan Nomor 226/Pid.Sus/2016/PN KbjMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa kejadian perkara pada hari Selasa tanggal 08 Maret 2016 sekirapukul 11.30 Wib bertempat di didalam kedai stasiun BIN di Jl. MariamGinting Kel. Gung Negeri Kec. Kabanjahe Kab.

1789/Pdt.G/2019/PA.Tmk

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Tmk 2 r, Ko wt >xe) elDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman di KotaTasikmalaya, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepadaAndi Ibnu Hadi,S.H,Miftah Mujahid,SH dan Imam TanthowiJauhari

/Pdt.G/2019/PA.Tmk,Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa ketika upaya merukunkan kembali antara Penggugatdengan Tergugat gagal maka keluarga Penggugat meminta kepadaTergugat untuk mencari jalan terbaik dalam membina rumah tangga ataskejadian tersebut, Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk hidup rukunHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.

/Pdt.G/2019/PA.Tmk tanggal 06 November 2019dan 13 November 2019 yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.

Jamadi, LC., M.E.Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA. TmkHakim AnggotaSamsudin Djaki, S.H.Perincian Biaya:. Pendaftaran. Proses. Panggilan. Redaksi. MeteraioOo oOo BR WN BFJumlah. PNBP Panggilan :Panitera PenggantiYosep Somantri, SH. MH.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 300.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA. Tmk

1789/Pdt.G/2016/PA.Clp

SALINANPENETAPANNomor 1789/Pdt.G/2016/PA.ClpBAeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan swasta, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di

Kabupaten Banyumas,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatan nya tertanggal19 April 2016 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap,dibawah Register Perkara Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Clp tertanggal 19 April2016 telah mengajukan halhal sebagai berikut ;1.

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat meskipun telah dipanggil dengan sahdan patut, ternyata tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil /kuasanya yang sah untuk hadir di muka sidang, sedangkan ternyata ketidakhadirannya tidak disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan berita acara relaaspanggilan tanggal 11 Mei 2016 dan berita acara relaas panggilan tanggal 15Penetapan Nomor: 1789

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 551.000, (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah );Demikian Putusan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPutusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariKamis tanggal 21 Juli 2016 M. bertepatan dengan tanggal 16 Syawal 1437 H.Oleh kami ODrs.Nadjib,SH. sebagai Ketua Majelis, didampingi olehDrs.Abd.Hafiz dan Drs.Kharis masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantuPenetapan Nomor: 1789/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman

,MSI.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPenetapan Nomor: 1789/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 5 dari 5 Halaman

1789 K/Pdt/2009

PUTUSANNo. 1789 K/Pdt/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1;SUPADNI, bertempat tinggal di Jl. Biliton No. 29 LingkunganPatoman, RT.002, RW. 003, Kelurahan Madiun Lor,Kecamatan Manguharjo, Kota Madiun;. WIWIK SUNARTI alias. BU SUPANGAT, bertempat tinggal diJl.

No. 1789 K/Padt/2009yang bernama: Amat Syamsuri, Hadi Sukresno, Wingso Kabul alias Kabul,Diran, Abdul Kamid, Bari dan Kasirin/B.

No. 1789 K/Padt/20097.

No. 1789 K/Pdt/2009Kelurahan (Lurah) adalah bukan subyek hukum perdata yang berdiri sendiri;Eksepsi Tergugat II:A. DALAM EKSEPSIBahwa Penggugat dalam surat gugatannya telah menggugat kepadaKantor Pelayanan Pajak Kota Madiun dengan alamatdi JI. Salak No.42 Madiunsebagai Tergugat Il;Bahwa kantor yang beralamat di JI.

No. 1789 K/Pdt/2009Biaya kasasi: Panitera Pengganti:1. Meterai Rp. 6.0002. Redaksi Rp. 1.000,3. Administrasi kasasi Rp. 493.000.Jumlah Rp. 500.000, Hal.13 dari 13 hal. Put. No. 1789 K/Pdt/2009

1789/Pdt.G/2021/PA.Mr

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2021/PA.Mr2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIRApabila Pengadilan Agama Mojokerto c.g.

Saksi:Halaman 3 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2021/PA.Mr1.

olay ( yl io Vg y po yTidak boleh membuat madlarat dan tidak boleh saling memadlaratkanMenimbang, bahwa menurut pendapat Abdurrahman ashShabuni dalamkitab Madza Hurriyyatu azZaujaini fi athThalaq juz halaman 83 yangdijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini, sebagai berikut:Halaman 10 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2021/PA.Mrcure ul sled Cp taes cur Goel! ples pw!

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;Halaman 12 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2021/PA.Mr2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadapPenggugat;4.

Materai Rp 10.000,00Jumlah Rp 530.000,00(lima ratus tiga puluh ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2021/PA.Mr

1789/Pdt.G/2015/PA.TA

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2015/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Tulungagung = sekarang berada diHONGKONG, yang dalam hal ini dikuasakan kepadaSUGENG RIYANTO, S.H., Advokat, berkantor diPerumahan Sobontoro Indah Blok A Tulungagung,berdasarkan Surat Kuasa

Bahawa pada saat nikah Penggugat masih perawan dan Tergugat Dudacerai;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1789/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 1 dari 15. Bahwa setelah nikah antara Penggugat dan Tergugat menjalani rumahtangga dan membina rumah tangga kumpul tinggal bersama awalnya dirumah orang tua Tegugat terus di rumah sendiri, hingga berjalan kuranglebih 8 bulan lamanya dan belum dikaruniai anak;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangdibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaPutusan Cerai Gugat, nomor: 1789/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 3 dari 15Kabupaten Tulungagung, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda (P2);B. SaksiSaksi1.

SITIROHMAH, M.Hum.Panitera PenggantiTid.Putusan Cerai Gugat, nomor: 1789/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 14 dari 15MISBAH, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran wo... ccc ccccceeeseececeseeseuseueeeeesevenseseeuueneenenees Ro. 30.000,002: BIBYA POSES: sence mmencmwnewn sine: mamnmuemenreins emenmremmveeneuue Ro. 50.000,003. Biaya PAngQilAan 0.2... ..eecceeeeeeeeeeeeeeneeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseneeeneas Ro. 225.000,005.

Ro. 526.000,00(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 1789/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 15 dari 15

1789/Pdt.G/2017/PA.Sby

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2017/PA.SbyBN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :Pemohon;MelawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan TermohonHal 1 dari 10 Put No 1789/Pdt.G/2017/PA.Sbyrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2015, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena1. Termohon tidak Patuh kepada Pemohon2. Termohon selalu kurang bila diberi nafkah oleh Pemohon3. bila bertengkar Termohon Mengusir Pemohon dari rumah.;.

Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon didepan sidang Pengadilan Agama Surabaya.Hal 2 dari 10 Put No 1789/Pdt.G/2017/PA.Sby3. Memerintahkan Panitera/Sekretaris Pengadilan Agama Surabaya untukmenyampaikan salinan Putusan perkara ini setelah mempunyai kekuatanhukum yang tetap kepada KUA Kecamatan Simokerto, Kota Surabaya untukdicatat dalam sebuah buku daftar yang diperuntukkan untuk kepentingantersebut;4.

AGUSSUNTONO, M.H.I masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantuoleh BENEDICTUS INDRA CRISTIYANTO, S.H. sebagai Panitera Penggantiputusan mana pada hari itu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,Hal 9 dari 10 Put No 1789/Pdt.G/2017/PA.SbyDra. Hj. SURYAWATIPASARIBU, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,H. KHATIM JUNAIDI, S.H., S.Ag, M.H.1 Drs.

AGUS SUNTONO, M.H.1Panitera Pengganti,BENEDICTUS INDRA CRISTIYANTO, S.H.Perincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 0,Biaya Proses : Rp. 0,Biaya Panggilan : Rp. 0,Biaya Redaksi : Rp. 0,Biaya Meterai : Rp. 0,Jumlah : Rp. 0,(nol rupiah)Hal 10 dari 10 Put No 1789/Pdt.G/2017/PA.Sby

1789/Pdt.G/2013/PA Pwd

Nomor: 1789/Pdt.G/2013/PA.PwdsalinanPUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanJahit, bertempat tinggal di n Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT, umur 29 tahun

, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanBuruh Pabrik, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, , selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 03Juli 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 03 Juli 2013 dengan register Nomor : 1789/Pdt.G/2013/PA Pwdtelah

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,Nomor: 1789/Pdt.G/2013/PA.Pwdmeskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 1789/Pdt.G/2013/PA Pwd tanggal04 Juli 2013 dan tanggal 23 Juli 2013 yang dibacakan di persidangan, ternyatatelah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannyaitu disebabkan oleh sesuatu

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat SAKSI danSAKSI 2 telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejak semula keadaan rumahtangganya sudah tidak ada kecocokan karena perkawinannya dijodohkan olehNomor: 1789/Pdt.G/2013/PA.Pwdorang tua Penggugat sehingga antara Penggugat dengan Tergugat tidak merasamencintai akibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisah sudah 8 bulan; ; Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi

SRI YUWATI, RB, S.AgNomor: 1789/Pdt.G/2013/PA.Pwd11Salinan putusan ini dikeluarkanatas permintaan Penggugat/TergugattanggalPANITERAPENGADILAN AGAMA PURWODADIHj. SRI YUWATI RB, S.Ag

1789 K/Pid.Sus/2018

PUTUSANNomor 1789 K/Pid.Sus/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Aceh Besar telahmemutus perkara Terdakwa:NamaTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa tersebut ditahan dalam p: ASRIZAL alias JAL binRIDWAN;: Aceh Besar:> 39 tahun / 12 Juni 1978;> Lakilaki;Indonesia;: Desa Cot Alue, Kecamatan InginJaya, Kabupaten

Putusan Nomor 1789 K/Pid.Sus/2018Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalamdakwaan primair Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana mati;3.

Putusan Nomor 1789 K/Pid.Sus/2018 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra x 125 Nopol BL 4006JA, Noka : MH1JB511X6K795, Nosin JB51E178813 warna merahhitam:Dirampas untuk Negara;4.

Putusan Nomor 1789 K/Pid.Sus/20184.

Putusan Nomor 1789 K/Pid.Sus/2018Suharto, S.H., M.Hum.NIP. 19600613 1985031 002Hal. 9 dari 9 hal. Putusan Nomor 1789 K/Pid.Sus/2018

1789/Pdt.G/2016/PA.Ngw

PUTUS ANNomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Ngwpa Ok alDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara;PENGGUGAT ASLI, umur 25 tahun, agama Islam, Pendidikan S1, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di , Kabupaten Ngawi ,Propinsi Jawa Timur dalam hal ini dikuasakan kepada BuangYahya, S.H., M.M. dan Yatini, S.H.

Put No. 1789 /Pdt.G/2016/PA.NgwKab.

Put No. 1789 /Pdt.G/2016/PA.Ngwkembali lagi, sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinan gunamembentuk rumah tangga yang Bahagia / Harmonis dan kekal tidak mungkintercapai lagi;Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Ngawi untuk menjatuhkan putusan yang Amarnyaberbunyi sebagai berikut:Primair :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat ;2.

Put No. 1789 /Pdt.G/2016/PA.Ngw4.

Put No. 1789 /Pdt.G/2016/PA.Ngw 1. Biaya Pendafataran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 324.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai. Rp. 6.000,Jumlah Rp. 415.000,( empat ratus lima belas ribu rupiah)Hal 10 dari 10 hal. Put No. 1789 /Pdt.G/2016/PA.Ngw

Menyatakan perkara Nomor : 1789/Pdt.G/2012/PA.Slw. dicabut oleh Penggugat; 2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 1789/Pdt.G/2012/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugatantala: 22922 22222 o nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnn nnnPENGGUGAT , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diRT. Xxxx RW.

Xxxx Desa xxxx Kecamatan xxxx KabupatenTegal, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut: Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 23 Juli 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan Nomor Register 1789/Pdt.G/2012/PA.SIlw. tanggal 23 Juli 2012, telah mengajukan gugatan cerai; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat telah datang menghadap sendiri

Penetapan No. 1789/Pdt.G/2012/PA.SIw.Menimbang, bahwa dengan telah dicabutnya gugatan Penggugat, maka MajelisHakim perlu membuat penetapan yang menyatakan perkara Nomor 1789/Pdt.G/2012/PA.SIw. telah selesai dengan dicabut ; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya

perkara inidibebankan kepada Penggugat; Memperhatikan segala peraturan perundanganundangan dan ketentuan hukumsyara yang berhubungan dengan perkara ini ; MENETAPKAN1 Menyatakan perkara Nomor : 1789/Pdt.G/2012/PA.Slw. dicabut olehPenggugat;2 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Slawi pada hari Kamis tanggal 30 Agustus 2012 M. bertepatandengan

Penetapan No. 1789/Pdt.G/2012/PA.SIw.

1789/Pdt.G/2017/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2017/PA.MdnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:melawanOD=WnODoaCc=>Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 15 Agustus 2017telah mengajukan permohonan

berpikir untuk tidakbercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalil pemohonannyauntuk bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat pemohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil pemohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa:Halaman 2 dari 7 putusan Nomor 1789

Serta ......orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaHalaman 3 dari 7 putusan Nomor 1789/Pdt.G/2017/PA.Mdnotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ...................., sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti

;Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 1789/Pdt.G/2017/PA.MdnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19NUSUf ou... eeeeeeeeeee Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf ........

::eeeeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaaeaaeeeneeeeeeeeneees :Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkan talakraj'l satu kali, maka petitum pemohonan Pemohon mengenai izin talak rajiHalaman 5 dari 7 putusan Nomor 1789/Pdt.G/2017/PA.Mdntersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapatdikabulkan dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1)UndangUndang Nomor

adalah sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat sebagai seorang warga Negara Indonesiayang hak haknya dijamin dan dilindungi oleh UUD 1945 ;2 Bahwa Penggugat semestinya sebagai Peserta Rekrutmen CalonPegawai Negeri Sipil di Lingkungan Pemkot Kediri dengannomor peserta 132020303 yang telah dinyatakan lulus padasurat pengumuman Walikota Kediri nomor800/1790/419.62/2009 tentang hasil seleksi Calon PegawaiNegeri Sipil Daerah ( CPNSD ) Kota Kediri Tahun 2009,sebagaimana Keputusan Walikota Kediri Nomor 800/1789

Sebab,setelah mencermati dalil gugatan Penggugat angka 7 yang pada pokoknya telahmenyatakan dengan adanya Keputusan Tergugat I Nomor800/1789/419/.62/2009 tentang penetapan peserta ujian CPNSD Kota KediriTahun 2009 yang dinyatakan lulus seleksi, sudah disesuaikan dengan rincianformasi yang telah disetujui Menteri Pemberdayaan Aparatur Negara denganNomor : 231.P/M.PAN/9/2009 tanggal 9 September 2009, Perihal PersetujuanRincian formasi tahun 2009.

Bahwa hal inisebagaimana uraian gugatannya pada angka 8 yang pada pokoknya telahmenyatakan bahwa selain pengusulan Nomor : 810/8140/419.62/2009 tentangusul penetapan Nomor Identitas Pegawai (NIP) CPNSD 2009 dari pelamar umumTergugat I juga mengusulkan namanama lain diluarkeputusan Tergugat INomor : 800/1789/419/.62/2009 tentang Penetapan Peserta Ujian CPNSD kotaKediri Tahun 2009 yang Dinyatakan Lulus Seleksi...

Akan tetapi dalam petitum gugatannya telah mencantumkan : MewayjibkanTergugat I untuk menerbitkan Keputusan Tata Usaha Negara yang baru berupaSurat Keputusan Pengangkatan Penggugat sebagai Calon Pegawai Negeri Sipilformasi 2009 sesuai Keputusan Walikota Nomor : 810/1789/419.62/2009 tentangPenetapan peserta ujian CPNSD Kota Kediri Tahun 2009 yang dinyatakan lulusseleksi tanggal 12 Desember 2009.

Putusan Nomor 225 K/TUN/201116Kediri Tahun 2009 yang berupa Surat Keterangan Walikota KediriNo.800/1789/419.62/2009 tentang Penetapan Peserta Ujian Penerimaan CalonPegawai Negeri Sipil Daerah ( CPNSD ) Kota Kediri Tahun 2009 yangdinyatakan Lulus Seleksi tanggal 12 Desember 2009 ternyata masih belumbersifat final. Karena masih harus ditindaklanjuti lagi atau masih ada tindakanselanjutnya, yaitu tahapan pemberkasan. Tahapan Usulan NIP yang diajukanTergugat I kepada Tergugat II.

1789/Pdt.G/2019/PA.Mks

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2019/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir sorong, 05 Juni 1972, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta (Dagang), PendidikanStrata I, tempat kediaman di Kelurahan Tamalanrea,Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan

Islam, pekerjaan tidak ada, Pendidikan Strata ,tempat kediaman di Kelurahan Karampuang,Kecamatan Panaikang, Kota Makassar sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;Telah memeriksa bukti surat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 29 Juli 2019 telahmengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Makassar, dengan Nomor 1789

/Pdt.G/2019/PA.Mks, tanggal 29 Juli2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada tanggal 03Agustus 1997 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Bontoala, KotaMakassar, dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah: B275/Kua.21.12.02/PW.01/04/2019, tertanggal 23 April 2019Hal. 1 dari 5 hal. putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.MksBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama diorang tua Penggugat di tempat kediaman di Kelurahan

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT)Hal. 2 dari 5 hal. putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Mks3.

Jawariah, M.H.Perincian biaya :Hal. 4 dari 5 hal. putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Mksoe ONPendaftaran/PNBP panggilan Rp50.000,00ATK Rp50.000,00Panggilan Rp290.000,00Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp406.000,00(empat ratus enam ribu rupiah )Hal. 5 dari 5 hal. putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Mks

1789/Pdt.P/2015/PA.Sby

PENETAPANNomor 1789/Pdt.P/2015/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :Pemohon I.Pemohon Il.Pemohon Ill;Pemohon IV;Pemohon V;Pemohon VI;Memberi kuasa kepada XXXX, Advokat dan Konsultan Hukum beralamat diXXXX SURABAYA, berdasakan Surat KuasaKhusus Tertanggal 4 November 2015.Selanjutnya disebut Para Pemohon

;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal 11 November 2015dengan Nomor 1789/Pdt.P/2015/PA.Sby, yang pada intinya para ParaPemohon memohon agar ditetapkan sebagai ahli waris;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Kuasa ParaPemohon telah hadir di persidangan;Hal. 1 dari 3 Pen.

No. 1789/Pdt.P/2015/PA.SbyBahwa selanjutnyva Kuasa Para Pemohon menyatakan mencabutkembali permohonannya;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabutpermohonannya, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 271

No. 1789/Pdt.P/2015/PA.SbyHakim Anggota, dengan dibantu oleh Drs. KSANUL HURI sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Kuasa Para Pemohon;Ketua Majelis,ttdDra. BANNASARI, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. SAIFUDIN, M.H. Drs. MUHADIR, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdDrs.

No. 1789/Pdt.P/2015/PA.Sby

1789/Pdt.G/2014/PA.SIT

PUTUSANNomor 1789/Padt.G/2014/PA.SitbismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaragugatan cerai antara:PENGGUGAT, umur 26 Tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Tapen, KabupatenBondowoso, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT umur 38 Tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan PNS(Bakesbang

Pol Linmas), tempat tinggal di Jalan KartiniKecamatan Situbondo Kabupaten Situbondo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat Tergugat dan para saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 30September 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan ceraimelawan Tergugat dengan alasan

No. 1789/Pdt.G/2014/PA.Sit2. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 8 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Tergugat, telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) telah mempunyai 2 orang anak bernama :1).ANAK KANDUNG 1, umur 10 tahun, 2),ANAK KANDUNG 2, umur 3,5tahun;3. Bahwa sejak 1 tahun rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan:a.

No. 1789/Pdt.G/2014/PA.Sit1.

No. 1789/Pdt.G/2014/PA.Sit

1789/Pdt.G/2015/PA.Pwd

Nomor :1789/Pdt.G/2015/PA.PwdPUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2015/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPembantu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan,untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT, umur

bertempat tinggal di semula Kabupaten Grobogansekarang bertempat tinggal di rumah orangtuanya di kabupaten Grobogan,, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 31Juli 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 31 Juli 2015 dengan register Nomor : 1789

Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunBahwa semenjak pisah rumah tersebut, Penggugat dan keluarga telahberusaha mengajak Tergugat rukun kembali untuk membina rumah tanggaakan tetapi Tergugat tetap tidak bersedia ; Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Penggugatsudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat karenaNomor :1789/Pdt.G/2015/PA.Pwdsudah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali ; Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas,

Penggugat sudah berusahamenasehati Tergugat agar memberi nafkah wajib kepada Penggugat,namun Tergugat tetap tidak mau memberi nafkah wajib tersebut;Nomor :1789/Pdt.G/2015/PA.PwdBahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Juni 2012, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtua Tergugatsendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selamal tahun 1bulan hingga sekarang; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, sudahtidak ada lagi saling berkomunikasi ; Bahwa

,MHPerincian Biaya Perkara : 1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 50.000,003 Pemanggilan : Rp. 430.000,004 Redaksi >: Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00JUMLAH : Rp. 521.000,00Nomor :1789/Pdt.G/2015/PA.Pwd11

1789/Pdt.G/2019/PA.Pt

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2019/PA.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PATIMengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkarapermohonan izin ikrar talak antara;Pemohon, NIK : xxx; Agama: Islam; Umur: 42 tahun, Pekerjaan: Sopir;tempat tingga: di Rt.01 Rw. 03 Desa Xxx KecamatanXxx Kabupaten Pati, dalam hal ini memberikan kuasakepada Bagoes Poelianto Edy, SH, Advokat yangberkantor di Jalan P.

Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal : 30Desember 2002 tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan XxxHal. 1 dari 11 Hal.Putusan No 1789/Pdt.G/2019/PA.PtKabupaten Pati Sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 73/73/I/2003, tertanggal02 Januari 2003;. Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahkediaman orang tua Pemohon di Rt. 01 Rw. 03 Desa Xxx Kec. Xxx Kab.Pati;.

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam maka Pemohonmengajukan ijin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan: antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan faham terusmenerus tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalam rumah tangga ;Hal. 2 dari 11 Hal.Putusan No 1789/Pdt.G/2019/PA.Pt8.

terhadap Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 Undangundang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Hal. 9 dari 11 Hal.Putusan No 1789/Pdt.G/2019/PA.Ptmaka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPemohon;Mengingat segala ketentuan Hukum Islam dan peraturan perundanganyang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1.

M.A SuhadiPanitera Pengganti,Hal. 10 dari 11 Hal.Putusan No 1789/Pdt.G/2019/PA.PtPerincian Biaya :oe NeBiaya PendaftaranBiaya ProsesMahmudi, S.Ag.Biaya Pemanggilan & PNBPBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahRpRpRpRpRpRp30.000,00,50.000,00,290.000,00,10.000,00,6.000,00,386.000,00,Hal. 11 dari 11 Hal.Putusan No 1789/Pdt.G/2019/PA.Pt

1789/Pdt.G/2018/PA.Bpp

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2018/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Balikpapan, 08 Juni 2000, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Balikpapan, 09 Juli 1985, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, menjatunkan putusan yang amarnya sebagaiberikut: Putusan Teranonimisasi Nomor 1789/Padt.G/2018/PA.BppXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihatiPenggugat supaya mempertahankan rumah tangganya sertamengurungkan maksudnya bercerai dengan Tergugat akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Dan seterusnya

Nur Putusan Teranonimisasi Nomor 1789/Padt.G/2018/PA.BppAliah, S.H., S.Ag., M.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pulaoleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakimhakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Drs. Sutejo, S.H., M.H. Drs. H. Muhammad Kurdittd.Drs. H. Abdul ManafPanitera Pengganti,ttd.Hj.

Putusan Teranonimisasi Nomor 1789/Padt.G/2018/PA.BppCatatan :1. Putusan yang di publikasikan ke Direktori Putusan Mahkamah AgungRI adalah putusan yang teranonimisasi atau dikaburkan identitasnya.2. Salinan Putusan yang asli dapat dimintakan di Pengadilan AgamaBalikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahnuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 1789/Padt.G/2018/PA.Bpp