1622/Pdt.G/2015/PA.Pwd

Nomor : 1622/Pdt.G/2015/PA.PwdPUTUSANNomor 1622/Pdt.G/2015/PA.Pwd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh ; ""Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPembantu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan,untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanTergugat, umur 38 tahun,

bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, Sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ; Pengadilan Agama tersebult ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 23Juli 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 23 Juli 2015 dengan register Nomor 1622

perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat malasbekerja dan selama hidup bersama Tergugat hanya mengantungkanpemberian dari orang tua Tergugat untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga yang tidak cukup bagi Penggugat yaitu sebesar Rp.200.000,(duaratus ribu rupiah) setiap bulannya apabila dinasehati untuk berusahamencari pekerjaan Tergugat malah marahmarah sampai memukul danmenganiaya Penggugat terpaksa kebutuhan rumah tangga sebagianbesarnya dipenuhi dari hasil kerja Penggugat sendiri ; Nomor : 1622

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telahtidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun menurut relaas Panggilan Nomor 1622/Pdt.G/2015/PA.Pwd tanggal 29 Juli 2015 dan tanggal 29 Juli 2015 yang dibacakan dipersidangan, ternyata telah dipanggil

Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX tanggal 20 Juni 2012 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan NgaringanKabupaten Grobogan tanggal 20 Juni 2012, bermeterai cukup, setelahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok denganaslinya, lalu diberi tanda P1; Nomor : 1622/Pdt.G/2015/PA.Pwd2.5Surat Keterangan Nomor XXXX tanggal 22 Juli 2015 yang dikeluarkankepala di Kabupaten Grobogan bermeterai cukup setelah diperiksadinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P2

1622/Pdt.G/2020/PA.RAP

Pendidikan SD, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Tempat Tinggal Di Dusun IVPerkebunan Nagodang, Desa Perkebunan Nagodang,Kecamatan Kota Pinang, Kabupaten Labuhanbatu Selatan,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua surat dalam berkas perkara yang bersangkutan dantelah mendengar keterangan Pemohon dan dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat gugatannya tanggal 26 November 2020yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantauprapat denganRegister Nomor:1622

Termohon tidak patuh dan tidak pernah mendengarkan nasehatPemohon ;Him 2 dari 11 hal, Put.No.1622/Pdt.G/2020/PA.RAP4.5. Termohon selalu kurang menerima atas nafkah yang Pemohonberikan ;5.

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj terhadap Termohon (WAGIATIK Binti PENDI) didepan sidangPengadilan Agama Rantauprapat ;Him 3 dari 11 hal, Put.No.1622/Pdt.G/2020/PA.RAP3.

RABIAH NASUTION, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggotaputusan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs.SYAIFUDDIN sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon;Ketua Majelis,BUNIYAMIN HASIBUAN, S.Ag.Hakim Anggota , Hakim Anggota ,Him 10 dari 11 hal, Put.No.1622/Pdt.G/2020/PA.RAPORWNDrs. ABDUL HAMID LUBIS, MH Dra.

SYAIFUDDIN Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00,Biaya Proses Rp 50.000,00,Biaya Panggilan Rp 500.000,00,Biaya PNBP R 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00,Materai Rp 6.000,00,Jumlah Rp 616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah)Him 11 dari 11 hal, Put.No.1622/Pdt.G/2020/PA.RAP

1622/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

., sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor 0574/59/X1I/2017, tanggal 20 November 2017 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Mojo Kabupaten Kediri;Halaman 1 dari 11 halamanPutusan No. 1622/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr.2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga sebagai suami isteri bertempat tinggal di tinggal bersama di rumahorangtua Termohon selama 6 bulan dan telah hidup rukun layaknya suamiistri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai anak;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Kabupaten Kediri;Halaman 2 dari 11 halamanPutusan No. 1622/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr.1.

Saksi kesatu, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karenasaksiadalah bertetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istersah,keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaHalaman 3 dari 11 halamanPutusan No. 1622/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr.Termohon marahmarah dan tidak mau tinggal di rumah Pemohon,Termohon merasa tidak cukup pemberian

Nomor : 44/AG/1998, tanggal 19Januari 1999 yang Kaidah Hukumnya menyatakan bahwa perselisihan suamiHalaman 8 dari 11 halamanPutusan No. 1622/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr.isteri telah terbukti yang didukung oleh fakta tidak berhasilnya Majelis Hakimmerukunkan kembali Suami isteri , Serta Putusan Mahkamah Agung RI.

MUNASIK, M.HPanitera Pengganti,Halaman 10 dari 11 halamanPutusan No. 1622/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr.DRA.HJ. NURMALIKAHRincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 499.000,4. Redaksi : Rp. 10.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 595.000,Halaman 11 dari 11 halamanPutusan No. 1622/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.

1622/Pdt.P/2016/PA.Jr

PENETAPANNomor 1622/Pdt.P/2016/PA.JrZaz eG ESS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember telah memeriksa perkara permohonanpengesahan Perubahan Biodata dan telah menjatuhkan Penetapan dalampermohonan yang diajukan oleh :Pemohon iPemohon IlPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksi saksi;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa para Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal05 Desember 2016 yang

Pen Nomor 1622/Pdt.P/2016/PA.JrBahwa walaupun perkara permohonan pengesahan perubahan Biodata inibersifat volunter dan dalil dalil para Pemohon tidak ada yang membantahnya,Majelis mewajibkan para Pemohon mengajukan alat alat bukti tentangkebenaran dalil dalil permohonannya;Bahwa atas perintah Majelis untuk meneguhkan dalil permohonannya itu,para Pemohon telah mengajukan bukti tertulis (Surat surat) dipersidanganberupa :1.

Pen Nomor 1622/Pdt.P/2016/PA.JrBahwa para Pemohon telah menikah dengan istrinya secara sah padatanggai 24 April 1980, di Kantor Urusan Agama Kecamatan PatrangKabupaten Jember, namun identitas para Pemohon ada kesalahan;Bahwa benar terdapat kesalahan penulisan identitas para Pemohondalam Akta Nikah yaitu :e Nama Pemohon tertulis Abd. Hamid bin P.

Pen Nomor 1622/Pdt.P/2016/PA.Jrketerangannya didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannya sendiri,maka Pengadilan Agama Jember berpendapat bahwa kedua saksi tersebutdapat diterima sebagai bukti karena sesuai dengan ketentuan pasal 170,171,dan 172 HIR;Menimbang, bahwa dari bukti bukti surat (P.1, P.2, P.38 dan P.4), sertaketerangan dua orang saksi di atas a quo, Majelis menemukan fakta fakta padapokoknya sebagai berikut:1.

Pen Nomor 1622/Pdt.P/2016/PA.Jr

Memperbaiki amar putusan Pengadilan Agama Makassar dalam perkara Nomor 1622/Pdt.G/2015/PA.Mks. pada angka 4 sehingga berbunyi sebagai berikut; Menetapkan bahwa dari harta warisan almarhum ALMARHUM sebagaimana tersebut pada poin II. 3 (tiga) amar putusan ini adalah :2.4.

/Pdt.G/2015/PA.Mks., terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaMakassar, dengan register perkara Nomor 899/Pdt.G/2017/PA.Mks. tanggal 5 Mei2017 dengan mengemukakan dalildalil alasan sebagai berikut :1.Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah para PENGGUGAT dalamperkara Nomor 1622/Pdt.G/2015/PA.Mks., yang telah diputuskan pada tanggal23 Mei 2016 bertepatan dengan tanggal 16 syaban 1437 Hijriyah dan telahberkekuatan hukum tetap;Bahwa dalam posita surat gugatan perkara Nomor 1622/Pdt.G/2015/PA.Mks.

Bahwa ternyata atas posita maupun petitum yang diajukan oleh Penggugatdalam Perkara Nomor 1622/Pdt.G/2015/PA.Mks., Majelis Hakim yangHalaman 4 dari 15memeriksa dan memutus perkara tersebut tidak secara cermat dan jeli dalammemeriksa dan memutus perkara tersebut sehingga dalam amar putusannyakhususnya pada angka 4 halaman 38 dan 39, berbunyi:4. Menetapkan bahwa dari harta warisan almarhum ALMARHUM sebagaimanatersebut pada poin Il.3 (tiga) amar putusan ini adalah :4.1.

Bahwa putusan perkara Nomor: 1622/Pdt.G/2015/PA.Mks., telah di ajukan olehPENGGUGAT ke Kantor Pertanahan Kota Makassar untuk dijadikan sebagaidasar Peralihan hak dan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 26548/ GunungSari dengan Surat Ukur Nomor: 07627/2013 yang terdaftar atas nama Ir.Kartika Fauziah , Kemala Suryansari, SPd., Kameliah Irfanah, SKm., kepadaPENGGUGAT;6.

Bahwa setelah diajukan, ternyata Kantor Pertanahan Kota Makassar tidakdapat menggunakan putusan perkara Nomor: 1622/Pdt.G/2015/PA.Mks., olehkarena dalam amar putusan perkara tersebut khususnya amar sebagaimanaposita pada angka 4 (empat) tersebut diatas tidak menunjukkan nomorSertifikat Hak Milik yang menjadi bahagian harta warisan dari PENGGUGAT;7.

Bahwa oleh karena itu maka PENGGUGAT mengajukan Gugatan PerubahanAmar Putusan Perkara Nomor: 1622/Pdt.G/2015/PA.Mks., khususnya amarputusan pada angka 4 menjadi sebagai berikut:0 Menetapkan bahwa dari harta warisan almarhun ALMARHUMsebagaimana tersebut pada poin ll. 3 (tiga) amar putusan ini adalah :4.1. PENGGUGAT (Penggugat) mendapat bagian sepetak tanah denganukuran seluas 168 M?

(enam ratus empatbelas meter persegi) kepada siapapun;Bahwa atas tindakan yang dilakukan oleh Turut Tergugat II yang telahHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 167/PDT/2020/PT BTN16.17.menerbitkan Sertifikat atas tanah sengketa dengan SHM No. 1622 seluas 614 m?

atas nama Tergugat III dan kemudianmengalinkan nama SHM No. 1622 menjadi atas nama Tergugat IV tanpaprosedur yang sah secara hukum adalah telah terbukti melakukan PerbuatanMelawan Hukum (Onrechmatige Daad);Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 167/PDT/2020/PT BTN8.10.11.12.13.14.Menyatakan tidak san dan batal demi hukum atas penerbitan SHM No. 1622,seluas +614 m?

adalah berasal dari JualBeli antara ADE SAYUMI dengan JUHERI, yang awalnya berasal dari JualHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 167/PDT/2020/PT BTNbeli antara ADE SAYUMI dengan ENDANG , hingga terbitlah Sertifikat No.1622 tersebut;2.

Bahwa Majelis Hakim sama sekali tidak mempertimbangkan alat bukti suratyang diajukan oleh Para Pihak yang bersengketa antara lain: Bukti SuratTurut Terbanding semula Tergugat yaitu Akta Jual Beli Nomor: 89/2014Tanggal 15 April 2014, SHM Nomor 1622, Akta Kuasa Nomor: 01/2014Tanggal 01 April 2014 di Kantor Notaris John Heri Azmi, S.H., SPPT/PBBTahun 2014 attas nama Rossa Melinda dengan NOP.36.02.180.020.014.01.21.0. dan Turut Terbanding II semula Tergugat II yaituBuku Tanah Hak Milik Nomor: 1622/Desa

, atas nama Eflianti Kurniasih, BerkasPermohonan Peralihan Hak Sertifikat Hak Milik Nomor: 1622/DesaCijorolebak. Demikian juga jawaban Turut Terbanding Il semula Tergugat IIyang mengatakan bahwa No. 1622 adalah bidang yang sama sebagaimanadengan tanah milik ADE SAYUMI (Pembanding/Penggugat). Kesemua buktisurat, Saksisaksi jelas jelas mengatakan bahwa peralihnan maupunperolehan Hak atas tanah objek sengketa adalah diperoleh dari Jual belliantara ADE SAYUMI dengan JUHERI.3.

1622/Pdt.G/2012/PA.Wng

SALINAN PUTUSANNomor : 1622/Pdt.G/2012/PA.Wng BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Wonogiri, selanjutnya disebut "PENGGUGAT ";MELAWANTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan

D3, pekerjaan Wiyata Bhakti, bertempat tinggal di Wonogiri, selanjutnya disebut "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal 06Desember 2012 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaWonogiri dengan Register Perkara Nomor : 1622/Pdt.G/2012/PA.Wng tanggal 06Desember 2012 mengajukan halhal sebagai berikut

:Putusan Nomor : 1622/Pdt.G/2012/PA.Wng hal dari 8.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 286.000, ( Dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;Putusan Nomor : 1622/Pdt.G/2012/PA.Wng hal 7 dari 8Demikian diputuskan di Wonogiri dalam permusyawaratan majelis hakimpada Hari Kamis Tanggal 10 Januari 2013 M. bertepatan dengan tanggal 27 Shafar1434 H. oleh kami Drs. Zainal Arifin, SH. sebagai Ketua Majelis, Drs. Nurul AzizShohibul Izzah dan Dra.

DJUMANAHPutusan Nomor : 1622/Pdt.G/2012/PA.Wng hal 9 dari 8

1622/Pdt.G/2015/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor : 1622/Pdt.G/2015/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Blitar, Dengan surat kuasa khusus tertanggal 04 Mei 2015,memberikan kuasa kepada MOHAMAD SYAEROuI, SH., dan Rekan.

/Pdt.G/2015/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;Putusan Nomor 1622/Pdt.G/2015/PA.BL.

Di bawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat ;Putusan Nomor 1622/Pdt.G/2015/PA.BL.

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasanyang pada pokoknya, bahwa ;Putusan Nomor 1622/Pdt.G/2015/PA.BL. Halaman 5 dari 9 halaman1. Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Tergugat malas bekerja, suka judi sabung ayam dansenang mabukmabukan ;2.

Oleh karena itu perkawinan mereka lebihmasalahat diceraikan;Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim juga sependapatdengan pendapat dalam kitab Madza Huriatuz Zaujaini fith Tholaq Juz halaman83 yang berbunyi;Med OV eg) wb cB ype og Magy emai tery cele Vy peraAN Jal og abi elle Ming tg) reel Gory Med dle pKa gulolinsPutusan Nomor 1622/Pdt.G/2015/PA.BL.

1622/Pdt.G/2015/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1622/Pdt.G/2015/PA.BwiqvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di DusunXXXXXX Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX KabupatenBanyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga

, bertempattinggal di Dusun XXXXXX Desa XXXXXX KecamatanXXXXXX Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20 Maret 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor : 1622/Pdt.G/2015/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

No.1622/Pdt.G/2015/PA.Bwi iDesa XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangi selama 5 tahun 6bulan dan dikaruniai orang anak bernama :a. ANAK PERTAMA,umur 7 tahun ;3. Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 4 tahun terakhir, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon pergi dari rumah bersamadengan pria lain, dan sudah mempunyai seorang anak ;4.

kedua tertanggal 14April 2015, Nomor : 1622/Pdt.G/2015/PA.Bwi ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanalat bukti, berupa :A.

No.1622/Pdt.G/2015/PA.BwiRIZKIYAH HASANAH, S.Ag, M.HumPanitera Pengganti,SYAIFUL ARIFIN, S.HPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK >: Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : RP 375.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 466.000,00( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah )ely

1622/Pdt.G/2020/PA.Pwt

PUTUSANNomor 1622/Pdt.G/2020/PA.Pwt5 x ory 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :FULANAH Binti FULAN, tempat tanggal lahir di Banyumas, 12 Juli 1988 (umur32 tahun), agama Islam, pendidikan , pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Banyumas, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Dedi Subekti

Pengadilan Agama PurwokertoNomor 1135/SK/VII/2020, tanggal 30 Juli 2020, sebagaiPenggugat;MelawanFULAN Bin FULAN, tempat tanggal lahir di Banyumas, 03 September 1980(umur 40 tahun), agama Islam, pendidikan , pekerjaan buruh,tempat tinggal di Kabupaten Banyumas, Provinsi Jawa Tengah,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan memeriksa bukti surat sertasaksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 1622

Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT sudah pisah rumah selama 1tahun 8 bulan dan selama berpisah tergugat juga telah melalaikanHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1622/Pdt.G/2020/PA.Pwtkewajibannya sebagai seorang suami dengan tidak memberikan nafkah baiklahir maupun bathin;7. Bahwa penggugat telah meminta bantuan sanak saudara untukmendamaikan atau ikut menyelesaikan kemelut rumah tangga antarapenggugat dan tergugat namun gagal dan siasia belaka;8.

JUHRI, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olen Hakim Anggota dandibantu oleh MARODIN, SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat dan Kuasanya di luar hadirnya Tergugat;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 1622/Padt.G/2020/PA.PwtKetua Majelis,Drs. H. SUTEJO, S.H., M.H.Hakim Anggota,Drs.H. RISNOHakim Anggota,Drs. H.

.>: Rp 30.000,00>: Rp 75.000,00>: Rp 350.000,00>: Rp 20.000,00>: Rp 10.000,00>: Rp 6.000,00Jumlah: Rp 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 1622/Pat.G/2020/PA.Pwt

1622 K/Pid/2014

PUTUSANNo. 1622 K/Pid/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama : Ir.

No. 1622 K/Pid/20144.Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Ir.

No. 1622 K/Pid/2014dikembalikan kepada saksi Ir.

No. 1622 K/Pid/2014Terdakwa. Bahkan Terdakwa mau dan bersedia mengerjakan proyek yangdiberikan saksi korban Ir.

No. 1622 K/Pid/2014

1622/Pdt.G/2017/PA.Bks

PUTUSANNomor : 1622/Pdt.G/2017/PA.Bks.px gl o> sIl all asusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:XXXX binti XXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Honor,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat XXXX,Kota Bekasi sebagai Penggugat;MelawanXXXX bin XXXX, umur 37 tahun

Bahwa pada Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 09 Nopember 2001, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agamasebagaimana tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXHalaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor : 1622/Pdt.G/2017/PA.Bkstanggal 09 Nopember 2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaBekasi Timur, Kota Bekasi;.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor : XXXX atas namaPenggugat tanggal 12 Mei 2012 (P.1).Halaman 3 dari 10 halaman, Putusan Nomor : 1622/Pdt.G/2017/PA.Bks2.

Abdul Samad, MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 9 dari 10 halaman, Putusan Nomor : 1622/Pdt.G/2017/PA.BksDrs. Jazilin, MH. Hj. Ira Puspitasari, SH. MH.Panitera Pengganti,Rosmadi, SH.Perincian Biaya Perkara: . Blaya Pendaftaran..............ccccccsscceccceeeceeceeeeeeeeteeeeees Rp. 30.000,2. BIAYA PIOSES 2.0.00... ceceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeneeeeeeeeeeeseeeeeeess Rp. 40.000,3; Biaya, PANQOIAM sicrsessesces oer cave caausmeraameremensmermnte Rp. 225.000,4.

:::c:eeceeeeeeeeeeeeseeeeeeeeeeeeeeeeneeeeeees Rp. 6.000,JUMIAN. 0.0... ceeeececccecceeeceeeeeeeeeeeeeeeesaeeeeesaeeeeesaaeeseeeneees Rp. 316.000,(Tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor : 1622/Pdt.G/2017/PA.Bks

1622/Pdt.G/2019/PA.Kjn

PUTUSANNomor 1622/Pdt.G/2019/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:Xxxxx, Umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Sengare, RT.0O2 RW.002, DesaSengare, Kecamatan Talun, Kabupaten Pekalongan, sebagaiPenggugat;MELAWANXxxxx, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani

, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Desa Gringgingsari, RT.001RW.001, Kecamatan Wonotunggal, Kabupaten Batang,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 19September 2019 yang telah didaftarkan sebagai perkara di KepaniteraanPengadilan Agama Kajen dibawah nomor 1622/Pdt.G/2019/PA.Kjn padatanggal 19

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor3326055405690001 tanggal 02 Desember 2012, yang bermeteralcukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);Putusan Nomor 1622/Pdt.G/2019/PA.KjnHal. 3 dari 10 hal.2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Talun, Kabupaten Pekalongan Nomor 0238/14/x/2015tanggal 5 Oktober 2015, yang bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P.2);.

Hani'ah serta Drs.Sapari, M.S.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh MajelisHakim tersebut. dibantu oleh Rahman Bahari, SHI. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Putusan Nomor 1622/Pdt.G/2019/PA.KjnHal. 9 dari 10 hal.Drs. H. Saefudin, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Z. Haniah Drs.

Sapari, M.S.I.Panitera Pengganti,Rahman Bahari, SHI.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 365.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00Jumlah : Rp 481.000,00(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 1622/Pdt.G/2019/PA.KjnHal. 10 dari 10 hal.

1622/Pdt.G/2012/PA.Plg

PUTUSANNomor 1622/Pdt.G/2012/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kota Palembang,selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Tidak Bekerja

, tempat tinggal di Kota Palembang,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 31 Oktober 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang, Nomor 1622/Pdt.G/2012/PA.Plg, tertanggal 01 November 2012 telah mengajukan permohonan cerai gugatterhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diKota Palembang pada tanggal 10 Mei 2009, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSeberang Ulu I Kota Palembang, Nomor 629/99/V/2009 tertanggal 25 Mei 2009,Hal 1 dari 7 halaman Perkara Nomor 1622/Pdt.G/2012/PA.Plg.dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yangberbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;.

Fotokopi bermeterai cukup sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Seberang Ulu I Nomor : 629/99/V/2009 tanggal 25 Mei2009, (bukti P.2);Bahwa selain buktibukti tertulis tersebut Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Hal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor 1622/Pdt.G/2012/PA.Plg.1.

HUSNAWATI ZENHal 7 dari 7 halaman Perkara Nomor 1622/Pdt.G/2012/PA.Plg.Perincian Biaya Perkara : 1.a SF we SSPendaftaranBiaya ProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatRedaksiMeteraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 50.000,Rp. 100.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 241.000,

1622/Pdt.G/2015/PA.JB

PUTUSANNomor 1622/Pdt.G/2015/PA.JBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada Tingkat Pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai gugat antara:PENGGUGAT, Umur xx tahun, agama lslam, Pendidikan SD, Pekerjaankaryawati swasta, Tempat tinggal di Jakarta Barat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur xx tahun, agama Islam, Pendidikan

Putusan No:1622/Pdt.G/2015/PA.JB2. Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;3.

Putusan No:1622/Pdt.G/2015/PA.JBMenimbang, bahwa selain alat bukti tertulis, Penggugat juga telahmenghadirkan bukti saksi sebagai berikut:1.

Putusan No:1622/Pdt.G/2015/PA.JBini, sesuai dengan Pasal 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan No:1622/Pdt.G/2015/PA.JBHamim Nafan,SHI.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 75.000, Panggilan Rp 5500.000., Redaksi Rp. 5.000. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 666.000.(enam ratus enam puluhenam ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 hal. Putusan No:1622/Pdt.G/2015/PA.JB

1622/Pdt.G/2013/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1622/Pdt.G/2013/PA.Mlgce I oe etDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (BuruhPabrik), tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (BuruhBangunan), tempat

/PA.Mlgdengan Nomor Register 1622/Pdt.G/2013/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ;1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kota Malang padatanggal 25 Maret 2011, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxx/230/I1I/2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SukunKota Malang, tanggal 25 Februari 2011;2.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal.3 dari 11 halm.Putusan Nomor 1622/Pdt.G/2013/PA.Mlg2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Tergugat melarang Penggugat untuk bertemu ataupun berhubungan dengankeluarga besar Penggugat;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut perludiketengahkan bahwa perkawinan adalah merupakan ikatan /ahir batin antaraseorang pria dengan seorang wanita dengan tujuan untuk membentukHal.7 dari 11 halm.Putusan Nomor 1622/Pdt.G/2013/PA.Mlgkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimana diisyaratkan alQur'an Surat ar Rum, 21 ; pasal 1 Undang undang Nomor 1 tahun 1974 danpasal 3 Kompilasi

SRIYANI, M.HPANITERA PENGGANTI,YUNITA EKA WIDYASARI, S.HRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Hal.11 dari 11 halm.Putusan Nomor 1622/Pdt.G/2013/PA.Mlg30.00050.000225.0005.0006.000316.000

1622/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor: 1622/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yangdiajukan oleh:PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;LAWANTERMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, tempat kediaman

diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05Agustus 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 05 Agustus 2014 dengan register perkara Nomor : 1622/Pdt.G/2014/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai

Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Duda talak dan Termohonberstatus Janda ceerai Halaman 1 dari 9 : Putusan nomor: 1622/Pdt.G/2014/PA.Bjn3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahPemohon sendiri selama tahun 5 bulan,, dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri, namun belum dikarunia anak; 4. Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini:a.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON (Pemohon), nomor: ,tanggal 26112012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil danKependudukan Kabupaten Bojonegoro (P.2);Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon dan Termohon telahmenghadirkan 2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing bernama :1.SAKSI 1, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 1622

Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1622/Pdt.G/2014/PA.Bjn

1622 K/PID.SUS/2008

PUTUSANNo. 1622 K/Pid/Sus/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : AGUS HERIYANTO Bin NADIYOSUTRISNO,tempat lahir : Cirebon,umur /tanggal lahir : 33 tahun/ 02 Agustus 1975,jenis kelamin : Lakilaki,Kebangsaan : Indonesia,tempat tinggal : Perumahan Lobunta Blok D 29 No.18,Kecamatan Mundu, Kabupaten Cirebon,agama : Islam,pekerjaan : Karyawan Hotel Kharisma;Termohon Kasasi

No. 1622 K/Pid/Sus/2008Bahwa penjatuhan pidana dari Majelis Hakim tersebut telah terjadikekeliruan dalam menerapkan ketentuan pasal 59 ayat (1) huruf e UndangUndang RI No. 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika, karena ketentuantersebut telah menetapkan secara limitatif bahwa ancaman pidana penjarapaling singkat 4 (empat) tahun dan denda paling sedikit Rp.150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah);.

No. 1622 K/Pid/Sus/2008Selain itu dalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi tersebut padahalaman 6 baris ke 22, pertimbangannya memuat sebagaimana teruraidalam memori kasasi.Bahwa Majelis Hakim pengadilan Tinggi memang memiliki kewenanganpenuh untuk memeriksa dan mempertimbangkan memori banding JaksaPenuntut Umum, apakah memori banding tersebut akan dikesampingkanatau akan ditanggapi, bukan suatu kewajiban.

No. 1622 K/Pid/Sus/2008Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,M. Imron Anwari, SH.,Sp.N, MH, dan Timur P. Manurung, SH. HakimHakimAgung sebagai Anggota, dan diucapkan dalam sidang terobuka untuk umumpada hari itu juga oleh Ketua Majelis beserta M. Imron Anwari, SH.,Sp.N, MH,Timur P. Manurung, SH. HakimHakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh DwiTomo, SH.,M.Hum.

No. 1622 K/Pid/Sus/2008

1622/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1622/Pdt.G/2018/PA.Kab.KdrAzo WEVW SE =Seas DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat antara :ISTIQOMAH binti ALI FIKRI, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan PerawatSwasta, pendidikan D3, bertempat tinggal semula di DusunSumbermulyo, RT.003 RW.001, Desa Mejono, KecamatanPlemahan, Kabupaten

Bahwa, Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugatpada tanggal 28 Agustus 1995 sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaHalaman 1 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1622/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr.Nikah Nomor : 268/37/VIII/95, tanggal 28 Agustus 1995 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pesantren, Kota Kediri.2.

Menceraikan ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat.Halaman 2 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1622/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr.3.

Bahwa, saat ini Tergugat bekerja sebagai Sekretaris DesaMejono, Kecamatan Plemahan, Kabupaten Kediri.Halaman 4 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1622/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kadr.

SYAFI'IE THOYYIB, S.H., M.H.Halaman 8 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1622/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr.Hakim Anggota Il,Drs. H. MUHAMMAD FATCHAN, M.A.Panitera Pengganti,JIMMY JANNATINO, S.HI.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. BiayaProses : Rp. 50.000,003. Biaya Rp. 480.000,00Panggilan4. Redaksi : Rp. 5.000,005. Meterai : Rp. 6.000,00 Jumlah : Rp. 571.000,00Halaman 9 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1622/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr.

1622/Pdt.P/2017/PA.CJR

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Wali dengandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah, bernama Saksi dan Saksi denganHalaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor Nomor 1622/Pdt.P/2017/PA.Cjrmas kawin 1,5 gram mas kawin akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikah tersebut;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon bersetatus jejaka danPemohon II bersetatus gadis;4.

Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mande, Kabupaten Cianjur;Halaman 2 dari 7 halaman Penetapan Nomor Nomor 1622/Pdt.P/2017/PA.Cjr4.

tahu antara Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah secara agama Islam, saksisaksi hadir pada waktu akadnikah Pemohon dan Pemohon II dan mengetahui pernikahannya adalah sah,saksisaksi pun tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan darah maupun sesusuan dan tidak mempunyai halangan untukmelangsungkan pernikahan, saksisaksi tahu selama berumah tangga tidakada yang mempermasalahkan rumah tangga Pemohon dan Pemohon II sertaHalaman 3 dari 7 halaman Penetapan Nomor Nomor 1622

M.H. sebagai Hakim Tunggal serta didampingi oleh Asri SrikantiHeriawan, S.H sebagai Panitera Pengganti dan pada hari itu juga penetapan inidiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Pemohon.Hakim,Halaman 6 dari 7 halaman Penetapan Nomor Nomor 1622/Pdt.P/2017/PA.CjrTtd,Hamzah, S.Ag.

M.H.Panitera Pengganti,Ttd,Asri Srikanti Heriawan, S.HPerincian Biaya Perkara:1.234.5Biaya Pendaftaran : Rp.Rp.Biaya ProsesPanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralJumlahRp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,50.000,5.000,6.000,151.000, (Seratus lima puluh satu riburupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaAtas permintaan para Pemohon secara lisanCianjur, 08 Desember 2017Panitera Pengadilan Agama CianjurMISBAHUL BAHRI, S.AgHalaman 7 dari 7 halaman Penetapan Nomor Nomor 1622/Pdt.P/2017/PA.Cjr