• 2125/Pdt.G/2011/PA.Sit

  SALINAN PUTUSANNomor 2125/Pdt.G/2011/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara: PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaandagang, tempat tinggal di Kecamatan Banyuputih KabupatenSitubondo, sebagai Penggugat ;MELAWAN TERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan nelayan,tempat

  tinggal di Kecamatan Talango Kabupaten Sumenep,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 Desember2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 2125/Pdt.G/2011/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

  kepada PenggugatPENGGUGAT;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan pihakPenggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 13 Januari 2012 dan tanggal 22 Februari 2012 Nomor 2125

• Bahwa disamping almarhum Suharyono dan almarhumah Ngadinemmeninggalkan ahli waris, juga meninggalkan harta warisan berupa sebidangtanah Hak Milik sebagaimana tersebut:Hak Milik No.579 seluas 2125 m2 yang terletak di Kalurahan Sariharjo,Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman dengan batasbatas:Sebelah utara : Jalan;Halaman 2 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 127/Padt.G/2019/PN Smn10.11.Sebelah timur : Jalan;Sebelah selatan : Pekarangan Amat Rejo;Sebelah barat : Pekarangan Pawiromenggolo/Udipawiro;

  Berdasarkan data di Kantor Pertanahan Kabupaten Sleman (in casuInstansi Tergugat Ill), obyek sengketa/ Hak Milik Nomor 579/SariharjoGambar Situasi tgl. 16071987 No. 4036 luas 2125 m2 tercatat atas namaSoemarno.3. Bahwa berdasarkan data sebagaimana tersebut pada angka 2diatas, Soemarno diperoleh dari hasil pembelian dengan Suharyonoberdasarkan Akta Jual Beli tanggal 1981992 No.573/VIII/JB/Ngaglik/1992yang dibuat oleh Soemitro Soeryonegoro selakuPPAT di Sleman.4.

  Foto copy dari foto copy Buku Tanah Hak Milik No. 579 DesaSariharjo, Gambar Situasi tgl. 1671987 No. 4036 luas 2125 m2, diberi tandaT.UMI1;2.

  Soemitro Soeryonegoro,S.H. sebidang tanah tercatat dalam SHM No. 579 seluas 2125 m2, dijual olehSubagyo (Tergugat ) kepada Soemarno (Tergugat II), dan telah dibalik namamenjadi atas nama Soemarno, atas perbuatan tersebut alm.

  Berdasarkan data di Kantor Pertanahan Kabupaten Sleman (in casuInstansi Tergugat Ill), obyek sengketa/ Hak Milik Nomor 579/SariharjoGambar Situasi tgl. 16071987 No. 4036 luas 2125 m2 tercatat atas namaSoemarno;2. Bahwa berdasarkan data sebagaimana tersebut pada angka 2diatas, Soemarno diperoleh dari hasil pembelian dengan Suharyonoberdasarkan Akta Jual Beli tanggal 1981992 No.573/VIII/JB/Ngaglik/1992yang dibuat oleh Soemitro Soeryonegoro selakuPPAT di Sleman;4.

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2125/Pdt.G/2023/PA.Krs dari Penggugat;
  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp680.000,00 (enam ratus delapan puluh ribu rupiah)

  2125/Pdt.G/2023/PA.Krs

• Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya Nomor : 2125/Pdt.G/ 2011/PA Wsb. dengan vestek; 3. Membebaankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

  2125/Pdt.G/2011/PA.Wsb

  SALINAN PENETAPANNomor: 2125/Pdt.G/2011/PA.WsbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :P bin L , umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun, tempat tinggal di Dusun Desaweeeeneees Kecamatan Kabupaten Wonosobo,sebagai " Pemohon",MELAWANR binti S , umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat

  permohonannya patutuntuk dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, semua biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala peraturan perundangundangan dan ketentuan hukum yangberkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Menyatakan, Termohon telah dipanggil dengan patut untuk menghadappersidangan tidak hadir;2 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya Nomor : 2125

• 1. Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 2125/Pdt.G/2017/PA.Tgrs, gugur;

  2. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

  2125/Pdt.G/2017/PA.Tgrs

• 2125/Pdt.G/2012/PA.Lmj

  PUTUS ANNomor: 2125/Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;LawanTERGUGAT ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal

  di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal28 Agustus 2012 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang dibawah Register Perkara Nomor:2125/Pdt.G/2012/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

  Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 06September 2012 dan 04 Oktober 2012 ##Nomor: 2125/Pdt.G/2012/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Tergugattelah dipanggil

• MENGADILI

  1. Membatalkan pendaftaran perkara Cerai gugat nomor 2125/Pdt.G/2018/PA.Sr;

  2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 521.000,-(Lima ratus dua puluh satu ribu rupiah);

  2125/Pdt.G/2018/PA.Sr

• Menyatakan perkara Nomor 2125/Pdt.G/2017/PA.Pt., gugur
  2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).

  2125/Pdt.G/2017/PA.Pt

• 2125/Pdt.G/2013/PA.Pbg

  PUTUSANNomor : 2125/Pdt.G/2013/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara CeraiTalak antara :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, yang selanjutnyadisebaut sebagai Pemohon; MelawanTERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD ( Tidak

  Tamat ),pekerjaan dahulu Pembantu rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Purbalingga, yang selanjutnya disebut sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 26 Nopember 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor: 2125/Pdt.G/2013/PA.Pbg tanggal 26 Nopember 2013, telah mengajukan permohonan

  Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah, meskipun telahdipanggil sebanyak 2 kali berdasarkan surat panggilan (relaas) nomor : 2125/Pdt.G/2013/PA.Pbg tanggal 17 Januari 2014 dan tanggal 28 Januari 2014;Menimbang, bahwa Ketua Majelis telah berusaha menasehati Pemohon supayabersabar untuk tetap hidup rukun lagi dengan Termohon

  dan Termohonadalah suami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yang sah dan belum pernahbercerai, oleh karena itu keduanya mempunyai kualitas (legal standing/kedudukanhukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini; Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan lebih lanjut alasan alasancerai Pemohon, terlebih dahulu Majelis akan mempertimbangkan surat panggilan(relaas) berkenaan dengan ketidak hadiran Termohon di persidangan ; Menimbang, bahwa berdasarkan surat panggilan (relaas) nomor : 2125

• 2125/Pdt.G/2015/PA.Pbg

  SALINAN 22222 enn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn ne nnn nen nnn nn enc ne neePUTUSANNomor: 2125/Pdt.G/2015/PA.PbgaSNFS Nat ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara ; 20 2n nnn nnn nnnPENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SD,tempat tinggal di KABUPATEN PURBALINGGA, selanjutnya disebutsebagai Penggugat; 2290222

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan PenggugatPenggugat telah datang menghadap sendiri, akan tetapi Tergugat tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipun Tergugattelah dipanggil dua kali melalui mass media (radio) berdasarkan suratpanggilan (relaas) Nomor : 2125/Pdt.G/2015/PA.Pbg yakni pada tanggal 07Desember 2015

• perkara, Salinan Resmi Putusan PengadilanNegeri Sragen tanggal 20 Juli 2017, Nomor. 5/Pdt.G/2017/PN.Sgn sertasuratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Penggugat/ Para Pembanding dengan suratgugatan tertanggal 13 Januari 2017 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sragen pada tanggal 23 Januari 2017,No.5/Pdt.G/2017/PN.Sgn. yang pada pokoknya berisi sebagai berikut :a. sebidang tanah dan bangunan dengan Sertipikat Hak Milik No. 2125

  Bahwa guna menghindari adanya penguasaan benda yang menjadi obyeksengketa dan guna menghindari peralihan penguasaan benda yang menjadiobyek sengketa kepada orang lain maka kami mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Sragen agar diletakkan / meletakkan sita jaminan (CB)terlebih dahulu terhadap benda yang menjadi obyek sengketa berupa :a. sebidang tanah dan bangunan dengan Sertipikat Hak Milik No. 2125,luas 603 m2 yang terletak di Desa Jenggrik, Kecamatan Kedawung,Kabupaten Sragen a/n GIYANTO SRI

  Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (CB) yang dimohonkan oleh ParaPenggugatterhadap benda yang menjadi obyek sengketa, berupa:a.sebidang tanah dan bangunan dengan Sertipikat Hak Milik No. 2125,luas 603 m2 yang terletak di Desa Jenggrik, Kecamatan Kedawung,Kabupaten Sragen a/n GIYANTO SRI HANDAYANI ISTRI GIYANTO,dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : SaluranSebelah Timur : SaluranSebelah Selatan : JalanSebelah Barat : Suwarno, Jalansebidang tanah sawah dengan Sertipikat Hak Milik

  Menetapkan dan menyatakan menurut hukum Para Penggugat adalah pemiliksah dari benda yang menjadi obyek sengketa, berupa :a. sebidang tanah dan bangunan dengan Sertipikat Hak Milik No. 2125,luas 603 m2 yang terletak di Desa Jenggrik, Kecamatan Kedawung,Kabupaten Sragen a/n GIYANTO SRI HANDAYANI ISTRI GIYANTO,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Saluran Sebelah Timur : Saluran Sebelah Selatan : Jalan Sebelah Barat : Suwarno, Jalanb. sebidang tanah sawah dengan Sertipikat Hak Milik No

  Menghukum Tergugat Il untuk tidak melakukan proses balik nama terhadapSertipikat Hak Milik No. 2125 Desa Jenggrik a/n GIYANTO SRI HANDAYANIISTRI GIYANTO dan Sertipikat Hak Milik No. 1035 Desa Jenggrik a/nGIYANTO, apabila adanya permohonan perubahan balik nama baik dariTergugat dan atau siapa saja selama proses perkara berjalan sambilmenunggu putusan didalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum yangtetap/pasti.7.

• 2125/Pdt.G/2011/PA.Lmj

  SALINANPUTUS ANNomor: 2125/Pdt.G/2011/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa~ danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanPembantu) rumah tangga, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelLawanTERGUGAT ASLI umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani

  , tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal14 September 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 14 September 2011 dibawah Register Perkara Nomor: 2125/Pdt.G/2011/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

  Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuaSanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 03 Oktober 2011 dan 17 Oktober 2011Nomor: 2125/Pdt.G/2011/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut,sedangkan tidak

• Sisa hasil lab Nomor: 2125/NNF/2020 netto 6,0046 gram (nomor barang bukti 116/2020/NF) tanggal 1 April 2020.

Seluruhnya dirampas untuk dimusnahkan;

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah)

Sisa hasil lab Nomor: 2125/NNF/2020 netto 6,0046 gram(nomor barang bukti 116/2020/NF) tanggal 1 April 2020.Masingmasing dirampas untuk dimusnahkanHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 893/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt4.

Samsung nomor simcard 085693519935.Bahwa selanjutnya ketika dilakukan interogasi, Terdakwa mengakui jika kristalputih yang ditemukan pada dirinya adalah narkotika jenis sabu didapatkan dariHAFIS SUNKAR (Daftar Pencarian Orang) yang rencananya akan dijual lagiseharga Rp. 200.000, per paket.Bahwa barang bukti yang disita dari Terdakwa adalah benar narkotikajenis sabu sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dariPusat Laboratorium Narkotika Badan Resserse Kriminal Polri Nomor Lab.2125

6,52 (enam koma lima puluhdua) gram dan 1 (satu) unit HP Samsung nomor simcard 085693519935.Bahwa selanjutnya ketika dilakukan interogasi, Terdakwa mengakui jikakristal putin yang ditemukan pada dirinya adalah narkotika jenis sabu yangdidapatkan dari HAFIS SUNKAR (Daftar Pencarian Orang).Bahwa barang bukti yang disita dari Terdakwa adalah benar narkotikajenis sabu sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dariPusat Laboratorium Narkotika Badan Resserse Kriminal Polri Nomor Lab.2125

Sisa hasil lab Nomor: 2125/NNF/2020 netto 6,0046 gram (nomor barangbukti 116/2020/NF) tanggal 1 April 2020;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangantersebut telah dibenarkan oleh para saksi dan Terdakwa, yang mana barangbukti tersebut adalah yang disita dari Terdakwa, sehingga terhadap barang buktitersebut dapat dipergunakan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa sendiri, serta adanya barang bukti yang diajukandipersidangan

Sisa hasil lab Nomor: 2125/NNF/2020 netto 6,0046 gram(nomor barang bukti 116/2020/NF) tanggal 1 April 2020.Seluruhnya dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Barat, pada hari Kamis, tanggal 10 September 2020,oleh kami, Dr.

Dirampas untuk Negara;

• 1 (satu) unit sepeda motor Merk Honda Beat warna putih BM 2125 GAE.

Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (lima ribu rupiah);

BBU;Bahwa setelah dilakukan penggeledahan di rumah Terdakwa, ditemukanjuga 2 (dua) bungkus narkotika jenis sabusabu;Bahwa barangbarang yang disita dari rumah Terdakwa adalah 2 (dua)bungkus plastik bening berisi narkotika jenis sabusabu, 1 (Satu) buahbong alat hisap sabusabu, 1 (Satu) buah sedotan kaca, 4 (empat) buahsedotan plastik, dan 1 (satu) buah gunting;Bahwa sepeda motor merek Honda Beat warna putih dengan nomorpolisi BM 2125 GAE disita dari Terdakwa saat berada di warung DesaKuala Mulya Kecamatan

BBU;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 336/Pid.Sus/2020/PN Rgt Bahwa setelah dilakukan penggeledahan di rumah Terdakwa, ditemukanjuga 2 (dua) bungkus narkotika jenis sabusabu; Bahwa barangbarang yang disita dari rumah Terdakwa adalah 2 (dua)bungkus plastik bening berisi narkotika jenis sabusabu, 1 (Satu) buahbong alat hisap sabusabu, 1 (Satu) buah sedotan kaca, 4 (empat) buahsedotan plastik, dan 1 (satu) buah gunting; Bahwa sepeda motor merek Honda Beat warna putin dengan nomorpolisi BM 2125 GAE disita

Eed sebanyaklebih kurang 7 (tujuh) kali; Bahwa ketika Terdakwa ditangkap, telah dilakukan penyitaan kepada sepedamotor merek Honda Beat warna putin BM 2125 GAE yang telahdipergunakan Terdakwa sebagai alat transportasi menjual sabusabu; Bahwa telah juga dilakukan penggeledahan di rumah Terdakwa danditemukan 2 (dua) bungkus plastik berisi narkotika jenis Sabusabu, 1 (Satu)buah bong alat hisap sabusabu, 1 (Satu) buah sedotan kaca, 4 (empat)buah sedotan plastik, 1 (Satu) buah gunting; Bahwa Terdakwa

Eedsebanyak lebih kurang 7 (tujuh) kali;Bahwa benar ketika Terdakwa ditangkap, telah dilakukan penyitaan kepadasepeda motor merek Honda Beat warna putih BM 2125 GAE yang telahdipergunakan Terdakwa sebagai alat transportasi menjual sabusabu;Bahwa benar telah juga dilakukan penggeledahan di rumah Terdakwa danditemukan 2 (dua) bungkus plastik berisi narkotika jenis Sabusabu, 1 (satu)buah bong alat hisap sabusabu, 1 (Satu) buah sedotan kaca, 4 (empat)buah sedotan plastik, 1 (Satu) buah gunting;Halaman

Ketika Terdakwaditangkap, telah dilakukan penyitaan kepada sepeda motor merek Honda Beatwarna putin BM 2125 GAE yang telah dipergunakan Terdakwa sebagai alattransportasi menjual sabusabu;Menimbang, bahwa telah juga dilakukan penggeledahan di rumahTerdakwa dan ditemukan 2 (dua) bungkus plastik berisi narkotika jenis sabusabu, 1 (Satu) buah bong alat hisap sabusabu, 1 (Satu) buah sedotan kaca, 4Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 336/Pid.Sus/2020/PN Rgt(empat) buah sedotan plastik, 1 (Satu) buah gunting

• 2125/Pdt.G/2013/PA.Lmj

  a a ee Nomor 2125/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Belum bekerja,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Ojek,tempat

  tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 01 Agustus 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 01Agustus 2013 di bawah Register Perkara Nomor: 2125/Pdt.G/2013/PA.Lmpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

  Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) tanggal 16 Agustus 2013 dan 02 September 2013Nomor: 2125/Pdt.G/2013/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Tergugattelah dipanggil dengan patut, sedangkan

• 2125/Pdt.G/2014/PA.Kng.

  PUTUSANNomor 2125/Pdt.G/2014/PA.Kng.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang mengadili perkara perdata agama pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Binti, umur tahun, agama lslam, pendidikan D.3, pekerjaan Bidan, tempat kediaman diKabupaten Kuningan, Dalam hal ini diwakili oleh kuasanyabernama DADANG NUGRAHA, SH, Advokat, bertempat tinggal diKabupaten Kuningan Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor

  /X/2014 tanggal 28 Oktober 2014 Sebagai Penggugat ;Melawan :Binti, umur tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,tempat kediaman di Kabupaten Kuningan, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama Kuningan ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 27 Oktober2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan, Nomor:2125/Pdt.G

  ,M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterobuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Agama Kuningan untuk memeriksa perkara ini dengan penetapan Nomor :2125/Pdt.G/2014/PA.Kng. tanggal 28 Oktober 2014, dibantu oleh Agus Herianto, S.H.sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Kuasa Penggugat, diluar hadirnyaTergugat.Ketua Majelis,ttd.Drs.

• 2125/Pdt.G/2009/PA.Jr

  PUTUSANNomor 2125/Pdt.G/2009/PA.Jrrl oa Aisi osDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:Penggugat;MELAWANTergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 Juni

  2009 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2125/Pdt.G/2009/PA.Jrtelah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 Oktober 2002, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ledokombo, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 448/34/X/2002 tanggal 29 Mei 2009 dengan statusPenggugat Perawan sedang Tergugat Jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup

  dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak dapat hadir secara pribadidi dalam persidangan ; Menimbang kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 06 Juli 2009 Nomor 2125

• No. 2125 K/Pdt/2019;Halaman 24, Putusan Perkara Nomor 275/PDT/2020/PT.BDG.Bahwa dalam Putusan Mahkamah Agung No.2125K/Pdt/2019 adaamar pada butir 9 dan 10 yang berbunyi: Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat Illbeserta orangorang yang mendapat hak daripadanyauntuk mengosongkan dan = menyerahkan kepadaPenggugat tanah dan bangunan rumah JI.

  Majelis Hakim tingkat pertama dalam putusannya dalam perkara ini,telah bertentangan dengan Putusan MARI No. 2125 K/Pdt/2019 jo No.427/ Pdt/ 2018 Jo No. 466/ Pdt.G/2017/PN.Bdg. juga bertentangandengan Putusan MARI No. 2790/ K/Pdt/2016 Jo. 534/ Pdt/ PT.BDG joNo. 246/ Pdt/ 2014/PN.Bdg.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut jelas objek sengketa yangterletak di JI.

  No. 534/ PDT/2015/PT.BDG. jo No.246/ Pdt.G/2014/PN.Bdg dan Putusan perkara Nomor 2125 K/ Pdt/ 2019.Jo No. 427/ PDT/2018/PT.Bdg.

  Bahwa berdasarkan putusan Mahkamah Agung RI No. 2125 K/ Pdt/2019 jo. Putusan Pengadilan Tinggi Bandung No. 427/ Pdt/ 2018 Jo.Putusan Pengadilan Negeri Bandung No. 466/ Pdt.G/ 2017/ PN.Bdg,telah dinyatakan bahwa objek sengketa yang terletak di Jalan DayangSubi No. 2 Kota Bandung, adalah Sah Hak milik sdr. PINKY WIBOWO.3.

  No. 534/PDT/2015/PT.BDG. jo No. 246/ Pdt.G/2014/PN.Bdg dan Putusanperkara Nomor 2125 K/ Pdt/ 2019. Jo No. 427/ PDT/2018/PT.Bdg.

• berdiameter 1 cm dan tebal 0,3 cm,dengan berat netto seluruhnya 11,2968 gram.Diberi No.BB 2123/2018/OF

• 17 (tujuh belas) bungkus plastic klip berisikan 68 (enam puluh delapan) tablet warna putih berdiameter 1 cm dan tebal 0,3 cm,dengan berat netto seluruhnya 15,7692 gram.Diberi No.BB 2124/2018/OF;
• 9 (sembilan) bungkus plastic klip berisikan 36 (tiga puluh enam) tablet warna kuning berdiameter 0,7 cm dan tebal 0,3 cm,dengan berat netto seluruhnya 4,9608 gram.Diberi No.BB 2125

  tebal 0,3 cm,denganberat netto seluruhnya 11,2968 gram.Diberi No.BB 2123/2018/OFHalaman 2 dari 22 Putusan Nomor 507/Pid/Sus/2018/PN.Dpk 17 (tujuh belas) bungkus plastic klip berisikan 68 (enam puluhdelapan) tablet warna putih berdiameter 1 cm dan tebal 0,3 cm,denganberat netto seluruhnya 15,7692 gram.Diberi No.BB 2124/2018/OF; 9 (Sembilan) bungkus plastic klip berisikan 36 (tiga puluh enam)tablet warna kuning berdiameter 0,7 cm dan tebal 0,3 cm,dengan beratnetto seluruhnya 4,9608 gram.Diberi No.BB 2125

  berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo LAB : 4170/NOF/2018 tanggal 03 September 2018 dengan kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laoratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti dengan Nomor :1. 2123/2018/OF, Tablet warna putih tersebut diatas adalah benarmengandung bahan aktif Dextromethorpan.Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 507/Pid/Sus/2018/PN.Dpk2. 2124/2018/OF, berupa Tablet warna putih tersebut diatas adalahbenar mengandung bahan aktif Tramadol.3 2125

  kertas pecahan Rp. 10.000,(Sepuluh ribu rupiah).Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo LAB : 4170/NOF/2018 tanggal 03 September 2018 dengan kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laoratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti dengan Nomor :1. 2123/2018/OF, Tablet warna putih tersebut diatas adalah benarmengandung bahan aktif Dextromethorpan.2. 2124/2018/OF, berupa Tablet warna putih tersebut diatas adalahbenar mengandung bahan aktif Tramadol.B, 2125

  barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan hasil PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No LAB : 4170/NOF/2018 tanggal 03 September 2018dengan kesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaan secara LaoratorisKriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan Nomor : 2123/2018/OF, Tablet warna putih tersebut diatas adalah benarmengandung bahan aktif Dextromethorpan. 2124/2018/OF, berupa Tablet warna putih tersebut diatas adalah benarmengandung bahan aktif Tramadol. 2125

  puluhempat) tablet warna putih berdiameter 1 cm dan tebal 0,3 cm,denganberat netto seluruhnya 11,2968 gram.Diberi No.BB 2123/2018/OF 17 (tujuh belas) bungkus plastic klip berisikan 68 (enam puluhdelapan) tablet warna putih berdiameter 1 cm dan tebal 0,3 cm,denganberat netto seluruhnya 15,7692 gram.Diberi No.BB 2124/2018/OF; 9 (Sembilan) bungkus plastic klip berisikan 36 (tiga puluh enam)tablet warna kuning berdiameter 0,7 cm dan tebal 0,3 cm,dengan beratnetto seluruhnya 4,9608 gram.Diberi No.BB 2125

• LAB: 2125/2013/ NNF tanggal 11 Maret2013 yang dibuat dan ditandatangani dengan dibawah sumpahjabatan oleh Arif Andi Setiyawan, S.Si.MT, Imam Mukti,S.Si.Apt.M.Si dan Luluk Muljani, masingmasing selakupemeriksa pada Laboratorium Forensik Cabang Surabaya,disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor :2125/2013/NNF berupa tablet warna putih logo LL tersebut datasadalah benar tablet dengan bahan aktif triheksifenidilHCL termasuk daftar obat keras.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaPasal

  KOMISARIS BESAR POLISINRP.55110458.Setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barang buktidengan nomor 2125 / 2013 / NNF = berupa tablet warnaputih logo " LL" tersebut diatas adalah benar tabletdengan bahan akti Triheksifenidil HCL (tidak termasukNarkotika maupun Psikotropika, tetapi termasuk DaftarObat Keras).Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula mendengarTuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya supayaHakim/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nganjuk yangmemeriksa

  KOMISARIS BESAR POLISINRP.55110458.Setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barang buktidengan nomor 2125 / 2013 / NNF = berupa tablet warnaputih logo " LL" tersebut diatas adalah benar tabletdengan bahan akti Triheksifenidil HCL (tidak termasukNarkotika maupun Psikotropika, tetapi termasuk DaftarObat Keras).Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatasterdakwa telah terbukti menjual obat racikan yangtermasuk ke dalam golongan obat keras tanpa ijin daripihak