hukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwayang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama:Bahwa ia terdakwa Ahmad Toha bin Cecep Supriadi pada hari Minggu tanggal 4Oktober 2015, sekira pukul 2.30

dalam golongan I Nomor urut 8 dan 9 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Sisa Barang Bukti :Barang bukti setelah/diperiksa sisanya berupa:(satu) bungkus kertas berisikan Ganja dengan berat netto 0,1149 gram;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana Pasal 114 ayat (1)jo 132(1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Atau :Kedua:Bahwa ia terdakwa Ahmad Toha bin Cecep Supriadi pada hari Minggu tanggal 4Oktober 2015, sekira pukul 2.30

/PN.Jkt.Tim.bukti tersebut setelah diperiksa sisanya 1(satu) bungkus kertas berisikanGanja dengan berat netto 0,1149 gram;Bahwa atas keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar;2 MUGI ANJAR FEBRIANSYAH:Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadian perkara pada hari Minggu tanggal 4 Oktober 2015, sekirapukul 2.30 wib, bertempat di Jalan Rawasari Timur I Kelurahan Rawasari,Kecamatan Cempaka Putih, Jakarta Pusat;Bahwa awalnya saksi bersama saksi Yusuf Pramono, dan

WIDIYANTO als TOLE als DOYOK:Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadian perkara pada hari Minggu tanggal 4 Oktober 2015, sekirapukul 2.30 wib, bertempat di Jalan Rawasari Timur I Kelurahan Rawasari,Kecamatan Cempaka Putih, Jakarta Pusat;Bahwa saksi ditangkap dan digeledah dan ditemukan pada topi milik saksi 1(satu) bungkus kertas berisikan narkotika jenis ganja;Bahwa ganja tersebut saksi beli secara patungan bersama terdakwa yaitusebesar Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah

mengandung THC (Tetrahydrocannabinol) danterdaftar dalam golongan I Nomor urut 8 dan 9 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dan barangbukti tersebut setelah diperiksa sisanya 1(satu) bungkus kertas berisikanGanja dengan berat netto 0,1149 gram;Bahwa atas keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar;4 MUHAMMAD REZA:Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadian perkara pada hari Minggu tanggal 4 Oktober 2015, sekirapukul 2.30

Saksi : Maskun, memberi keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi masih ingat kejadiannya yaitu pada hari Senin, tanggal 13Agustus 2018, sekitar jam 2.30 wita, bertempat di BTN Griya Tamalate AseriBlok B2 No.2, Jalan Skarda N3 Kota Makassar;Bahwa kasus terdakwa adalah kasus pencurian motor milik saksi;Bahwa saksi menyimpan motor saksi di grasi tertutup akan tetapi kelinatandari luar;Bahwa pada saat motor disimpan di grasi, dalam keadaan terkunci haltersebut saksi tau karena yang terakhir

Saksi : Asri Rahman, memberi keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi masih ingat kejadiannya yaitu pada hari Senin, tanggal 13Agustus 2018, sekitar jam 2.30 wita, bertempat di BTN Griya Tamalate AseriBlok B2 No.2, Jalan Skarda N3 Kota Makassar;Bahwa kasus terdakwa adalah kasus pencurian motor milik saksi;Bahwa saksi menyimpan motor saksi di grasi tertutup akan tetapi kelinatandari luar;Bahwa pada saat motor disimpan di grasi, dalam keadaan terkunci haltersebut saksi tau karena yang

Saksi : Brigopol Aswarwan, memberi keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut :Bahwa saksi masih ingat kejadiannya yaitu pada hari Senin, tanggal 13Agustus 2018, sekitar jam 2.30 wita, bertempat di BTN Griya Tamalate AseriBlok B2 No.2, Jalan Skarda N3 Kota Makassar;Bahwa terdakwa melakukan pencurian motor bersama dengan Lk. Bakri(DPO);Halaman 4 Putusan No.1477/Pid.B/2018/PN.Mks Bahwa tujuan Terdakwa mengambil motor tersebut adalah untuk dijual danrencananya akan dijual kepada Lk.

MH tahun2014;Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan menyatakan tidak akanmengajukan saksi yang meringankan (Saksi Ade Charge ) ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwaHerman, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa terdakwa masih ingat kejadiannya yaitu pada hari Senin, tanggal 13Agustus 2018, sekitar jam 2.30

Jabar No: B/Sket134/III/2019/RSBSA tanggal 20 Maret2019, bahwa pada urine terdakwa adalah Positif mengandungMetamphetamine yang termasuk narkotika golongan ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksisaksi dan Bukti surat tersebut,di persidangan Terdakwa menyatakan benar dan tidak berkeberatan;Menimbang bahwa di muka persidangan telah didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian pada hari Rabu,tanggal 20 Maret 2019 sekitar Jam 2.30

Cika didaerah Kabupaten Karawang tepatnya dibawah tiang listrik didalam TerminalTanjungpura dan Terdakwa ambil pada malamnya yakni tanggal 20 Maret 2019sekitar pukul 2.30 Wib; Bahwa rencananya sabu tersebut akan terdakwa gunakan sendiri dengan caramenggunakan bong yang dibuat dari botol aqua yang dirangkai dengan duabuah sedotan dan salah satunya dipasangi pipet kaca untuk membakar sabudan sedotan satunya lagi digunakan untuk menyedot asapnya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti

barangbukti dalam perkara ini;Menimbang, untuk meringkas putusan ini maka segala sesuatu yangterungkap dipersidangan sebagaimana termuat dalam berita acara sidangdianggap telah termuat dan dipertimbangkan dalam putusan ini;Halaman 7 dari 13 halaman, Putusan Nomor 586/Pid.Sus/2019/PN BdgMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti serta dihubungkan denganbarang bukti, dipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa ditangkap pada hari Rabu, tanggal 20 Maret 2019sekitar Jam 2.30

Cika didaerah Kabupaten Karawang tepatnya dibawah tiang listrik didalam TerminalTanjungpura dan Terdakwa ambil pada malamnya yakni tanggal 20 Maret 2019sekitar pukul 2.30 Wib; Bahwa rencananya sabu tersebut akan terdakwa gunakan sendiri dengan caramenggunakan bong yang dibuat dari botol aqua yang dirangkai dengan duabuah sedotan dan salah satunya dipasangi pipet kaca untuk membakar sabudan sedotan satunya lagi digunakan untuk menyedot asapnya dan berdasarkanSurat keterangan dari Laboratorium Rumah

., dibawah sumpah ; bahwa pada hari Minggu, tanggal 6 Januari 2019, sekitar jam 2.30 wita,bertempat di JI. Perniagaan (Komp.

Saksi Toni Dwi Wahyudi, dibawah janji ; bahwa pada hari Minggu, tanggal 6 Januari 2019, sekitar jam 2.30 wita,bertempat di JI. Perniagaan (Komp.

keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah diajukanbarang bukti berupa : 1(satu) unit hp merk nokia dengan simcard nomor085358781769 dan uang tunai sejumlah Rp200.000,00(dua ratus ribu rupiah),barang bukti mana telah diperlihatkan kepada saksisaksi dan terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengar keteranganTerdakwa pada pokoknya sebagai berikut : bahwa pada hari Minggu, tanggal 6 Januari 2019, sekitar jam 2.30

kaitannyadengan bidang pelayanan kesehatan serta pengembangan ilmu pengetahuandan teknologi ;bahwa terdakwa dan saksi Agus Supriadi tidak ada ijin atas sabusabutersebut ;bahwa keterangan terdakwa yang benar adalah pada persidangan ini ;Menimbang, bahwa dipersidangan, Penasihat Hukum Terdakwa tidakmengajukan saksisaksi yang meringankan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti, diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut ;bahwa pada hari Minggu, tanggal 6 Januari 2019, sekitar jam 2.30

bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsurunsurtersebut di atas sebagai berikut ;Unsur Setiap penyalahguna :Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 1 angka 15 UndangUndang No.35 tahun 2009, tentang Narkotika, yang di maksud dengan unsur iniadalah orang yang menggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdikonstatir sebagai fakta hukum, bahwa pada hari Minggu, tanggal 6 Januari2019, sekitar jam 2.30

., dibawah sumpah ; bahwa pada hari Minggu, tanggal 6 Januari 2019, sekitar jam 2.30 wita,bertempat di JI. Perniagaan (Komp.

Saksi Toni Dwi Wahyudi, dibawah janji ; bahwa pada hari Minggu, tanggal 6 Januari 2019, sekitar jam 2.30 wita,bertempat di JI. Perniagaan (Komp.

keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah diajukanbarang bukti berupa : 1(satu) unit hp merk nokia dengan simcard nomor085358781769 dan uang tunai sejumlah Rp200.000,00(dua ratus ribu rupiah),barang bukti mana telah diperlihatkan kepada saksisaksi dan terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengar keteranganTerdakwa pada pokoknya sebagai berikut : bahwa pada hari Minggu, tanggal 6 Januari 2019, sekitar jam 2.30

kaitannyadengan bidang pelayanan kesehatan serta pengembangan ilmu pengetahuandan teknologi ;bahwa terdakwa dan saksi Agus Supriadi tidak ada ijin atas sabusabutersebut ;bahwa keterangan terdakwa yang benar adalah pada persidangan ini ;Menimbang, bahwa dipersidangan, Penasihat Hukum Terdakwa tidakmengajukan saksisaksi yang meringankan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti, diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut ;bahwa pada hari Minggu, tanggal 6 Januari 2019, sekitar jam 2.30

bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsurunsurtersebut di atas sebagai berikut ;Unsur Setiap penyalahguna :Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 1 angka 15 UndangUndang No.35 tahun 2009, tentang Narkotika, yang di maksud dengan unsur iniadalah orang yang menggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdikonstatir sebagai fakta hukum, bahwa pada hari Minggu, tanggal 6 Januari2019, sekitar jam 2.30

Saksi pernah diperiksa di Kantor Polisi Bahwa, benar untuk memberikan keterangan melakukan pencurian; Pada hari Minggu tanggal 4 Mei 2020 sekitar Pukul 2.30 WIB di warung nasialamat Stasiun lama No.10 RT.02/RW.01 Kel.

Saksi pernah diperiksa di Kantor Polisi Bahwa, benar untuk memberikan keterangan melakukan pencurian; Pada hari Minggu tanggal 4 Mei 2020 sekitar Pukul 2.30 WIB di warungnasi alamat Stasiun lama No.10 RT.02/RW.01 Kel.

speker aktif merk GMCwarna hitam hijau dan uang sebesar Rp 86.000, Bahwa atas kelakukan Terdakwa tersebut saksi menderita kerugian sebesarRp 2000.000,Menimbang,bahwa atas keterangan Para saksi tersebut terdakwamenyatakantidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan tidak mengajukan saksi adecharge/ yang meringankan ;Menimbang,bahwa atas keterangan saksi di persidangan Terdakwatelah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Pada hari Minggu tanggal 4 Mei 2020 sekitar Pukul 2.30

Penuntut Umum tanggal 29 = April 2015 Nomor : Print84/N.2.30/Epp.2/02/2015, sejak tanggal 29 April 2015 S.d. tanggal 18 Mei2015;3. Hakim Pengadilan Negeri Gunungsitoli tanggal 12 Mei 2015 Nomor78/Pen.Pid/2015/PN Gst sejak tanggal 12 Mei 2015 s.d. tanggal 10 Juni2015 ;4.

/SK/2015/PN Gst. tanggal21 Mei 2015;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 30 Nopember2015 Nomor: 737/PID/2015/PT.Mdn, tentang Penunjukan Majelis Hakim; Telah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor:81/Pid.B/2015/PN.Gst., tanggal 7 Oktober 2015 dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, Surat Dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan Negeri TelukDalam tanggal 5 Mei 2015, Reg Perkara Nomor : PDM10/N.2.30

Perk : xPDM10/N.2.30/Epp.2/07/2015, Terdakwa telah dituntut sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa AMIR HASAN TELAUMBANUA Alias AMA KANAYAAlias Buyung terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak Pidana Penadahan sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam pasal 480 ke 1 KUHP.Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 737/PID/2015/PT.Mdn Halaman 42.

Efendi.e Bahwa keterangan di BAP Penyidik adalah benar ;e terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 24 Januari 2015 sekira jam 2.30 Wib,bertempat di halaman gedung parkir GOR di Kec, Lahat Kab.

kayu warna merah bersarung coklat denganpanjang + 25 (dua puluh lima) cm.e Bahwa senjata tajam tersebut diselipankan pinggang sebelah kiri terdakwa ; Bahwa membawa tajam tersebut dibawa untuk jaga diri ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi saki tersebut terdakwa membenarkanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa keterangan di BAP Penyidik adalah benar ;e terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 24 Januari 2015 sekira jam 2.30

telah disita secara sah sehingga dapatdijadikan barang bukti dalam perkara ini, dan dipersidangan telah dibenarkan oleh saksisaksimaupun terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertabarang bukti yang telah saling besesuaian dan saling mendukung satu dengan lainya, MajelisHakim telah memperoleh faktafakta hukum yang terungkap dan terbukti di persidangansebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 24 Januari 2015 sekirajam 2.30

Tempat Lahir : Bawonahono;Umur/tanggal lahir i 38 Tahun/ 05 November1977:Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan i Indonesia ;Tempat Tinggal i DesaBawonahono,Kec.Fanayama,Kab.Nias SelatanAgama ; Kristen Protestan ;Pekerjaan : Petani ; TerdakwaTerdakwa ditahan berdasarkan surat perintah penahanan :TerdakwaI1.Penyidik tidak melakukan Penahanan terhadap Terdakwa;2.Penuntut Umum melakukan Penahanan Terdakwa di RUMAH di DesaBawonahono,Kec.Fanayama,Kab.Nias Selatan tanggal 15 Desember 2015 No.Print231/N.2.30

Perpanjangan Penahanan Terdakwa oleh Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli tanggal 25Januari 2016 Nomor 02/Pen/Pid/2016/PN Gst sejak tanggal 07 Pebruari 2016 S/d tanggal 6April 2016;TerdakwalIl1.Penyidik tidak melakukan Penahanan terhadap Terdakwa;2.Penuntut Umum melakukan Penahanan Terdakwa di RUMAH di DesaBawonahono,Kec.Fanayama,Kab.Nias Selatan tanggal 15 Desember 2015 No.Print230/N.2.30/Ep.2/12/2015 sejak tanggal 15 Desember 2015 S/d tanggal 03 Januari 2016;3.Perpanjangan Penahanan RUMAH oleh

Perpanjangan Penahanan Terdakwa oleh Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli tanggal 25Januari 2016 Nomor 03/Pen/Pid/2016/PN Gst sejak tanggal 07 Pebruari 2016 S/d tanggal 6April 2016;Terdakwa menyatakan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum :Pengadilan Negeri Tersebut :Telah membaca Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa atas namaTerdakwa Beneami Bali Alias Ama Sanandro, Nomor : B09 / N.2.30. / Ep.2 / 12 / 2016,tertanggal 06 Januari 2016 ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli

Perkara : PDM 16 / N.2.30/Ep.2/01/2016, atas namaTerdakwa Beneami Bali Alias Ama Sanandro, Dk, pada tanggal 03 Maret 2016, yang padaintinya memohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa 1.

Nomor : PDM / N.2.30/Ep.2/01/2016, tanggal 6 Januari 2016, sebagai berikut :PRIMAIRBahwa terdakwa I BENEAMI BALI Alias AMA SANANDRO bersama sama denganTerdakwa II SANANDRO BALI Alias AMA STEVEN pada hari Senin tanggal 21 September2015 sekira Pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September2015 atau setidaktidaknya dalam tahun 2015, bertempat di Bawofanayama KecamatanFanayama Kabupaten Nias Selatanatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum

Adapun P19 dari penuntut umum Kejari NiasSelatan masingmasing sebagai berikut: Surat Kepala Kejaksaan Negeri Nias Selatan nomor: B212/N.2.30/Epp.1/02/2017 tanggal 20 Februari 2017 perihal Hasilpenyidikan atas nama tersangka FAN SOLIDARMAN DACHI yangdisangka melanggar pasal 351 ayat (1) dan/atau 335 ayat (1)KUHPidana belum lengkap; Surat Kepala Kejaksaan Negeri Nias Selatan nomor : B649/N.2.30/Epp.1/06/2017 tanggal 12 Juni 2017 perihalpengembalian kembali hasil penyidikan atas nama tersangka FANSOLIDARMAN

DACHI yang disangka melanggar pasal 351 ayat (1)dan/atau 335 ayat (1) KUHPidana belum lengkap; Surat Kepala Kejaksaan Negeri Nias Selatan nomor: B1411/N.2.30/Epp.1/11/2017 tanggal 20 November 2017 perihalpengembalian kembali hasil penyidikan atas nama tersangka FANSOLIDARMAN DACHI yang disangka melanggar pasal 351 ayat (1)dan/atau 335 ayat (1) KUHPidana belum lengkap;d.

Fotocopy Surat Nomor :B24/N.2.30/Epp.1/02/2017 tanggal 20 Februari2017, telah disesuaikan dengan aslinya dan diberi tanda bukti T6;7. Fotocopy Surat Nomor :B/07/I/2015/Reskrim tanggal 26 Januari 2015perihal Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyelidikan/Penyidikan, telahdisesuaikan dengan aslinya dan diberi tanda bukti T7;8.

Fotocopy Surat Nomor :B649/ N.2.30/Epp.1/06/2017 tanggal 12 Juni 2017perihal Pengembalian kembali hasil penyidikan atas nama tersangka FanSolidarman Dachi yang disangka melanggar pasal 351 ayat(1) dan /atau335 ayat (1) KUHPidana belum lengkap, telah disesuaikan dengan aslinyadan diberi tanda bukti T8;9.

Fotocopy Surat Nomor :B1411/N.2.30/Epp.1/11/2017 tanggal 20 November2017 perihal Pengembalian kembali hasil penyidikan atas nama tersangkaFan Solidarman Dachi yang disangka melanggar pasal 351 ayat(1) dan/atau 335 ayat (1) KUHPidana belum lengkap, telah disesuaikan denganaslinya dan diberi tanda bukti T8;10. Fotocopy satu berkas perkara tersangka an.

SUPIANDI BinNDUT (keenamnya dilakukan penuntutan secara terpisah),cara saksimengambil kayu mahang tersebut saksi potong dengan menggunakanchain saw(mesing potong) dengan ukuran panjang 2.30 m sedangkanparang tersebut terdakwa gunakan untuk membersihkan ranting dan durisetelah kayu selesai dipotong kemudian kayu tersebut diangkut (dipikul)Halaman 15 dari 36 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2016/PN. Sakoleh Terdakwa SUTIAWAN Bin UYAT, Terdakwa. NURKOSIM AlsKOSIM Bin TONI, Terdakwa.

Sake Bahwa Terdakwa menerangkan Kayu yang dipikul oleh Terdakwa adalahkayu jenis mahang, bentuknya kayu bulat ukuran 2.30 m dan kemudian kayutersebut akan diolah untuk dibikin Valet;e Bahwa Terdakwa menerangkan pada hari Rabu tanggal 11 November 2015sekira pukul 11.00 Wib Terdakwa sedang bekerja memikul kayu jenismahang diareal Konsesi PT.

ARARA ABADI KM.88 DesaBencah Umbai Kecamatan Sei Mandau Kabupaten Siak dikarenakan telahmelakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan bersamasama denganSaksi DUDUNG Bin (Alm) IZAR;Bahwa Para Terdakwa saat itu bekerja memikul kayu tanpa di lengkapidengan Dokumen dan yang melakukan penangkapan terhadap ParaTerdakwa adalah Security PT.ARARA ABADI;Bahwa Para Terdakwa menerangkan Kayu yang dipikul oleh Para Terdakwaadalah kayu jenis mahang, bentuknya kayu bulat ukuran 2.30 m dankemudian kayu tersebut

DUDUNG Bin (Alm) potong dengan menggunakanchain saw(mesing potong) dengan ukuran panjang 2.30 m sedangkan parangtersebut Sdr.

DUDUNG Bin (Alm) IZAR (dilakukan penuntutansecara terpisah),cara para terdakwa mengambil kayu mahang tersebut Sdr.DUDUNG Bin (Alm) potong dengan menggunakan chain saw(mesing potong)dengan ukuran panjang 2.30 m sedangkan parang tersebut Sdr.

rupiah); e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan; Menimbang, bahwa gatas keterangan saksi tersebut,Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya; Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengarketerangan Terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: eeee Bahwa Terdakwa mengakui telah melakukan pencurian di rumahsaksi Sumidi di Dusun Tanjung Besar Desa Tanjung HarapanKecamatan Hulu Sungkai Kabupaten Lampung Utara pada hariRabu tanggal 4 Januari 2012 sekitar pukul 2.30

Bahwa pada hari Rabu tanggal 4 Januari 2012 sekitarpukul 2.30 WIB telah terjadi peristiwa pencurian dirumah saksi Sumidi di Dusun Tanjung Besar Desa TanjungHarapan Kecamatan Hulu Sungkai Kabupaten Lampung Utarayang dilakukan oleh Terdakwa bersama dengan Dewin (DPO)13dan seorang teman Dewin (DPO) ;.

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pencurian adalahmengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum (Pasal 362 KUHP); Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdi persidangan yaitu dari keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa yang dihubungkan dengan barang bukti yangdiajukan di persidangan saling bersesuaian satu sama lainnyadidapatkan faktafakta bahwa pada hari Rabu tanggal 4 Januari2012 sekitar pukul 2.30

Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu; 222 nner errr ee ene eee ee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap/ di persidangan ...........di persidangan yaitu dari keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa yang dihubungkan dengan barang bukti yangdiajukan di persidangan saling bersesuaian satu sama lainnyadidapatkan faktafakta bahwa pada hari Rabu tanggal 4 JanuariHalaman 17 dari 25 halamanPutusan Pidana Nomor: 52/Pid.B/2012/PN.KB182012 sekitar pukul 2.30 WIB

melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan 19merusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdi persidangan yaitu dari keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa yang dihubungkan dengan barang bukti yangdiajukan di persidangan saling bersesuaian satu sama lainnyadidapatkan faktafakta bahwa pada hari Rabu tanggal 4 Januari2012 sekitar pukul 2.30

Bahwa Penggugat adalah ahli waris alm SO TEK HO Alias SIE TET FOyang memiliki sebidang tanah , seluas + 2.30. M2 (Panjang 18,5 M danLebar 7,5M ) yang mana dasar kepemilikan tanah berupa ; Surat Sertifikat Hak pakai No. 03/Desa Roban, Gambar SituasiKadastral. 303 No. 1183 / 1974 tanggal 2 Desember 1974, yang Halaman 3 dari 30 halaman Putusan Nomor 41/PDT/2019/PT PTKdikeluarkan pada tanggal 22 Desember 1975 Atas Nama BupatiKabupaten Sambas . Dimana tanah tersebut terletak JI.

Sehubungan dengan haltersebut diatas, Tergugat I, di bantu Turut Tergugat dalam mengajukanpendaftaran hak atas tanah kepada Turut Tergugat (Kantor Pertanahankabupaten Sambas), hendaknya menyampaikan keterangan tanahnya yangmeliputi data yuridis dan data fisiknya berupa Surat Penyerahan dan Suratpernyataan tanah.Bahwa berdasarkan isi dari Surat Penyerahahan dan surat Pernyataankalau memang ada dari Tergugat yang menyatakan bahwa Tergugat menguasai sebidang tanah seluas + 2.30 m 2 atas dasar Penyerahan

Gugatan PENGGUGAT Kabur/obscurlibell Halaman 10 dari 30 halaman Putusan Nomor 41/PDT/2019/PT PTKBahwa apa yang diuraikan oleh PENGGUGAT dalam posita gugatannya tidakkonsisten dan tidak jelas dalam menentukan luas tanah yang disengketakan.Ketidakkonsistenan dan ketidakjelasan tersebut terdapat dalam dalildalilposita gugatan PENGGUGAT yang diuraikan sebagai berikut:a. pada posita gugatan pada angka 1, angka 7 dan angka 13 dan petitumpada angka 2 disebutkan luas tanah adalah + 2.30 M2 (Panjang 18,5

Mdan Lebar 7,5 M).b. pada posita gugatan pada angka 4, angka 5, angka 8, angka 11, angka 11,angka 12 dan petitum angka 4 serta petitum angka 5 disebutkan luastanah adalah 230 M2.c. pada posita gugatan pada posita angka 1 dan petitum angka 2, diuraikanbahwa tanah yang diklaim oleh PENGGUGAT, panjangnya 18,5 M dansedangkan lebarnya 7,5 M, dengan luasnya + 2.30 M2. sedangkan apabiladikalikan panjang dan lebar tersebut, maka diperoleh luasnya adalah138,75 M2 bukan 2.30 M2.

(dengan estimasi :18,5 M x 7,5 M= 138,75 M2).d. berdasarkan dalildalil pada huruf a, b, dan c di atas, terdapat perbedaanluas tanah pada dalildalil gugatan PENGGUGAT, apakah + 2.30 M, atau230 M?

tersebut tidak dibayar harus diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

PANGHULUBOSA,Dibawah sumpah memberikan keterangan di depanpersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut3, Bahwa saksi tahu terdakwa dihadapkan dalampersidangan karena penyalah gunaan narkotika =; Bahwa setahu saksi terdakwa ditangkap padahariMinggu tanggal 24 Juli 2011 sekira jam 2.30 Wib dijorong Pogang Ken. Taeh bukik Kec.

DTPANDUKO ; Dibawah sumpah memberikan keterangan di depan persidanganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi tahu terdakwa dihadapkan dalampersidangan karena penyalah gunaan narkotikaganja ;/ Bahwa setahu saksikejadiannya pada hari Minggutanggal 24 Juli 2011 sekira jam 2.30 Wib di jorongPogang Ken. Taeh bukik Kec.

FRENGKYDibawah sumpah memberikan keterangan di depan persidanganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi tahu terdakwa dihadapkan dalampersidangan karena penyalah gunaan narkotika /ganja ; Bahwa setahu saksikejadiannya pada hari Minggutanggal 24 Juli 2011 sekira jam 2.30 Wib di jorongPogang Ken. Taeh bukik Kec.

DT PENGHULU BASA NKDibawah sumpah memberikan keterangan di depan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi ikut menangkap terdakwa pada hari Minggutanggal 24 Juli 2011 sekira jam 2.30 Wib di jorongPogang Ken. Taeh bukik Kec.

berikut:1.Saksi Hendra Novriza dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Terdakwa Helmi Bin Ali Aras (Alm) pada hari Jumat tanggal 7 April2017 sekira pukul 20.30 Wib bertempat di Jalan Lintas Sumatera tepatnya didepan Polres Musi Rawas membawa sebuah senjata penusuk;Bahwa benar senjata penusuk tersebut berupa 1 (satu) bilah senjata tajamjenis pisau bergagang kayu warna cream dan bersarungkan lakoban yangberwarna cream;Bahwa pada hari Jumat tanggal 7 Pebruari 2017 sekira pukul 2.30

pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 445/Pid.B/2017/PN LlgBahwa Terdakwa Helmi Bin Ali Aras (Alm) pada hari Jumat tanggal 7 April2017 sekira pukul 20.30 Wib bertempat di Jalan Lintas Sumatera tepatnya didepan Polres Musi Rawas membawa sebuah senjata penusuk;Bahwa benar senjata penusuk tersebut berupa 1 (satu) bilah senjata tajamjenis pisau bergagang kayu warna cream dan bersarungkan lakoban yangberwarna cream;Bahwa pada hari Jumat tanggal 7 Pebruari 2017 sekira pukul 2.30

Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Helmi Bin Ali Aras (Alm) pada hari Jumat tanggal 7 April2017 sekira pukul 20.30 Wib bertempat di Jalan Lintas Sumatera tepatnya didepan Polres Musi Rawas membawa sebuah senjata penusuk;Bahwa benar senjata penusuk tersebut berupa 1 (satu) bilah senjata tajamjenis pisau bergagang kayu warna cream dan bersarungkan lakoban yangberwarna cream;Bahwa pada hari Jumat tanggal 7 Pebruari 2017 sekira pukul 2.30

Bahwa, pertengkaran terakhir terjadi pada pertengahan bulan Oktober 2015,ketika Pemohon mendapati Termohon sedang duduk di warkop Dhesagoebersama dengan tiga orang pria sekitar jam 2.30 dini hari ;7. Bahwa, sejak kejadian diatas, Pemohon dan Termohon tidak pernah tinggalserumah lagi, sehingga antara Pemohon dan Termohon telah pisah selama3 (tiga) bulan ;8.

MS.Sab Bahwa tidak benar Termohon pergi tidak seizin Pemohon, memang benarTermohon pulang kerumah diatas pukul 12.00 Wib, tetapi Termohon pulangdari rumah orang tua Termohon yang tidak jauh dari rumah orang tuaPemohon dan Termohon, karena Termohon sendiri di rumah, sementaraPemohon selalu sibuk dengan urusan sendiri ; Bahwa tidak benar Termohon selingkuh, dan benar ada pesan singkat dihandphon Termohon dari mantan pacar Termohon ; Bahwa benar Termohon duduk di warung kafe Dhesagoe, tetapi bukanpukul 2.30

Zainal Arifin panggilan Haji Pin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi tidak kenal dengan para Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan mereka;e Bahwa saksi dihadapkan sebagai sebagai saksi dalam perkara inisehubungan dengan para Terdakwa telah mengambil barang milik saksidan milik anak saksi yaitu saksi Irvan Vibra;e Bahwa kejadiannya tersebut terjadi pada hari Jumat, tanggal 5 Juni 2015,sekira pukul 2.30 Wib, bertempat di dalam rumah saksi yang terletak diJorong

Irvan Vibra panggilan Irvan, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi tidak kenal dengan para Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan mereka;e Bahwa saksi dihadapkan sebagai sebagai saksi dalam perkara inisehubungan dengan para Terdakwa telah masuk kerumah saksi danberusaha mengambil mobil milik orang tua saksi;e Bahwa kejadiannya tersebut terjadi pada hari Jumat, tanggal 5 Juni 2015,sekira pukul 2.30 Wib, bertempat di dalam rumah saksi yang terletak diJorong Tanjung

Dasmi panggilan Das, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi tidak kenal dengan para Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan mereka;e Bahwa saksi dihadapkan sebagai sebagai saksi dalam perkara inisehubungan dengan para Terdakwa telah mengambil barang milik saksiZainal Arifin dan milik anaknya yaitu saksi Irvan Vibra;e Bahwa kejadiannya tersebut terjadi pada hari Jumat, tanggal 5 Juni 2015,sekira pukul 2.30 Wib, bertempat di dalam rumah saksi Zainal Arifin yangterletak

Benget Pasaribu panggilan Benget:Bahwa Terdakwa dihadapkan sebagai sebagai Terdakwa dalam perkaraini sehubungan dengan Terdakwa bersama dengan Terdakwa II telahmengambil barang milik saksi Zainal Arifin dan saksi Ivan Vibra;Bahwa kejadiannya tersebut terjadi pada hari Jumat, tanggal 5 Juni 2015,sekira pukul 2.30 Wib, bertempat di dalam rumah saksi Zainal Arifin yangterletak di Jorong Tanjung Bungo, Kenagarian Ganggo Hilia, KecamatanBonjol Kabupaten Pasaman;Bahwa barangbarang yang Terdakwa ambil di

Riki Ananda alias Riki Kaliang:Bahwa Terdakwa dihadapkan sebagai sebagai Terdakwa dalam perkaraini sehubungan dengan Terdakwa bersama dengan Terdakwa telahmengambil barang milik saksi Zainal Arifin dan saksi Ivan Vibra;Bahwa kejadiannya tersebut terjadi pada hari Jumat, tanggal 5 Juni 2015,sekira pukul 2.30 Wib, bertempat di dalam rumah saksi Zainal Arifin yangterletak di Jorong Tanjung Bungo, Kenagarian Ganggo Hilia, KecamatanBonjol Kabupaten Pasaman;12Bahwa barangbarang yang Terdakwa ambil di tempat

Bahwa Penggugat adalah ahli waris alm SO TEK HO Alias SIE TET FO yangmemiliki sebidang tanah , seluas + 2.30. M2 (Panjang 18,5 M dan Lebar 7,5M )yang mana dasar kepemilikan tanah berupa ; Surat Sertifikat Hak pakai No. 03/Desa Roban, Gambar Situasi Kadastral. 303No. 1183/1974 tanggal 2 Desember 1974, yang dikeluarkan pada tanggal 22Desember 1975 Atas Nama Bupati Kabupaten Sambas .Dimana tanah tersebut terletak JI.

Dengan perincian sebagai berikut ;Kerugian MateriilBahwa Penggugat merasa kehilangan haknya atas tanah seluas + 2.30 M2selama timbulnya masalah tanah ini sejak, tahun 2010 hingga Gugatan inidiajukan , dan Penggugat tidak bisa mengajukan permohonan hak, MakaPenggugat menuntut kerugian matereiil sebesar Rp. 900.000.000,(sembilanratus juta rupiah).

c. pada posita gugatan pada posita angka 1 dan petitum angka 2, diuraikan bahwatanah yang diklaim oleh PENGGUGAT, panjangnya 18,5 M dan sedangkanlebarnya 7,5 M, dengan luasnya + 2.30 M?. sedangkan apabila dikalikanpanjang dan lebar tersebut, maka diperoleh luasnya adalah 138,75 M? bukan2.30 M2. (dengan estimasi :18,5 M x 7,5 M = 138,75 M?).

d. berdasarkan dalildalil pada huruf a, b, dan c di atas, terdapat perbedaan luastanah pada dalildalil gugatan PENGGUGAT, apakah + 2.30 M, atau 230 M2atau 138,75 M?.

dan pada posita gugatanpada posita angka 1 dan petitum angka 2, diuraikan bahwa tanah yang diklaim olehPENGGUGAT, panjangnya 18,5 M dan sedangkan lebarnya 7,5 M, dengan luasnya+ 2.30 M?. sedangkan apabila dikalikan panjang dan lebar tersebut, maka diperolehluasnya adalah 138,75 M? bukan 2.30 M2. (dengan estimasi :18,5 M x 7,5 M = 138,75M?)

menyatakan tidak mengajukan saksi Ade Charge (saksi meringankan) walaupun Majelis Hakim telah memberikankesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Terdakwa mengerti mengapa dijadikan Terdakwa dalam perkaraini;Bahwa yang mempunyai ide untuk melakukan pencurian adalah terdakwasendiri, dikarenakan sedang butuh uang untuk kembali ke Mataram.Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2015, sekitar pukul 01.30 WITAdan 2.30

jupiter Z warna hitam, no.rangka MH331B002AJ249515 dan no. mesin 31B249588, tanpa platnomor polisi; 2(dua) lembar uang kertas pecahan Rp. 5.000, 4(empat) lembar uang kertas pecahan Rp. 50.000,Barang bukti mana telah dilakukan penyitaan yang sah, sehingga dapatdipertimbangkan sebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2015, sekitar pukul 01.30 WITAdan 2.30

adalah menghendakidan menginsyafi terjadinya suatu tindakan beserta akibatnya.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hak adalah tidaksah atau bertentangan dengan hak orang lain;Menimbang, bahwa untuk terpenuhi unsur ini perobuatan mengambildengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak tersebut dilakukan olehdua orang atau lebih secara bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2015, sekitar pukul01.30 WITA dan 2.30

KADIR dan kemudian perbuatan yang kedua padasekitar pukul 2.30 WITA mengambil kambing tanpa ijin milik ARMASNYAH,merupakan dua perbuatan yang berdiri sendiri dan memiliki ancaman pidanayang sejenis;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Majelisberpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)Ke1, dan Ke4 KUHP Jo Pasal 65 Ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara