, tanggal 14September 2011, dan tanggal 14 Oktober 2011 yangdibacakan dalam persidangan, Tergugat telah dipanggildengan resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakdatangannya disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan akan tetapi tidak berhasil, Jlalu dibacakansurat gugatan tersebut dimana Penggugat tetap padagugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilgugatannya, Penggugat telah menyerahkan~= alat buktisurat berupa Kutipan Akta Nikah Nomor463

lagi kecuali' memohon agarperkaranya segera diputuskan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini, maka Majelis Hakim menunjuk kepada hal halyang tercantum dalam berita acara persidangan perkaraini dan kesemuanya dianggap telah dimasukkan~ danmenjadi bagian dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa ~~ maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor463

Penetapan No.463/Pdt.P/2021/PA.CmsDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 27 Mei 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCiamis pada tanggal 14 Juni 2021 dengan register perkara Nomor463/Pdt.P/2021/PA.Cms, mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon (Pemohon 1!)

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor463/Pdt.P/2021/PA.Cms dari Para Pemohon ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlahRp190.000,00 ( seratus sembilan puluh ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Ciamis pada hari Kamis, tanggal 05 Agustus 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 26 Zulhijjah 1442 Hijrian oleh Drs.

TERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Dompu, 15 Agustus 1978, agamaIslam, pekerjaan xxxxxx, pendidikan SLTA,tempat kediaman di KABUPATEN DOMPU,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 14Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Dompu pada hariSenin tanggal 14 Juni 2021 dengan register perkara Nomor463

dalamperkara ini harus diperhitungkan.Menimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut bidang perkawinansesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telahdiubah dan ditambah dengan perubahan pertama menjadi UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENETAPKANMengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor463

XXXXXX, tempat tinggal di xxx xxx XXXxXXXXXXXXXX XXX XXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXX XXXX,XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXX,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 07 Juli 2021telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Pasir Pengaraian dengan Nomor463

Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor463/Pdt.G/2021/PA.Ppg dari Pemohon;De Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasir Pengaraianuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut;2: Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp1.080.000,00 (satu juta delapan puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 04 Agustus 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 25 Dzulhijjah 1442 Hijriah, oleh

agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan PNS, tempat kediaman ditokEKK Jorong HHO Kenagarian Kinali,Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Barat,Provinsi Sumatera Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 12September 2019 telah mengajukan Cerai Gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Talu dengan Nomor463

Mengabulkan permohonan = pencabutan perkara Nomor463/Pdt.G.2019/PA.TALU dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Talu untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;s.

kelalaianpembayaran nafkah anak tersebut kepada Penggugat /Terbanding ;Menimbang, bahwa atas keberatan keberatan Tergugat /Pembanding dalam memori bandingnya pada poin 3, 4, 5 dan6, maka Pengadilan Tinggi Agama berpendapat, bahwakeberatan keberatan itu telah terjawab dalampertimbangan hukum Hakim tingkat pertama dalamputusannya pada halaman 9 dan 10, oleh karenanyakeberatan keberatan tersebut harus dikesampingkan =;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Agama Jember Nomor463

telah dirubah yang keduakalinya dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, makabiaya perkara pada tingkat pertama dibebankan kepadaPenggugat / Terbanding, sedang biaya perkara dalamtingkat banding dibebankan kepada Tergugat /Pembanding ;Mengingat segala peraturan perundang undangan' yangberlaku dan hukum Islam / dalil Syari yang berkaitandengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukanoleh Tergugat / Pembanding dapat diterima ;Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Jember Nomor463

, bertempattinggal di Jalan Pemuda, Gang Pulau Panjang, RT.27, No.12,Kelurahan Tanjung Redeb, Kecamatan Tanjung Redeb, KabupatenBerau, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 22Oktober 2018 telah mengajukan permohonan yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Redeb dengan Nomor463

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor463/Pdt.G/2018/PA.TR. tanggal 15 November 2018 dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Redeb untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

MubaSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negen tersebutSetelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor463/PDT/P/2012/PN.SKY tanggal 16 Mei 2012 tentang penunjukan hakim tunggal yang memeriksa danmengadili perkara permohonan ini;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah memeriksa surat surat bukti dari pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16 Mei 2012 yang

diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 16 Mei 2012 dibawah Nomor463/PDT/P/2012/PN.SKY yang mengemukakan halhal sebagai berikut Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan suami RUDI HARTONO padatanggal 25 Mei 2007 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 228/05/IV/2007; Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak laki laki yang ke 1 (satu)bernama ILHAM SENTOSO DIA, lahir di Bailangu Timur pada hari Kamis, tanggal 23 Juli 2009sebagaimana Surat Keterangan

Pendidikan SMA, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kota Cilegon, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, Umur 36 tahun, Pendidikan SMA, Agama Islam, PekerjaanMengurus rumah tangga, alamat Kota Cilegon, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 30 Juli 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, Nomor463

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohontelah datang menghadap sendiri ke persidangan, sedang Termohon tidakdatang dan tidak menyuruh orang untuk menghadap sebagaiwakilnya/kuasanya yang sah walau menurut Relaas Panggilan Nomor463/Pdt.G/2015/PA.Clg, tanggal 5 Agustus 2015 dan tanggal 14 Agustus 2015yang diperiksa dan dibacakan di muka persidangan, Termohon telah dipanggilsecara sah dan patut menurut hukum;Him. 2 dari 10 Put.

Ketiga permohonan tidakmelawan hak dan beralasan;Menimbang, bahwa incasu ternyata Termohon telah dipanggil secarasah dan patut menurut hukum sebagaimana MRelaas Nomor463/Pdt.G/2015/PA.Clg, tanggal 5 Agustus 2015 dan tanggal 14 Agustus 2015,Termohon tidak ternyata mengajukan eksepsi ketidakwenangan PengadilanAgama Cilegon;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah permohonan Pemohonberalasan hukum dan atau tidak melawan hak? maka Majelis Hakim perlumempertimbangkan bukti yang diajukan Pemohon.

Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah di Kota Denpasar denganHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 64/Pdt/2018/PT DPSharga Rp. 42.075.000.000, (empat puluh dua miliar tujuh puluh lima jutarupiah) dan telah dibayar lunas;05.Bahwa Penggugat bersedia melakukan pembelian atas objek sengketaPosita 01, Nomor 02 dan Nomor 04 diatas karena Para Tergugat/T ergugat IItelah memiliki objek sengketa berdasarkan Berita Acara Eksekusi Nomor463/Pdt.G/2011/PN.Dps, tertanggal 27 April 2015 dari Pengadilan NegeriDenpasar

sebagai pelaksana Putusan pengadilan Negeri Denpasar Nomor463/Pdt.G/2011/PN.Dps tertanggal 18 Juni 2012 jis Pengadilan TinggiDenpasar Nomor 141/Pdt/2012/PT.Dps tertanggal 12 Desember 2012,Putusan Mahkamah Agung R.I Nomor 981 K/PDT/2013 tertanggal 07 Mei2014 yang telah berkekuatan hukum tetap;06.Bahwa menurut Para Tergugat/Tergugat Penerbitan Setipikat ObjekSengketa sedang dalam proses dan Turut Tergugat II telah melakukanproses/langkahlangkah penerbitan sertipikat objek sengketa antara lainmembuat

Menyatakan hukumnya Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor463/Padt.G/2011/PN.Dps Tanggal 13 April 2015 tentang PermohonanEksekusi dan Berita Acara Pelaksanaan Eksekusi Nomor463/Padt.G/2011/PN.Dps Tanggal 27 April 2015 adalah sah.K. Menyatakan hukumnya bahwa Para Turut Tergugat untuk tunduk dan taatatas Putusan ini tanpa syarat.L. Menghukum Para Turut Tergugat untuk tunduk dan taat atas Putusan initanpa syarat.M.

Membebankan biaya perkara menurut Hukum;Subsider:Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ( ex a quo at bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap di muka persidangan, adapun Termohon tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor463/Pdt.G/2021/PA.Tte pada tanggal 7 September 2021 dan tanggal 15 SeptemberHal. 3 dari

No.463/PdtP G/2021/PA.TteMenimbang, bahwa Pemohon telah menyatakan mencabut perkaranya yangtelan terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Ternate dengan Nomor463/Pdt.G/2020/PA.Tte dengan alasan telah rukun kembali sebagai suami Istri,sehingga Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan pokok perkaranya;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon belum menyampaikan jawaban,maka tidak perlu adanya persetujuan dari Termohon atas pencabutan perkara olehPemohon tersebut sebagaimana ketentuan Pasal 271 dan

Bandung, Jawa Barat,selanjutnya disebut Penggugat, dalam hal ini memberikan kuasakepada Anton Sartono, S.H, advokat yang berkantor di Jin.RayaSoreang No.427 Kec.Soreang,Kabupaten Bandung, berdomisilielektronik di amateurlaw@gmail.com, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal O6 Februari 2022 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Soreang dengan Register Kuasa Nomor463/Adv/II/2022 tanggal 08 Februari 2022, kuasa tersebut telah diperiksakeabsahannya di persidangan dan dinyatakan sah sehingga

penetapan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan adalah sebagaimanadiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 06 Februari2022, Penggugat memberikan kuasa kepada Anton Sartono, S.H, advokat yangyang berkantor di JIn.Raya Soreang No.427 Kec.Soreang,Kabupaten Bandung,yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang Nomor463

Keterangan Panitera Pengadilan Agama Tuban Nomor0730/Pdt.G/2017/PA.Ton tanggal 28 September 2017, yang menerangkanbahwa Tergugat/Pembanding tidak memeriksa berkas perkara banding(inzage), dan Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Tuban Nomor0730/Pdt.G/2017/PA.Ton tanggal 28 September 2017, yang menerangkanbahwa Penggugat/Terbanding/Kuasanya tidak memeriksa berkas perkarabanding (inzage) dan permohonan banding tersebut telah terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya dengan Register Nomor463

ACHMAD HANIFAH, M.HES. masingmasing sebagai Hakim Anggota,berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor463/Pdt.G/2017/PTA.Sby tanggal 9 Oktober 2017, telah ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkat banding, dan putusantersebut diucapkan pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dalamsidang terbuka untuk umum, didampingi oleh para Hakim Anggota dan dibantuoleh H.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikahpada hari Rabu tanggal 24 Nopember 2010 M. bertepatan dengan tanggal17 Dzulhijjaan 1431 H. berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor463/34/X1/2010, tertanggal 24 Nopember 2010, yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama di Kabupaten Polewali Mandar.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Polewali Mandarselama 4 tahun 9 bulan.Hal. 1 dari 11 Put.

tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Nomor463

perkara ini dapat diputus dengan verstek akan tetapi perkara ini termasukdalam bidang perkawinan, maka untuk mengetahui kebenaran dalildalilgugatan Penggugat, Majelis Hakim dengan berdasar pada asas /ex spesialisderogat legi generally perlu menguji dalildalil gugatan Penggugat tersebutdengan alatalat bukti, sehingga Penggugat tetap wajib membuktikan dalildalilgugatannya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor463

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan,Penggugat telah datang menghadap sendiri dipersidangan sedang Tergugat tidakdatang menghadap dipersidangan meskipun menurut relaas Nomor463/Pdt.G/2017/PA.Dps. tanggal 25 Januari 2018 telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap dipersidangan.

;Bahwa kemudian telah diupayakan perdamaian oleh Majelis ;Bahwa kemudian Penggugat menyatakan telah rukun kembali denganTergugat dan Penggugat menyatakan mencabut perkaranya Nomor463/Pdt.G/2017/PA.Dps. tanggal 7 Desember 2017 ;Bahwa untuk ringkasnya uraian penetapan, cukup ditunjuk halhal yangtelah tercatat dalam Berita Acara Persidangan dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikahpada hari Rabu tanggal 24 Nopember 2010 M. bertepatan dengan tanggal17 Dzulhijjan 1431 H. berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor463/34/X1/2010, tertanggal 24 Nopember 2010, yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama di Kabupaten Polewali Mandar.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Polewali Mandarselama 4 tahun 9 bulan.Hal. 1 dari 11 Put.

tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Nomor463

perkara ini dapat diputus dengan verstek akan tetapi perkara ini termasukdalam bidang perkawinan, maka untuk mengetahui kebenaran dalildalilgugatan Penggugat, Majelis Hakim dengan berdasar pada asas /ex spesialisderogat legi generally perlu menguji dalildalil gugatan Penggugat tersebutdengan alatalat bukti, sehingga Penggugat tetap wajib membuktikan dalildalilgugatannya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor463

Pada tanggal 09 Agustus 2010, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan ~ yang dicatat oleh Pegawaipencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PurwodadiKabupaten Pasuruan (Kutipan Akta Nikah Nomor463/08/VIII/2010 tanggal 09 Agustus 2010);Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahPemohon di Desa Bedali Kecamatan Lawang KabupatenMalang selama 2 bulan.

dibacakanlah surat Permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah mengajukan jawaban secara lisan yang padapokoknya membenarkan dalil dalil Pemohon dan menyatakansudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangganyadengan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan Nomor463

Putusan Nomor 810 K/Pid.Sus/2019Membaca Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor463/Pid.Sus/2018/PN.Ptk tanggal 20 September 2018, yang amarlengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa RIO DWI SAPUTRA bin PURWADI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika sebagaimana dalam Dakwaan AlternatifPertama;2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor463/Pid.Sus/ 2018/PN.Ptk, tanggal 20 September 2018 yang dimintakanbanding tersebut;3.

timbul dalam perkara inimenurut hukum yang berlaku.Apabila Pengadilan Agama Kota Bogor ataupun hakimhakim yangmemeriksa/mengadili berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap didampingi kuasanya Xxxxxxxx, SH,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakilnya atau kuasanya, meskipun menurut BeritaAcara relaas Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Bogor Nomor463

beritaacara persidangan perkara ini dan kesemuanya dianggap telah dimasukkandan menjadi bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa mengenai isi dan maksud dari gugatan Penggugatadalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraaquo, Penggugat mengajukan kumulasi gugatan yakni gugatan cerai dangugatan penetapan hak hadanah atas anak yang bernama XxxXxxXXXxXXXXXXXXXdan XXxXxXXXXXXXXXXXXX;Menimbang, bahwa berdasarkan~ relaas panggilan Nomor463

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahdilaksanakan pada tanggal 10 Nopember 2010, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TlanakanHalaman 1 dari 10halamanKabupaten Pamekasan sebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor463/12/X1/2010 tanggal 11 Nopember.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Tlanakan Kabupaten Pamekasan Nomor463/12/X1/2010 Tanggal 11 Nopember 2010 = yang sudahbermaterai cukup dan sudah dicocokkan dengan aslinya (buktiP); Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi saksi dan keluarganya masing masing1. SAKSI.