Bahwa guna mengetahui apa yang dieksukusi dan apa dasar eksekusi Pelawanmengajukan permohonan salinan Penetapan Eksekusi Nomor01/Pdt.Eks/2021/PN.Jmb yang disebutkan dalam Risalah Panggilan Aanmaning/Tegoran tersebut akan tetapi sampai Perlawanan ini diajukan Pelawan belumjuga mendapat Penetapan atau Permohonan dimaksud.. Bahwa Pelawan tidak ada hubungan hukum dengan Terlawan..

Manyatakan bahwa Terlawan tidak berwenang dan tidak mempunyai kapasitasuntuk mengajukan Permohonan Eksekusi atas Pelawan sebagaimana dimaksuddalam Penetapan Nomor: 01/Pdt.Eks/2021/ PN.Jmb, tanggal 8 Januari 2021;3. Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum mengikat PenetapanPengadilan Negeri Jambi Nomor: 01/Pdt.Eks/2021/PN.Jmb, tanggal 8 Januari20214. Menghukum Terlawan untuk membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini.5.

/2021/PN.Jmb, tanggal 8 Januari 2021;Menimbang, bahwa memperhatikan tuntutan provisi Pembantah diatas olehkarena sesuai dengan dalildalil bantahan Pembantah sesungguhnya yang menjadipokok bantahan Pembantah adalah agar Pengadilan Negeri Jambi menunda atautidak melaksanakan Penetapan Eksekusi Nomor: 01/Pdt.Eks/2021/PN.Jmb, tanggal 8Januari 2021 sehingga seharusnya yang dibantah oleh Pembantah adalah mengenaipelaksanaan Penetapan Nomor: 01/Pdt.Eks/2021/PN.Jmb, tanggal 8 Januari 2021tersebut sehingga

Bukti P9 yang berupa Risalan Panggilan aanmaning/teguran nomor:1/Pdt.Eks/2021/PN Jmb yang berisi terguran/peringatan agar Termohon eksekusi(Rifyanda) dalam tenggang waktu 8 (delapan) hari terhitung sejak tanggalHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 10/Pdt.BTH/2021/PN Jmbpeneguran untuk melaksanakan permohonan eksekusi yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi nomor: 1/Pdt.Eks/2021/PN Jmb;4.

Bukti P10 yang berupa fotokopi permohonan salinan Penetapan nomor:1/Pdt.Eks/2021/PN Jmb;Menimbang, bahwa sementara itu bukti Surat/tulisan dari Terbantahn yangdapat ditunjukkan aslinya di persidangan yaitu sebagai berikut:1.

/20014/PN.Pwd tertanggal 08 Agustus 2016.b) Surat Permohonan Perlindungan Hukum dan PermohonanPenundaan Proses' Pelaksanaan Eksekusi Perkara No.06/Pdt.Eks/20014/PN.Pwd tertanggal 16 Agustus 2016.c) Surat Permohonan ke Ill Perlindungan Hukum dan PermohonanPenundaan Pelaksanaan Eksekusi Perkara No.06/Pdt.Eks/20014/PN.Pwd tertanggal 22 Agustus 2016.

Bahwa Para Pelawan telah mengajukan gugatan perlawanan terhadapPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Purwodadi tanggal 10 Agustus2016 No.06/Pdt.Eks/ 2014/PN.Pwd tentang Pelaksanaan PerintahEksekusi yang dimohonkan oleh Terlawan sebagai PemohonEksekusi dalam perkara Eksekusi No.06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd ;2. Bahwa dalam perkara eksekusi No.06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd sebagaipihakpihaknya adalah Burita Yulianti (ic. Terlawan l) sebagai PemohonEksekusi melawan Suwarto bin Partorejo (ic.

No.06/Pdt.Eks/ 2014/PN.Pwd ;.

No. 199/Pdt/2017/PT SMGterdaftar dalam register perkara eksekusi No.06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd,dalam perkara antara Terlawan sebagai Pemohon Eksekusi melawanPara Pelawan sebagai Para Termohon Eksekusi ;.

EKSEPSISALAH MENGAJUKAN UPAYA HUKUM Bahwa pelaksanaan pengosongan yang diajukan oleh Terlawan berdasar Putusan Pengadilan No. 06/Pdt.Eks/2014/PN Pwd, yangmenurut Pelawan Putusan Perkara No. 06/Pdt.Eks/2014/PN Pwdtersebut tidak sah karena melanggar hukum sebagaimana dalilHal 32 Put. No. 199/Pdt/2017/PT SMGgugatan perlawanan pelawan angka 9 halaman 3 dalam pokokperkaranya.Bahwa suatu putusan Pengadilan yang sudah incraht, tidak bolehdigugat lagi.

Bahwa Penetapan Sita Eksekusi No.06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd tanggal 10Agustus 2016 telah dilaksanakan dengan dilakukan penyitaansebagaimana tertuang dalam Berita Acara Sita Eksekusi No.06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd pada hari Jumat tanggal 12 Agustus 2016 olehSumaryanto, SH, MH, Wakil Panitera Pengadilan Negeri Purwodadi.(Bukti P4).Dengan demikian terbukti baik Penetapan Eksekusi, Aanmaning sertaPenetapan Sita Eksekusi dalam perkara yang tercatat di KepaniteraanPengadilan Negeri Purwodadi No.

Membatalkan Penetapan Eksekusi No.06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd, tertanggal 13 Januari 2015 ;5. Menyatakan tidak sah dan tidak berharga Aanmaningpertama dan Aanmaning kedua yang telah dilaksanakanpada tanggal 22 Januari 2015 dan 1 Agustus 2016 ;6. Menyatakan tidak sah Penetapan Sita Eksekusi No.06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd tertanggal 10 Agustus 2016 ;7. Memerintahkan Juru Sita Pengadilan Negeri Purwodadiuntuk mengangkat Sita Eksekusi No.06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd, tertanggal 10 Agustus 2016 ;8.

Oleh karena Para Pelawan adalah sebagai pihakpihakdalam Penetapan Eksekusi No.06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd tanggal 13Januari 2015, maka menurut hukum, upaya hukum yang dapat dilakukanoleh Para Pelawan yang keberatan dikeluarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Purwaodadi No.06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd tanggal 13Januari 2015 adalah Perlawanan (Verzet) bukannya gugatan perlawanan(derden verzet).Bahwa sesuai dengan fakta hukumnya, Para Pelawan adalah sebagaipara pihak dalam Penetapan Eksekusi No.06/Pdt.Eks/2014

/2014/ PN.Pwd telah dilaksanakan olehPengadilan Negeri Purwodadi pada tanggal 31 Agustus 21016 yang2728dituangkan dalam Berita Acara Eksekusi (Pengosongan dan Penyerahan)No.06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd tanggal 31 Agustus 2016.

EKSEPSI SALAH MENGAJUKAN UPAYA HUKUMBahwa pelaksanaan pengosongan yang diajukan oleh Terlawan berdasar Putusan Pengadilan No. 06/Pdt.Eks/2014/PN Pwd, yangmenurut Pelawan Putusan Perkara No. 0O6/Pdt.Eks/2014/PN Pwd31tersebut tidak sah karena melanggar hukum sebagaimana dalilgugatan perlawanan pelawan angka 9 halaman 3 dalam pokokperkaranya.Bahwa suatu putusan Pengadilan yang sudah incraht, tidak bolehdigugat lagi.

Menyatakan Penetapan Sita Eksekusi Nomor : 13/Pdt.Eks/2011/PA JS. tidak berkekuatan hukum;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk Mengangkat sita eksekusi yang telah diletakkan atas sebidang tanah dan bangunan rumah di atasnya seluas 1.614 m2 (semula HGB No. 196/Kec. Mergangsan, Kel Wirogunan, Kampung Bintaran), saat ini dikenal dengan Jl.

Tanggal 3 Juli 2012, mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut :1 Bahwa, sesuai dengan Surat Panggilan (Relaas) No. 13/Pdt.EKS/2011/PA.JSjo. No. 873/Pdt.G/2007/PA.JS jo. No. 72/Pdt.G/2008/PTA.JK jo.

;e =6Ahliwaris ........yang tidak ikut sebagai pihak dalam Gugatan Perlawanan dalam perkara a quo;c Bahwa Berita Acara Eksekusi tanggal 15 Juni 2011 berdasarkan Penetapan SitaEksekusi Pengadilan Agama Jakarta Selatan No. 13/Pdt.Eks/2012/PAJS jo No. 873/pdt.c/2007/PAJS jo No. 72/Pdt.G/2008/PTA.JK jo No. 344 K/AG/2009/MARI, adalahbukan mengenai sengketa HARTA WARISAN, sehingga tidak harus semuaTERMOHON dalam Penetapan Sita Eksekusi No. 13/Pdt.Eks/2012/PNS, menjadipihak dalam perkara a quo;Hal. 9 dari

Nomor 344 K/AG/2009 tanggal 2 Desember 2011 bermaterai cukup sesuaidengan aslinya (kode P.1) ;2 Fotokopy Penetapan Ketua Pengadilan Agama Yogyakarta Nomor 13/Pdt.Eks/2011PA.JS tanggal 17 April 2012, bermaterai cukup Copy dari copy (kode P.2) ;3 Fotokopy surat Penunjukan Jurusita Pelaksanaan Sita Eksekusi Nomor 13/Pdt.Eks/2011/PA.JS tanggal 25 April 2012, bermaterai cukup Copy dari copy (kodeP.3) ;4 Fotocopy surat pemberitahuan Nomor 13/Pdt.Eks/2011/PAJS Jo.

NO. 1559/Pdt.G/2012/PAJSFotocopy surat pemberitahuan Nomor 13/Pdt.Eks/2011/PAJS Jo. Nomor 873/Pdt.G/2007/PA.JS tidak ada hari dan tanggalnya dari Jurusita Pengadilan Agama JakartaSelatan kepada (pelawan II dalam perkara Aquo) untuk datang pelaksanaan Sita Eksekusibermaterai cukup sesuai dengan aslinya (kode P.4.b) ;5 Fotocopy surat panggilan Relaas Nomor 13/Pdt.Eks/2011/PA.JS Jo. Nomor 873/Pdt.G/2007/PA.JS jo Nomor. 72/Pdt.G/PTA.JK Jo.

Namun demikian, sebagai konsekuensi yuridis dari telah dinyatakan bahwaTerlawan II dan III (Pemohon Eksekusi II dan II) tidak berhak mengajukan permohonaneksekusi tersebut, maka Majelis menyatakan bahwa Penetapan Sita Eksekusi Nomor : 13/Pdt.Eks/2011/PA JS. tidak berkekuatan hukum.

Menyatakan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kudus No.13/Pdt.Eks/2013/PN.Kds, No. 1680K/PDT/2010, No. 36/Pdt/2010/PT.Smg,No. 02/Pdt.G/2009/PN.Kds tanggal 20 Desember 2013 tentang PerintahUntuk Sita Eksekusi adalah cacat hukum sehingga tidak sah;4. Menyatakan pelaksanaan sita eksekusi atas barang/tanah obyek sengketadalam Berita Acara Sita Eksekusi No. 13/Pdt.Eks/2013/PN.Kds tanggal 2Januari 2014 adalah cacat hukum sehingga tidak sah;5.

Nomor02/Pdt.G/2009/PN.Kds. yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap danbersifat Condemnatoir dan terdaftar Nomor : 13/Pdt.Eks/2014/PN.Kds.;3. Bahwa terhadap Eksekusi Nomor : 13/Pdt.Eks/2014/PN.Kds. tersebut ParaPelawan mengajukan gugatan perlawanan (verzet) eksekusi dan terdaftarNomor : 63/Pdt.Plw/2013/PN.kds.;4. Bahwa Gugatan Perlawanan (verzet) eksekusi NomorHalaman 13 dari 37 Putusan Nomor 08/Pdt.

P20;Foto copy Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 13/Pdt.Eks/2014/PN.Kds.tertanggal 02 Januari 2014, yang selanjutnya diberi tanda ... P21;Foto copy dari foto copy Penetapan No. 13/Pdt.Eks/2014/PN.Kds., No.1680 K/PDT/2010, No. 36/Pdt/2010/PT.Smg., No. 02/Pdt.G/2009/PN.Kds.tertanggal 20 Maret 2014, yang selanjutnya diberi tanda ...

Nomor02/Pdt.G/2009/PN.Kds. yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap danbersifat Condemnatoir dan terdaftar Nomor : 13/Pdt.Eks/2013/PN.Kds.;3. Bahwa terhadap Eksekusi Nomor : 13/Pdt.Eks/2013/PN.Kds. tersebut ParaPelawan mengajukan gugatan perlawanan (verzet) eksekusi dan terdaftarNomor : 63/Pdt.Plw/2013/PN.kKds.;4.

No. 1680K/Pdt/2010 yang diberitahukan oleh Jurusita PN Kudus pada tanggal 03Oktober 2012 (P16);Bahwa telah diterima Risalah Panggilan Teguran No.13/Pdt.Eks./2013/PN.Kds. dari Jurusita PN Kudus pada tanggal 03Desember 2013 (P17);Bahwa Berita Acara Sita Eksekusi No. 13/Pdt.Eks./2013/PN.Kds. tertanggal02 Januari 2014 Jurusita dan saksisaksi dari PN Kudus telah bertemu danberbicara dengan Alfen Effendi, Subarchan, Ny.

Bahwa pada permohonan eksekusi riel No: 04/Pdt.Eks/2016/PN.Wsbpemohon atas nama Wardoyo yang memberikan kuasa kepada JanuIswanto, SH dan Saji, SH.. Bahwa Wardoyo tidak mempunyai kapasitas untuk mengajukanpermohonan eksekusi riel No: 04/Pdt.Eks/2016/PN.Wsb terhadap SHMNo. 3841 atas nama Pelawan, luas 652 m2 yang terletak di Desa RecoKecamatan Kertek Kabupaten Wonosobo kepada Pengadilan NegeriWonosobo.Halaman 2 dari 21Putusan Perdata Perlawanan Nomor 20/Pat.Plw/2016/PN Wsb.6.

Bahwa oleh karena Wardoyo ataupun Kuasa Hukumnya Janu Iswanto,SH dan Saji, SH tidak mempunyai kapasitas untuk mengajukan ekseku siriel No: 04/Pdt.Eks/2016/PN.Wsb terhadap SHM 3841 atas namaPelawan luas 652 m2 yang terletak di Desa Reco, Kecamatan KertekKabupaten Wonosobo, maka permohonan eksekusi riel No:04/Pdt.Eks/2016/PN.Wsb yang diajukan oleh Wardoyo melalui kuasahukumnya Janu Iswanto, SH dan Saji, SH adalah tidak syah.7.

Bahwa oleh karena pemohon eksekusi riel perkara No:04/Pdt.Eks/2016/PN.Wsb adalah pemohon yang tidak mempunyaikapasitas untuk mengajukan permohonan eksekusi riel, makapermohonan eksekusi riel No: 04/Pdt.Eks/2016/PN.Wsb tersebut harusditolak.8. Bahwa berdasarkan halhal yang Pelawan uraikan diatas, Pelawanmohon sudilah kiranya Pengadilan Negeri Wonosobo berkenanmemeriksa perkara ini, dan selanjutnya memberikan putusan :1. Mengabulkan perlawanan Pelawan2.

Bahwa benar Terlawan (Wardoyo) adalah sebagai Pemohon EksekusiPengosongan/Riel di Pengadilan Negeri Wonosobo., terdaftar dalamregister perkara No. 04/Pdt.Eks/2016/PN.Wsb., yang memberikan kuasakepada Janu Iswanto, SH. dan Saji, SH.6.

Bahwabenar Terlawan (Wardoyo) adalah sebagai Pemohon EksekusiPengosongan/Riel di Pengadilan Negeri Wonosobo., terdaftar dalamregister perkara No. 04/Pdt.Eks/2016/PN.Wsb., yang memberikankuasa kepada Janu Iswanto, SH. dan Saji, SH.6.

Penetapan Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor XXX/Pdt.Eks/2014/PAJS Jo Nomor XXXX/Pdt.G/2013/PAJS tanggal 23 Juli 2014;IV. Berita Acara aanmaning Nomor XXXX/Pdt.Eks/2014/PAJS Jo Nomor XXXX/Pdt.G/2013/PAJS tanggal 10 September 2014;V. Surat Permohonan Pemohon tanggal 18 September 2014 tentang permohonanSita Eksekusi Nomor XXXX/Pdt.G/2013/PAJS tanggal 9 Januari 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan tanggal 18September 2014.

Penetapan Sita Eksekusi aquo menyebutkan salah satu pertimbangannya adalahPenetapan Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor XXX/Pdt.Eks/2014/PAJS Jo Nomor XXXX/Pdt.G/2013/ PAJS tanggal 23 Juli 2014 yang tidakpernah ada;b. Letak dan Batas Obyek yang tidak benar;c.

Mohon periksa Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Agama JakartaSelatan Nomor XXX/Pdt.Eks/2014/PAJS Jo Nomor XXXX/Pdt.G/2013/ PAJStertanggal 23 Juli 2014;15.

No. 3122/Pdt.G/2014/PAJS Membatalkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatan NomorNomor XXX/Pdt.Eks/2014/PAJS Jo Nomor XXXX/Pdt.G/2013/ PAJS tanggal 23Juli 2014; Menyatakan aanmaning tertanggal 27 Agustus 2014 dan 10 September 2014 bataldemi hukum dan tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat; Membatalkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor XXX/Pdt.Eks/2014/PAJS Jo Nomor XXXX/Pdt.G/2013/ PAJS tanggal 22 Oktober 2014; Menghukum TERLAWAN membayar biaya perkara.ATAU

No. 3122/Pdt.G/2014/PAJSe Membatalkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatan NomorXXX/Pdt.Eks/2014/PAJS jo Nomor XXXX/Pdt.G/ 2013/PAJS tanggal 23 Juli2014;e Menyatakan aanmaning tertanggal 27 Agustus 2014 dan 10 September 2014batal demi hukum dan tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat;e Membatalkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor XXX/Pdt.Eks/2014/PAJS jo Nomor XXXX/Pdt.G/ 2013/PAJS tanggal 22 Oktober2014;e Menghukum Terlawan untuk membayar biaya perkara

02 Mei 2017 junctoPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor01/Pdt.Eks/2017/PN.Ton juncto Perkara Nomor 25/Pdt.G/2013/PN.Tbntanggal 21 Juni 2017, yang akan/sedang berjalan atas Putusan PeninjauanKembali Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 598/PK/Pdt/2016,tertanggal 24 November 2016 dikarenakan cacat hukum;Dalam Pokok Perkara: WNMengabulkan perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang benar (good opposant):Menyatakan perlawanan Pelawan adalah tepat dan beralasan

;Menyatakan bahwa Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 598/PK/Pdt/2016, tertanggal 24 November2016 tidak memiliki Kekuatan eksekusi/non executabel;Menyatakan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tuban Nomor01/Pdt.Eks/2017/PN Tbn juncto Perkara Nomor 25/Pdt.G/2013/PN Tbntanggal 02 Mei 2017 juncto Penetapan Ketua Pengadilan Negeri MalangNomor 01/Pdt.Eks/2017/PN Tbn juncto Perkara Nomor 25/Pdt.G/2013/PNTon tanggal 21 Juni 2017, yang akan/sedang berjalan atas PutusanPeninjauan

Nomor 3714 K/Pdt/2019berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tuban Nomor01/Pdt.Eks/2017/PN Tbn juncto Perkara Nomor 25/Pdt.G/2013/PN Tbntanggal 02 Mei 2017 juncto Penetapan Ketua Pengadilan Negeri MalangNomor 01/Pdt.Eks/2017/PN Tbn juncto Perkara Nomor 25/Pdt.G/2013/PNTbn tanggal 21 Juni 2017;8. Menghukum Terlawan dan Terlawan II untuk membayar seluruh biayaperkara yang timbul dalam perkara ini pada semua tingkat Peradilan;9.

Menyatakan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tuban Nomor01/Pdt.Eks/2017/PN Tbn juncto Perkara Nomor 25/Pdt.G/2013/PN Tbn,tanggal 02 Mei 2017 juncto Penetapan Ketua Pengadilan Negeri MalangNomor 01/Pdt.Eks/2017/PN Tbn juncto Perkara Nomor 25/Pdt.G/2013/PN Tbn, tanggal 21 Juni 2017, yang akan/sedang berjalan atas PutusanPeninjauan Kembali Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor598/PK/Pdt/2016, tertanggal 24 November 2016 adalah cacat hukum dantidak mempunyai kekuatan hukum yang berlaku;6.

Menghukum Terlawan II untuk menghentikan segala proses pelaksanaanlelang yang dimohonkan oleh Pengadilan Negeri Malang bantuanberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tuban Nomor01/Pdt.Eks/2017/PN Tbn juncto Perkara Nomor 25/Pdt.G/2013/PN Tbn,tanggal 02 Mei 2017 juncto Penetapan Ketua Pengadilan Negeri MalangNomor 01/Pdt.Eks/2017/PN Tbn juncto Perkara Nomor 25/Pdt.G/2013/PN Tbn, tanggal 21 Juni 2017;8.

Bahwa ternyata Terlawan tidak pernah mengajukan gugatanpengosongan obyek sengketa ke Pengadilan, tetapi mohon pengosonganke Pengadilan sehingga terbit Penetapan Eksekusi Nomor : 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN;14. Bahwa dengan adanya Penetapan Eksekusi pengosongan Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN itu maka Pelawan dan Pelawan II sebagai pemilikdan pihak yang menguasasi obyek sengketa dan obyek sengketa IIsangat dirugikan;15.

Surat Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 11 Mei 2012 Nomor:W14U10/256/HT.03.04/V/2012 perihal panggilan pelaksanaaneksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN kepada Ninik Rosita, diberitanda P.1.2.34;5. Surat Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 11 Mei 2012 Nomor:W14U10/256/HT.03.04/V/2012 perihal panggilan pelaksanaaneksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN kepada Srijati binti Tradjan,diberi tanda P.1.2.35;6.

Surat Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 11 Mei 2012 Nomor:W14U10/256/HT.03.04/V/2012 perihal panggilan pelaksanaaneksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN kepada Sumardi, diberitanda P.1.2.36;7. Penetapan Eksekusi tanggal 2 Januari 2012 Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN, diberi tanda P.1.2.37;8. Surat dari kuasa hukum para pelawan Nomor: 54/NR2PN2MTE/AA/V/2012 tanggal 14 Mei 2012 tentang Mohon Tidak DilakukanEksekusi Penetapan Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN, diberi tandaP.1.2.38;9.Berita........9.

Surat Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 04 Mei 2012Nomor: W14U10/250/HT.03.04/V/2012 perihal panggilanpelaksanaan eksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN kepada NinikRosita, diberi tanda P.1.2.316;17.Surat.........17. Surat Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 04 Mei 2012Nomor: W14U10/250/HT.03.04/V/2012 perihal panggilanpelaksanaan eksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN kepada Srijatibinti Tradjan, diberi tanda P.1.2.317;18.

Surat Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 04 Mei 2012Nomor: W14U10/250/HT.03.04/V/2012 perihal panggilanpelaksanaan eksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN kepadaSumardi, diberi tanda P.1.2.318;19. Surat dari kuasa hukum para pelawan Nomor: 54/NRPNMTE/AA/V/2012 tanggal 7 Mei 2012 tentang mohon tidak dilakukaneksekusi penetapan perkara eksekusi nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN tanggal 07 Mei 2012, diberi tanda P.1.2.319;20.

No. 41/Pdt.EKS/2018/PN.Dps adalah Cacat Hukum, tidak mempunyai kekuatan hukum untuk diberlakukan dan/atau Tidak Dapat Dilaksanakan (Non Eksekutable) berikut seluruh akibat hukum yang ditimbulkan batal demi hukum;

No. 41/Pdt.Eks/2018/PN.Dps dari Register Eksekusi dan mengembalikan sisa panjar Permohonan Eksekusi tersebut kepada Terlawan-I dan Terlawan-II (Para Terlawan);

Menyatakan objek = sita eksekusi dalam Penetapan Nomor1/Pdt.Eks/2021/PN Blin., tanggal 7 April 2021 dan Berita Acara Sita EksekusiNomor 1/Pdt.Eks/2021/PN Bln., tanggal 12 April 2021 adalah sebagai berikut:(1). Sebidang tanah seluas 170 M?

Bahwa bendabenda yang dimohonkan sita kembali oleh Terbandingkemudian oleh Ketua Pengadilan Negeri Batulicin mengeluarkan PenetapanNomor 1/Pdt.Eks/2021/PN.Bln, tanggal 7 April 2021 dan Berita Acara SitaEksekusi Nomor : 01/Pdt.Eks/2021/PN.BlIn. tanggal 12 April 2021, berupa :Halaman 8 dari 25 halaman Putusan Nomor 66/PDT/2021/PT BJM5.1.

Bahwa berdasarkan pertimbangan Hakim tingkat pertama yang termuatdalam putusan Pengadilan Negeri Batulicin Nomor : 74/Pdt.Bth/2021/PN.Bin.tertanggal 23 September 2021 terdapat pertimbangan hukum yang sangattidak sesuai dengan maksud dan tujuan diajukannya bantahan oleh ParaPembanding di Pengadilan Negeri Batulicin terhadap surat Ketua PengadilanNegeri Batulicin yang mengeluarkan Penetapan Nomor1/Pdt.Eks/2021/PN.Bin, tanggal 7 April 2021 dan Berita Acara Sita EksekusiNomor : 01/Pdt.Eks/2021/PN.Bln

Bahwa maksud dan tujuan diajukan bantahan oleh Para Pembandingadalah keberatankeberatan terhadap surat Ketua Pengadilan Negeri Batulicinmengeluarkan Penetapan Nomor 1/Pdt.Eks/2021/PN.Bln, tanggal 7 April 2021dan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor : 01/Pdt.Eks/2021/PN.Bin. tanggal 12April 2021, telah melakukan perbuatan yang menurut Para Pembanding tidaksesuai dengan hukum acara perdata terutama tentang perbuatan sitaeksekusi, atas bendabenda yang dilakukan sita eksekusi itu berupa :8.1.

Bahwa keberatankeberatan Para Pembanding sangat beralasan hukumterhadap surat Ketua Pengadilan Negeri Batulicin yang mengeluarkanPenetapan Nomor 1/Pdt.Eks/2021/PN.Bln, tanggal 7 April 2021 dan Berita AcaraSita Eksekusi Nomor : 01/Pdt.Eks/2021/PN.BlIn. tanggal 12 April 2021, karenasebelumnya Ketua Pengadilan Negeri Batulicin mengeluarkan Penetapan danBerita Acara Pengangkatan Sita Jaminan Nomor : 10/pdt.G/2018/PN.BIn tanggal17 Februari 2021 berdasarkan amar dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor :412

Nomor 5/Pdt.Eks/ 2009/PN Mpw pada hari Rabutanggal 29 Juli 2009 oleh Heri Ismail Jurusita PengadilanNegeri Mempawah)berbatasan dengan tanah Kadir; Sebelah Timur dahulunya (berdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor 2/KDR/1987) berbatasan dengan tanah Dolah Alinoh dansekarang (berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 4/Pdt.G/2005/PN Mpw Jo.

Nomor 5/Pdt.Eks/ 2009/PN Mpwpada hari Rabu tanggal 29 Juli 2009 oleh Heri Ismail JurusitaPengadilan Negeri Mempawah) dengan jalan Raya Munggu ; Sebelah Barat dahulunya (berdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor 2/KDR/1987) berbatasan dengan tanah H.M. Saleh dan sekarang(berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 4/Pdt.G/2005/PN Mpw Jo.

Nomor 5/Pdt.Eks/2009/ PN Mpw pada hari Rabutanggal 29 Juli 2009 oleh Heri Ismail Jurusita Pengadilan NegeriMempawah) berbatasan dengan tanah Kadir; Sebelah timur dahulunya (berdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor 2/KDR/1987) berbatasan dengan tanah Dolah Alinoh dan sekarang(berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 4/Pdt.G/2005/PN Mpw Jo.

Nomor 5/Pdt.Eks/2009/ PN Mpw padahari Rabu tanggal 29 Juli 2009 oleh Heri Ismail JurusitaPengadilan Negeri Mempawah) dengan jalan Raya Munggu; Sebelah barat dahulunya (berdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor 2/KDR/1987) berbatasan dengan tanah H.M. Saleh dan sekarang(berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 4/Pdt.G/2005/PN Mpw Jo.

Nomor 5/Pdt.Eks/2009/ PN Mpw, yangmenyatakan Sita Eksekusi tidak dapat dilaksanakan karena batasbatas serta luastanah sengketa tidak sama dengan putusanPengadilan Negeri Mempawah Nomor 4/Pdt.G/2005/PN Mpw, jo. PutusanPengadilan Tinggi Pontianak Nomor 52/PDT/2005/PT PTK Jo.

PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Nopember2010 yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jombang padatanggal 12 Nopember 2010 dengan Nomor 39/Pdt.G/2010/PN.JMB telah mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa dalam gugatan ini yang dijadikan pihak Tergugat hanya ANUGERAHARTHA WIJAYA WONG alias LINARDI alias PING YAN adalah subyek yangsecara nyata/feitelijk menguasai obyek sengketa berdasarkan Berita Acara EksekusiNo. 01/Pdt.Eks

Jombang ;Menyatakan tindakan Tergugat yang menguasai, menghaki dan mengakumemiliki tanah dan bangunan obyek sengketa dengan SHM No. 1052 atas namaHADIKUSUMO SOEGIONO dan SHERLYNA, gambar situasi tanggal27101988 No. 2463, seluas 498 m2 yang terletak di Propinsi Jawa TimurKabupaten Jombang Kecamatan Jombang Desa Kepatihan dan lagi pula menutuphalaman depan dengan pagar tembok tertutup rapat adalah merupakan PerbuatanMelawanMenyatakan pelaksanaan Eksekusi sesuai Berita Acara Eksekusi No. 0O1/Pdt.Eks

No.44/Pdt.G/2004/PN.JMB, tertanggal 21 April 2010, yang diberi tanda5 Foto copy Berita Acara Tegoran No.01/Pdt.Eks/2010/PN.JMB jo. No.44/Pdt.G/2004/PN.JMB, tertanggal 24 Maret 2010, yang diberi tanda1415101112Foto copy Berita Acara Sita Jaminan No.44/BA.SJ.Pdt.G/2004/PN.JMb,tertanggal 05 Juli 2005, yang diberi tandaFoto copy Berita Acara kesekusi No.01/Pdt.Eks/2010/PN.JMB jo.

pengetikankarena terbukti telah langsung diperbaiki oleh Panitera Pengadilan Negeri Jombangsebagaimana Berita Acara Eksekusi (bukti T7) yang diajukan oleh Tergugat dan halinilah yang benar karena sesuai dengan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jombang No.01/Pdt.Eks/2010/PN.JMB jo No. 44/Pdt.G/2004/PN.JMB (bukti T4) Menimbang, bahwa adanya Pernyataan Penitipan Barang (bukti T16) yangdibuat dan ditandatangani oleh R.

jo Berita Acara Eksekusi No. 01/Pdt.Eks/2010/PN.JMB No. 44/Pdt.G/2004/PN.JMB tanggal 29 April 2010, biarpun hal ini dibantah pula oleh Penggugatdalam Replik maupun Kesimpulannya dengan mengatakan bahwa dalam perkara aquoNy.

./2016/PN.PkIdan Surat Nomor: W.12.U4/529/PDT.04.01/03/2018 tentang pelaksanaaneksekusi perkara Nomor : 04/Pdt.Eks./2016/PN.Pkl yang akandilaksanakan pada hari Rabu, 28 Maret 2018 atas permohonan Terlawan dan Terlawan Il sebagai Termohon Eksekusi sangat membuat diriPelawan terpukul dan tidak habis pikir, yang mana Pemohon EksekusiPengosongan dan Termohon Eksekusi Pengosongan adalah pihak yangsama yang telah menyepakati perdamaian untuk jualbeli objek aquoyang telah di dokumentasikan dalam Foto dan

./2016 berdasarkan Surat Nomor:W.12.04/528/PDT.04.01/03/2018 dan Pelaksanaan Eksekusi PerkaraNomor: 03/Pdt.Eks./2016 berdasarkan Surat Nomor:W.12.U04/529/PDT.04.01/03/2018, perlu kiranya yang Mulia Majelis Hakimyang memeriksa perkara a quo untuk menerbitkan suatu PutusanHalaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 530/Pat/2018/PT SMGProvisional guna menjamin hakhak Pelawan sebagaimana termuatdalam Petitum Provisi a quo.14.Bahwa agar gugatan Perlawanan Pelawan tidak siasia dikemudian hari,maka sudilah

Membatalkan pelaksanaan eksekusi perkara Nomor: 03/Pdt.Eks./2016berdasarkan Surat Nomor: W.12.U4/528/PDT.04.01/03/2018 yang akandilaksanakan pada hari Rabu Tanggal 28 Maret 2018 terhadap SertifikatHak Milik (SHM) No. 426 dengan luas 505 m2atas nama CENDY AGNESSUSMONO (Terlawan I) yang terletak di Kelurahan Kalibaros, KecamatanPekalongan Timur, Kota Pekalongan, Provinsi Jawa TengahHalaman 5 dari 12 halaman, Putusan Nomor 530/Pat/2018/PT SMG4.

Membatalkan pelaksanaan eksekusi Nomor: 04/Pdt.Eks./2016berdasarkan Surat Nomor: W.12.U4/529/PDT.04.01/03/2018 yang akandilaksanakan pada hari Rabu Tanggal 28 Maret 2018 terhadap SertifikatHak Milik (SHM) No. 00946 dengan luas 489 m2atas nama CENDYAGNES SUSMONO (Terlawan l) yang terletak di Kelurahan Kalibaros,Kecamatan Pekalongan Timur, Kota Pekalongan, Provinsi Jawa Tengah.5.

/2016 dan Nomor 4/Pdt.Eks/2016 atas Setipikat HakMilik Nomor 426 dan Sertipikat Hak Milik Nomor 00946;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tuntutan provisi adalahsuatu tuntutan agar sementara diadakan tindakan pendahuluan gunakepentingan salah satu pihak, sebelum putusan akhir dijatuhkan;Menimbang, bahwa tuntutan provisi yang diajukan oleh Pelawansekarang Pembanding adalah sehubungan atau terkait dengan penundaanpelaksanaan eksekusi atas dua obyek tersebut diatas, yang ternyata merupakantuntutan

./2014/PN.kKadl. telah mengajukan perlawanan sebagai berikut :1.Bahwa, berdasarkan Relaas Panggilan Tegoran/AanmaningPengadilan Negeri Kendal Nomor : 02/Pdt.Eks/2014/PN.Kdltanggal 25 Agustus 2014 Para Para Pelawan diminta menghadapdi Pengadilan Negeri Kendal pada hari Selasa tanggal 2September 2014 guna menghadiri Tegoran dalam waktu 8(delapan) hari setelah diperingatkan/tegoran ini TermohonEksekusi bersedia memenuhi kewajibannya untuk melunasi pinjaman kepada Pemohon Eksekusi, adapun Pemohon Eksekusi

Di posita,mendasarkan gugatan pada Relass Panggilan Tegoran/Anmaning Pengadilan Negeri Kendal Nomor : 02/Pdt.Eks/204/PN Kdl tanggal 25 Agustus 2014 untuk menghadiri sidangAnmaning, agar Para Pelawan/Termohon Eksekusi bersediamemenuhi kewajibannya untuk melunasi pinjaman kepadaTerlawan/Pemohon Eksekusi yang mengandung cacad hukumdan oleh karenanya harus dinyatakan batal demi hukum. Adadan tidak adanya cacad hukum dapat diketahui tentang peristiwahukum yang mendasarinya.

ROMDHONterletak di Desa/Kelurahan Karangdowo, Kecamatan Weleri,Kabupaten Kendal, yang Terlawan beli dari Kantor PelayananKekayaan Negara Dan Lelang ( KPKNL ) Pekalongan, denganbukti GROSSE RISALAH LELANG No. 664/2011 tanggal 29Nopember 2011, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegriKendal No. 2/Pdt.Eks/2014/PN.

DALAM PROVISIe Memerintahkan Para Terlawan dan atau siapa saja yangmendiami, menguasai secara fisik obyek eksekusi untuksecepatnya mengosongkan obyek eksekusi secara suka rela,yang di mohonkan Terlawan/Pemohon Eksekusi terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negri Kendal No. 2/Pdt.Eks/2014/PN.Kdl, tanggal 9 Agustus 2014 ;Tl. DALAM KONPENSL:A. Menyatakan menolak gugatan perlawanan Para Pelawan untukseluruhnya atau sitidaktidaknya tidak dapat diterima;B.

Foto Copy Relas Panggilan Tegoran/Aanmaning Nomor : 2/Pdt.Eks/2014/PN.Kdl tanggal 25 Agustus 2014 ditujukan kepadaMekhrus Efendhi, diberi tanda P1;2. Foto Copy Relas Panggilan Tegoran/Aanmaning Nomor : 02/Pdt.Eks/2014/PN.Kdl tanggal 4 September 2014 ditujukankepada Djoko Sri Wurjanto, diberi tanda P2;3. Foto Copy Relas Panggilan kepada Termohon Eksekusi Nomor :02/Pdt.Eks/2014/PN.Kdl tanggal 17 September 2014 ditujukankepada Mekhrus Efendhi, diberi tanda P3;4.

., juncto Nomor 04/Pdt.Eks/2016/PN Bogr., juncto Nomor 115/Pdt.G/2012/PN Bgr., yangtelan dilakukan oleh Juru Sita pada Pengadilan Negeri Depokberdasar Berita Acara Pelaksanaan Sita Eksekusi Nomor05/Pen.Pdt./Del. Sita. Eks/ 2016/PN Dpk., Juncto Nomor04/Pdt.Eks/2016/PN Bogr., juncto Nomor 115/Pdt.G/2012/PN Bgr.: Menangguhkan eksekusi lelang terhadap tanah dan bangunan hakmilik Pelawan II yang terletak di Jalan H.

/Del.Sita.Eks/2016/PN Dpk., juncto Nomor 04/Pdt.Eks/2016/PN Bgr., juncto Nomor115/Pdt.G/2012/PN Bgr.;Menyatakan mengangkat dan tidak berharga sita eksekusi yang telahdilakukan oleh Juru Sita pada Pengadilan Negeri Depok pada hariSelasa tanggal 23 Agustus 2016 berdasarkan Surat PenetapanSita Eksekusi Nomor 05/Pen.Pdt./Del.Sita.Eks/2016/PN.Dpk. junctoHalaman 2 dari 8 hal. Put. Nomor 850 K/Pdt/2019Nomor 04/Pdt.Eks/2016/PN Bgr. juncto Nomor 115/Pdt.G/2012/PN Bgr.,tertanggal 9 Agustus 2016;8.

/Del.Sita.Eks/2016/PN Dpk., juncto Nomor 04/Pdt.Eks/2016/PN Bgr., juncto Nomor 115/Pdt.G/2012/PN Bgr., yang telahdilakukan oleh Juru Sita pada Pengadilan Negeri Depok berdasar BeritaAcara Pelaksanaan Sita Eksekusi Nomor 05/Pen.Pdt./Del.Sita.Eks/2016/PN Dpk., juncto Nomor 04/Pdt.Eks/2016/PN Bgr., juncto Nomor115/Pdt.G/2012/PN Bor.;2. Menangguhkan eksekusi lelang terhadap tanah dan bangunan hak milikPelawan Il yang terletak di Jalan H.

/Del.Sita.Eks/2016/PN Dpk., juncto Nomor 04/Pdt.Eks/2016/PN Bgr., juncto Nomor115/Pdt.G/2012/PN Bogr.;Menyatakan mengangkat dan tidak berharga sita eksekusi yang telahdilakukan oleh Juru Sita pada Pengadilan Negeri Depok pada hariSelasa tanggal 23 Agustus 2016 berdasarkan surat Penetapan SitaEksekusi Nomor 05/Pen.Pdt./Del.Sita.Eks/2016/PN Dpk., juncto Nomor04/Pdt.Eks/2016/PN Bgr., juncto Nomor 115/Pdt.G/2012/PN Bor.

Eks/2016/PN Dpk., Juncto Nomor04/Pdt.Eks/2016/PN Bogr., juncto Nomor 115/Pdt.G/2012/PN Bgr.,terhadap tanah dan bangunan terletak di Jalan H. Miun Nomor 10 RT002 RW 07 Kampung Cikumpa, Kecamatan Sukmajaya, Kota Depokseluas 600 m? padahal dalam Sertifikat Tanah atas nama PembantahIl seluas tanah 607 m?; Bahwa walaupun ada perbedaan luas tanah sejumlah + 7 m? yangdalam Sertifikat Tanah seluas 607 m?, sedangkan dalam Berita AcaraSita diukur ternyata hanya 600 m?

Eksekusi pengosongan Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN itu maka Pelawan sebagai pemilik dan pihak yangmenguasasi obyek sengketa sangat dirugikan;17.Bahwa dengan demikian terbitnya Penetapan Eksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN tidak sah, cacat hukum serta menyalahi aturanhukum;Berdasar atas alasanalasan tersebut di atas, maka mohon PengadilanNegeri Bojonegoro memutus:DALAM PROVISIMenetapkan menghentikan eksekusi pengosongan obyek sengketa,Penetapan Eksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN tanggal 2

Surat Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 11 Mei 2012 Nomor:W14U10/256/HT.03.04/V/2012 perihal panggilan pelaksanaaneksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN kepada Ninik Rosita, diberitanda P.1.2.33;4. Surat Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 11 Mei 2012 Nomor:W14U10/256/HT.03.04/V/2012 perihal panggilan pelaksanaaneksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN kepada Srijati binti Tradjan,diberi tanda P.1.2.34;5.

Surat Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 11 Mei 2012 Nomor:W14U10/256/HT.03.04/V/2012 perihal panggilan pelaksanaaneksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN kepada Sumardi, diberitanda P.1.2.35;6. Penetapan Eksekusi tanggal 2 Januari 2012 Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN, diberi tanda P.1.2.36;7.10.11.Surat dari kuasa hukum para pelawan Nomor: 54/NR2PN2MTE/AA/V/2012 tanggal 14 Mei 2012 tentang Mohon Tidak DilakukanEksekusi Penetapan Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN, diberi tandaP.1.2.37;.

Surat Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 04 Mei 2012Nomor: W14U10/250/HT.03.04/V/2012 perihal PanggilanPelaksanaan Eksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN kepada NinikRosita, diberi tanda P.1.2.315;16. Surat Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 04 Mei 2012Nomor: W14U10/250/HT.03.04/V/2012 perihal PanggilanPelaksanaan Eksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN kepada Srijatibinti Tradjan, diberi tanda P.1.2.316;17.

Surat Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 04 Mei 2012Nomor: W14U10/250/HT.03.04/V/2012 perihal PanggilanPelaksanaan Eksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN kepadaSumardi, diberi tanda P.1.2.317;18. Surat dari kuasa hukum para pelawan Nomor: 54/NRPNMTE/AA/V/2012 tanggal 7 Mei 2012 tentang Mohon Tidak DilakukanEksekusi Penetapan Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN tanggal 07 Mei2012, diberi tanda P.1.2.318;19.

Putusan Pengadilan Negeri Kudus No. 02/Pdt.G/2009/PN.Kds tanggal 2 Juli 2009 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Kudus dalam register perkara eksekusi No. 13/Pdt.Eks/2013/PN.Kds, Para Pelawan telah menerima RisalahPanggilan Teguran Nomor : 13/Pdt.Eks/2013/PN.Kds tanggal 3Desember 2013 dari Jurusita Pengadilan Negeri Kudus yang isinyatelah memanggil Para Pelawan agar datang menghadap KetuaPengadilan Negeri Kudus, Jalan Muria No. 1 Kudus, pada hariSenin tanggal 9 Desember 2013, Jam 09.00

Amar putusan tersebut tidak mungkin untuk dilaksanakan;Ketua Pengadilan Negeri tidak dapat menyatakan suatu putusannon eksekutabel, sebelum seluruh proses/acara eksekusidilaksanakan, kecuali yang tersebut pada butir a;Penetapan....dst;.Bahwa dalam proses eksekusi No. 13/Pdt.Eks/2013/PN.Kds yangmendasarkan pada Putusan Mahkamah Agung RI No. 1680K/PDT/2010 tanggal 25 Nopember 2011, Ketua Pengadilan NegeriKudus telah mengeluarkan Penetapan No. 13/Pdt.Eks/2013/PN.Kds, No. 1680K/PDT/2010, No. 36/Pdt/2010

No. 13/Pdt.Eks/2013/PN.Kds secara jelas dan tegas telahdidasarkan pada Putusan Mahkamah Agung RI No. 1680K/PDT/2010 tanggal 25 Nopember 2011, fakta tersebut sesuaiPenetapanPenetapan yang dikeluarkan oleh Pengadilan NegeriKudus dalam proses eksekusi No. 13/Pdt.Eks/2013/PN.Kds. dalamhal Putusan Peninjauan Kembali No. 596 PK/Pdt/2003dipergunakan sebagai dasar eksekusi No. 13/Pdt.Eks/2013/PN.Kds, maka menurut hukum eksekusi seharusnya diajukan dandidasarkan pada Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI No.

Menyatakan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kudus No. 13 /Pdt.Eks / 2013 / PN. Kds, No. 1680 K / PDT / 2010, No. 36 / Pat /2010 /PT. Smg, No. 02 / Pdt.G / 2009 / PN. Kds tanggal 20Desember 2013 tentang Perintah Untuk Sita Eksekusi adalah cacathukum sehingga tidak sah;Menyatakan pelaksanaan sita eksekusi atas barang / tanah obyeksengketa dalam Berita Acara Sita Eksekusi No. 13 / Pdt.Eks /2013 / PN.

Nomor : 02/Pdt.G/2009/PN.Kds. yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap dan bersifat Condemnatoir danterdaftar Nomor : 13/Pdt.Eks/2014/PN.Kds:.;. Bahwa terhadap Eksekusi Nomor : 13/Pdt.Eks/2014/PN.Kds.tersebut Para Pelawan mengajukan gugatan perlawanan (verzet)eksekusi dan terdaftar Nomor : 63/Pdt.Plw/2013/PN.Kds.;.

Nomor.1239 K/PDT/2003 dan Berita Acara Eksekusi Nomor.17/Pdt.Eks/2001/PN.Yk Jo. Nomor.28/Pdt.G/1999/PN.Yk beserta dengan segala akibat hukumnya termasuk pengelolaan seluruh amal usaha dan aset Yayasan sebagaimana Akta Nomor.56 tanggal 23 Mei 2005 tentang Perubahan Anggaran Dasar Yayasan Pendidikan Kerjasama Yogyakarta adalah sah dan berkewajiban melaksanakan perjanjian pemberian fee tertangal 15 Desember 2001; 5.

No.1239 K/PDT/2003 dan Berita AcaraEksekusi Nomor.17/Pdt.Eks/2001/PN.Yk jo. Nomor.28/Pdt.G/1999/PN.

Yyk.12.13.14.Penggugat II Asli) oleh Pihak Pertama (Tergugat Asli) setelah Eksekusi atasPerkara No. 17/Pdt.Eks/2001/PN.Yk jo. No. 28/Pdt.G/1999/PN.Yk jo. No. 106/PDT/1999/PTY jo. No. 2214 K/Pdt/2000 selesai dilaksanakan dan dibuktikandengan Berita Acara Eksekusi dari Pengadilan Negeri Yogyakarta ;Bahwa Eksekusi atas Perkara No. 17/Pdt.Eks/2001/PN.Yk jo. No. 28/Pdt.G/1999/PN.Yk jo. No. 106/PDT/1999/PTY jo.

No. 2214 K/Pdt/2000 telah selesaidilaksanakan pada tanggal 28 Januari 2002 sebagaimana Berita Acara EksekusiNo. 17/Pdt.Eks/2001/PN.Yk jo. No. 28/Pdt.G/1999/PN.Yk tanggal 28 Januari2002 ;Bahwa berdasarkan Surat Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 13Pebruari 2002 No. W22.Da.PA.04.10 413 Perihal : Pelaksanaan eksekusi No.17/Pdt.Eks/2001/PN.Yk jo.

No. 2214 K/Pdt/2000 telahselesai dilaksanakan pada tanggal 28 Januari 2002 sebagaimana Berita AcaraEksekusi No. 17/Pdt.Eks/2001/PN.Yk jo.

Nomor.1239 K/PDT/2003 dan BeritaAcara Eksekusi Nomor.17/Pdt.Eks/2001/PN.Yk Jo.

Dan berdasarkan Penetapan Eksekusi Nomor08/Pdt.Eks/2014/PN.Yk, maka Para Tergugat termasuk Pelawan (yangkemudian semuanya menjadi Para Termohon Eksekusi dalam permohonaneksekusi tersebut) diberi aanmaning/teguran oleh Ketua Pengadilan NegeriYogyakarta;Halaman 4 dari 15 hal. Put.

Membatalkan Penetapan Eksekusi Nomor 08/Pdt.Eks/2014/PN.Yk tanggal 7Mei 2015 khusus terhadap tanah objek sengketa;7. Menetapkan tanah objek sengketa bukan bagian dari objek eksekusi dalamPenetapan Eksekusi Nomor 08/Pdt.Eks/2014/PN.Yk tanggal 7 Mei 2015;8. Menghukum Para Terlawan untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;SubsiderHalaman 7 dari 15 hal. Put.

Yogyakarta tanggal 7 Mei 2014 khusus terhadap objeksengketa;Dalam Pokok Perkara: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 3 Februari2016, Nomor 75/Pdt.Bth/2015/PN.Yyk dengan memperbaiki amar poin 5selengkapnya berbunyi sebagai berikut: Menyatakan Penetapan Eksekusi Nomor 08/Pdt.Eks/2014/PN.Yk tanggal 7Mei 2015 tidak termasuk tanah dan rumah milik Pelawan seperti tersebut diatas dan Membatalkan Penetapan Eksekusi Nomor 08/Pdt.Eks/2014/PN.Ykterhadap tanah dan rumah milik Pelawan yang