Ditemukan 792 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut tergugut teriubun terubus tersrbut tersabut terscbut terswbut
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama Perceraian
Register : 08-03-2010 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 27-08-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 854/Pdt.G/2010/PA.Cms.
Tanggal 7 April 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 5
  • selisih tempat tinggal) ;Bahwa sejak bulan Agustus 2009 pemohon dengan termohontelah berpisah rumah ;Bahwa saksi telah berusaha menasehati kedua belah pihak, tetapitidak berhasil ;Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi pemohon tersebutkuasa pemohon dan kuasa termohon menyatakan menerima danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telah mencukupkan buktibuktinya di persidangan;Menimbang , bahwa atas buktibukti yang diajukan oleh kuasapemohon tersubut
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama Perceraian
Register : 10-11-2009 — Putus : 10-12-2009 — Upload : 11-03-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 3224/Pdt.G/2009/PA.Cms.
Tanggal 10 Desember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
  • sebaliknya ;13 Bahwa sejak bulan Juli 2009 pemohon dengan termohon telahberpisah rumah ;14 Bahwa saksi telah berusaha menasehati kedua belah pihak, tetapitidak berhasil ;15 Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya ;Menimbang, bahwa atas keterangan keluarga pemohon tersebutkuasa pemohon dan kuasa termohon menyatakan menerima danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telah mencukupkan buktibuktinya di persidangan;Menimbang , bahwa atas buktibukti yang diajukan oleh kuasapemohon tersubut
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 21-02-2011 — Upload : 21-04-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 0826/Pdt.G/2011/PA.Cms
PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 1
  • ekonomi) terhadap Termohon;eBahwa sejak bulan Mei 2009 pemohon dengantermohon telah berpisah rumah;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati keduabelah pihak, tetapi tidak berhasil;e Saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksipemohon tersebut kuasa pemohon dan kuasa termohonmenyatakan menerima dan membenarkannya;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telahmencukupkan bukti buktinya di persidangan;Menimbang, bahwa atas bukti bukti yangdiajukan oleh kuasa pemohon tersubut
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama Perceraian
Register : 22-12-2009 — Putus : 13-01-2010 — Upload : 10-07-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 3660/Pdt.G/2009/PA.Cms.
Tanggal 13 Januari 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
  • ekonomi)terhadap Termohon ; Bahwa sejak bulan Mei 2009 pemohon dengan termohon telahberpisah rumah ; Bahwa saksi telah berusaha menasehati kedua belah pihak, tetapitidak berhasil ; Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya ;Menimbang, bahwa atas keterangan keluarga pemohon tersebutkuasa pemohon dan kuasa termohon menyatakan menerima danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telah mencukupkanbuktibuktinya di persidangan;Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan oleh kuasapemohon tersubut
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama Perceraian
Register : 08-06-2010 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 27-08-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 2235/Pdt.G/2010/PA.Cms.
Tanggal 30 Juni 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 3
  • ekonomi dariPemohon ;e Bahwa sejak bulan Januari 2010 pemohon dengan termohon telahberpisah rumah ;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati kedua belah pihak, tetapitidak berhasil ;e Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi pemohon tersebut kuasapemohon dan kuasa termohon menyatakan menerima danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telah mencukupkan buktibuktinya di persidangan;Menimbang , bahwa atas buktibukti yang diajukan oleh kuasapemohon tersubut
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama Perceraian
Register : 06-10-2009 — Putus : 05-11-2009 — Upload : 10-07-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 2796/Pdt.G/2009/PA.Cms.
Tanggal 5 Nopember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 3
  • sebaliknya ;6 Bahwa sejak bulan Mei 2009 pemohon dengan termohon telahberpisah rumah ;619 Bahwa saksi telah berusaha menasehati kedua belah pihak, tetapitidak berhasil ;Pg7Pg7619 Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya ;Menimbang, bahwa atas keterangan keluarga pemohon tersebutkuasa pemohon dan kuasa termohon menyatakan menerima danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telah mencukupkanbuktibuktinya di persidangan;Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan oleh kuasapemohon tersubut
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama Perceraian
Register : 07-09-2010 — Putus : 06-10-2010 — Upload : 11-03-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 3258/Pdt.G/2010/PA.Cms.
Tanggal 6 Oktober 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 4
  • terhadap Termohon ;e Bahwa sejak bulan April 2009 pemohon dengan termohon telahberpisah rumah ;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati kedua belah pihak, tetapitidak berhasil ;e Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi pemohon tersebut kuasapemohon dan kuasa termohon menyatakan menerima danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telah mencukupkan buktibuktinya di persidangan;Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan oleh kuasapemohon tersubut
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 18-06-2013 — Putus : 29-09-2013 — Upload : 14-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1840/Pdt.G/2013/PA.Sda
Tanggal 29 September 2013 — PEMOHON X TERMOHON
7 — 0
  • Bahwa selama membina perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon sudahhubungan layaknya suami isteri dan dikaruniai anak 1 orang, bernama ANAK,umur 16 tahun dan sekarang anak tersubut ikut Termohon ;. Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Desember 2012 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:a.
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama Perceraian
Register : 11-08-2009 — Putus : 02-09-2009 — Upload : 09-07-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 2337/Pdt.G/2009/PA.Cms.
Tanggal 2 September 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
  • sebaliknya ;Bahwa sejak bulan Maret 2009 pemohon dengan termohon telahberpisah rumah ;Pg6Pg6Pg7Pg7 Bahwa saksi telah berusaha menasehati kedua belah pihak, tetapitidak berhasil ; Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya ;Menimbang, bahwa atas keterangan keluarga pemohon tersebutkuasa pemohon dan kuasa termohon menyatakan menerima danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telah mencukupkanbuktibuktinya di persidangan;Menimbang , bahwa atas buktibukti yang diajukan oleh kuasapemohon tersubut
Pengadilan PA CIREBON Perdata Agama
Register : 09-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 266/Pdt.G/2018/PA.CN
Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat:
FENTI PATMAWATI binti SUKARDI
Tergugat:
AJAY DEVGAN bin RUSMAYADI
14 — 7
  • berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana dikehendaki PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ceralterhadap Tergugat adalah karena sejak tanggal 20 Juni 2013, antara Penggugatdan Tergugat telah tidak rukun, sering terjjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanoleh halhal sebagaimana tersubut
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 22-12-2015 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1771/Pdt.G/2015/PA.Lpk
Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 10
  • dipandangdalam suatu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan antara satu dengan yanglainnya terhadap dalil dan alasan gugatannya dalam posita dan petitum, olehkarenanya apa yang di pertimbangkan dalam putusan ini tidak dapatdipisahkan antara satu dengan yang lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yangmendalilkan beberapa objek perkara merupakan harta warisan dari almarhumAlmarhum Muhammad alias Sukir Bin Sumo, akan tetapi Penggugat tidakmenyebutkan secara jelas letak harta harta / objek perkara tersubut
Pengadilan PN RENGAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN RENGAT Nomor 165/Pid.Sus/2021/PN Rgt
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
SINTA DIAN AMBARWATI SH
Terdakwa:
FERI RAMADHAN alias PERI Bin MARNO
36 — 5
  • RANGGA menjelaskan orang yang menelpon tersebut adalah SdrSIDEP ingin memesan sabu, kemudian Sdr RANGGA menyuruh Terdakwauntuk mengantarkan 1 (satu) bungkus Narkotika Jenis Sabu ke Simpang BM(Barak Maripat) karena Sdr RANGGA tidak bisa mengatarnya sehubunganSdr RANGGA dan Sdr RIAN mau memperbaiki sepeda motor Sdr RANGGA,dan Terdakwa menjawab, Terdakwa tidak mau mengantarkannya karenaTerdakwa takut, kKemudian karena Sdr RANGGA dan Sdr RIAN mendesakTerdakwa untuk mengantarkan Narkotika Jenis Sabu tersubut
    RANGGA menjelaskan orang yang menelpon tersebut adalah SdrSIDEP ingin memesan sabu, kemudian Sdr RANGGA menyuruh Terdakwauntuk mengantarkan 1 (satu) bungkus Narkotika Jenis Sabu ke Simpang BM(Barak Maripat) karena Sdr RANGGA tidak bisa mengatarnya sehubunganSdr RANGGA dan Sdr RIAN mau memperbaiki sepeda motor Sdr RANGGA,dan Terdakwa menjawab, Terdakwa tidak mau mengantarkannya karenaTerdakwa takut, kemudian karena Sdr RANGGA dan Sdr RIAN mendesakTerdakwa untuk mengantarkan Narkotika Jenis Sabu tersubut
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama Perceraian
Register : 01-11-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 05-03-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 537/Pdt.G/2013/PA.Bkt
Tanggal 5 Februari 2014 — Penggugat VS Tergugat
19 — 5
  • pokok dalam perkarainiadalah Penggugat menuntut agar Majelis Hakim menjatuhkan thalak satuba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa sejak tahun1999 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi, disebabkandisebabkan masalah ekonomi, dan Tergugat pernah melakukan kekerasan pisikkepada Penggugat, akibatnya sejak tahun 2009 Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal, sedangkan usaha damai telah dilakukan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersubut
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 30-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 426/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 19 Nopember 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : ADRIAL Diwakili Oleh : MULYONO,S.H.,M.H.,CMP.,CPL
Terbanding/Pembanding/Penggugat : YOHANES WIDIANA SH MH Diwakili Oleh : AGOES DJATMIKO,SH.MH dan SUKMAWAN ARI WIBOWO, S.H.,
55 — 48
  • Penggugat mengingatkanTergugat seharusnya ini jadi pertimbangan Majelis tingkat pertama untukmengabulkan petitum ke 4 dari gugatan Penggugat; Sedangkan petitum ke 7Penggugat sudah memperincinya dan ini seharusnya jadi pertimbangan dariHakim Pengadilan Negeri Purwokerto; Disamping adanya kekwatiran dankurang mencerminkan rasa keadilan serta Penggugat sudah dapatmembuktikan gugatan maka seharusnya Majelis Hakim Pengadilan NegeriPurwokerto mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Berdasarkan alasan tersubut
Pengadilan PTA JAYAPURA Perdata Agama
Register : 10-06-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PTA JAYAPURA Nomor 7/Pdt.G/2021/PTA.Jpr
Tanggal 9 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat II : JHON WARSITO BIN ABDULLAH Diwakili Oleh : JHON WARSITO BIN ABDULLAH
Terbanding/Tergugat I : Erna Sinaga Binti Sudirman
Terbanding/Tergugat II : Erna Sinaga Binti Sudirman
Turut Terbanding/Penggugat I : JHON WARSITO BIN ABDULLAH
102 — 41
  • KJPP)yang menjadi hak Pembanding dengan cara kompensasi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di ataspada pokoknya Majelis Hakim tingkat banding telah sepakat menyatakanbahwasanya harta yang menjadi harta bersama antara Pembanding denganTerbanding adalah bangunan rumah ukuran 7m x 8m yang berdiri diatastanah milik Terbanding, oleh karenanya putusan Pengadilan AgamaJayapura nomor 370/Pdt.G/2020/PA.Jpr tanggal 9 Maret 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 25 Rajab 1442 Hijriyah tersubut
Pengadilan PN TUBAN Pidana Umum Penadahan
Putus : 03-06-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PN TUBAN Nomor 148/PID.B/2014/PN.TBN
Tanggal 3 Juni 2014 — MUSTAKIM bin SUMAH
51 — 5
  • S 6170EE denganharga Rp.1.300.000, ( satu juta tiga ratus ribu rupiah );2 Bahwa benar terdakwa MUSTAKIM bin SUMAH mau membeli sepeda motor yamaha Miowarna hitam tahun 2010 no pol S 6170EE tersebut karena harganya murah yakni seharga Rp.1,300.000 ( satu Juta tiga ratus ribu rupiah ) ;3 Bahwa benar, tujuan terdakwa MUSTAKIM bin SUMAH membei sepeda motor yamaha Miowarna hitam tahun 2010 no pol S 6170EE tersebut untuk digunakan sendiri;4 Bahwa, benar, sepeda motor Yamaha Mio warna hitam tahun 2010 tersubut
Pengadilan PA PADANG
Register : 14-08-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 05-11-2012
Putusan PA PADANG Nomor 90/Pdt.P/2012/PA.Pdg
Tanggal 26 September 2012 —
8 — 0
  • meninggaldunia di Kecamatan Nanggalo, Kota Padang pada hari Jumat tanggal 15 Mei1981 sesuai dengan surat keterangan kematian yang dikeluarkan oleh KelurahanSurau Gadang tanggal 09 Agustus 2012 dengan Nomor: ............... 2012;Bahwa bukti pernikahan Ayah Pemohon (AYAH PEMOHON) dengan ibuPemohon (IBU PEMOHON) ada, namun tidak ditemukan lagi sedangkanPemohon pemah melihat adanya buku nikah ayah dan ibu Pemohon tersebut.Kemudian Pemohon melapor ke Kantor Urusan Agama Padang Utara, dan orangKantor Urusan Agama tersubut
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama Perceraian
Register : 10-11-2009 — Putus : 02-12-2009 — Upload : 11-03-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 3225/Pdt.G/2009/PA.Cms.
Tanggal 2 Desember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
  • sebaliknya ;e Bahwa sejak bulan September 2008 pemohon dengan termohontelah berpisah rumah ;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati kedua belah pihak, tetapitidak berhasil ;e Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya ;Menimbang, bahwa atas keterangan keluarga pemohon tersebutkuasa pemohon dan kuasa termohon menyatakan menerima danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telah mencukupkan buktibuktinya di persidangan;Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan oleh kuasapemohon tersubut
Pengadilan MS JANTHO Perdata Agama
Register : 05-03-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 05-07-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 106/Pdt.G/2018/MS.Jth
Tanggal 17 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
  • Ridhwan sebagai Ketua Majelis OsviaZurina, S.H.I dan Syahputra Atmanegara, S.H.I masingmasing sebagai HakimAnggota, diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersubut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Syukriati S.H sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon diluar hadir Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Osvia Zurina, S.HI Drs. H. RidhwanSyahputra Atmanegara, S.H.Panitera Pengganti,Syukriati, S.H.Perincian biaya :1.
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 99/Pid.Sus/2020/PN KLT
Tanggal 23 September 2020 — Penuntut Umum:
SEFRI HENDRA
Terdakwa:
1.M.DAFRI ALS DOPOT BIN DERAMAN
2.TERA DARMAWATI ALS TERA BINTI MARWAN
80 — 15
  • DAFRI Als DOPOT Bin DERAMANmembawa narkotika jenis shabu tersubut ke rumah terdakwa M.