Ditemukan 665 data
112 — 21
membatalkan keputusan Terbanding sehingga kekurangan pembayaran bea masukdan pajak dalam rangka impor nilainya menjadi nihil;bahwa di dalam persidangan, terkait dengan pokok sengketa mengenai nilai pabean,Terbanding menyampaikan surat tanpa nomor tanggal 26 November 2013, Perihal:Tanggapan atas dokumen pendukung nilai transaksi yang disampaikan oleh PemohonBanding, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:bahwa terkait dengan pokok sengketa mengenai nilai pabean, bersama ini Terbandingsampaikan surat tanapa
14 — 10
Tergugat tinggal di rumah saksi sekitar 6 tahun, selanjutnya pindah di Candirenggo dansekarang telah dikaruniai orang anak; e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaranyang berakibat sudah sekitar 4 bulan Penggugat dan Tergugat berpisah rumah, Penggugatpulang ke rumah saksi sementara Tergugat tetap di xxxxxxx;e Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebabnya adalah sikap Tergugat yang telahmemakai uang adik Penggugat yang bernama Budi sebesar Rp.37.000.000, tanapa
Rizki Handayani, SH
Terdakwa:
Muhammad Said Alias Mad Said Bin Senin
21 — 5
Kemudianterdakwa langsung menuju ruang tamu dan tanapa seizin saksi Agung Husinterdakwa mengambil 2 (dua) buah kantong plastik yang berisikan kain songketyang berada di dalam lemari ruang tamu. Kemudian terdakwa langsung turunkelantai bawah dan tanpa seizin dari saksi Agung Husin terdakwa mengambil 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna hitam.
19 — 1
Tergugatsuka cemburu tanapa alasan yang jelas dan pasti; 3. Tergugat tidak bisamenjalin hubungan baik dengan orang tua Penggugat ; 4.
6 — 0
dengan Termohon adalah sebagaisuami isteri yang menikah pada tahun 2006;Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo.Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon telahhidup layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 anak;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar.Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon berselisih dan bertengkar denganTermohon disebabkan karena Termohon pergi tanapa
ASTRI RAHMA YANTI, SH., M.P.d
Terdakwa:
WARIDA Bin SAMITA
22 — 8
Menyatakan terdakwa Warida Bin Samita, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana tanapa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, atau menyerahkan narkotika golongan bukan tanaman,sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika ;2.
12 — 4
berdasarkan keterangan kedua saksi dihubungkan denganposita gugatan Penggugat, dapat dinyatakan bahwa yang dijadikan alasan gugatanPenggugat adalah karena dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terjadiketidakharmonisan rumah tangga karena terjadi perselisihan terus menerus yang sulituntuk dirukunkan, disebabkan Tergugat membohongi Penggugat karena sudah menikahsebelum menikahi Penggugat yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah lebih kurang 1 tahun lamanya sampai saat ini tanapa
67 — 9
NUR HOLIS bersalahtemelakukan tindak pidana tanapa hak menerima, menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya, mempunyai dalammiliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan sesuatu senjatapenikam atau senjata penusuk dengan tanpa memiliki suratsurat ijinyang sah dari yang berwajib tanpa disertai surat yang sah dari yangberwajib sebagaimana diatur dalam pasal 2 ayat (1) UU.No 12/Drt/1951dalam dakwaan ;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NURUDDIN Bin MOH.
14 — 3
Ssaksisaksi Penggugat telah memberikan keterenganyang bersesuaian satu dengan yang lain dan keterengannya tersebutsesuai dengan apa yang dilihat ataupun didengar langsung oleh saksisaksi tentang seringnya terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, disamping itu tidak ada bantahan pula olehTergugat tentang adanya perselisihan dan pertengkaran tersebut karenatidak pernah datang menghadap di persidangan tanapa alasan yang sah,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa telah terbukti
WINARTI Binti SELAMET
Tergugat:
TRI ADE HERNANDA Bin SYAIFUL
13 — 7
Bahwa pada akhir bulan Mei 2017 Tergugat meminta ijazahkepada Penggugat, dengan alasan ingin mencari kerja, setelahmendapat ijazah dari Penggugat, Tergugat langsung pergi tanapa adamemberitahukan kemana tergugat pergi, namun sehari setah itutergugat mengirim SMS kepada penggugat, yang mengatakanbahwasanya Tergugat sudah berada di Medan;5.3.
13 — 0
H.Kadi Sastro Wirjono, yang ditetapkan oleh Majelis Hakim yang dilaksanakan padatanggal 29 Maret 2016, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan terhadap Temohon padapokoknya sejak 2012 Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkardisebabkan Termohon sering mengabil keputusan sendiri tanapa kompromi denganPemohon, Termohon merasa kekurangan atas nafkah yang diberikan Pemohon,Termohon sering minta cerai kepada Pemohon, puncaknya sejak 2013 antara Pemohondan Termohon
14 — 3
Pesantren Rt.16 Rw.06 Kota Kediri atau setidaktidaknya masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan negeri Kediri, bahwa terdakwa tanapa hak mempunyaimengedarkan obat keras yang termasuk dalam daftar G, memiliki, menyimpan bahanbahanini dalam jumlah sedemikian rupa sehingga secara normal tidak dapat diterima untukkepentingan pribadi tanpa mendapatkan resep dokter, perbuatan mana dilakukan terdakwadrngan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saksi AGUS KARYONO dan
28 — 15
,Panitera Pengganti dan dihadiri kuasa Penggugat, tanapa dihadiri oleh pihakTergugat maupun Kuasanya.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Vabiannes Stuart Wattimena, S.H. Dinar Pakpahan, S.H..,M.H.Muslim M. Ash Shiddiqi, S.H.Panitera Pengganti,Maria Enika Inda, S.H.Halaman 13 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 46/Padt.G/2020/PN SonPerincian biaya: 1. Mate@ral .......cccccceccccecsseeeeeeeeeaees : Rp.6.000,00;2.
14 — 2
Angkola,Kabupaten Tapanuli Selatan, yang dikeluarkan pada tanggal 3 Desember202, perkawinan dengan berstatus perawan dan perjaka dan selamaberumah tangga tinggal di rumah orangtua Tergugat di Desa Hiteurat,Kecamatan Halongonan Timur, kemudian berkunjung selama 3 (tiga) hari kerumah orangtua Penggugat di Lingkungan IV, Kelurahan Bintuju, KecamatanAngkola Muaratais, Kabupaten Tapanuli Selatan selama tiga hari danHalaman 10 dari 15 halaman, Putusan Nomor 0196/Pdt.G/2018/PA.Psp.setelah itu Tergugat pergi tanapa
Rifqi AL Driyan bin Sarli
Termohon:
Eka Rili Novisagita binti Ramli
10 — 6
memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah abang sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikahpada tanggal 25 Agustus tahun 2016 di Batu Aja, Kota Batam, dandari pernikahan mereka telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun saja, namun sejak bulan Februari 2017 yang lalu seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon pergikerumah orang tuanya tanapa
36 — 9
Bahwa Terdakwa telah meningalkan kesatuan sejak tanggal 7 Juni2008 dan Saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa meningalkanKesatuan tanapa ijin.3. Bahwa pada saat Saksi di periksa di Sub Denpom I/2 1 Kabanjahepada tanggal 4122008 Terdakwa belum kembali ke kesatuan.54.
17 — 4
Kabupaten Langkat karena mereka melakukan jual beli nomor juditogas dimana dalam permainan judi togas tersebut terdakwa sebagai penulis ataupengecer dan uang hasil penjualan nomor judi togas di setorkan kepada orang suruhanbandar bernama NANDA sedangkan MUHAMMAD SOEF dan MUHAMMAD SAFTIINASUTION sebagai pembeli dan dari hasil penjualan nomor togas tersebut, terdakwamendapat keuntungan 20 % dari hasil penyetoran sedangkan terdakwa melakukan10penjualan nomor judi togas tersebut baru 3 bulan dengan tanapa
DZULKIFLY NENTO, SH
Terdakwa:
NUR EFENDI Bin IMAM BUDIONO
18 — 4
dalamkaitannya dengan Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikaadalah tanpa izin dan atau persetujuan dari pihak yang berwenang untuk itu,yaitu Menteri Kesehatan atas rekomendasi dari Badan Pengawas Obat danMakanan atau pejabat lain yang berwenang berdasarkan UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan dalam sidang diperoleh faktabahwa benar Terdakwa tidak mempunyai jijin dari Menteri Keshatan atauatau tanapa
8 — 4
Makka, namun usaha tersebut juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, dapat dinyatakanbahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaranyang sulit untuk dirukunkan yang disebabkan antara lain karena Tergugat selalumengelola sendiri keuangan dalam rumah tangga, selain itu Tergugat selalumarahmarah tanapa alasan yang jelas dan kalau Tergugat marah maka Tergugatmenyuruh Penggugat
63 — 2
Akibat tindakan terdakwa tersebut yang mengambil sebagian emas dari SPK/travelers Production No. 14011959 yang diorder oleh terdakwa dari pemiliknyaPT.Matahari Indah Mandiri untuk menutupi penyusutanpenyusutan sebelum SPKNo. 14011959 tersebut, yang terdakwa tanapa melapor atau seijin lebih dahulu daripemiliknya.