Ditemukan 961 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-02-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA Pagaralam Nomor 49/Pdt.G/2022/PA.Pga
Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
3718
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.950.000 (sembilan ratus lima puluh ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan di Pagar Alam dalam sidang HakimTunggal Pengadilan Agama Pagar Alam pada hari Senin tanggal 21 Februari2022 M. bertepatan dengan tanggal 19 Rajab 1443 H. oleh Imam MujaddidAlhakimi, Lc. sebagai Hakim Tungal dan pada hari itu juga diucapkan olehHakim Tunggal tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengandibantu oleh Muhammad Ilham, S.H.I., M.M sebagai Panitera
Putus : 24-05-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 568/Pid.B/2016/PN.PLg
Tanggal 24 Mei 2016 — Ari Trisno Anugrah Bin Jamil
283
  • Pigtelah dilakukan oleh Terdakwa sebagaimana surat dakwaan Penuntut Umumseperti dalam pertimbangan dibawah ini;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan melanggar Pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa karena dakwaan dengan dakwaan tungal melanggarPasal 362 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut: Barang siapa; Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagain kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Unsurunsur mana dipertimbangkan sebagaimana
Register : 18-11-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1396/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 21 Januari 2020 — Penuntut Umum:
ZAINAL DWI ARIANTO, SH
Terdakwa:
EMAN SETIAWAN Bin UDIN
166
  • seluruhbuktibukti yang relevan, dari alatalat bukti dan barang bukti dihubungkan denganunsurunsur dari pasal pidana yang didakwakan;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini maka Majelis Hakimmengambil alin halhal yang termuat dalam Berita Acara pemeriksaan dalamberkas perkara ini dipandang telah termuat dan dipertimbangkan serta menjadisatu kesatuan yang tak terpisahkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahmelakukan tindak pidana dengan dakwaan tungal
Register : 08-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 48/Pdt.G/2019/PA.Tlm
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam persidangan Hakim Tungal yangdilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 05 Maret 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 28 Jumadil Akhir 1440 Hijriyah, oleh kami Misman HadiHal 11 dari 12 hal : Putusan Nomor 48/Pdt.G/2019/PA.TIlmPrayitno, S.Ag.
Register : 02-02-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA Pagaralam Nomor 36/Pdt.G/2022/PA.Pga
Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
189
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.835.000 (delapan ratus tiga puluh lima ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan di Pagar Alam dalam sidang HakimTunggal Pengadilan Agama Pagar Alam pada hari Rabu tanggal 09 Februari2022 M. bertepatan dengan tanggal 07 Rajab 1443 H. oleh Imam MujaddidAlhakimi, Lc. sebagai Hakim Tungal dan pada hari itu juga diucapkan olehHakim Tunggal tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengandibantu oleh Hj.
Register : 17-11-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 240/Pdt.G/2021/PA.Pga
Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4215
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.460.000 (empat ratus enam puluh ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan di Pagar Alam dalam sidang HakimTunggal Pengadilan Agama Pagar Alam pada hari Senin tanggal 22 November2021 M. bertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Akhir 1443 H. oleh ImamMujaddid Alhakimi, Lc. sebagai Hakim Tungal dan pada hari itu juga diucapkanoleh Hakim Tunggal tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umumdengan dibantu oleh Muhammad Ilham, S.H.I., M.M sebagai
Register : 14-05-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 30/pid.Sus/2015/PN Tjp
Tanggal 26 Mei 2015 — Pidana: Arunis panggilan Runis
909
  • Menyatakan terdakwa ARUNIS PGL RUNIS bersalah melakukan tindakpidana membuat, menerima, mencoba, memperoleh, menyerahkan ataumencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaanpadanya atau dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata api, amunisiatau sesuatu bahan peledak dalam Pasal 1 ayat (1) UU Darurat No. 12 tahun1951 Dalam Dakwaan Tungal Penuntut Umum.2.
Register : 19-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 541/Pdt.P/2020/PA.Pwd
Tanggal 3 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
52
  • dibebankan kepada Para Pemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1, Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;2.Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama ANAKuntuk menikah dengan calon suaminya yang bernama CALONNYA ANAK ;3.Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;Demikian dijatunkan penetapan ini dalam persidangan Hakim Tungal
Register : 08-02-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 101/Pdt.G/2019/PTA.Sby
Tanggal 7 Mei 2019 — Pembanding VS Terbanding
169
  • suratsurat lainnya, Majelis HakimTingkat Banding akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Pertama telah menyidangkanperkara ini sebanyak 11 kali dimana 10 kali persidangan diperiksa denganHakim Majelis sedangkan sidang yang terakhir/sidang ke XI (pembacaanputusan), disidangkan dan diputus dengan Hakim Tunggal padahal sidangdengan Hakim Tunggal tersebut belum ada izin dari Mahkamah Agung,sungguhpun Pengadilan Agama Sumenep sudah mengajukan permohonan izinhakim tungal
Putus : 14-02-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN AMURANG Nomor 109/PID.B/2011/PN.AMG
Tanggal 14 Februari 2012 — NORCE MOGOT
229
  • alasanuntuk melakukan perbuatan yang bertentangan dengan hukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan memakai kekerasan suatu perbuatanlain maupun perlakuan yang tak menyenangkan, atau memakai ancaman kekerasan, sesuatuperbuatan lain mupun perlakuan yang tak menyenangkan, terhadap orang itu sendiri maupunorang lain, telah terbukti dilakukan oleh Terdakwa ;13Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari dakwaan Tungal
Register : 13-10-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1054/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 1 Desember 2021 — Penuntut Umum:
HENDRINAWATI LEO, SH
Terdakwa:
ERIK BIN ALM SATIKA.
3415
  • Bandan RT.09 RW.02 Kelurahan Ancol KecamatanPademangan Jakarta Utara; Bahwa Saksi mengalami kerugian sebesar Rp.3.500.000, (tiga jutalima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tungal, yakni Pasal 363 ayat (1) ke3 Kitab UndangundangHukum Pidana, yang
Register : 24-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA Pagaralam Nomor 30/Pdt.G/2022/PA.Pga
Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2116
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.760.000 (tujuh ratus enam puluh ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan di Pagar Alam dalam sidang HakimTunggal Pengadilan Agama Pagar Alam pada hari Senin tanggal 31 Januari2022 M. bertepatan dengan tanggal 28 Jumadil Akhir 1433 H. oleh ImamMujaddid Alhakimi, Lc. sebagai Hakim Tungal dan pada hari itu juga diucapkanoleh Hakim Tunggal tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umumHal. 11 dari 12 Hal.
Register : 25-10-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 222/Pdt.G/2021/PA.Pga
Tanggal 1 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3914
  • Putusan No.222/Pdt.G/2021/PA.Pga2021 M. bertepatan dengan tanggal 25 Rabiul Awwal 1443 H. oleh ImamMujaddid Alhakimi, Lc. sebagai Hakim Tungal dan pada hari itu juga diucapkanoleh Hakim Tunggal tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umumdengan dibantu oleh Drs.
Register : 30-08-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 168/Pdt.G/2021/PA.Pga
Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
365
  • ., M.H. sebagai Hakim Tungal dan pada hari itu juga diucapkanoleh Hakim Tunggal tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umumdengan dibantu oleh Karbudin, S.Ag sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Tunggal,Asep Irpan Helmi, SH., M.H.Hal. 11 dari 12 Hal.
Putus : 15-03-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3598 K/Pdt/2015
Tanggal 15 Maret 2016 — DJAROT SRIE LUGIYANTO VS YUSLIANA SIREGAR
9115 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dilakukan oleh JurusitaPengadilan Negeri Palangka Raya terhadap sebidang tanah besertabangunan rumah permanen di atasnya, dengan ukuran tanah seluas 800meter persegi, yang terletak di Jalan Rajawali Gang Betutu 3, KelurahanBukit Tungal, Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya;10.
Register : 19-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 543/Pdt.P/2020/PA.Pwd
Tanggal 3 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
103
  • Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;2.Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama ANAKbinti Parno untuk menikah dengan calon suaminya yang bernamaCALONNYA ANAK ;Halaman 11 dari 12 Penetapan Nomor 543/Padt.P/2020/PA.Pwd.3.Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;Demikian dijatunkan penetapan ini dalam persidangan Hakim Tungal,pada hari Kamis tanggal 3 September 2020 Masihiyah bertepatan dengantanggal 15
Register : 28-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 142/Pdt.G/2021/PA.Pga
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3311
  • ., M.H. sebagai Hakim Tungal dan pada hari itu juga diucapkan olehHakim Tunggal tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengandibantu oleh Drs. Samson sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Tunggal,Asep Irpan Helmi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Drs. SamsonHal. 11 dari 12 Hal.
Register : 25-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA Pagaralam Nomor 33/Pdt.G/2022/PA.Pga
Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2620
  • ., M.H. sebagai Hakim Tungal dan pada hari itu juga diucapkan olehHakim Tunggal tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengandibantu oleh Karbudin, S.Ag sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Perincian biaya :1.
Register : 25-09-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA BANJARBARU Nomor ‎386/Pdt.G/2013/PA.Bjb‎
Tanggal 12 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
178
  • Pada awalpernikahan, Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai orang anak bernama ANAK TUNGAL, umur 4 tahundan anak tersebut sekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa sekitar bulan Desember tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan antara lain:a.
Register : 12-01-2022 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA Pagaralam Nomor 21/Pdt.G/2022/PA.Pga
Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2513
  • Putusan No.21/Pdt.G/2022/PA.Pga2022 M. bertepatan dengan tanggal 16 Jumadil Akhir 1443 H. oleh ImamMujaddid Alhakimi, Lc. sebagai Hakim Tungal dan pada hari itu juga diucapkanoleh Hakim Tunggal tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umumdengan dibantu oleh Drs.