Ditemukan 665 data
40 — 13
menerangkan sebagai berikut :LBahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 1998 dalam hubungan antaraatasan dengan bawahan dan tidak ada hubungan keluargaBahwa sepengetahuan saksi, Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa izinKomandan Satuan yang sah sejak tanggal 13 September 2016 ketikapelaksanaaan apel pagi diadakan pengecekan tidak adaBahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa izin yang sah dariKomandan Satuan, saksi tidak mengetahui penyebabnya.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanapa
15 — 2
Angkola,Kabupaten Tapanuli Selatan, yang dikeluarkan pada tanggal 3 Desember202, perkawinan dengan berstatus perawan dan perjaka dan selamaberumah tangga tinggal di rumah orangtua Tergugat di Desa Hiteurat,Kecamatan Halongonan Timur, kemudian berkunjung selama 3 (tiga) hari kerumah orangtua Penggugat di Lingkungan IV, Kelurahan Bintuju, KecamatanAngkola Muaratais, Kabupaten Tapanuli Selatan selama tiga hari danHalaman 10 dari 15 halaman, Putusan Nomor 0196/Pdt.G/2018/PA.Psp.setelah itu Tergugat pergi tanapa
Rifqi AL Driyan bin Sarli
Termohon:
Eka Rili Novisagita binti Ramli
14 — 7
memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah abang sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikahpada tanggal 25 Agustus tahun 2016 di Batu Aja, Kota Batam, dandari pernikahan mereka telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun saja, namun sejak bulan Februari 2017 yang lalu seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon pergikerumah orang tuanya tanapa
15 — 2
Tidak benar, saya selalu memperhatikan suami dalam keadaan sehatataupun sakit, suka maupun duka, apapun keinginan suami saya lakukankarena cinta, bahkan segala pekerjaan rumah saya kerjaan tanapa harusdiperintah suami.e. Tidak benar, suami bukan berpaling pada wanita lain tetapi pernah sayatanya, suami menjawab katanya menolong karena wanita tersebutkeluarganya, tersebut digoncang kesulitan ekonomi sehingga tetap sayabiarkan dan pernah saya ingatkan supaya tahu batas.f.
37 — 11
Bahwa Terdakwa telah meningalkan kesatuan sejak tanggal 7 Juni2008 dan Saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa meningalkanKesatuan tanapa ijin.3. Bahwa pada saat Saksi di periksa di Sub Denpom I/2 1 Kabanjahepada tanggal 4122008 Terdakwa belum kembali ke kesatuan.54.
DZULKIFLY NENTO, SH
Terdakwa:
NUR EFENDI Bin IMAM BUDIONO
18 — 4
dalamkaitannya dengan Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikaadalah tanpa izin dan atau persetujuan dari pihak yang berwenang untuk itu,yaitu Menteri Kesehatan atas rekomendasi dari Badan Pengawas Obat danMakanan atau pejabat lain yang berwenang berdasarkan UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan dalam sidang diperoleh faktabahwa benar Terdakwa tidak mempunyai jijin dari Menteri Keshatan atauatau tanapa
61 — 23
Bogormenurut pasal 84 ayat 2 KUHP Pengadilan Negeri yang didalam daerah hukumnyaTerdakwa bertempat tinggal, berdiam terakhir di tempat ia diketemukan atau ditahan,hanya berwenang mengadili perkara Terdakwa tersebut apabila tempat kediamansebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri yangdidalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan yaitu daerah hukum Pangadilan NegeriDepok yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanapa hak atau melawanhukum, menanam, memelihara
70 — 2
Akibat tindakan terdakwa tersebut yang mengambil sebagian emas dari SPK/travelers Production No. 14011959 yang diorder oleh terdakwa dari pemiliknyaPT.Matahari Indah Mandiri untuk menutupi penyusutanpenyusutan sebelum SPKNo. 14011959 tersebut, yang terdakwa tanapa melapor atau seijin lebih dahulu daripemiliknya.
62 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan Hubungan Industrial berkenankiranya memberikan izin sekaligus menyatakan Pemutusan Hubungan Kerjaantara Penggugat dalam Rekonvensi dengan Tergugat dalam Rekonvesitanggal 31 Agustus 2006 adalah syah dan tanpa syarat sesuai dengan hukumketenagakerjaan ;Bahwa sebagai alasan tambahan dalam pemutusan Hubungan Kerja iniadalah karena Perusahaan sudah tidak dapat mempercayai lagi sikap dankelakuan Tergugat dalam Rekonvensi yang telah menyewakan kamar MessPerusahaan tanpa izin, menerima uang tanapa
22 — 4
Kabupaten Langkat karena mereka melakukan jual beli nomor juditogas dimana dalam permainan judi togas tersebut terdakwa sebagai penulis ataupengecer dan uang hasil penjualan nomor judi togas di setorkan kepada orang suruhanbandar bernama NANDA sedangkan MUHAMMAD SOEF dan MUHAMMAD SAFTIINASUTION sebagai pembeli dan dari hasil penjualan nomor togas tersebut, terdakwamendapat keuntungan 20 % dari hasil penyetoran sedangkan terdakwa melakukan10penjualan nomor judi togas tersebut baru 3 bulan dengan tanapa
9 — 4
Makka, namun usaha tersebut juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, dapat dinyatakanbahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaranyang sulit untuk dirukunkan yang disebabkan antara lain karena Tergugat selalumengelola sendiri keuangan dalam rumah tangga, selain itu Tergugat selalumarahmarah tanapa alasan yang jelas dan kalau Tergugat marah maka Tergugatmenyuruh Penggugat
39 — 46
MuaroJambi atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih masuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sengeti, membawa pergi seorang wanita yang belum dewasa yangbernama XXXX Binti XXXXX tanapa dikehendaki orangtuanya atau walinya tetapidengan persetujuan wanita itu, baik di dalam maupun diluar perkawinan. perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Agustus 2012 sekira pukul 19.00 WIB terdakwaXXXX ALS XXX Bin XXXXXX sedang duduk di Pos LSM Himpas
211 — 119
Btm.e Bahwa sebelumnya terdakwaterlebih dahulu mengeluarkan biaya untukmelakukan kegiatan perompakan dimana terdakwa = sebelumnyamempersiapkan kebutuhannya kapal TB MALOBO per satu kegiatan yakniseitar 2 (dua) minggu dengan dana yang dikeluarkan oleh terdakwa sebesarRp.100.000.000 (seratus juta rupiah), serta terdakwa dalam melakukankegiatan perompakan/pembajakan terhadap kapal yang membawa minyakyang tanapa dilengakpi dokumen tersebut bersal dari brokers yangmemberikan informasi kepada terdakwa
KASMAN KESI Alias YOPIE akan diberikan bagiansebesar Rp.100.000.000 (seratus juta rupiah) dari terdakwa;e Bahwa sebelumnya terdakwaterlebih dahulu mengeluarkan biaya untukmelakukan kegiatan perompakan dimana terdakwa sebelumnyamempersiapkan kebutuhannya kapal TB MALOBO per satu kegiatan yakniseitar 2 (dua) minggu dengan dana yang dikeluarkan oleh terdakwa sebesarRp.100.000.000 (seratus juta rupiah), serta terdakwa dalam melakukankegiatan perompakan /pembajakan terhadap kapal yang membawa minyakyang tanapa
17 — 4
berangkat dari rumahmenuju ke Kampus UMS Pabelan Kec Kartasura KabSukoharjo naik bus := Bahwa sekitar jam 10.30 WIB terdakwa sampai diKampus UMS keadaan sepi, kemudian saksi terus masukke dalam hingga sampai di Hall Gedung C Kampus 1UMS, terdakwa terus masuk ke dalam salah saturuangan, ternyata ruangan tersebut adalah RuanganTransit Pengawas Ujian ;=" Bahwa ketika terdakwa masuk ruangan tersebut ada 3( tiga ) orang yang belum saksi kenal sedang sibuksehingga tidak memperhatikan kedatangan terdakwadan tanapa
16 — 1
Fotokopi kwitansi berobat akibat KDRT yang dikeluarkan olehRS PURI HUSADA tanapa nomor tanggal 20 Desember 2017 , yangtelah dicocokkan dengan aslinya , ternyata cocok dan bermeteraicukup, kKemudian Hakim Ketua memberi tanda P. 3 ;4. 3 lembar Shop Sreen dan 4 print out WA tanpa tanggal ,bermeterai cukup , keudian Hakim Ketua memberi tanda P. 4B.Saksi:1.
20 — 9
Lusiana anatasia maka karena dalilgugatan Penggugat tentang alasan pertengkaran sebagaimana yang didalilkanPenggugat telah terbukti dan saling bersesuaian satu dengan lainnya, sehingga harusdianggap sebagai fakta yang tetap ;Menimbang, bahwa para saksi menerangkan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kembali rukun lagi hingga sampai saat ini telah 3 bulanlamanya, oleh karena itu harus dinyatakan bahwa dalil gugatan Penggugat tentangkepergian Tergugat selama 3 bulan yang lalu tanapa
15 — 2
TrkPenggugat dan Tergugat, disamping itu tidak ada bantahan pula olehTergugat tentang adanya perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan tanapa alasanyang sah, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa telah terbukti antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat menuduh Penggugat selingkuh denganlakilaki lain, padahal Penggugat tidak pernah terbukti selingkuh denganlakilaki lain;2.
97 — 35
(satu) tahun dan 3 (tiga) bulan adalah tidak memenuhi rasakeadilan karena sesuai dengan faktafakta yang terungkap dalam persidangandan dijadikan bahan pertimbangan oleh Majelis Hakim dalam perkara ini yakni :e Terdakwa dalam melakukan perbuatannya penuh dengan tipu muslihate Kerugian yang dialami oleh saksi korban sebesar Rp. 400.000.000,00(empat ratus juta rupiah) sama sekali tidak ada dikembalikan olehterdakwae Terdakwa dengan sengaja telah menjual kembali kepada orang lainrumah dan tanahnya tanapa
28 — 7
tepatnya dibawah mata dan mengalami luka lebam; Bahwa yang mengetahui peristiwa tersebut adalah istri terdakwa; Saksi menerangkan awalnya pada hari selasa tanggal 08 Oktober2013 sekira jam 16.00 wita ketikasaksi hendak pulang kerumahdengan menggunakan sepeda motor yang mana saksimengalamikempes ban kemudian saksi berhenti didepan sebuahpondok milik terdakwa, saat saksi sedangmemompa ban motor secaratibatiba terdakwa datang dan langsung memukul wajah saksi dariarahbelakang sebanyak 1 (satu) kali tanapa
18 — 1
Saksisaksi tersebut telah memberikan keterengan yangbersesuaian satu dengan yang lain dan keterengannya tersebut Sesuaidengan apa yang dilihat ataupun didengar langsung oleh saksisaksitentang seringnya terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, disamping itu tidak ada bantahan pula olehTermohon tentang adanya perselisinan dan pertengkaran tersebut karenasetelah sidah pertama Termohon tidak pernah datang lagi menghadap dipersidangan tanapa alasan yang sah, maka Majelis Hakim