1825/Pdt.G/2021/PA.Krw

PUTUSANNomor 1825/Pdt.G/2021/PA.Krw.aapay) A ndDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Penggugat , Tempat tanggal lahir: Karawang, 09 Juli 1987, umur 33 tahun,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru Honorer,bertempat tinggal di Kampung Adiarsa Pusaka, RT.002,RW.006, Kelurahan Adiarsa Barat, Kecamatan KarawangBarat, Kabupaten Karawang,

bertempattinggal di rumah orangtua a.n di rumah orangtua a.n Ibu HjHoeriah, di Dusun Langseb IV, RT.003, RW.004, DesaKertaraharja, Kecamatan Pedes, Kabupaten Karawang,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28Mei 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKarawang,Nomor 1825

Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadir di persidangan secara imperson, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan JurusitaPengadilan Agama Karawang ,Nomor 1825/Pdt.G/2021/PA.Krw. yang dibacakan dipersidangan, Tergugat

telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 1825/Pdt.G/2021/PA.Krw.. tertanggal 25 Mei2021, yang isinya tetap dipertahankan

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1825/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Brt tanggal 14 Januari 2020 yang dimintakan banding tersebut;
• Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.

April 2020;Halaman 1 Putusan Nomor 38/PID.SUS/2020/PT.DKITerdakwa didampingi Penasihat Hukumnya : Muchtar Nusi, SH,Advokat/Konsultan Hukum pada Kantor Hukum ANDRE NUSI & PARNERS,beralamat dan berkantor di Jalan Bukit Duri Selatan No. 05 Kecamatan Tebet,Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 Januari 2020;PENGADILAN TINGGI tersebut.Membaca, berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan berikutturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 14 Januari2020 Nomor 1825

penjara dengan perintah supaya tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) plastic klip Narkotik jenis shabu dengan berat brutto 1,03 gram. 1 (Satu) plastic klip Narkotik jenis shabu dengan berat brutto 1,78 gram. 1 (satu) buah handphone merek Samsung type M20 berikutsimcardnya.Dirampas untuk dimusnahkanMenetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Barat dalam putusannyatanggal 14 Januari 2020 Nomor 1825

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa di hadapanPanitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat pada tanggal 17 Januari 2020 telahmengajukan permintaaan banding;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa tersebut telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 20 Januari 2020sebagaimana tersebut dalam Relaas Pemberitahuan Permintaan BandingNomor 1825/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Brt;Menimbang, bahwa

penjatuhanpidana, Majelis Hakim tingkat banding sependapat dan dapat membenarkanpertimbangan hukum tersebut bahwa pidana yang dijatunkan tersebut telahsesuai dengan rasa keadilan dalam masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutmaka seluruh pertimbangan hukum dari Majelis Hakim tingkat pertama tersebutdi atas, diambil alin oleh Majelis Hakim tingkat banding sebagai pertimbangansendiri untuk memutus perkara ini dan oleh karena itu putusan PengadilanNegeri Jakarta Barat Nomor 1825

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1825/Pdt.G/2023/PA.Stb dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 ( lima ratus dua puluhribu );

1825/Pdt.G/2023/PA.Stb

1825/Pdt.G/2018/PA.Cms

PUTUSANNomor 1825/Pdt.G/2018/PA.Cms. =w . aT ez Hyer! anheDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pekerjaan mengurus rumah tangga,Tempat kediaman di Kabupaten Ciamis, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Yadi Supriadi, S.H., Advokatyang berkantor di Jalan Ir H.

tanggal 07 Mei 2018 Nomor :2083/V/2018, sebagai Penggugat;lawanTergugat, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, Tempat kediaman diKabupaten Ciamis, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat, serta SaksiSaksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07 Mei 2018 telahmengajukan gugatan yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCiamis tanggal O07 Mei 2018 dengan Nomor 1825

Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat);3) Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4) Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon Putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdidampingi kuasanya datang menghadap di persidangan sedangkan Tergugattidak datang menghadap ataupun menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah sekalipun telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai dengan relaas panggilan Tanggal 17 Mei 2018 Nomor :1825

/Pdt.G/2018/PA.Cms. untuk sidang tanggal 12 Juli 2018 dan tanggal 25Juni 2018 Nomor : 1825/Pdt.G/2018/PA.Cms. untuk sidang tanggal 12 Juli 2018yang dibacakan di persidangan dan ketidakhadirannya tersebut oleh MajelisHakim dinilai bukan disebabkan sesuatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar iadapat membina rumah tangga kembali dengan Tergugat, namun usaha tersebuttidak berhasil, sehingga dimulailah pemeriksaan perkara ini denganmembacakan surat

1825/Pdt.G/2015/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1825/Pdt.G/2015/PA.TbnZaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan swasta,tempat tinggal di XXX, dalam hal ini dikuasakan kepada KUASAHUKUM PEMOHON., Advokat/ Pengacara beralamat di XXX, sebagai"Pemohon",MELAWANNAMA TERMOHON umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan

Iburumah tangga, tempat tinggal di XXX Kabupaten Tuban, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 31Agustus 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor:1825/Pdt.G/2015/PA.Tbn, telah mengajukan permohonan untuk melakukan ceraitalak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :1 Bahwa

Dan padapersidangan selanjutnya Termohon tidak pernah hadir dan tidak mengirim orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor 1825/Pdt.G/2015/PA.Tbn tanggal 02 Oktober 2015 dan tanggal 16 Oktoberi 2015 yangdibacakan di dalam persidangan ia telah dipanggil secara patut, sedang tidak ternyatabahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah.

1825/Pdt.G/2013/PA.Tbn

PENETAPANNomor 1825/Pdt.G/2013/PA.TbnqvRU spRU tUU~ gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara gugatan cerai yangdiajukan oleh :NAMA PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal Desa XXX, Kecamatan XXX,Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat" ,LawanNAMA TERGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan

Tani, tempat tinggal di Desa XXX, Kecamatan XXX, KabupatenTuban, sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 22 Agustus 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1825/Pdt.G/2013/PA.Tbn., telah mengajukan gugatan perceraian;Bahwa dalam penetapannya tertanggal 26 Agustus 2013 Ketua Mejlis Hakimtelah memerintahkan Jurusita Pengganti Pengadilan Agama

Pada saat Terdakwa diinterogasi oleh saksiAli Imran dan saksi Muliadi Kalla bahwa Narkotika jenis sabu tersebutTerdakwa peroleh dari saksi Amran (dalam berkas terpisah);Bahwa terdakwa dalam Memiliki, Menyimpan, Menguasai Narkotikajenis sabu tersebut tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang;Terhadap barang bukti dilakukan pemeriksaan dengan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NO LAB : 1825/NNF/XI/2013PUSAT LABORATORIUM FORENSIK POLRILABORATORIUMFORENSIK CABANG MAKASSAR tanggal

dari kaca sebagai tempat untuk mencairkan Kristalsabu dengan cara dibakar menggunakan korek gas yang telah dirakitsumbunya oleh saksi Amran setelah Kristal sabu mencair maka Terdakwamenghisap sambil membakar pireks dan mengeluarkan asap secaraberulangulang oleh Terdakwa sampai habis;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dalammenggunakan Narkotika jenis sabu tersebut;Terhadap barang bukti dilakukan pemeriksaan dengan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NO LAB : 1825

. 2 dua) buah negatip dan 2(dua) buah postip postip mengandung Metamfetamnia;e 6(enam) sachet plastik bening kosong. 5 (lima) buah negatip dan 1 (satu)buah postip mengandung Metamfetamnia;Barang bukti tersebut dipersidangan telah diperlihatkan kepada saksisaksi maupunterdakwa, dan barang bukti tersebut telah dibenakan oleh terdakwa maupun saksisaksi;Menimbang, bahwa selain barang bukti Penuntut Umum juga mengajukanbukti surat berupa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor Lab. :1825

Lab : 1825/NNF/XI/2013.

Lab : 1825/NNF/XI/2013 PUSATLABORATORIUM FORENSIK POLRILABORATORIUM FORENSIKCABANG MAKASSAR tanggal 28 Nopember 2013 yang dibuat danditandatangani oleh Dra.

Djazeri Ngasimin tercatat dalam CDesa Nomor 158, Persil 95, Klas IV, luas + 1825 m? dengan batasbatas: Sebelah Utara tanah H. Rozikan;e Sebelah Timur tanah Parwi;e Sebelah Selatan tanah Kasmidah Kaban;e Sebelah Barat tanah tanggul sawah;b Sebidang tanah sawah terletak di Desa Bumiharjo, Kecamatan Guntur,Kabupaten Demak asal pembelian dari Kasmidah Kaban yang tercatat dalamC Desa Bumiharjo Nomor 69, Persil 95, Klas IV, luas + 1480 m?

Djasri Ngasimin belum dilakukan balik namasehingga dalam C Desa Nomor 158 Persil 95, Klas IV, luas + 1825 m? yangmerupakan bagian dari tanah seluas 7300 m? masih atas nama Djasri Ngasimindan begitu juga jual beli tanah objek sengketa sebagaimana tersebut dalam Posita3 b di atas antara Sukiran dengan Kasmidah Binti Kaban belum dilakukan baliknama sehingga dalam C Desa Nomor 69, Persil 95, Klas IV, luas + 1480 m?

Djazeri Ngasimin pada tahun 1991 tercatat dalam C Desa Nomor 158,Persil 95, Klas IV, luas + 1825 m? dengan batasbatas:e Sebelah Utara tanah H.

Djazri Ngasimin pada tahun 1991 tercatat dalam C Desa Nomor 158,Persil 95, Klas IV, luas + 1825 m? dengan batasbatas:e Sebelah Utara tanah H.

Dengan demikian gugatan dari Para Penggugat patut dinyatakan obscuurlibel (gugatan kabur);Bahwa dalam perbaikan gugatan Perkara Nomor 7/Pdt.G/2012/PN Dmk, dari ParaPenggugat tertanggal 24 April 2012 tidak jelas karena C Desa Nomor 158 Persil 95Hal. 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 1422 K/Pdt/2013Klas IV tidak ada luas + 1825 m?, yang ada + 7300 m?.

1825/Pdt.G/2019/PA.IM

PUTUSANNomor 1825/Pdt.G/2019/PA.Im.reliaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Kecamatan Kandanghaur KabupatenIndramayu, sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman

di Kecamatan KandanghaurKabupaten Indramayu, sebagai "Termohon":Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 13Maret 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 1825/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan permohonandengan dalildalil sebagai berikut:1.

1825/Pdt.G/2012/PA.Sit

PUTUSANNomor 1825/Pdt.G/2012/PA.SitBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara: PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Situbondo,Kabupaten Situbondo, sebagai Penggugat ; MELAWAN TERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP pekerjaan kuli, tempattinggal

di Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 Oktober 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1825/Pdt.G/2012/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

nn nnn nnn nnn nnn nee3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan pihakPenggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 19 Oktober 2012 dan tanggal 09 Nopember 2012 Nomor 1825

1825/Pdt.G/2011/PA.Lmj

SALINAN PUTUS ANNomor: 1825/Pdt.G/2011/PA.LmjBISMILLAH TRRAHMAN TRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaanTidak kerja, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidakkerja,

tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,sekarang berada di Lembaga PemasyarakatanLumaj ang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal26 Juli 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 26 Juli 2011 di bawahRegister Perkara Nomor: 1825/Pdt.G/2011/PA.

Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugatterhadap Penggugat;3.Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 04 Agustus 2011 dan O7 September 2011Nomor: 1825

., dikuatkan dalam tingkat banding PT.Manado, ptstanggal 4 Desember 1996 No.16/Pdt/1996/PT.Mdo, dan dalam putusantingkat Kasasi MARI tanggal. 29 Oktober 1999 Reg.1825 K/Pdt/1997.4.

pekaranganHalaman 7 dari 17 halaman Putusan Nomor 173/PDT/2020/PT MND10.11.sesuai 2 (dua) kwitansi yang ada, dan bukan pembayaran tanahperkebunan yang dikuasai oleh Pelawan ;Bahwa yang dikuasai oleh Pelawan harusnya diserahakan/dikosongkonsecara sukerela sesuai dengan akta perjanjian yang telah disepakatiyang tertuang dan telah pula di pertimbakan dalam Putusan Nomor:218/PDT.G/1991/PN.MDO yang dikuatkan oleh Putusan PengadilanTinggi nomor:16/PDT/1996/PT.MDO, serta putusan Kasasi MahkahmahAgung Nomor: 1825

Pangkerego belum selesai dan tidak sesuaidengan kesepakatan, olehnya terlawan sebagai ahli waris dari SarapanHasan Dali memohon eksekusi khusus tanah perkebunan yang di kuasaioleh Pelawn I;Bahwa oleh karena objek yang dikuasai oleh Pelawan Thomahli wariasElison Pangkerego adalah milik dari Terlawan sebagai ahli waris dariSarapi Hasan Dali sesual dengan putusan Nomor:218/PDT.G/1991/PN.MDO yang dikuatkan oleh Putusan PengadilanTinggi nomor: 16/PDT/1996/PT.MDO, serta putusan kasasi MahkamahAgung Nomor : 1825

Bahwa oleh karena gugatan rekonvensi didasarkan atas buktibukti yangotentik yakni Putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor:218/PDT.G/1991/PN.MDO, yang dikuatkan oleh Putusan PengadilanTinggi nomor: 16/PDT/1996/PT.MDO, serta putusan Kasasi mahkamahAgung Nomor: 1825/K/Odt/1997, yang telah mempunyai kekuatanHukum mengikat (inkrach) dimana dalam putusan tersebut berisi tentangakta perdemaian (halma 15, 16 dan 17 PutusanNomor:218/PDT.G/1991/PN.MDO.

Menyatakan menurut hukum objek sangketa adalah milik dari ahli warisSarapi Hasan Dali sesaui dengan Putusan Nomor218/PDT.G/1991/PN.MDO yang dikuatkan oleh Putusan PengadilanTinggi nomor: 16/PDT/1996/PT.MDO, serta putusan Kasasi MahkamahAgung Nomor : 1825/K/pdt/1997, yakni :Halaman 10 dari 17 halaman Putusan Nomor 173/PDT/2020/PT MNDUtara : berbatasan dengan jalan ManadoBitungTimur : berbatasan dengan tanah Sarapi Hasan Dali dan Khem LimanguBarat : berbatasan dengan tanah Sarapi Hasan DaliSelatan

dari RANO (DPO) seharga Rp. 1.500.000, (Satujuta lima ratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan jenis shabu tersebut bukan untuk pengobatan dan tidakada kaitannya dengan pekerjaan terdakwa serta tidak mempunyai ijin dari pihakyang berwenang.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistikdari Pusat Laboratorium Forensik POLRI Cabang Palembang Nomor Lab : 1825

narkotika jenis shabutersebut dengan cara membeli dari RANO (DPO) seharga Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman jenis shabu tersebut bukan untukpengobatan dan tidak ada kaitannya dengan pekerjaan terdakwa serta tidakmempunyai ijin dari pihak yang berwenang.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistikdari Pusat Laboratorium Forensik POLRI Cabang Palembang Nomor Lab : 1825

mana terdakwa membuka bengkel tambal ban dan sparepartmobil serta jika terdakwa tidak menggunakan nakotika jenis shabu, badanterasa tidak fit.Bahwa terdakwa mengkonsumsi atau. menggunakan NarkotikaGolongan bukan tanaman jenis shabu tersebut bukan untuk pengobatan dantidak ada kaitannya dengan pekerjaan terdakwa serta tidak mempunyai ijin daripihak yang berwenang.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistikdari Pusat Laboratorium Forensik POLRI Cabang Palembang Nomor Lab : 1825

menjadi 1,770 gram,Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2018/PN Lht 1 (satu) kotak kaleng permen warna hijau merk mentos; 1 (satu) dompet hp warna hitam;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan initelah disita secara sah menurut hukum, karena itu dapat digunakan untukmemperkuat pembuktian.Menimbang, bahwa Penuntut Umum ada membacakan Bahwaberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dari PusatLaboratorium Forensik POLRI Cabang Palembang Nomor Lab : 1825

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistikdari Pusat Laboratorium Forensik POLRI Cabang Palembang Nomor Lab :1825 / NNF / 2018 tanggal 27 Juni 2018, yang dibuat oleh MADESWETRA, S.Si., M.Si, EDHI SURYANTO, S.Si.,Apt.,.MM dan HALIMATUSSYAKDIAH, ST.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan GugatanPenggugat1825/Pdt.G/2017/PA.Ckr, gugur;
2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 731000.-( tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1825/Pdt.G/2017/PA.Ckr

PUTUSANNomor:1825/Pdt.G/2017/PA.Ckr#4aiH) We&DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir di Bekasi, 18 April 1994, Umur 23 Tahun,agama Islam, Pendidikan terakhir SMK, Pekerjaan Mengurusrumaah tangga, tempat tinggal dengan alamat Bekasi, Selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir di

Bekasi, 18 Januari 1993, Umur 24 Tahun,agama Islam, Pendidikan terakhir SMK, Pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal dengan alamat Bekasi, Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 4September 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang, Nomor: 1825/Pdt.G/2017/PA.Ckr, tanggal 4 September 2017,telahmengajukan gugatan yang isinya sebagai

C. 1825 dan No. C. 1836 tidak terdaftardi Buku C Desa Jurumudi Baru. (vide Bukti P23 Perkara ; T.l42Perkara Il).12.Surat Keterangan Kepala Desa Jurumudi tanggal 25 Juni 1975 No.155/25/1975 tentang pemindahan tanah yang termasuk dalam Skp.KinagJabar tanggal 31 Desember 1964 No.76/Insp/C/VIII/50/1964 a/n Sadr.AMIN RIBUN dan Sdr. Aman Buang dari Desa Belendung ke DesaJurumudi.

No.438 PK/Pdt/2011(Kohir/Girik No.1825) bersama AMAN BUANG (Kohir/Girik No. 1836)kepada ISKANDAR ZULKARNAEN dengan Akta Jual Beli No.160/gr./1974 tanggal 30 Oktober 1974 namun batal karena tidak dibayar lunasoleh ISKANDAR ZULKARNAEN. (vide bukti T.I30 Perkara II dan P:PKI)a.

C.1825 dan No. C. 1836 tidak terdaftar di Buku C Desa JurumudiBaru. (vide Bukti P23 Perkara ; T.l42 Perkara Il).d. Copy Surat Keterangan Camat Batuceper tanggal 20 Januari 1992menerangkan bahwa Akta Jual Beli No.160a/Agr/1974 tanggal 30Oktober 1974 dan Akta Jual Beli No. 160b/Agr/1974 tanggal 30Oktober 1974 di Kantor Kecamatan Batuceper tidak ada Arsip AktaJual Beli tersebut (vide bukti P27 Perkara I; T.l43 Perkara Il)..

Badan Pertanahan Nasional (Termohon Peninjauan Kembali II) tidakdapat menunjukkan/membuktikan secara tepat dimanaletakpersilTermohon Peninjauan Kembali yang berasal dari Kohir 1825 & 1836yang menjadi dasar (vide bukti T.I. 30 Perkara Il) :SK Kinag Jabar tanggal 31 Desember 1964 No. SK 70/VIII/Insp.C.50/64& SK Kinag Jabar tanggal 31 Desember 1964 No.

No. 1825 dan 1836 tidak ada diBuku C. Desa Jurumudi.7. Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali adalah pembeli yang beritikad baikoleh karena itu harus dilindungi.Kesimpulan :1.

Sebidang tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya, SHMNomor 1825 Seluas 96 M2 (Sembilan puluh enam meter perseg ),terletak di Jalan Magersari Permai Blok AW 2324 KelurahanMagersari, Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, PropinsiJawa Timur an. Pemegang Hak Nyoman Reny Indrawati"2.

Sebidang tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya , SHMNomor 1825 Seluas 96 M2 (Sembilan puluh enam meterpersegi), terletak di Jalan Magersari Permai blok AW 2324Kelurahan Magersari, Kecamatan Sidoarjo, KabupatenSidoarjo, Propinsi Jawa Timur a.n Pemegang Hak NyonyaReny Indrawati .2).

Bahwa mengingat gugatan a quo menuntut halhal yangterkait obyek sengketa yaitu sebidang tanah dan bangunan yangberdiri diatasnya, SHM No. 1825 seluas 92 M2 (Sembilan puluhdua meter persegi) dan SHM No. 1827 seluas 86 M2 (delapanpuluh enam meter persegi) yang terletak di Jalan MagersariPermai Blok AW 2324 Kelurahan Magersari, KecamatanSidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, Jawa Timur, an.

Nyonya RennyIndrawati, sehingga menurut Tergugat, Penggugat tidakmemiliki hak apapun terhadap SHM No. 1825 dan 1827.4. Bahwa : Sebagaimana Putusan MA No. 565K/Sip/1973 tanggal 2181974 pada intinya dalil gugatanyang tidak menegaskan secara jelas dan pasti hakPenggugat atas obyek yang disengketakan dianggap tidakmemenuhi syarat, dan dinyatakan tidak sempurna apabilahak Penggugat atas tanah berperkara tidak jelas.

Bahwa sesuai dengan ketentuan tersebutpada huruf a dan huruf b, Negara melalui BPNmengakui bahwasanya kepemilikan atas SHM No.1825 seluas 92 M2 (Sembilan puluh dua meterpersegi )dan SHM No. 1827 seluas 86 M2 (delapanpuluh enam meter persegi) yang terletak di JalanMagersariPermai Blok AW 2324 ~ KelurahanMagersari, Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo,Jawa Timur, An. Nyonya Reny Indrawati.E.

Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk mengubah nama Pemohon pada Kutipan Akte Perkawinan No: 1825/WNI/2003 tertanggal 22 Desember 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya, tertulis atas nama OEI BUDINJOTO dan KRISMIATI, diubah menjadi : BUDINJOTO dan KRISMIATI;

Kelahiran No. 57/1976tertanggal 8 Juni 1976 yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil KotaProbolinggo atas nama BUDINJOTO, anak lakilaki dari suami istri HARIMULJONO dan ERNY JULIATI TArquote LIM;par listtextpardplainltrpar rtlchfcsl af0afs22 ltrchfcs0f40fs22lang1057langfe1033langfenp1033insrsid4146616charrsid4146616hichaf40dbchaf0loch40 tabBahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang perempuan bernama KRISMIATI, padatanggal 21 Desember 2003 sebagaimana tertulis pada Kutipan AktaPerkawinan No: 1825

/WNI/2003 tertanggal 22 Desember 2004, tertulis atasnama OKI BUDINJOTO dan KRISMIATI, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya;par listtextpardplainltrpar rtlchfcsl af0afs22 ltrchfcs0f40fs22lang1057langfe1033langfenp1033insrsid4146616charrsid4146616hichaf40dbchaf0lochf40 tabBahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah BUDINJOTO, bukan OEI BUDINJOTOsebagaimana tertulis pada Kutipan Akte Perkawinan No: 1825/WNI/2003tertanggal 22 Desember 2004, tertulis atas nama OHI BUDINJOTO dan KRISMIATI

permohonan Pemohon tersebut ;par listtextpardplainltrpar rtlchfcsl af0afs22 ltrchfcs0f40fs22lang1057langfe1033langfenp1033insrsid13001766charrsid13001766 hichaf40dbchaf0lochf40 tabpard ltrparqj fi36011360ri0s1480slmultlwidctlipartx360tx720jclisttabtx1080wrapdefaultfaautols4adjustrightrinOlin360itapOpararsid13001766 rtlchfcesl af0Oafs22 ltrchfcs039fs22lang1057langfe1033langnp1057 insrsid13001766charrsid13001766Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengubahnama Pemohon pada Kutipan Akte Perkawinan No: 1825

ltrchfcs0f39fs22lang1053langfe1033langnp1053insrsid2577983hichaf39dbchaf13lochf39 Kutipan Akte rtlchfcsl af39afs22ltrchfcs039fs22lang1053langfe1033langnp10 53 insrsid12396438hichaf39dbchaf13lochf39 Perkawinanrtlchfcsl af39afs22ltrchfcsO f39fs22lang1053lang fel033langnp1053insrsid2577983hichaf39dbchaf13lochf39 Nomor rtlchfcsl af0afs22ltrchfcsO f39fs22lang1053lang fel033langnp1053insrsid2577983hichaf39dbchaf13lochf39 : rtlchfcsl af0afs22 ltrchfcs0f39fs22lang1057langfe1033langnp1057insrsid6639085hichaf39dbchaf13lochf39 1825

rtlchfcsl af0afs22 ltrchfcs0f2fs22lang1057langfel 033 langfenp1033insrsid6639085lochaf2dbchaf0hichf2 '97tabpard ltrparqj fi36011360ri0s1480slmultlwidctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautols3adjustrightrin0O1in360itap0Opararsid6639085 rtlchfcsl af0afs22 ltrchfcs0f39fs22lang1057langfe1033langnp1057 insrsid6639085 Menetapkan,mrtlchfcsl1 af0afs22 ltrchfcs0f39fs22lang3082langfe1033langnp30 82 insrsid6639085charrsid6639085emberi ijin kepada Pemohon untuk mengubah nama Pemohon pada Kutipan AktePerkawinan No: 1825

1825/Pdt.G/2014/PA.Sbr.

PUTUSANNomor: 1825/Pdt.G/2014/PA.Sbr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Cirebon, sebagai "Pemohon";MELAWANTERMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan S1

, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Kabupaten Cirebon, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10 April 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber Nomor: 1825/Pdt.G/2014/PA.Sbr. telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanyayang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor 1825/Pdt.G/2014/PA.Sbr. tanggal 23April 2014 dan tanggal 13 Mei 2014, yang dibacakan di persidangan, Termohon

.- 1 (satu) unit mobil suzuki amenity warna putih Nopol E 1825 YM.Agar dikembalikan kepada Saksi AAN KRISTINA.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) paket narkotika jenis sabusabu terbungkus plastik klip beningdengan rincian berat kotor 1 (satu) paket 0,26 gram dan 1 (satu) paket0,19 gram; 1 (satu) buah bekas bungkus minyak angin merk Vfresh ; 1 (satu) buah pipet; 1 (satu) sim card AS dengan nomor 082 321 281 339Agar dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) buah handphone merk samsung lipat warna hitam ;Agar dirampas untuk negara. 1 (Satu) unit mobil suzuki amenity warna putih Nopol E 1825 YM.Agar dikembalikan

danterdakwa menjawab selesai ngambil uang, karena gelagatnyamencurigakan kemudian saksi DWIHAN APRI S dan saksi MUHAMMADVERRY YANDHA melakukan penggeledahan badan namun saat itu tidakditemukan narkotika, kKemudian penggeledahan dilanjutkan didalam mobilSuzuki Ameniti warna putih dengan Nopol : E 1825 YM yang pada saat itudikendarai oleh terdakwa dan ditemukan 2 (dua) paket sabusabu terbungkusplastik bening dan 1 (satu) buah pipet kaca yang berada didalam bungkusminyak angin merk Vfresh warna merah

dan terdakwa menjawab selesai ngambiluang , karena gelagatnya mencurigakan kemudian saksi DWIHAN APRISdan saksi MUHAMMAD VERRY YANDHA melakukan penggeledahanbadan namun saat itu. tidak ditemukan narkotika, kemudianpenggeledahan dilanjutkan didalam mobil Suzuki Ameniti warna putihdengan Nopol : E 1825 YM yang pada saat itu dikendarai oleh terdakwadan ditemukan 2 (dua) paket sabusabu terbungkus plastik bening dan 1(satu) buah pipet kaca yang berada didalam bungkus minyak angin merkVfresh warna merah

rekan saksi berangkat ke Rest Area Cirendang dan diketahuiorang dengan ciri ciri mencurigakan tersebut adalah T erdakwa lalu pada saatitu Terdakwa sedang keluar dari ATM dan mengaku bahwa ia baru selesaimengambil uang selanjutnya saksi bersama rekan saksi melakukanpenggeledahan badan Terdakwa dan tidak ditemukan apaapa selanjutnyakarena saksi dan rekan saksi merasa masih curiga terhadap Terdakwa lalusaksi bersama rekan saksi melakukan penggeledahan terhadap mobil S uzukiAmenity warna putih No Pol E 1825

1825/Pdt.G/2020/PA.PLG

PUTUSANNomor 1825/Pdt.G/2020/PA.PLGSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Palembang, 22 Januari 1982,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jin.M, Kota Palembang, Sumatera Selatan dalam hal inimemberikan kuasa kepada

a Bapak, KotaPalembang, Sumatera Selatan sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi di mukasidang;Halaman 1 dari 5 putusan NomorDUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 08 September2020 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 1825