Ditemukan 785 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : barutama barugaya banuara baduadi banuasa baruadi baruara bayuada barnada barhada barusda barmada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-11-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1550 K/Pdt/2016
Tanggal 8 Nopember 2016 — DWI MEILESMANA VS 1. DIREKTUR RUMAH SAKIT SANTOSA BANDUNG, DKK.
422 — 451 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • merencanakan rekonstruksi ACL setelah lutut tidakbengkak lagi dan gerakan sendi normal, tidak semata kehendak pasien danpada P4 ini terbukti tidak adanya keterangan pemeriksaan pisik yangseharusnya dilakukan pemeriksaan klinis terhadap pasienya (Pemohon Kasasisemula Penggugat/ Pembanding);P4:Bukti P5: Menerangkan surat pengantar pulang setelah operasi kondisipasien memakai tongkat dan knee brace tekukan 30 derajat, tidak adanyaperintah fisioterapi sampai 7 minggu setelah operasi keterangan pada P8 baruada
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 05-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 147-K/PM.I-02/AD/X/2018
Tanggal 18 Desember 2018 — Oditur:
MR. Panjaitan, SH.
Terdakwa:
Matius Barus
101 — 49
  • Dengan demikian bahwakekuasaan, kewenangan, pemilikan, kepunyaan itu baruada pada diri seseorang (si Pelaku/Terdakwa) setelahada izin (Sesuai Undangundang) yang membolehkanuntuk itu.Bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalahharus diketahui dalam hal apa dikatakan berhak,sehingga apabila seseorang telah mendapatkan hakmaka seseorang baru diizinkan.Dari ketentuan Pasal 15, Pasal 16, Pasal 17, Pasal18, Pasal 19, Pasal 22, Pasal 23, dan Pasal 24 Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dapatdisimpulkan
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Militer
Register : 21-02-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 18-05-2018
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 15-K/PM.II-11/AD/II/2018
Tanggal 14 Mei 2018 — Oditur:
FACHUROZI, A Md,SH
Terdakwa:
Wahono
75 — 102
  • yang bertentangan dengan kewajiban hukum sipelaku menurut undangundang; atau melakukan sesuatu yangbertentangan dengan kepatutan dalam masyarakat.Bahwa yang dimaksud secara tanpa hak atau melawan hukumadalah suatu tindakan atau perbuatan si pelaku dalam hal iniTerdakwa yang bersifat melawan hukum, dengan kata lain pada diriseseorang atau Terdakwa tidak ada kekuasaan, kewenanganpemilikan, kepunyaan, atas sesuatu Narkotika dengan demikiankekuasaan, kewenangan pemilikan, kepunyaan, atas sesuatu , baruada
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 07-12-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PT PALEMBANG Nomor 141/PDT/2021/PT PLG
Tanggal 8 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : Pinondang M. Simatupang Diwakili Oleh : RIASAN SYAHRI, SH., MH.
Terbanding/Tergugat I : Lasserius Sitohang
Terbanding/Tergugat II : Viktor B. Samosir
Terbanding/Tergugat III : Camat Kecamatan Talang Ubi
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional
113 — 8
  • Akta Pengoperan Hak dihadapan Camat Talang Ubi Nomor5930/112/TUBI/2006 tanggal 11 April 2006 dari penggugat ke tergugat Dalam dokumen akta jual beli semua ditandatangani pada tanggal 25Januari 2006 padahal pada tanggal itu penggugat masih berada di luarnegeri hal ini dapat buktikan dari pasport milik penggugat, penggugat baruada di indonesia tanggal 16 Februari 2006Bahwa setelah mendapatkan akta pengoperan hak Tergugat dan TergugatIl menjual tanah a quo dengan cara membaginya secara kavlingan danhasil
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Umum Penggelapan
Register : 28-03-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 74/Pid.B/2016/PN SKB
Tanggal 9 Juni 2016 — Terdakwa I. ECE KURNIAWAN Bin UI , Terdakwa II. AGUS HAMDANI Bin ADANG IHWANUDIN, dan Terdakwa III. MAMAN MARDINA Als. OMEN Bin ADANG
90 — 26
  • MAMAN MARDINA Als.OMEN Bin ADANG, saksi WAWAN JUANDA Bin ADIN dan saksiIJUD Bin DAYAN kepada pihak Kepolisian.Bahwa benar, dari bulan Juli 2015 sampai dengan bulan Janauri baruada 10 (sepuluh) kali pengiriman pasir dari PT. CPM, sedangkantagihan dari PT. CPM adalah 62 (enam puluh dua) truk, dimana 52 (limapuluh dua) truk lainnya telah dijual olen Terdakwa . ECE KURNIAWANBin Ul,Terdakwa ll AGUS HAMDANI Bin ADANG IHWANUDIN,Terdakwa Ill MAMAN MARDINA Als.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Register : 16-05-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 12-08-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 38/PDT/2017/PT.PLG
Tanggal 25 Juli 2017 — NY. ARENA MURTI DARBI - MULYADI, DKK
36 — 24
  • ;Tanggapan Tergugat V : Bahwa Penggugat belum bisa dikatakan sebagai pemilik sahdari sebidang tanah tersebut, karena Penggugat hanya baruada Akta Pengikatan Jual Beli belum ditindak lanjuti denganpembuatan Akta Jual Beli; Bahwa Akta Pengikatan Jual Beli dibuat lebin dahulu denganluas 53.964 M? setelah itu baru diukur luas tanahnya naikmenjadi 73.980 M?.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 05-11-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 10-02-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 608/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 30 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : HAMID ZAIN
Terbanding/Tergugat : Hj. WINARTI
Terbanding/Turut Tergugat I : ALVIANO ARYANANDA berada dalam penguasaan wali orang tua angkatnya yang bernama Hj. WINARTI
Terbanding/Turut Tergugat II : JONO suami Ahli Waris dari alm. Hj. KATIDJAH
Terbanding/Turut Tergugat III : KUSNADI anak kandung Ahli Waris Alm. Hj. KATIDJAH
Terbanding/Turut Tergugat IV : YANTO anak kandung Ahli Waris Alm. Hj. KATIDJAH
Terbanding/Turut Tergugat V : SITI istri Ahli Waris Alm. TARYONO
Terbanding/Turut Tergugat VI : TANTIN anak kandung Ahli Waris Alm. TARYONO
Terbanding/Turut Tergugat VII : ARIF anak kandung Ahli Waris Alm. TARYONO
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Hj. KARMINAH
Terbanding/Turut Tergugat IX : KARTINI
Terbanding/Turut Tergugat X : Hj. KARYANI
Terbanding/Turut Tergugat XI : Hj. KARMIYATI
62 — 25
  • Bahwa setelah sertifikat menjadi atas nama Penggugat / Hamid Zain baruada gugatan dari Ahli Waris H. Tardjuki, sedangkan tanah SHM Nomor 19atas nama Penggugat / Hamid Zain belum terbit dan masih dalam proses diBPN, jadi tanah SHM No. 19 tersebut tidak masuk dalam gugatan perkaraNomor 1152 / PDT. G / 2008 / PA. Pti. Selanjutnya Penggugat inginHalaman 23 dari 47 Putusan Perdata Nomor 608/PDT/2019/PT SMGmenghibahkan SHM No. 19 kepada anaknya selanjutnya mengajukangugatan Perlawanan No. 530 / Pdt.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 05-01-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 2/Pdt.G/2016/PN Plk
Tanggal 26 Mei 2016 — SUHAILI, DKK LAWAN AGUS SULAEMAN, DKK
93 — 18
  • Bahwa status tanah sengketa adalah harta warisan peninggalan dariMASRA ternyata adalah tidak benar sebab pengertian harta warisan baruada setelah MASRA meninggal dunia yaitu hari Kamis, tanggal 22Nopember 2009 artinya tanah sengketa bukan tanah warisan sebabketika dijual quod non pada tanggal 1 April 2008 sdr.
Pengadilan PN PALOPO Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 19-05-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN PALOPO Nomor 21/PID.B/2014/PN.PLP
Tanggal 19 Mei 2014 — Hj. Siti Noer Bachriah, SH
73 — 34
  • untuk mencarikan pembeli tanahnya namunSaksi tidak dapat pembelinya;bahwa, Saksi tidak mengetahui siapa yang menjualtanahtanah milik Korban, namun setiap ada penjualanKorban (Ibu Sanabe) selalu datang dari Jawa;bahwa, ratarata yang membeli tanah Korban (IbuSanabe) Saksi kenal, Saksi kenal dengan Mama Murnidulu ia tinggal di tanah Ibu Sanabe;bahwa, saat Saksi menandatangani surat keteranganhibah tersebut belum ada bangunan rumah di atastanah tersebut;bahwa, berselang sekitar 5 (lima) bulan kemudian baruada
Pengadilan PN TANJUNG PATI Perdata Tanah
Register : 17-06-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 13/Pdt.G/2013/PN.TJP
Tanggal 15 Januari 2014 — Saeri dkk lawan Darmawati dkk
82 — 10
  • Penggugat ;Bahwa sesuai dengan ketentuan hukum adat tanah yang dikuasai lebih dari3 (tiga generasi atau keturunan tanpa ada gangguan dari pihak lain adalahstatusnya sudah menjadi harta pusaka tinggi dan bahkan sudah mendirikanrumah dan sudah bergantiganti pula dan juga telah banyak yang berkuburdi tanah tersebut tidak pernah ada gangguan atau bantahan dari pihak ParaPenggugat dan dari pihak manapun sedangkan Para Penggugat tinggal disebelah tanah objek perkara tersebut dan anehnya kenapa sekarang baruada
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Penggelapan
Register : 13-04-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 104/Pid.B/2017/PN Yyk
Tanggal 29 Mei 2017 — KUSUMO HADI SATRIO PANDOYO RAHARJO Bin DJOKO KUNCORO
79 — 28
  • ditransfer ke no rekening yang diberikan oleh terdakwa aantara lain melaluiATM Mandiri atas nama Asyri Wahyuni Wahid dan rekening BCA atasnama Ayu Puspita Sari;Bahwa saksi sempat bertanya kepada terdakwa mengenai no rekeningatas nama seorang perempuan dan terdakwa mengatakan bahwa AyuPuspita Sari adalah istri teman terdakwa sedangkan Asrry WahyuniWahid adalah adiknya terdakwa;Bahwa menurut Terdakwa uang harus ditransfer ke no rekening atasnama Ayu dan Asry karena adik dan istri teman terdakwa tersebut baruada
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum Penadahan
Register : 24-04-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN SUMEDANG Nomor 64/Pid.B/2015/PN.Smd
Tanggal 1 Juli 2015 — WOWO ABDUL WAFI ALS. ALDO BIN SALEH USI. sebagai Terdakwa
71 — 8
  • RIDWAN meminta uangsebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) kepada saksi HAZUAR untukmenyembelih kambing, namun permintaan tersebut tidak di penuhi karenasaksi HAZUAR sedang tidak punya uang;Bahwa saksi dan saksi HAZUAR menginap di hotel tersebut sedangkanterdakwa SOLEH dan terdakwa RIDWAN langsung pulang dan esok harinyayaitu hari Jumat tanggal lupa bulan Januari tahun 2015 sekira jam 10.00Wib saksi dan saksi HAZUAR pulang ke Palembang;Bahwa diPalembang saksi HAZUAR mengatakan uang sebagai mahar baruada
Pengadilan PN Simpang Tiga Redelong Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-06-2016 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 22-02-2018
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 2/Pdt.G/2016/PN Str
Tanggal 13 September 2017 — Penggugat: 1. SITI GEMASIH BINTI M.TAIB. Tergugat: 1.Pemerintah Republik Indonesia, Cq Gebenur Kepala Provinsi Aceh, Cq Bupati Kabupaten Bener Meriah. 2.SARJANI BIN MARZUKI 3.Mujianto Bin Samsudin 4.Suyono Bin Suandi 5.Supriadi Bin Kasing 6.Nyamin Bin Sukri 7.Viani Novasari
98 — 95
  • Sangat tidak logis Surat BuktiKepemilikan Penggugat lebih dahulu lahir, 2 tahun kemudian baruada pembagian sebagaimana bunyi surat..Gugatan Penggugat gugur dengan sendirinya atas kehendakPenggugatBahwa dalam posita gugatan poin 2 (dua) yang menyatakan Bahwatanah Penggugat didapatkan oleh Penggugat pada tahun 1996, dandibuatkan Surat Keterangan Tanah No: 145/20/SKT/1996 tertanggal4 Mei 1996 dan pada tahun terbit surat keputusan Bupati AcehTengah No : 319/SK/1997 yang berisikan pada poin keduaMenerima
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 25-04-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 145/PID.B/2013/PN.JKT.UT.
Tanggal 25 April 2013 — dr. EDHI SUJONO MULIADI.
59 — 44
  • menjagagedung;Bahwa semula ditempat itu hanya ada satu gedung gedung lama, adapagarnya dan ada plang tanah milik Dr Edhi Sujono Muliadi;Bahwa gedung digunakan untuk disemayamkannya orang meninggaldunia, saksi hanya sering melihat ada mayat dibawa kesitu;Bahwa ada gedung baru dibangun, dulu tanah kosong dan gedung baruuntuk disemayamkan mayat;Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik awalnya dan saksi tidak tahu adasengketa atas tanah tersebut;Bahwa digedung lama tidak ada nama rumah duka tapi digedung baruada
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 19-03-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 17/G/2019/PTUN.Mks
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat:
HJ. FATIMAH BINTI YAMBA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JENEPONTO
Intervensi:
Hj. ST. SYAMSIAH
112 — 63
  • didekat tanah Tanra Nappa pada tahun 1996 ; Bahwa yang saksi beli tanah milik ;Halaman 32 dari 43 halaman Putusan No : 17/G/2019/PTUN.Mks Bahwa benar pernah orang pertanahan mengukur secara missal 1kelurahan tahun 2016/2017 ; Bahwa saksi tidak melihat tanah objek sengketa ; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengajukan permohonan sertipikat ; Bahwa saksi tidak tahu alas haknya Tawa Mappu mengajukan permohonanpenerbitan sertipikat ; Bahwa dahulu tanah tersebut tidak ada bangunan, nanti tahun 2000an baruada
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-01-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 21-11-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 26/Pdt.G/2015/PN.Plg
Tanggal 6 Oktober 2015 — EFFENDY HUSIN - LAWAN - PT. MUARA KELINGI, Cq. Direktur Utama PT. Muara Kelingi
57 — 15
  • tahun 1991 1993 denganukuran lebar 10 (sepuluh) meter,panjang lebih kurang 600 (enam ratus)meter;Bahwa tanah yang dibangun jalan olehCV.Teja Mulya berasal dari tanah milikHamdan, Mukhtar Husin dan Cik Yayang dibeli oleh CV.Teja Mulya;Bahwa Saksi mengetahui CV.TejaMulya membeli tanah ketiga orangtersebut karena pernah menawarkantanah tersebut melalui Saya;Bahwa sebelum ada jalan, aksesmenuju CV.Teja Mulya melalui jalansetapak dan sungai;Bahwa setelah jalan tersebut ada,sekira 2 (dua) tahun kemudian baruada
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 27-01-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 29-10-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 52/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 28 Oktober 2021 — Penggugat:
PT. INTERSKALA MANDIRI INDONESIA
Tergugat:
YULIA FRANSISCA
101 — 83
  • Interskala baruada perjanjian secara tertulis;Bahwa saksi menerangkan alamat PT. Interskala beralamat di GrendSedayu Biz Park Daan Mogot Blok DM 11 No. 62 JI. Daan Mogot KM 18Kel Kalideres Jakarta Barat;Bahwa saksi menerangkan untuk pembelian barang tersebut biasanyamelalui telepon atau Wasapp dan penjualan tersebut dilakuan sejak bulanMei Sampai dengan bulan Oktober 2019;Bahwa saksi menerangankan adnya permasalahan antara PT.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 31-01-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 8/G/2011/PTUN.SBY
Tanggal 5 Mei 2011 — PT. ANEKA BANGUNAN MULIA JAYA, WALIKOTA SURABAYA, CAMAT MULYOREJO
106 — 51
  • Republik Indonesiapada pasal 30 ayat (2) disebutkan : Di bidang perdata dantata usaha negara, Kejaksaan dengan kuasa khusus dapatbertindak baik didalam maupun diluar pengadilan untuk danatas nama negara atau pemerintah ;Menimbang, bahwa norma yang ada dalam pasal tersebutdiatas merupakan dasar suatu wewenang bagi Kejaksaan, akantetapi wewenang itu). masih bukan suatu kewajiban dan wewenangtersebut bersifat fakultatif artinya wewenang itu dapatdigunakan atau tidak digunakan, sehingga wewenang itu baruada
Pengadilan PN PINRANG Perdata
Putus : 26-10-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN PINRANG Nomor 1/PDT.G/2015/PN. Pinrang
Tanggal 26 Oktober 2015 — PT. Polesa Pelita Indonesia ( Penggugat )  Prof Albertina Nomay Baramuli Kaunang Dkk (Para Tergugat )
102 — 26
  • Polesa Pelita Indonesia adalah maintenance serviceintraktor ;e Bahwa yang saksi gunakan untuk merakit intraktor adalah gudang serat ; Bahwa pada saat kami bermaksud merombak gedung untuk dijadikan gudang baruada yang menghalangi sehingga pembuatan gudang baru tersebut tidak jadi ;e Bahwa rencananya gudang baru tersebut akan dipergunakan untuk pengelolaanjagung karena ada kerja sama PT.
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 23-07-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN AMBON Nomor 130/Pdt.G/2018/PN Amb
Tanggal 13 Maret 2019 — 1. ULUWIA LESTALUHU, Umur 67 tahun, tempat dan tanggal lahir Tulehu 10 Oktober 1950, jenis kelamin Perempuan, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Keramat Bawah RT 01 Negeri Tulehu Kecamatan Salahutu Kabupaten Maluku Tengah; 2. MUHAMMAD ARSYAD LESTALUHU, Umur 57 tahun, tempat dan tanggal lahir Banjarmasin 29 Desember 1959, jenis kelamin Laki-laki, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Tengah Jl. Sahutian No.33 Negeri Tulehu Kecamatan Salahutu Kabupaten Maluku Tengah, dalam hal ini keduanya memberikan kuasa kepada MUHAMMAD SAID, S.H., LA ODE ABDUL MUKMIN, S.H., M. SYAHWAN AREY, S.H., dan IBHAR PIRASOUW, S.H., masing-masing ialah Advokat dan Asisten Advokat pada Kantor Advokat dan Penasihat Hukum Muhammad Said, S.H. dan Rekan beralamat di Jalan Kebun Cengkeh Komplek BTN Manusela Blok J No.1 RT 004 RW.021 Batumerah Kecamatan Sirimau Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Juli 2018, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; Lawan : 1. FERA TEHUPELASURY, Umur 35 tahun, pekerjaan Guru Honorer pada Sekolah Dasar (SD) Negeri Waai, bertempat tinggal di Kampung Lama RT 02 Negeri Tulehu Kecamatan Salahutu Kabupaten Maluku Tengah, dalam hal ini memberikan kuasa kepada YUSTIN TUNY, S.H., VENDY TOUMAHUW, S.H., ALVRED V. TUTUPARY, S.H., dan LUKAS WAILERUNY, S.H., masing-masing ialah Advokat dan Asisten Advokat pada Kantor Advokat Yustin Tuny dan Rekan, beralamat di Jl. Cendrawasih No.63.A (PT.Linda) Kelurahan Rijali Kecamatan Sirimau Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 September 2018, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I; 2. Drs. MUHAMMAD NUR TAWAINELLA, Umur 77 tahun, pekerjaan Pensiunan PNS, bertempat tinggal di Kampung Keramat Bawah RT 02 Negeri Tulehu Kecamatan Salahutu Kabupaten Maluku Tengah, dalam hal ini memberikan kuasa kepada FAIZAL AZIZ TAWAINELLA selaku Anak Kandung, beralamat di Negeri Tulehu Jl. Pandita Louw Kecamatan Salahutu Kabupaten Maluku Tengah berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tanggal 4 Oktober 2018, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II; 3. ASIMA KOTTA (TAPONG), Umur 70 tahun, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Jl. Pandita Wakan No.1 Kampung Lama Negeri Tulehu Kecamatan Salahutu Kabupaten Maluku Tengah, dalam hal ini memberikan kuasa kepada YUSTIN TUNY, S.H., VENDY TOUMAHUW, S.H., ALVRED V. TUTUPARY, S.H., dan LUKAS WAILERUNY, S.H., masing-masing ialah Advokat dan Asisten Advokat pada Kantor Advokat Yustin Tuny dan Rekan, beralamat di Jl. Cendrawasih No.63.A (PT. Linda) Kelurahan Rijali Kecamatan Sirimau Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 September 2018, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III;
227 — 176
  • berbatas dengan kurang jelas ; Bahwa saksi tahu batasbatas yang dikuasai olen Keluarga Tawainellayakni: Barat berbatas dengan Keluarga Tanase; Timur berbatas dengan Cali Kotta; Utara berbatas saksi tidak tahu; Selatan berbatas dengan Keluarga Salasa; Bahwa saksi tahu tentang Lebe Louw itu adalah keturunan dari PanditaLouw; Bahwasaksi kenal dengan Bin Ali Lestaluhu; Bahwasaksi tidak tahu kalau Penggugat keberatan pada waktu Tergugat membangun rumah, tetapi pada waktu pengurusan sertifikat Prona baruada