PUTUSANNomor 0790/Pdt.G/2019/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu RumahTangga, tempat kediaman di Dusun , Desa , Kecamatan Dongko,Kabupaten Trenggalek, sekarang domisi di , yang dalam hal inidikuasakan kepada

terhadap alasan atau dalildalil yangdikemukakanoleh Pemohon tersebut, Termohon telah memberikan pengakuan murni atasseluruh dalildalil permohonan Pemohon sehingga dalil tersebut dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohontersebut Pemohon mengajukan alat bukti, dan ternadap bukti tersebut Majelisakan mempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P1 adalah bukti tertulis berupa FotokopiKartu Tanda Penduduk, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisi

Dalam halmemilih domisi hukum kuasanya SITTI RABIAH, SH, danSATRIA, SH., M,Si, Advokat/Pengacara dan PenasehatHukum pada Kantor Advokat/Pengacara YLBH KEADILANJAYA, berkedudukan di Jalan KH.

Stb.Hakim berpendapat perlu memerintahkan Panitera untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempattinggal Penggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikahtempat dilangsungkan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugatternyata Penggugat berdomisi di Kecamatan Sawit Seberang,sedangkan domisi Tergugat tidak diketahui yang dihubungkandengan Perkawinan Penggugat dengan Tergugat dilangsungkandi

ini, bahwaPenggugat mendalilkan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi dan selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yangyang puncaknya terjadi pada Oktober 2017 lalu, berakibat antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kendatipun pihak keluarga telahmendamaikan namun tidak berhasil, alasan mana selengkapnya telah termuatdalam duduk perkara diatas;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya membenarkansebahagian gugatan Penggugat tentang pernikahan, domisi

Bukti surattersebut telah dinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda P.1Fotokopi Surat Keterangan Domisi No.470/17/35.03.04.2006/2017.tanggal 18 Sewptember 2017 yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang. Bukti surat tersebut telah dinatzegelen dan diligalisir olehPanitera serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2B.

pokok sengketa dalam perkara ini, bahwaPenggugat mendalilkan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi dan selalu terjadi perselisinan dan pertengkaran yangyang, berakibat antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sampaidengan sekarang, kendatipun pihak keluarga telah mendamaikan namun tidakberhasil, alasan mana selengkapnya telah termuat dalam duduk perkaradiatas;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya membenarkansebahagian gugatan Penggugat tentang pernikahan, domisi

Asli Surat Keterangan Domisi Penggugat yang di keluarkanKelurahan Jati Pulo Kecamatan Palmerah Kota Jakarta Barat (P2);3. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama R.Sigit Komono,SH sebagaiKepala Keluarga dan Sulvy Maylanty SH sebagai isteri yang di keluarkanKecamatan Kalideres Kota Jakarta Barat yang telah di nazegelen dantelah di cocokan dengan aslinya selanjutnya di beri tanda (P3);4.

Fotokopi Surat keterangan domisi An. Irni Hijriyati nomor:470483/437.103.17/2017 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaBetoyokauman Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Bahwa selain bukti surat, Penggugat menghadapkan keluarga dansaksinya, masingmasing sebagai berikut:Him.4 dari 14 him.

Fotokopi Surat Keterangan Domisi an. ................ yang dikeluarkan oleh Ketua RT.O2,Kelurahan Bukit Tunggal, Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya, bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);3. Surat Keterangan Ghaib An... Nomor: ........

Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah bermeterai cukup dan dinazegelen, oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, diberi tanggal dan tanda P.1, serta diparaf; Fotokopi Surat Keterangan Domisi yang telah bermeterai cukup dan dinazegelen, oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, diberi tanggal dan tanda P.2, serta diparaf;B.

Sentra Eropa Il Blok AB10 nomor 33Balikpapan, semula Termohon / PenggugatRekonpensi sekarang Pembanding ;MetloaowanTERBANDING umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan,tempat tinggal di KOTA BALIKPAPAN, dalam hal inimelilih domisi li di kantor kuasanya danmemberikan kuasa dengan Surat Kuasa Khusustanggal 15 Pebruari 2010 kepada DANIMARDHANI,SH, ISMAIL,SH dan ERNAWAN LISTIYANTO,SHpara Advokat beralamat di Jalan P.Antasari nomor67 RT 62, Kelurahan Karang Rejo, KecamatanBalikpapan Tengah, Kota

Linda Kurniati, AMK, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai domisi tempat tinggal Penggugat yang tercatat di Provinsi Aceh, Kotabeveeeeees Bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat, maka dengan demikian buktisurat tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka (14) Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan, olehkarena itu Majelis Hakim menilai Penggugat sebagai penduduk yang terdaftar diwilayah hukum Mahkamah Syariyah Singkil;Menimbang, bahwa bukti P2 (Duplikat Kutipan

SuratKeterangan Domisi yang diajukan Penggugat di sidang merupakan aktaotentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, ternyata telahmemenuhi syarat formil sebagaimana yang diatur dalam pasal 285 R.Bg.karenanya bukti tersebut dapat diterima dan karenanya pula harus dinyatakanterbukti Penggugat adalah penduduk yang berdomisi di Desa Mandinginwilayah Kabuapaten Hulu Sungai Tengah;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak hadir di sidang tersebutdipandang bahwa Tergugat tidak hendak membantah

Karena Pengadilan menganut asas domisi (tempat tinggal)pihak berperkara, bukan tempat menikah dan siapa yang menerbitkan AktaNikah. Demikian juga Pengadilan bukan mencari alasan (penyebab)pertengkaran dan tidak mempermasalahkan siapa yang salah sehingga terjadipertengkaran.

PUTUSANNomor 0134/Pdt.G/2015/PA.Bkyearl yoo Jl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkayang yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Rumah Sakit Jiwa, RT. 006RW. 002, No. 43, Kelurahan Sei Wie, Kecamatan Singkawang Tengah,Kota Singkawang, memilin domisi

SURATSURAT:SAKSISAKSI:1.1.Fotokopi Surat keterangan domisi an.PENGGUGAT, nomor tanggal 02 April 2014,yang aslinya dikeluarkan oleh Ketua RI. 04dengan diketahui oleh Ketua RW.21 KelurahanRejosari, Kecamatan Tenayan Raya, KotaPekanbaru yang telah diberi meterai secukupnyadan dinazegel Pos serta telah dilegalisir olehPejabat Kepaniteraan Pengadilan AgamaPekanbaru dan telah dicocokkan dengan aslinyaoleh Ketua Majelis, diberi tanda P.1;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah a.n.

Fotokopi Surat Keterangan Domisi atas nama Penggugat (PENGGUGATASLI) dari Kabupaten Ngawi Nomor /2018 tanggal 25 Juni 2018, bermeteraicukup, yang telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (Bukti P.2) Hal 4 dari 13 hal. Put.Nomor 1376/Pat. G/2018/PA.Ngw3. Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama, Kabupaten NgawiNomor 2014, bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya(Bukti P.3)Il. SaksiSaksi1.

bahwa pada pokoknya Penggugat dalam Gugatannyamengaku berdomisili di wilayah hukum Kabupaten Lampung Tengah sebagaiisteri dari Tergugat dan karena rumah tangganya tidak harmonis makaPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat, oleh karenanya untukmemeriksa perkara ini Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkantentang kompetensi Pengadilan Agama Gunung Sugih atas perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan alat bukti surat,yaitu. bukti P.1 berupa Fotokopi Surat Keterangan Domisi

;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir setelahproses mediasi maka perkara dilanjutkan dengan tahap pembuktian dari pihakPenggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugattersebut, Penggugat mengajukan alat bukti surat berupa P. 1 dan P. 2 serta 2orang saksi dan terhadap bukti tersebut Majelis akan mempertimbangkannyasebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P1 adalah bukti tertulis berupa FotokopiKartu Tanda Penduduk, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisi