Asli Surat Keterangan Domisi Penggugat yang di keluarkanKelurahan Jati Pulo Kecamatan Palmerah Kota Jakarta Barat (P2);3. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama R.Sigit Komono,SH sebagaiKepala Keluarga dan Sulvy Maylanty SH sebagai isteri yang di keluarkanKecamatan Kalideres Kota Jakarta Barat yang telah di nazegelen dantelah di cocokan dengan aslinya selanjutnya di beri tanda (P3);4.

Fotokopi Surat keterangan domisi An. Irni Hijriyati nomor:470483/437.103.17/2017 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaBetoyokauman Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Bahwa selain bukti surat, Penggugat menghadapkan keluarga dansaksinya, masingmasing sebagai berikut:Him.4 dari 14 him.

dan dari laporan hasil mediasi tersebutmenyatakan bahwa upaya mediasi gagal;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat,yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa pemeriksaan persidangan ini dilanjutkan denganjawaban Tergugat, replik Penggugat dan duplik Tergugat secara tertulis yanglengkapnya lihat berita acara persidangan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti surat bukti berupa :a.Fotokopi Surat Keterangan Domisi

Kabupaten Karanganyar, menerangkan bahwa Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan pernikahannya secara agama Hindu pada tanggal 16Juni 2014, kemudian didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Karanganyar pada tanggal 18 JuniMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas Majelis berpendapatbahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahannya secara agama Hindu dan domisi

Fotokopi Surat Keterangan Domisi an. ................ yang dikeluarkan oleh Ketua RT.O2,Kelurahan Bukit Tunggal, Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya, bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);3. Surat Keterangan Ghaib An... Nomor: ........

Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah bermeterai cukup dan dinazegelen, oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, diberi tanggal dan tanda P.1, serta diparaf; Fotokopi Surat Keterangan Domisi yang telah bermeterai cukup dan dinazegelen, oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, diberi tanggal dan tanda P.2, serta diparaf;B.

Paniterauntuk mengirimkan salinan putusan sebagai mna yangterdapat dalam Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Tenta ng Peradi lan Agama, maka Majelis Hakimberpendapat perlu nenerintahkan Panitera untuk mengiri mkansali nan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap' kepadaPegawai Pencatat Nkah yang newlayahi' tempat. ti nggalPenggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nkah tempatperkawinan Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan;Meni nbang, bahwa ber dasarkan gugatanPenggugat ternyata Penggugat ber domisi

,s/d P9 yangdiajukan oleh Para Pemohon berupa potokopi Kartu Tanda Penduduk dan Suratketerangan Penduduk/ Domisi atas nama Siti Raya Hj.

ini, bahwaPenggugat mendalilkan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi dan selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yangyang puncaknya terjadi pada 26 Mei 2019 lalu, berakibat antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kendatipun pihak keluarga telahmendamaikan namun tidak berhasil, alasan mana selengkapnya telah termuatdalam duduk perkara diatas;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya membenarkansebahagian gugatan Penggugat tentang pernikahan, domisi

Surat Keterangan Domisi atas nama Suratmi yang dikeluarkan olehKepala kampong Labuhan Jaya Nomor 141/066/SK/LBJ/IX/2021 tanggal07 September 2021 Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.1;1.22.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Baradatu Kabupaten Way Kanan, Nomor 261/35/VIII/2002Tanggal 21 Agustus 2002, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup

Surat Keterangan Domisi Penggugat, Nomor 474/269/2020 yangdikeluarkan pada tanggal 13 Juli 2020 yang dikeluarkan oleh Kantor KepalaDesa XXXXXX, Kabupaten Halmahera Utara, bukti surat tersebut telahdiperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dantelah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.2);3.

ini, bahwaPenggugat mendalilkan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi dan selalu terjadi perselisinan dan pertengkaran yangyang puncaknya terjadi pada Desember 2019 lalu, berakibat antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kendatipun pihak keluarga telahmendamaikan namun tidak berhasil, alasan mana selengkapnya telah termuatdalam duduk perkara diatas;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya membenarkansebahagian gugatan Penggugat tentang pernikahan, domisi

Penetapan Nomor 0135/Pdt.P/2019/PA Bgi10.Asli Surat Keterangan Domisi Nomor 140/01/DM/I/2018, tanggal 10Januari 2019 atas nama Wilda Sakrin, yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Monsongan, Kecamatan Banggai Tengah, Kabupaten BanggaiLaut, telah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup (bukti P.10);B.

Putusan Nomor 0082/Pdt.G/2016/MSSkImaka Penggugat tetap dibebani untuk membuktikan kebenaran dalilgugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugattersebut, Penggugat mengajukan alat bukti surat P. 1 dan P. 2 serta 2 orangsaksi dan terhadapbukti tersebut Majelis akan mempertimbangkannya sebagaiberikut:Menimbang, bahwa bukti P1 adalah bukti tertulis berupa FotokopiKartu Tanda Penduduk, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisi/tempattinggal Penggugat yang tercatat di Dinas

perceraian sebagaimana dimaksudkanPenjelasan Umum UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Angka 4 huruf(e), maka Penggugat dan Tergugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orang saksi,sedangkan Tergugat dalam bantahannya tidak mengajukan bukti dansaksi karena pada waktu pemeriksaan saksi tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa bukti P.1 yang diajukan oleh Penggugat yangberupa Surat Keterangan Domisi

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan pejabat Pencatat Nikah di Kantor Urusan Agama (KUA) KabupatenBlitar, atau bertepatan dengan Syawal 1416 sebagaimana diuraikan dalamKUTIPAN AKTE NIKAH;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 0521/Pat.G/2014/PA.TASetelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami dan istri bertempat tinggal (Domisi/i) di rumah orang tua penggugatselanjutnya tinggal di rumah sendiri dalam keadaan baik dan rukun dandikaruniai seorang

, bahwa pokok sengketa dalam perkara ini, bahwaPenggugat mendalilkan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi dan selalu terjadi perselisinan dan pertengkaran yangyang, berakibat antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sampaidengan sekarang, kendatipun pihak keluarga telah mendamaikan namun tidakberhasil, alasan mana selengkapnya telah termuat dalam duduk perkaradiatas;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya membenarkangugatan Penggugat tentang pernikahan, domisi

PUTUSANNomor 1316/Pdt.G/2020/PA.KraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan XxxxxXXXX XXXXXX,TERGUGAT, umurPendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di KABUPATEN KARANGANYAR, DOMISI DIWELAR RT.003/008, KELURAHAN PADEYAN,KECAMATAN NGEPLAK, , dalam hal ini memberikankuasa

anakada; Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat, Penggugattelah pula menyampaikan Repliknya secara tertulis yangselengkapnya sebagaimana dalam berita acara persidanganini yang pada pokoknya tetap pada gugatan semula untukdapat bercerai denganTergugat; eee ee eee eeMenimbang, bahwa Tergugat telah menyampaikan dupliksecara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabansemula; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilnyaPenggugat telah menyerahkan alat alat bukti terdiri dariLis Surat Keterangan Domisi

Tergugat tesebut.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 Pasal 73 ayat 1 menyatakan gugatan perceraian diajukan olehisteri atau Kuasanya kepada Pengadilan yang daerah hukumnya meliputitempat kediaman Penggugat, kecuali apabila Penggugat dengan sengajameninggalkan tempat kediaman bersama tanpa izin Tergugat.Menimbang, bahwa dalam Replik Penggugat, Penggugat berpendapatbahwa perkara ini tetap dalam wewenang Pengadilan Agama TanjungKarang karena Penggugat telah memilih domisi