Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-07-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 636/Pdt.G/2017/PA.Kis Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 14
15 — 14
Bahwa setelah menikah, Penggugat tetap tinggal di rumah orangtuaPenggugat sebagaimana pada alamat Penggugat tertsebut di ayas,sedangkan Tergugat juga tinggal di rumah orangtua Tergugat sebagaimanapada alamat Tergugat tersebut di atas, namun sesekali Tergugat datang danmenginap di rumah orangtua Penggugat, dan terakhir Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat tersebut;3.
Putus : 26-06-2014 — Upload : 26-12-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 346/Pid.Sus/2014/PN.Kpj. Tanggal 26 Juni 2014 — RONI ADI SADAM
21 — 15
21 — 15
Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, (duaribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut, terdakwamengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dari terdakwa, maka Penuntut Umummengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan.Demikian pula terhadap replik dari Penuntut Umum tertsebut, terdakwa mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya
Register : 15-04-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PTA BANDUNG Nomor 0088/Pdt.G/2015/PTA.Bdg Tanggal 23 Juni 2015 — PEMBANDING
VS
TERBANDING
20 — 13
20 — 13
Humaira Sopiandiasuh dan dipelihara oleh Penggugat hingga anak tersebut dapat memilih akanikut Penggugat atau Tergugat atau berumur 12 tahun dan selama anak tersebutdiasuh dan dipelihara Penggugat, kepada Tergugat tetap diberikan hak untukmengunjungi, menjenguk, membawa menginap atau membawa jalanjalan danbermusyawarah dalam menentukan pendidikan terhadap anak tersebut diatas,selama tidak mengganggu kepentingan pendidikan anak tersebut;5 Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah terhadap anak tertsebut
Register : 19-07-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0469/Pdt.G/2018/PA.Kdi Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
;Menimbang, bahwa karena perkara a quo termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Pemohon sejumlah sebagaimana tertsebut dalam amar Putusan;Mengingat dan memperhatikan pasal pasal dalam peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum
Putus : 11-09-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 927 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 11 September 2017 — SUPONO VS PT. LANGGENG MAKMUR INDUSTRI, Tbk
64 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
pekerja sesuai ketentuan Pasal164 ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 2003;Bahwa Majelis Hakim Judex Facti dalam pertimbangan (vide Hal 16 alinea 4Putusan, Vide Hal 17 alinea 1 dan 2 Putusan) sangat tidak tepat karena tidakmempertimbangkan Keterangan SaksiSaksi apabila bukti dan keteranganTergugat tidak benar karena Penggugat tidak pernah dipanggil ataumenerima surat pencabutan Skorsing maupun surat panggilan untuk bekerjakembali dari Tergugat dan bukti pengiriman surat Tergugat kepadaPenggugat tertsebut
Register : 13-05-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 231/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 30 Juli 2019 — Pembanding VS Terbanding
42 — 41
42 — 41
Biayaperkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa dari sekian tuntutan Penggugat Rekonpensi yangpokok adalah tuntutan mengenai pengasuhan anak (hadlanah) yang bernama :Muhammad Zayn Fachriandi, Tempat/Tanggal lahir Jombang 17 Januari 2016,umur 2 tahun 9 bulan, sedangkan tuntutan yang lain sangat tergantung padatuntutan pokoknya;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat Rekonpensi tersebutMajelis Hakim Tingkat Pertama menolak tuntutan tertsebut denganpertimbangan diantaranya Tergugat
Register : 13-07-2010 — Putus : 23-08-2010 — Upload : 09-08-2011
Putusan PN MAGELANG Nomor 60/Pid.B/2010/PN.Mgl Tanggal 23 Agustus 2010 — IRWAN SEPTIAWAN BIN EDI SARWONO
54 — 5
54 — 5
AA4858 TK Nosin 30C305292 Noka MH330C0028J305251 beserta STNK nyadipergunakan dalam perkara lain ; .bahwa barang bukti' tersebutmerupakan kepunyaan saksi AFRIANA IRIYANI maka dengan mengingatpasal 194 ayat ( 1 ) Jo Pasal 197 ayat ( 1 ) huruf f KUHAP ,kiranya cukup beralasan bagi Pengadilan memerintahkan agar barangbukti tersebut di kembalikan kepada saksi AFRIANA IRIYANI , karenaalat bukti tersebut masih dipergunakan dalam perkaralain ,makaalat bukti tertsebut tetap dilampirkan didalam berkas perkara
Register : 17-07-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 19-12-2020
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 59/Pdt.G/2020/PN Krg Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat:
KUSUMAWATI
Tergugat:
PT. BKK Jateng Cabang Karanganyar
144 — 27
KUSUMAWATI
Tergugat:
PT. BKK Jateng Cabang Karanganyar
144 — 27
Karanganyar, luas 167 m2Bahwa. dalil Penggugat tertsebut diatas Terggugat menolak dengan tegaskarena setelah pelunasan hutang Pengugat kepada Tergugat pada bulanJuni 2017 kemudian Penggugat mengajukan kembali pinjaman kepadaTergugat sebesar Rp.15.000.000, dengan jaminan /hutang yang samakepada Tergugat dan direalisasikan oleh Tergugat kepada Penggugatpada tanggal 14 Juni 2017 dengan jangka waktu selama 36 ( tiga puluhenam ) bulan dan berakhir jangka waktu pada 14 Juni 2020 ;Bahwa dalil gugatan Penggugat
Karanganyar, luas 167 m2 yang dijadikan jaminan dan disimpan diTergugat, disini Penggugat merasa heran, kenapa sertifikat tersebut bisahilang dan Penggugat yang disuruh membuat laporan kehilangan diKepolisian :Bahwa. dalil Penggugat tertsebut diatas Terggugat menolak dengan tegaskarena Tergugat waktu itu terus dan berusaha meminta dan menanyakankepada Teuku Arif Rahman ,SH Notaris/PPAT Kab.
Upload : 02-05-2017
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 05/Pid.Sus/2017/PN. Pdl REGY SAPUTRA Als EGI Bin ROTO ROHIM
30 — 5
30 — 5
Di bengkelmotor Kampung Kebon Karet Desa Cimanuk Kecamatan Cimanuk KabupatenPandeglang ; Bahwa Terdakwa membeli ganja dengan harga Rp.50.000.00 (lima puluh riburupiah) sebanyak 1 (satu) ampel; Bahwa Terdakwa memakai ganja tertsebut di kebun dan dirumah; Bahwa pada saat ditangkap, Terdakwa sedang duduk diatas motor di pinggirjalan Kampung Batu Paraje Rt003 Rw.02 Desa Paraeng KecamatanMekarjaya Kab.
Di bengkelmotor Kampung Kebon Karet Desa Cimanuk Kecamatan Cimanuk KabupatenPandeglang ; Bahwa Terdakwa membeli ganja dengan harga Rp.50.000.00 (lima puluh riburupiah) sebanyak 1 (satu) ampel; Bahwa Terdakwa memakai ganja tertsebut di kebun dan dirumah; Bahwa pada saat ditangkap, Terdakwa sedang duduk diatas motor di pinggirjalan Kampung Batu Paraje Rt.003 Rw.02 Desa Paraeng KecamatanMekarjaya Kab.
Register : 03-05-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 27-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 267/PID.SUS/2018/PT MKS Tanggal 21 Mei 2018 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SURIANTO Alias TANTO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Johana Josephina,SH
45 — 17
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Johana Josephina,SH
45 — 17
Narkotika Golongan yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 09 September 2017sekitar jam 21 :00 wita saksi SUDIRMAN bersama Tim DirektoratNarkoba Polda Sulsel mendapat informasi dari masyarakat bahwa dirumah terdakwa SUARIANTO Alias TANTO sering terjadiPenyalahgunaan Narkotika dan atas informasi tersebut SUDIRMANbersama Tim Direktorat Narkoba Polda Sulsel mendatangi rumahterdakwa di BRTN Sekkang Mas Blok LHR 1 No. 12 Pinrang dansetibanya di rumah tertsebut
200n en nennnenennnnneHim. 7 dari 28 hlm Pts.No267/Pid.Sus/2018/PT MKS.Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 09 September 2017sekitar jam 21 :00 wita saksi SUDIRMAN bersama Tim DirektoratNarkoba Polda Sulsel mendapat informasi dari masyarakat bahwa dirumah terdakwa SUARIANTO Alias TANTO sering terjadiPenyalahgunaan Narkotika dan atas informasi tersebut SUDIRMANbersama Tim Direktorat Narkoba Polda Sulsel mendatangi rumahterdakwa di BRTN Sekkang Mas Blok LHR 1 No. 12 Pinrang dansetibanya di rumah tertsebut
Register : 01-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 674/Pid.Sus/2019/PN Sby Tanggal 27 Maret 2019 — Penuntut Umum:
FATHOL RASYID, SH
Terdakwa:
NURCHOLIS BIN MUNALI
23 — 6
FATHOL RASYID, SH
Terdakwa:
NURCHOLIS BIN MUNALI
23 — 6
Selanjutnya para saksi melakukan pengembangan dimanaberdasarkan keterangan dari terdakwa NURCHOLIS Bin MUNALI diterangkanbahwa sabusabu tertsebut sebelumnya didapat dengan cara membeli kepadaAngga;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik nomorLAB : 00304/NNF/2019 tanggal 15 Januari 2019 dengan kesimpulan bahwabarang bukti :> Nomor : 00523/2019/NNF. seperti tersebut dalam (I) adalah benar KristalMETAMFEAMINA, terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61Lampiran Undang Undang
Register : 24-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 482/Pdt.G/2020/PA.LK Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 16
41 — 16
Putusan Nomor 482/Pdt.G/2020/PA.LKtidak rukun, saksi mengetahuinya dari aduan Penggugat kepadasaksi; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan kembaliPenggugat dan Tergugat setelah mengetahui Pengugat dan Tergugattersebut tidak rukun lagi, akan tetapi usaha tertsebut tidak berhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak sekitar 6 bulan yang lalu, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah berkumpul lagi sampai dengansekarang; Bahwa pihak keluarga yang lain juga sudah
Register : 04-04-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0226/Pdt.G/2017/PA.Kdi Tanggal 27 April 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
15 — 11
15 — 11
Kecamatan tempatdilangsungkanya perkawinan Penggugat dengan Tergugat, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa karena perkara a quo termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Penggugat sejumlah sebagaimana tertsebut
Register : 06-04-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0248/Pdt.G/2017/PA.Kdi Tanggal 27 April 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
Kdi.1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Penggugat sejumlah sebagaimana tertsebut dalam amar Putusan;Mengingat dan memperhatikan pasal pasal dalam peraturanperundangundangan yang berlaku dan hukum Syari yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI1.
Register : 25-02-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA PATI Nomor 0431/Pdt.G/2013/PA.Pt. Tanggal 27 Agustus 2013 — PN bin SD
IS binti BB
8 — 0
8 — 0
191.000,12Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan Termohondan keterangan para saksi terbukti selama dalam perkawinan antara Pemohon denganTermohon telah dikaruniai satu orang anak, bernama SILVA NUR ARIFAH, lahirpada 17 Juli 2007, oleh karenanya Majlis Hakim karena jabatannya secara Ex Officiodengan mempertimbangkan kemampuan dan kesanggupan Pemohon dalam batasbatas kewajaran, maka Pemohon diwajibkan memberikan nafkah anak kepadaTermohon yang sekarang tinggal bersama Termohon sampai anak tertsebut
Register : 13-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 23/PID.SUS/2021/PT PBR Tanggal 25 Februari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
85 — 32
85 — 32
permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksamaoleh Jurusita Pengadilan negeri Pasir Pengaraian kepada Penuntut Umumpada tanggal 28 Desember 2020 ;Hal 8 dari 13 Halaman Pts Pid Nomor 23/PID.SUS/2021/PT.PBRMenimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutPenasehat Hukum Terdakwa telah mngajukan Memori Banding tertanggal 5Januari 2020 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri PasirPengaraian pada tanggal 1 Januari 2021, memori banding dari PenasehatHukum terdakwa tertsebut
Register : 05-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 550/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 4
29 — 4
550/Pdt.G/2019/PA.Rbg. adalah sama denganalasan perceraian yang diajukan pada tanggal 2 November 2017 nomor1086/Pdt.G/2017/PA.Rbg, maka permohonan ini adalah Nebis in Idem, artinyagugatan atau permohonan yang diajukan oleh Pemohon sudah pernah diputusoleh Pengadilan yang sama dengan obyek sengketa yang sama dan orangyang sama pula;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majlis Hakim menilai bahwa gugatan Penggugat tidak berdasarkan hukum, olehkarena itu gugatan Penggugat tertsebut
Putus : 27-06-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 489/PID.B/2012/PN-RAP Tanggal 27 Juni 2012 — ASMARI SIPAHUTAR Alias KEMBANG
34 — 3
34 — 3
, bahwa dari keterangan saksisaksi dan dihubungkan puladengan keterangan Terdakwa, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yuridissebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Desember 2010 sekitar pukul11.00 WIB bertempat di Lingkungan Ujung Godang SukarameKelurahan Aek Kota Batu Kecamatan Na IXX, KabupatenLabuhanbatu Utara, terdakwa telah mengambil buah kelapa sawitmilik H.AAmran Dalimunthe sebanyak 4(empat) tros/janjang ;e Bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk mengambil buah kelapasawit tertsebut
Register : 08-07-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 16-10-2013
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 165/Pdt.G/2013/PA.Slp Tanggal 20 Agustus 2013 — PERDATA: PENGGUGAT vs TERGUGAT
24 — 2
24 — 2
dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dengan demikian Penggugat adalah pihakyang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio).Menimbang bahwa guna memenuhi ketentuan pasa 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 terakhir denegan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha menasehati Penggugat agar kembali membina rumah tangga dengan baikbersama Tergugat, namun upaya tertsebut
Register : 04-10-2017 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 06-02-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 70/Pdt.G/2017/PA.FF Tanggal 22 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 14
45 — 14
Bahwa berdasarkan uraian tertsebut diatas Penggugat dengan Tergugattelah sulit untuk dapat dirukunkan, serta Penggugat merasa tidak sangguplagi mempertahankan ikatan perkawinan dan tinggal bersama berdampingansebagai suam istri.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, serta bukti yang akanpenggugat ajukan dipersidangan nanti, Penggugat memohon kepada ketuaPengadilan Agama Fakfak, Cq.