DR 1882 AR.c. 1 (satu) unit rumah BTN, terletak di Perumahan Graha Permata Kota, Blok. BM, Nomor ; 12, Erithrina, Type 56, Luas 120 m2, dengan batas-batas :Utara : Jalanan KomplekTimur : Rumah BTN No. BM.11Selatan : Rumah BTN No. BM.12.B.Barat : Rumah BTN No. BM.5Adalah harta bersama antara penggugat dan tergugat.3.

DR 1882 AR, atas nama Siti Aminah, BA, dibelipada tahun 2013 seharga Rp. 135.000.000, (seratus tiga puluh limajuta rupiah).adalah harta bersama antara penggugat dengan tergugat.4. Menghukum tergugat untuk menyerahkan 2 (seperdua) bagian dariharta bersama tersebut kepada penggugat, dan jika tidak dapat dibagisecara natura, maka dapat dilakukan eksekusi lelang dan / atau upayapaksa dengan bantuan pihak Kepolisian Republik Indonesia.5.

DR 1882 AR, atas nama SitiAminah, BA, dibeli pada tahun 2013 seharga Rp.135.000.000, (seratus tiga puluh lima juta rupiah).Harta bersama tersebut selanjutnya disebut sebagai objeksengketa.3. Bahwa, mohon diletakkan sita jaminan atas objek sengketa tersebutb. Dalam Rekonvensi :1.

DR 1882 AR.Keempat objek tersebut selanjutnya disebut sebagai Objek Sengketa danbelum dilakukan pembagian dan hingga saat ini masih dikuasai olehtergugat; meskipun penggugat telah berupaya menempuh penyelesaiansecara kekeluargaan, namun tidak berhasil, maka sesuai denganketentuan di dalam Pasal 35 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun1974 tentang perkawinan Jo.

DR 1882 AR, atas nama Siti Aminah, BA, dibeli padatahun 2013 seharga Rp. 135.000.000, (seratus tiga puluh lima jutarupiah).Menimbang, bahwa tergugat telah membantah bahwa hartahartayang diakui oleh penggugat sebagai harta bersama tersebut, sebenarnyabukan harta bersama, dengan penjelasan sebagai berikut :1. 1 (satu) unit rumah BTN, terletak di Perumahan Graha Permata Kota,Blok. BM, Nomor ; 12, Erithrina, Type 56, Luas 120 m?

DR 1882 AR, atas nama Siti Aminah, BA, dibelipada tahun 2013 seharga Rp. 135.000.000, (seratus tiga puluh limajuta rupiah), bukan harta bersama, karena tergugat beli dari uangpenjualan harta warisan tergugat dan gaji yang penggugatkumpulkan.

1882/Pdt.G/2016/PA.Btg

SalinanPUTUS ANNomor 1882/Pdt.G/2016/PA.Big.ar ll Cyan pil adil aanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Terakhir SD, Alamat Sesuai KTP diKecamatan Tulis Kabupaten Batang, sekarang tinggal di rumahorang tuanya bernama Karmuti dan mohon

71 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, PendidikanTerakhir SD, Bertempat Tinggal di Kecamatan Tulis KabupatenBatang, sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut 5 22 22 22 22 neoSetelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi diSTSCI $e nnnDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 November 2016telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Batang dengan Nomor 1882

1882/Pdt.G/2010/PA.Bdg

P U T US ANNomor : 1882/Pdt.G/2010/PA.Bdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak, antara:PEMOHON ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Swasta , tempattinggal di Kota Bandung ,sebagai PEMOHON;Lawan:TERMOHON ASLI, umur 28 tahun, agama Kristen Advent,pekerjaan Pegawai Swasta

(Advokat), sebagaiTERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkaradan para saksi;Telah memperhatikan bukti bukti lainnya dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 29 = Juni 2010 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 1882/Pdt.G/2010/PA.Bdg, tanggal 29 Juni2010, telah mengemuka kan hal hal sebagai berikut:Bahwa Pemohon

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1882/Pdt.G/2022/PA.Badg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp320.000,- (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

1882/Pdt.G/2022/PA.Badg

dengan suratgugatan yang diajukan terdakwa I No. 116/PDT.G/1997.PAJS tanggal 25 Februari1997 dan dalam surat gugatan tersebut terdakwa I menyatakan sebagai anakkandung Wahono (Sri Rejeki binti Wahono).Bahwa semasa hidupnya Sartono mempunyai 2 (dua) bidang tanah yang terletak diBekasi dan di Pasar Minggu, sedangkan tanah yang terletak di Pasar Minggu dengansertifikat hak milik No 270/Pasar Minggu seluas 2.956 M2 terletak di KampungRawa Bambu Pasar Minggu Jakarta Selatan dengan gambar situasi No.19/1882

mengikat dan tidak berkekuatan hukum;4 Menyatakan Ahli waris sah almarhum Sartono bin Martoadiwijoyo besertabagianya menurut porsi masingmasing adalah ;a Ke 4 (empat) saudara kandung perempuan pewaris.b Ahli waris pengganti dari saudara kandung pewarisc Sri Rejeki bintt Wahono (terdakwa I) sebagai anak angkat dari almarhumSartono.5 Menetapkan harta berupa tanah hak milik No. 270 Pasar Minggu seluas 2.956M2 yang terletak di Kampung Rawa Bambu Pasar Minggu Jakarta Selatandengan gambar situasi No. 19/1882

Menyatakan bahwa pelawan adalah pelawan yang tidak benar.11Memperbaiki putusan verstek No. 529/PDT.G/2005/PAJS tanggal 13 Desember2005.Menetapkan putusan verstek sah dari almarhum Sartono bin Martoadiwijoyo.Menetapkan pelawan (Sri Rejeki binti Wahono/ terdakwa I) adalah anak angkatdari almarhum Sartono Bin Martoadiwijoyo.Menetapkan harta berupa sebidang tanah hak milik No. 270 Pasar Minggu seluas2.956 M2 yang terletak di Kampung Rawa Bambu Pasar Minggu Jakarta Selatandengan gambar situasi No. 19/1882

mengikat dan tidak berkekuatan hukum;4 Menyatakan Ahli waris sah almarhum Sartono bin Martoadiwijoyo besertabagianya menurut porsi masingmasing adalah ;a Ke4 (empat) saudara kandung perempuan pewaris.b Ahli waris pengganti dari saudara kandung pewarisc Sri Rejeki bintt Wahono (terdakwa I) sebagai anak angkat dari almarhumSartono.5 Menetapkan harta berupa tanah hak milik No. 270 Pasar Minggu seluas 2.956M2 yang terletak di Kampung Rawa Bambu Pasar Minggu Jakarta Selatandengan gambar situasi No. 19/1882

Faktanya dl atas tanah obyek sengketa yang diklaim Penggugat,terdapat 2 (dua) Sertipikat Hak Milik milik Tergugat Il Intervensi, yaituSertipikat Hak Milik No. 1882 dan No. 1884/Sawangan Baru,dimana Sertipikat Hak Milik No. 1882/Sawangan Baru terletak disebelah Barat dari tanah yang diklaim Penggugat sedangkanSertipikat Hak Milik No. 1884/Sawangan Baru terletak di sebelahSelatan dari tanah yang diklaim Penggugat, apabila Peta Bidang TanahNo. 1185/2016 tanggal 12 Mei 2016 atas nama Penggugat diplottingpada

dan No. 1884/Sawangan Baru, atas nama Ropi Bin Piih, dengandemikian gugatan Penggugat menjadi salah obyek karena menggugat diSertipikat Hak Milik No. 1883/Sawangan Baru yang berasal dari Persil 56,sedangkan alas hak dari Penggugat Letter C No. 352/885 Persil 74 Slsudah menjadi Hak Milik No. 1882 dan No. 1884/Sawangan Baru, dengandemikian gugatan Penggugat menjadi salah obyek karena Sertipikat HakMilik No. 1883/Sawangan Baru yang dijadikan obyek sengketa olehPenggugat bukan berasal dari Letter C

Eksepsi Penggugat Tidak Mempunyai Kapasitas MenggugatBahwa berdasarkan uraian pada angka 3 di atas, disebutkan bahwa LetterC milik Penggugat, yaitu Letter C No. 352/885 Persil 74 SI telah menjadiSertipikat Hak Milik No. 1882 dan No. 1884/Sawangan Baru atas namaTergugat Il Intervensi, karena itu. demi hukum Letter C7 milikPenggugat sudah tidak berlaku lagi karena sudah dikonversi menjadisertipikat dan menjadi melanggar hukum apabila Letter C yang sudahHalaman 22 dari 47 Putusan Perkara Nomor: 6/G/

untuk Sertipikat Hak Milik No.1882 Kelurahan Sawangan Baru (fotocopy sesuaidengan aslinya) ;Fotocopy dari asli SPPT Tahun 2019 atas nama EnyYuningsih, luas 630 M? untuk Sertipikat Hak Milik No.1884 Kelurahan Sawangan Baru (fotocopy sesuaidengan aslinya) ;Fotocopy dari asli SPPT Tahun 2020 atas nama EnyYuningsih, luas 725 M? untuk Sertipikat Hak Milik No.1883 Kelurahan Sawangan Baru (fotocopy sesuaidengan aslinya) ;Fotocopy dari asli SPPT Tahun 2020 atas nama EnyYuningsih, luas 220 M?

untuk Sertipikat Hak Milik No.1882 Kelurahan Sawangan Baru (fotocopy sesuaidengan aslinya) ;Fotocopy dari asli SPPT Tahun 2020 atas nama EnyYuningsih, luas 630 M?

Hal 4 Putusan Nomor 67/Pi.Sus/LH/2017/PN Sdw Bahwa Terhadap Kayu Olahan jenis ulin berbentuk papan sejumlah 60(Enam Puluh) Lembar dengan ukuran 190 cm x 18 cm x 2 cm Yang diangkutoleh terdakwa menggunakan 1 (satu) Unit Truck Merk Toyota DYNA 130 HTwarna Merah Nomor Polisi DA 1882 FN rancananya akan dijual olehterdakwa kepada SaudaralWAN di Amuntai dengan harga Rp. 4.050.000,00(Empat Juta Lima Puluh Ribu Rupiah).

Bahwa sesampainya di Kebun Karet milik saudara IMAM MUDAWARIterdakwa memuat karet ke dalam 1 (satu) Unit Truck Merk Toyota DYNA 130HT warna Merah Nomor Polisi DA 1882 FN dan menjadikan 60 (EnamPuluh) Lembar Kayu Ulin Berbentuk Papan dengan ukuran 190 cm x 18 cm x2 cm sebagai alas atau sekat karet Bahwaterdakwa mengangkut 60 (enam Puluh) Lembar Kayu Ulin BerbentukPapan dengan ukuran 190 cm x 18 cm x 2 cm bersama dengan muatankaret menuju Ke Batu Licin Kalimantan Selatan.

Bahwa Terhadap Kayu Olahan jenis ulin berbentuk papan sejumlah 60(Enam Puluh) Lembar dengan ukuran 190 cm x 18 cm x 2 cm yang dian gkutoleh terdakwa menggunakan 1 (satu) Unit Truck Merk Toyota DYNA 130 HTwarna Merah Nomor Polisi DA 1882 FN rancananya akan dijual olehterdakwa kepada SaudaralWAN di Amuntai dengan harga Rp. 4.050.000,00(Empat Juta Lima Puluh Ribu Rupiah); Bahwa Terdakwa sudah beberapa kali mengangkut Kayu Olahan BerbentukPapan tanpa dilengkapi Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (GKSHHKO

Kayu Ulin Berbentuk Papan dengan ukuran 190 cm x 18 cm x2 cm sebagai alas atau sekat karetBahwa terdakwa mengangkut 60 (enam Puluh) Lembar Kayu Ulin BerbentukPapan dengan ukuran 190 cm x 18 cm x 2 cm bersama dengan muatankaret menuju Ke Batu Licin Kalimantan Selatan.Bahwa Terhadap Kayu Olahan jenis ulin berbentuk papan sejumlah 60(Enam Puluh) Lembar dengan ukuran 190 cm x 18 cm x 2 cm yang dian gkutoleh terdakwa menggunakan 1 (satu) Unit Truck Merk Toyota DYNA 130 HTwarna Merah Nomor Polisi DA 1882

Kutai Barat menemukan Terdakwa yang sedang berada di dalammobil bagian depan mengemudikan 1 (satu) Truck Merk Toyota DYNA 130 HTwarna Merah Nomor Polisi DA 1882 FN sedang mengangkut karet dan kayuolahan berbentuk papan, dan Terhadap Kayu Olahan jenis ulin berbentuk Hal 22 Putusan Nomor 67/Pi.Sus/LH/2017/PN Sdwpapan sejumlah 60 (Enam Puluh) Lembar dengan ukuran 190 cmx18cmx 2cm Yang diangkut oleh terdakwa menggunakan 1 (satu) Unit Truck MerkToyota DYNA 130 HT warna Merah Nomor Polisi DA 1382 FN tidak

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mobil Taff warna Biru Muda BN 1882 LG;Dikembalikan kepada M.RAJIK Als AJIK Bin AYUN;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menetapkan Barang Bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil Taff warna Biru Muda BN 1882 LG;Dikembalikan kepada M.RAJIK Als AJIK Bin AYUN;4.

berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masapenahanan yang telah dijalani terdakwa tersebut harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena sebelumnya Terdakwa telah ditahan dalamperkara ini dan penahanan terhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, makaberdasarkan pasal 193 ayat (2) sub (b) KUHAP, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan berupa : 1(satu) unit mobil Taff warna Biru Muda BN 1882

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil Taff warna Biru Muda BN 1882 LG;Dikembalikan kepada M.RAJIK Als AJIK Bin AYUN;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah);Demikian diputuskan dalam Musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriSungailiat pada hari Senin, tanggal 18 Juni 2012 oleh kami : SARWEDI, SH,.MHselaku Hakim Ketua Sidang, HENENG PUJADI, SH dan YOEDI ANUGRAHPRATAMA, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota.

1882/Pdt.G/2015/PA.JU

PUTUSANNomor: 1882/Pdt.G/2015/PAJUBISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas .A Jakarta Utara telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmemberikan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diKota Jakarta Utara, sebagai" Pemohon",MELAWANTERMOHON umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat

tinggal di Kota Jakarta Utara, sebagai " Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar kedua pihak berperkara dan bukti bukti ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 23Desember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta,Nomor: 1882/Pdt.G/2015/PAJU, telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagaiberikut :1.

secara resmi dan patutdengan relaas panggilan nomor 0400/Pdt.G/2018/PA.Sglt. tanggal 22 Agustus2018, tanggal 18 September 2018, dan tanggal 17 Oktober 2018;Bahwa demikian pula Termohon/Kuasa Termohon dalam sidanglanjutan berikutnya tidak lagi datang menghadap dipersidangan meskipuntelah pula dipanggil kembali secara resmi dan patut dengan relaas panggilannomor 0400/Pdt.G/2018/PA.Sglt. tanggal 11 Oktober 2018;Bahwa berdasarkan laporan/surat keterangan Panitera PengadilanAgama Sungailiat nomor W28A2/1882

pada hari dan tanggal sidang yangtelah ditetapbkan dan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,Pemohon tetap tidak datang menghadap di persidangan; Bahwa ketidakhadiran Pemohon dipersidangan tidak pula ternyata karenasuatu alasan yang sah menurut hukum (default without reason); Bahwa ternyata panjar biaya perkara yang disetorkan Pemohon telah tidaklagi mencukupi untuk melakukan pemanggilan kepada Pemohon danTermohon (vide: Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Sungailiatnomor W28A2/1882

1882/Pdt.G/2016/PA.Smdg

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2016/PA.Smdg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraTertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak antara :PEMOHON ASLI, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh tani, tempat tinggal di, Kabupaten Sumedang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;LAWANTERMOHON ASLI, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga

, tempat tinggal di, Kabupaten Sumedang,selanjutnya disebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggalSelasa 12 Juli 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumedang, Nomor : 1882/Pdt.G/2016/PA.Smdg., tertanggal 21 April 2016 telahmengajukan permohonan Cerai Talak terhadap Termohon denganuraian

1882/Pdt.G/2013/PA.Cms

PUTUSAN Nomor : 1882/Pc Sold of DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama, di dalam persidangan telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,bertempat tingal di Kabupaten Ciamis, dalam hal inidiwakili oleh kuasa hukumnya TATA, SH., Pengacaradan Penasihat bertindak berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 14 Mei 2013 Nomor : 2647/05/K/2013tanggal

umur 27 Tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tingal di Kabupaten Ciamis, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca seluruh berkas perkara yang bersangkutan ;Telah memperhatikan bukti surat yang diajukan oleh Penggugat ;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannyatertanggal 15 Mei 2013 dan telah didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Agama Ciamis Nomor: 1882

1882/Pdt.G/2011/PA.Sit

SALINAN PUTUS ANNomor : 1882/Pdt.G/2011/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara: Penggugat, umur 18 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, tempattinggal di Kecamatan Bungatan KabupatenSitubondo, sebagai Penggugat ;MELAWANeect eee eee Tergugat, umur 19 tahun, agama Islam,pendidikan MTS pekerjaan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider Mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidanganyang telah ditetapkan pihak Penggugat telah hadir sendiridi dalam persidangan, sedangkan Tergugat' tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya meskipun kepada Tergugat telahdipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilantanggal 21 Desember 2011 dan tanggal 12 Desember 2011Nomor 1882/Pdt.G/2011/PA.Sit, kemudian

didapatkan barang bukti yaitu: 53 (lima puluh tiga) butir pil jenis LL; Uang Tunai Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah); (satu) buah HP merk Nokia warna hitam; Bungkus plastik warna hitam;Bahwa terkait barang bukti 53 (lima puluh tiga) butir pil jenis LL, disisihkan 8 (delapan)butir tablet logo LL untuk dilakukan uji kandungan Berdasarkan hasil PusatLaboratorium Forensik Polri Cabang Surabaya No: R/2463/I1/2016/ Labfor tertanggal22 Maret 2016 dan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistk No Lab.1882

Tlg (satu) buah HP merk Nokia warna hitam; Bungkus plastik warna hitam;Bahwa terkait barang bukti 53 (lima puluh tiga) butir pil jenis LL, disisihkan 8 (delapan)butir tablet logo LL untuk dilakukan uji kandungan Berdasarkan hasil PusatLaboratorium Forensik Polri Cabang Surabaya No: R/2463/III/2016/ Labfor tertanggal22 Maret 2016 dan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistk No Lab.1882/NOF/2016 yang ditandatangani oleh Arif Andi Setiyawan S.Si.MT., Imam Mukti,S.Si, Apt., M.Si. dan Luluk Muljani

tersebut melanggar Pasal 197 UndangUndangRI Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan; Bahwa apabila seseorang mengkonsumsi obat keras secara terus menerus tanpapetunjuk Dokter akan mempengaruhi aktivitas mental dan perilaku penggunasehingga berdampak pada masalah personal maupun sosial;Bahwa terhadap keterangan/pendapat ahli tersebut, Terdakwa menyatakan mengerti dantidak keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat berupa Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalitas No.Lab: 1882

ribu rupiah); Bahwa saat Terdakwa ditangkap oleh anggota Polri, dari Terdakwa disita barang berupa53 (lima puluh tiga) butir pil double L dalam bungkus plastik warna hitam, 1 (satu) buahhandphone Nokia warna hitam, dan uang Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa mengedarkan pil double L tersebut untuk mendapatkan keuntunganpribadi, berupa selisih harga dari membeli dan menjual tablet double L (LL); Bahwa bukti surat berupa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalitas No.Lab:1882

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1882/Pdt.G/2022/PA.NGJ dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 370000,- ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1882/Pdt.G/2022/PA.NGJ

Ekeng berasal dari diri terdakwa .Bahwa sebagaimana Berita Aara Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikCabang Surabaya No. 1882/NOF/2014 tanggal 24 maret 2014 yangdibuat dan ditanda tangani oleh Arif Andi Stiyawan S.Si Mt. Imam Mukti,S Si Apt.M.Si, Luluk Muljani dengan kesimpulam bahwa barang buktidengan nomor 2186/2014/NOF berupa tablet warna putih logo LL milikterdakwa Budi Santoso Als. Ekeng bin Jarni dan 2187 /2014/NOF berupatablet warna putih logo LL milik Milik saksi Samsul Arif Als.

Ekeng berasal dari diriterdakwa .Bahwa sebagaimana Berita Aara Pemeriksaan LaboratoriumKriminalistik Cabang Surabaya No. 1882/NOF/2014 tanggal 24 maret2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Arif Andi Setiyawan S.SiMt. Imam Mukti, S Si Apt.M.Si, Luluk Muljani dengan kesimpulambahwa barang bukti dengan nomor 2186/2014/NOF berupa tabletwarna putih logo LL milik terdakwa Budi Santoso Als. Ekeng bin Jarnidan 2187 /2014/NOF berupa tablet warna putih logo LL milik Miliksaksi Samsul Arif Als.

lima ribu rupiah) sebagai uang hasil terimakasihnya;e 636Benar bahwa dari harga Rp 45000, (empat puluh lima ribu rupiah) tersebutterdakwa memberikan sebanyak 70 ( tujuh puluh butir ) pil double L..e 36 Benar bahwa terdakwa mengedarkan pil double L sudah berjalan kuranglebih 1 bulan;Benar bahwa terdakwa tidak memiliki keahlian dan kKewenangan untukmengedarkan sediaan farmasi berupa obat obatan tersebute Benar bahwa sebagaimana dalam Berita acara pemeriksaan LabKriminalistik cabang surabaya No Lab: 1882

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. menyatakan perkara Nomor : 1882/Pdt.G/2018/PA.Cmi dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.231.000 ,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1882/Pdt.G/2018/PA.Cmi

. : 1882/NNF/2012 tanggal 31 Oktober 2012yang ditanda tangani oleh KEPALA LABORATORIUM FORENSIKPOLRI CABANG PALEMBANG, LAKHAR, Drs.

Lab. : 1882/NNF/2012 tanggal 31 Oktober 2012yang ditanda tangani oleh KEPALA LABORATORIUM FORENSIKPOLRI CABANG PALEMBANG, LAKHAR, Drs.

Lab. : 1882/NNF/2012 tanggal 31 Oktober 2012yang ditanda tangani oleh10yang ditanda tangani oleh KEPALA LABORATORIUM FORENSIKPOLRI CABANG PALEMBANG, LAKHAR, Drs.

Lab. :1882/NNF/2012 tanggal 31 Oktober 2012 yang ditanda tanganioleh KEPALA LABORATORIUM FORENSIK POLRI CABANGPALEMBANG, LAKHAR, Drs.

1882/Pdt.G/2009/PA.Sit

PUTUS ANNomor 1882/Pdt.G/2009/PA.SitBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:eee eee eee PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan tidak ada,tempat tinggal di Kecamatan Mlandingan,Kabupaten Situbondo, sebagai Penggugat =;MELAWANwee eee eee TERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan SMP

TERGUGAT)kepada Penggugat (PENGGUGAT);3,Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SubsiderMohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidanganyang telah ditetapkan pihak Penggugat telah hadirsendiri di dalam persidangan, Tergugat tidak pernahhadir menghadap' sidang, Tergugat tidak menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya meskipun kepadaTergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 22 Desember 2009 dan tanggal 114Januari 2010 Nomor 1882

1882/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:1882/Pdt.G/2005/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan bu rumah tangga, tempat tinggaldi Kabupaten Malang, yang dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 25 Juni2005, di wakili oleh kuasanya yakni MUSTOFA, S.H.

Aipda Satsuitubun 25 C Gadang Kota Malang sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 6 Juni 2005 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:1882/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg