penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkaraint;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 15Nopember 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Halaman 5 dari 10 halaman,Penetapan Nomor 0087/Padt.P/2017/PA.SrogMenimbang

mempersingkaturaian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebutdi atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal15 Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangHalaman 6 dari 11, Penetapan Nomor 0153 /Pdt.P/2016/PA.Bglsaksi masingmasing

Riwayat Pendidikan Non formal / Diklathalaman 18 dari 36 halaman Putusan Nomor : 127/Pid.Sus/2017/PN.WngDiklat (PKBRI) Penguji Kayu Bulat Rimba Indonesia, tahun 1999di Madiun.Riwayat pekerjaan / jabatan saksi sebagai berikut :Mandor TPKH di Kedu selatan Purworejo tahun 1996Penguji Tk Il di KPH Surakarta tahun 2016.Bahwa dalam penatausahaan hasil hutan, tidak terlepas dari peranTenaga Tekhnis (Ganis) dan Pengawas Tenaga Teknis(Wasganis).

yangdi atur diatur dalam Peraturan Menteri Kehutanan Nomor: P.58/MenhutIV2008 dan Peraturan Menteri Kehutanan Nomor:P.20/Menhut 1/2010.Pengertan Tenaga Teknis Pengelolaan Hutan Produksi Lestari(GANISPHPL) adalah petugas perusahaan pemegang izin dibidang pengelolaan dan pemanfaatan hutan produksi lestari yangmemiliki kompetensi di bidang pengelolaan hutan produksi lestarisesuai dengan kualifikasinya yang diangkat dan diberhentikanoleh Kepala Balai atas nama Direktur Jenderal.Dan untuk menjadi Tenaga Tekhnis

Pengelola Hutan ProduksiLestari (GANISPHPL) harus mempunyai Kartu Tenaga Tekhnis,sedangkan Kartu Tenaga Tekhnis yang ahli punya adalah :Kartu GANISPHPL Pengujian Kayu Bulat Rimba (GANISPHPLPKBR) adalah GANISPHPL yang memiliki kompetensi dalamkegiatan pengukuran kayu bulat rimba, kayu bulat mewah/indah,bilet dan pacakan yang berbentuk kayu bulat dari hutan alammaupun hutan tanaman.Dan sebagai penguji ahli pernah mengikuti pelatihan penyegaranTenaga Tekhnis Pengelola Hutan Produksi Lestari (GANISPHPL

assessment melalui aplikasi SIPUHH.(4) Penerbit SKSHHK adalah karyawan pemegang izinyang memiliki kualifikasi GANIGPHPL (tenaga tekhnispengelola hutan produksi lestari) sesualkompetensinya.halaman 22 dari 36 halaman Putusan Nomor : 127/Pid.Sus/2017/PN.Wng(5) Nota Angkutan diterbitkan secara self assessment olehkaryawan pemegang izin.Dan SKSHH di keluarkan oleh Kementrian Lingkungan Hidupdan Kehutanan melalui SIPUHH (Sistem InformasiPenatausahaan Hasil Hutan) dan yang mengeluarkan adalahGANISPHPL (tenaga tekhnis

Jadi perusahaan yang lulus administrasi hanya 8 perusahaan.e Bahwa untuk evaluasi tekhnis pelelangan kegiatan pembangunan tersebutdilakukan melalui proses sebagai berikut: 1. Metode pelaksanaan pekerjaan2. Jadwal waktu pelaksanaan3. Jenis, kapasitas, komposisi dan jumlah peralatan4. Spesifikasi tekhnis5. Personil inti6. Bagianpekerjaan yang akan disubkontrakkan apabila ada.Evaluasi tekhnis perusahaanNo Lulus UraianPerusahaan1. CV. Energie Tidak Gugur evaluasi tekhnis , 1.

Buana Citra Tidak Gugur evaluasi tekhnis tidak menguploadlulus hasil scan daftar riwayat hidup untukpertanggung jawaban lapangan sepertipersyaratan dokumen lelang5. CV. Dwi karya Lulus AditamaCV. Fajar Bhakti Lulus CV. Panca Setia Tidak Gugur evaluasi tekhnis 1. Metodelulus pelaksanaan yang ditawarkan dibuat olehCV. Guna mekar berbeda dengan pesertayang mendaftar 2. SKA pelaksana Hal 19 dari 182 Pts.

No.35/Pid.SusTPK/2014/PN.TpgAnggaran 2013yaitu:telah dilaksanakan sesuaikontrak dan spesifikasi tekhnis, Hargalll. Pemasangan Pipa & SR Satuan Vol Satuan umlan Marga(Rp.)(Rp.)lll. Pekerjaan Perpipaan & Sambungna1 Rumah1 Pek. Galian Tanah Instalasi Pipa 276,480 Ms 46.690,00 12.908.851,202 Pek.

Pengevaluasian administrasi, tekhnis dan harga terhadap penawaranyang masuk;Hal 92 dari 182 Pts. No.35/Pid.SusTPK/2014/PN.Tpg7. Menjawab sanggahan;8. Penetapan penyedia barang /jasa untuk:10.a. Pelelangan atau penunjukan langsung untuk paket pengadaand..

Bagianpekerjaan yang akan disubkontrakkan,apabila ada.Formulir rekapitulasi perhitungan tingkat kKomponen Dalam Negeri,apabila memenuhi syarat untuk preferensi harga;Dokumen Kualifikasi;Dokumen lampiran lainnya, yaitu:Bahwa saksi jelaskan untuk evaluasi tekhnis dilakukan sebagai berikut:1.oa + oOMetode pelaksanaan pekerjaan;Jadwal waktu pelaksanaan;Jenis, kKapasitas, komposisi dan jumlah peralatan;Spesifikasi tekhnis;Personil inti;Bagian pekerjaan yang akan disubkontrakkan apabila ada.Bahwa setelah

Spesifikasi tekhnis barang dan jasa ;b. Harga perkiraan sendiri (HPS) ;c.

Peserta yangmenyampaikan lebih dari 1 (satu) penawaran yang digugurkan ;Bahwa Spesifikasi Tekhnis serta jumlah barang (volume) yang PT.MAYINDOtawarkan beserta harga penawaran dalam Pengadaan Alat Uji KendaraanHal. 7 dari58 hal. Put.

Nomor 220 PK/Pid.Sus/2015bermotor STATIS dan alat ujiKendaraan bermotor MOBILE/keliling di DinasPerhubungan, Komunikasi , dan Informatika Kota Tanggerang Selatan TahunAnggaran 2011 yaitu, sebagai berikut :Untuk Alat Uji Kendaraan Bermotor Statis : HARGASATUANNO SPESIFIKASI TEKHNIS VOLUME PENAWARAN(Rp)I. PENGADAAN ALAT UJI PKBA. ALAT UTAMA UJI KENDARAAN BERMOTOR :1.

Spesifikasi tekhnis barang dan jasa ;b. Harga perkiraan sendiri (HPS) ;c. Rencana Kontrak ; Menerbitkan surat penunjukan penyedia barang atau jasa ;Hal. 19 dari 58 hal. Put.

Nomor 220 PK/Pid.Sus/2015 HARGA SATUAN (Type KALM 1000 D)MerkNegara AsalMax Load/ AxleType Plate L x WIxOSensorDimensi (Lx W x H)PrinterKetebalan kertasInterfaceCharacters supportedKorea lyasakaKorea10.000 Kg1.140 x 700 mm710x 2.990 mmLoad3.800 x 820 x 495 mmTMU220 D76/69.57.5mmSerial or ParallelAlphanumeric atau NO SPESIFIKASI TEKHNIS VOLUME PENAWARAN(Rp)PENGADAAN ALAT UJI PKBA.

Pelawanmengakui adalah sebagai suami dari Turut Terlawan Tereksekusi (N/ GUST/AYU MADE AGUSTINI) yang notabene sebagai pihak Termohoneksekusi/Turut Tergugat dalam perkara a quo, sehingga terhadapHalaman 10 dari 46 Putusan Perdata Perlawanan No.176/Pdt.Plw/2014/PN.Tabperlawanan dari pelawan tersebut tidak dibenarkan dan tidak dapat diterimasesuai ketentuan dalam hukum acara perdata, karena hartaharta bersamamerupakan jaminan pembayaran utang yang harus ditanggung bersamasuami dan istri (Vide, Pedoman Tekhnis

Administrasi Dan Tekhnis PeradilanUmum Dan Perdata Khusus Buku II Edisi 2007, Mahkamah Agung RI,Jakarta 2008, hal. 101 103).Dan Konform dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 10K/Pdt/1984tanggal 31 Agustus 1985 yang menyatakan:Pelavan adalah Istri/Suami Tergugat dalam Putusan PengadilanNegeri/Pengadilan Tinggi/Mahkamah Agung yang dilawan, perlawanannyatidak dapat diteima2.

Pelawankarena Pelawan tidak punya kapasitas (legal standing) untuk mengajukanperlawanan dalam perkara ini karena sebagaimana telah diakuinya bahwaPelawan adalah sebagai suami dari pihak Termohon eksekusi/TurutTergugat (NI GUSTI AYU MADE AGUSTINI) sehingga terhadapperlawanan dari pelawan tersebut tidak dibenarkan dan tidak dapat diterimasesuai ketentuan dalam hukum acara perdata, karena hartaharta bersamamerupakan jaminan pembayaran utang yang harus ditanggung bersamasuami dan istri (Vide, Pedoman Tekhnis

Administrasi Dan Tekhnis PeradilanUmum Dan Perdata Khusus Buku Il Edisi 2007, Mahkamah Agung Rl,Jakarta 2008, hal. 101 103).Dan Konform dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.10K/Pdt/1984 tanggal 31 Agustus 1985 yang menyatakan:Pelawan adalah Istri/Suami Tergugat dalam Putusan PengadilanNegeri/Pengadilan Tinggi/Mahkamah Agung yang dilawan, perlawanannyatidak dapat diterima ;Bahwa Terlawan pengeksekusi & Il menolak perlawanan Pelawan karenadalildalil yang dikemukan Pelawan dalam perlawanannya

Administrasi Dan Tekhnis Peradilan Umum Dan PerdataKhusus Buku II Edisi 2007, Mahkamah Agung RI, Jakarta 2008, hal. 101 103).Dan Konform dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 10K/Pdt/1984tanggal 31 Agustus 1985 yang menyatakan:Halaman 35 dari 46 Putusan Perdata Perlawanan No.176/Pdt.Plw/2014/PN.TabPelanan adalah IstriiSuami Tergugat dalam Putusan PengadilanNegeri/Pengadilan Tinggi/Mahkamah Agung yang dilawan, perlawanannyatidak dapat diteima2.

RedoSetiawan dan Tim Tekhnis PUPR Prov.

Saksi FRANSENNO PINITON SITUMORANG, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi menyatakan seluruh keterangan saksi di BAP adalah benar;Bahwa saksi merupakan tenaga pengelola tekhnis berdasarkan SuratKeputusan Rektor UIN Sultan Thaha Syaifuddin Jambi No 26 Tahun 2018tentang Pengangkatan Tenaga Pengelola Tekhnis Pembangunan GedungAuditorium Serbaguna UIN Sultan Thaha Syaifuddin Jambi TahunAnggaran 2018 tanggal 2 Januari 2018 sebagai tindak lanjut dari Surat Plt.Kepala Dinas

Lambok Ulina, Konsultan Pengawas turun ke lokasi tempatpembangunan Gedung Auditorium Serbaguna UIN Sultan ThahaSyaifuddin Jambi untuk melakukan setting awal lahan pekerjaan danmenentukan tempat bangunan gedung ;Bahwa saksi selaku tenaga pengelola tekhnis melakukan pengamatanpekerjaan konstruksi dan pengendalian tekhnis di lapangan, memberikanmasukanmasukan kepada konsultan pengawas dan kontraktor pelaksanauntuk menjalani tugastugas sebagaimana dimaksud untuk mempercepatpekerjaan pembangunan Gedung

Lambok Ulina sebagaimana surat No.02/PTPU/KONT/VIII/2018 tanggal 07 Agustus 2018 yang pada intinyasejak dari SCM progress pekerjaan yang dilakukan Kontraktor Pelaksanabelum mencapai target, sehingga karenanya tim tekhnis meminta PPKuntuk segera melakukan SCM II dengan dasar justifikasi yang dikeluarkanKonsultan Pengawas ;Bahwa pada instruksi kedua Tim Tekhnis menyarankan agar PT.

Pelaksana, PPK danKonsultan Pengawas, sementara untuk laporan bulanan dibuat olehHalaman 88 dari 260 Putusan Nomor 13/Pid.SusTPK/2020/PN.Jmb.konsultan pengawas dengan ditandatangani oleh konsultan pengawas,pengelola tekhnis dalam hal ini saksi dan PPK ;Bahwa dalam melaksanakan tugasnya saksi membuat laporan yangtertuang dalam buku control yang disebut buku direksi yang tujuannyauntuk mengetahui kendalakendala dan kemajuan di lapangan serta untukmemberikan advice tekhnis terkait pekerjaan ;Bahwa

dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;Halaman 5 dari 11 halaman,Penetapan Nomor 40/Pdt.P/2017/PA.Srog.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 09Mei 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa Pemohon

penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkaraint;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 15Nopember 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon IIadalah bahwa Pemohon

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, dan P4yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama ALIM PRASETY bin BAI, umur 45 tahun,agama Islam, pekerjaan

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal20 November 2014 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2 dan P3 yangtelah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta melampirkan AsliSurat Keterangan dari KUA Kecamatan ..., Kabupaten Situbondo denganNomor... tanggal

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15September 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama GOFAR bin ABD.

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15September 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama YAZID bin HUSEN, umur 52 tahun, agamaIslam, pekerjaan

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, dan P4yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama SLAMET bin NGATUN umur 36 tahun, agamaIslam, pekerjaan

Maha Putera Bintang tanggal 04 Mei 2012 ;

Foto

• Foto Copy Dokumen Pengadaan Nomor : 01/POKJA-ULP/SD/III/2012 tanggal 01 Maret 2012 ;
• Foto Copy Laporan Bulanan SD/Inp 5/81 Polewali Kecamatan Tellu Limpoe Kabupaten Bone ;
• Foto Copy Surat Keputusan Kepala Dinas Pendidikan, Nomor : 066 tahun 2012 tentang Perubahan Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Nomor : 007 Tahun 2012 tentang Penunjukan Pejabat Pelaksana Tekhnis

Maha Putera Bintang tanggal 04Mei 2012 ;16....Foto Copy Dokumen Tekhnis CV. Maha Putera Bintang ;Foto Copy Dokumen Penawaran CV.

) dan Tahun anggaran 2012 ;Foto Copy Laporan Bulan keIV (Bulan Terakhir SD/Inp 5/81Polewali Kecamatan Tellu Limpoe ;Foto Copy Dokumen Pengadaan Nomor : 0O1/POKJAULP/SD/III/2012 tanggal 01 Maret 2012 ;Foto Copy Laporan Bulanan SD/Inp 5/81 Polewali Kecamatan TelluLimpoe Kabupaten Bone ;23.24.25,26.27.28.29.30.31.82.15Foto Copy Surat Keputusan Kepala Dinas Pendidikan, Nomor : 066tahun 2012 tentang Perubahan Keputusan Kepala DinasPendidikan Nomor : 007 Tahun 2012 tentang Penunjukan PejabatPelaksana Tekhnis

Maha Putera Bintang tanggal 04Mei 2012 ;Foto Copy Dokumen Tekhnis CV. Maha Putera Bintang ;Foto Copy Dokumen Penawaran CV.

Keuangan Tahunanggaran 2011 (Lanjutan) dan Tahun anggaran 2012 ;Foto Copy Laporan Bulan keIV (Bulan Terakhir SD/Inp 5/81Polewali Kecamatan Tellu Limpoe ;22Foto Copy Dokumen Pengadaan Nomor : O1/POKJAULP/SD/III/2012 tanggal 01 Maret 2012 ;Foto Copy Laporan Bulanan SD/Inp 5/81 Polewali KecamatanTellu Limpoe Kabupaten Bone ;Foto Copy Surat Keputusan Kepala Dinas Pendidikan, Nomor :O66 tahun 2012 tentang Perubahan Keputusan Kepala DinasPendidikan Nomor : 007 Tahun 2012 tentang PenunjukanPejabat Pelaksana Tekhnis

Maha Putera Bintang tanggal 04Mei 2022 ;Foto Copy Dokumen Tekhnis CV. Maha Putera Bintang ;Foto Copy Dokumen Penawaran CV.

PolsekTelanaipura JAMBI untuk dilakukan pemeriksaan lebihe Bahwa Perbuatan Terdakwa dalam tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan I tanaman jenis Ganjatidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang;e Berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratoris ke Balai Pengawas obat dan makanan diJambi yang dituangkan pada Keterangan Pengujian Nomor : PM.01.05.891.05.12.953A tanggal 21Mei 2012 yang ditandatangani oleh Tessi Mulyani NIP 19671119199503 2001 Manager Tekhnis

barang bukti di bawa ke PolsekTelanaipura JAMBI untuk dilakukan pemeriksaan lebihBahwa Perbuatan Terdakwa dalammemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakannarkotika golongan I bukan tanaman jenis sabusabu tidak memiliki ijin dari pihakyang berwenang ;Berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratoris ke Balai Pengawas obat dan makanan diJambi yang dituangkan pada Keterangan Pengujian Nomor : PM.01.05.891.05.12.953tanggal 21Mei 2012 yang ditandatangani oleh Tessi Mulyani NIP 19671119199503 2001 Manager Tekhnis

Telanaipura JAMBIuntuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa Perbuatan Terdakwa dalam tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan tanamanjenis Ganja tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang;Berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratoris ke Balai Pengawas obat danmakanan di Jambi yang dituangkan pada Keterangan Pengujian Nomor :23PM.01.05.891.05.12.953 A tanggal 21Mei 2012 yang ditandatangani oleh TessiMulyani NIP 19671119199503 2 001 Manager Tekhnis

bukti di bawa ke Polsek Telanaipura JAMBIuntuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa Perbuatan Terdakwa dalammemiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan narkotika golongan bukan tanaman jenis sabusabu tidakmemiliki ijin dari pihak yangberwenangq ; Berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratoris ke Balai Pengawas obat danmakanan di Jambi yang dituangkan pada Keterangan Pengujian Nomor :PM.01.05.891.05.12.953 tanggal 21Mei 2012 yang ditandatangani oleh TessiMulyani NIP 19671119199503 2 001 Manager Tekhnis

Darip B.Acun, Koordinator Lapangan/Tim Tekhnis KecamatanSdr. Ade Sunarya dan Petugas POPTPHP Sadr. Saefullah;. 1 (satu) lembar surat pernyataan Pengurus Kelompok Tani TunasMekar, tentang 62 Ha (enam puluh dua hektar) tanaman padi yangberumur 30 (tiga puluh) hari setelah tanam mangalami puso akibatkekurangan air, yang ditandatangani di Sumur Batu, tanggal 10September 2012, Oleh Ketua Kelompok Darip B.

Idin Casidin,Koordinator Lapangan/Tim Tekhnis Kecamatan Sdr. Ade Sunaryadan Petugas POPTPHP Sar. Saefullah;. 2 (dua) lembar berita acara serah terima pupuk dari Pihak PertamaCV Sinar Malingping Putra, Manager/Direktur Sdr. Hj.

Jui Junaedi bin Ardamin, KoordinatorLapangan/Tim Tekhnis Kecamatan Sdr. Ade Sunarya dan PetugasPOPTPHP Sdr. Saefullah;Halaman 49 dari 94 Putusan Nomor 11/PID.SUSTPK/2018/PT.BTNb. 1 (satu) lembar fotokopi Buku Tabungan BRI (Bank RakyatIndonesia) Simpedes, Kantor BRI Unit Cikeusik Labuan, No.Rek481601009745539, Nama Kelompok Tani Babakan Waluya Il,Alamat Kp.

Jui Junaedi bin Ardamin, KoordinatorLapangan/Tim Tekhnis Kecamatan Sdr. Ade Sunarya dan PetugasPOPTPHP Sdr. Saefullah;.1 (satu) lembar fotokopi Buku Tabungan BRI (Bank RakyatIndonesia) Simpedes, Kantor BRI Unit Cikeusik Labuan, No.Rek481601009745539, Nama Kelompok Tani Babakan Waluya Il,Halaman 75 dari 94 Putusan Nomor 11/PID.SUSTPK/2018/PT.BTNAlamat Kp.

Melakukan penilaian terhadap program yang akan diakuisisi haksiarnya sesuai kriteria sebagai berikut : Program siap siar yang akan disiarkan memiliki nilai kepublikansesuai visi dan misi TVRI ; Memenuhi persyaratan tekhnis dan kebijakan pengadaanprogram dan pola acara LPP TVRI.b.

Viandra Production) selainperusahaannya yang perizinannya sudah tidak berlaku lagi, juga tidakmemenuhi persyaratan sebagaimana spesifikasi tekhnis yang tertuangdalam KAK yakni FTV ini belum pernah ditayangkan di televisi lain(first run) termasuk TVRI, sedangkan dalam kenyataannya film JenggoBetawi sudah pernah ditayangkan di SCTV dan RCTI, sehingga untukpenayangan di TVRI bukan lagi termasuk program first run (pertama kalitayang).Pada tanggal 21 Nopember dilakukan negosiasi tekhnis dan dan hargaProgram

PstBahwa saksi YULKASMIR menyusun dan menetapkan HPSberdasarkan Dokumen Anggaran RKAKL DIPA APBN TVRI T.A.2012yang YULKASMIR terima dari Bagian Perencanaan, dimana dalamperhitungan HPS, saksi YULKASMIR memisahkan antara nilai hargabersih dengan nilai pajak sesuai dengan data harga paket program yangtercantum dalam rincian RKAKL TA.2012.Bahwa YULKASMIR tidak menetapkan rencana pengadaan berupaSpesifikasi tekhnis karena menurut saksi YULKASMIR mengenaispesifikasi tekhnis sudah tercantum dan termuat

Pst51.52.53.10%) sebesar Rp. 511.363.636, sehingga diperoleh harga bersihsebesar Rp. 5.113.636.364, yang kemudian harga bersih tersebutdibagi dengan 45 episode sehingga mendapatkan harga satuansebesar Rp. 113.636.364.Bahwa Saksi YULKASMIR tidak menetapkan rencana pengadaanberupa Spesifikasi tekhnis karena menurut Saksi mengenaispesifikasi tekhnis sudah tercantum dan termuat dalam lampiran suratDirektur Program dan Berita Nomor : Nomor : 1208/1.2/TVRV2012tanggal 24 Okttober 2012 perihal Permohonan

Beberapa hari kemudian paraKepala Sekolah tersebut datang menghadap ke terdakwa ABDULHARIS YUNUS KONI selaku Kepala Bidang Tekhnis (DIKMENJURTI)sehubungan dengan kedatangan 2 orang tersebut dan saat itu terdakwamengatakan Kalau ada Kepala Sekolah yang tidak mengikuti pentunjuksaya, siap dimutasikan jadi guru biasa seperti Kepala SMA Sausu, SKnya sudah ada di laci saya sekarang. Kamu ikut petunjuk saya sajasupaya kamu semua aman. Persoalan pertanggungjawaban nantirekanan yang buat.

;Bahwa berdasarkan KEPPRES Nomor 80 Tahun 2003 tentang PengadaanBarang/ Jasa Pasal 39 ayat 3 huruf c menyatakan bahwa Pekerjaan yangdapat dilakukan secara swakelola diantaranya pekerjaan yang bertujuanuntuk meningkatkan kemampuan tekhnis sumber daya manusia, intansipemerintah yang bersangkutan dan sesuai dengan fungsi dan tugas pokokpengguna barang/ jasa.

Aturan inilah yangmenjadi acuan dalam Petunjuk Tekhnis pelaksanaan Dana BlockgrantTahun Anggaran 2010 untuk pengadaan peralatan TIK yang diterima olehbeberapa SMA di Kab. Parigi Moutong diantaranya SMAN 1 Torue, SMASaraswasti, SMA GPID Sumbersari, SMAN 1 Mepanga, SMAN1 Ampibabodan SMAN 2 Ampibabo.

PATTALASANG menghubungiTerdakwa, yang saat itu menjabat sebagai Kepala Kantor Lingkungan Hidupdan H.PATTALASANG menyampaikan kepada Terdakwa bahwa dia (H.PATTALASANG) yang akan melaksanakan proyek yang merupakan aspirasidari Komisi B DPRD Kabupaten Selayar tersebut, selanjutnya Terdakwamengangkat Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan, setelah itu H.PATTALASANG membawa 3 (tiga) perusahaan yaitu: CV. Maiwa, CV.Bimantara, dan CV.

bibit kayu hitam kepada Kelompok MasyarakatDesa dan anggaran proyek tersebut dicairkan 100% (seratusD EISEN); nn 2 nn nnn nnn nnn nn nner nnn een nen nn nnn enna nnn nnen enna nana nn nenenanenenanaeeBahwa pada Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah Perubahan(APBDP) Kabupaten Selayar tahun 2010 dianggarkan kembali pengadaanbibit kayu hitam pada Kantor Lingkungan Hidup Kabupaten Selayarsebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) kemudian terdakwamenunjuk Panitia Pengadaan dan Pejabat Pelaksana Tekhnis

bibit kayu hitamkepada Kelompok Masyarakat Desa dan anggaran proyek tersebut dicairkan100% (SeratusD EISEN); nn 2 non nn nnn nnn nn nner nnn nn ene nn nnn nnn nnn enna enna nn nnnnnnnenananenenanansBahwa pada Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah Perubahan(APBDP) Kabupaten Selayar tahun 2010 dianggarkan kembali pengadaanbibit kayu hitam pada Kantor Lingkungan Hidup Kabupaten SelayarsebesarRp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) kemudian Terdakwa menunjukPanitia Pengadaan dan Pejabat Pelaksana Tekhnis