M E N G A D I L I

1. Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 1825/Pdt.G/2016/PA.Kdl. gugur;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sejumlah Rp. 451.000,- (Empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).

1825/Pdt.G/2016/PA.Kdl

1825/Pdt.G/2012/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 1825/Pdt.G/2012/PA.Bbs.AsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tempat kediaman diKabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, Umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh dahulu tempat kediaman diKabupaten Brebes, sekarang tidak diketahui tempat

tinggalnya di WilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang; DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 11 Juni2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 1825/Pdt.G/2012/PA.Bbs., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangberlaku.Atau apabila Pengadilan Agama Brebes berpendapat lain, maka mohon agardiputus yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksaperkara ini Penggugat hadir di persisdangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya untuk menghadap dipersidangan, meskipun berdasarkan relaas panggilan Pengadilan Agama Brebesmelalui mas media Nomor: 1825

1825/Pdt.G/2015/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor : 1825/Pdt.G/2015/PA.BLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara, antara ;PENGGUGAT, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan TKW, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, berdasarkan surat kuasa tanggal 24 April 2015,terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor 1825/Pdt.G/2015/PA.BL tanggal 20 Mei 2015, memberikan

Sudanco SupriyadiNo. 85 Kota Blitarsebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Penjaga Sekolah, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, , Sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAhal. 1 dari 11 halamanMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Mei2015 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor : 1825

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1825/Pdt.G/2022/PA.Sdn dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1825/Pdt.G/2022/PA.Sdn

Bahwa akibat perbuatan Wanprestasi dari Para Tergugat atas AktaPerjanjian Sewa Menyewa No. 20 Tanggal 11 Januari 2018, Penggugat telahmengalami kerugian materil berupa yakni sisa sewa yang belum dijalaniselama 1825 hari ditambah dan biaya renovasi, sehingga total kerugian yangdialami oleh Klien Kami sebesar Rp. 429.447.418,00 (empat ratus dua puluhsembilan juta empat ratus empat puluh tujuh ribu empat ratus delapanbelas rupiah)Jadi Para Tergugat harus membayar secara tanggung rentengatas kerugian

Bahwa Penggugat menyewa tanah dan bangunan tersebut dari ParaTergugat dengan jangka waktu 5 (lima) tahun untuk membuka usaha tokominimarket, tetapi karena Para Tergugat tidak dapat menjamin kelangsungansewa menyewa tersebut membuat usaha toko minimarket milik Penggugatditutup di tengah jalan, yang mana kalau usaha toko mini market tersebutterus beroperasi selama 1825 hari tentu menghasilkan keuntungan, dimanadiperhitungkan keuntungannya ratarata sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) per harinya

, sehingga dengan masa sisa selama 1825 hariberoperasinya toko maka keuntungan yang diharapkan adalah sebesar: 1825x Rp 3.000.000, = Rp. 5.475.000.000, (lima milyar empat ratus tujuh puluhlima juta rupiah).

Menghukum Para Tergugat untuk membayar secara tanggungrenteng atas keuntungan yang diharapkan selama 1825 hari sebesar5.475.000.000, (lima milyar empat ratus tujuh puluh lima juta rupiah) ;7. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu walaupun ada bantahan, banding atau kasasi (u/tvoerbaar bijvoorraad) ;8.

Menghukum Para Terbanding/Para Tergugat untuk membayarsecara tanggung renteng atas keuntungan yang diharapkan selama 1825 harisebesar Rp.5.475.000.000,00 (Lima milyar empat ratus tujuh puluh lima jutarupiah)Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahuluwalaupun ada bantahan atau kasasi (uitvoerbaar bij voorraad);8.

1825/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1825/Pdt.G/2009/P A.Kab.MlgBISMILLAHTRROHMANI RROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru les, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai 'Penggugat";LawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai 'Tergugat'

';Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 April 2009 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor : 1825/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 27 Februari 2002, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor

1825/Pdt.G/2016/PA.Bms

SALINANPUTUSANNomor : 1825/Pdt.G/ 2016/PA.Bms2 AY 5 >sellsa a7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Agama Banyumas yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan perceraian yangdiajukan pihakpihak antara: DINI HERMINATI binti SURYADI, Tempat Lahir Banyumas, Tanggal Lahir14 Oktober 1975, Umur 41 tahun, Jenis Identitas KartuTanda Penduduk (KTP), Nomor Identitas3302065410750004, Alamat RT. 001 RW. 002 DesaKarangsalam Kecamatan

sebagai PENGGUGAT DIANTO bin SUJONO, Tempat Lahir Pemalang, Tanggal Lahir 16 April Pengadilan Agama tersebut;aa Telah membaca berkas perkara ;1975, Umur 41 tahun, Jenis Identitas Kartu TandaPenduduk (KTP), Nomor Identitas 3302061604750003,Alamat RT. 001 RW. 003 Desa Klareyan KecamatanPetarukan Kabupaten Pemalang, Jenis Kelamin Lakilaki,Agama Islam, Warganegara Indonesia, Pekerjaan Buruh,Status Kawin Kawin, Pendidikan SD, Golongan Darah,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Hal 1 dari 12 hal:Putusan No.1825

/Pdt.G/2016/PA.Bms Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas di bawah Register Nomor :1825/Pdt.G/ 2016/PA.Bms., tertanggal 22 Desember 2016, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut : 1.

1825/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 1825/Pdt.G/2009/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 42, tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempattinggal Kabupaten Kediri, disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 47, tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggalKabupaten Trenggalek, , disebut sebagai

Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatannyatertanggal 27 Juli 2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor: 1825/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1825/Pdt.G/2021/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 690.000,00 (enam ratus sembilan puluh ribu rupiah ) ;

1825/Pdt.P/2012/PN.KDL

PENETAPANNomor : 1825/Pdt.P/2012/PN.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadili PerkaraPerdata pada Pengadilan Tingkat Pertama, telah menetapkan sebagaiberikut, dalam perkara permohonan :SUPARIY AH, umur 50 tahun, pekerjaan , bertempat tinggal diDusun Kidul, Desa Truko RT.001 RW.003,Kecamatan Kangkung, Kabupaten Kendal,selanjutnya disebut sebagai .....

PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat yang bersangkutan ;Telah membaca bukti bukti surat;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksidibawah sumpah dipersidangan ;Telah memeriksa alat bukti surat yang diajukan di persidangan ;Telah membaca permohonan pemohon tertanggal 13 Agustus 2012,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendal dalam registernomor : 1825/Pdt.P/2012/PN.Kdl tanggal 13 Agustus 2012, yang padapokoknya mengajukan permohonan sebagai berikut

1825/Pdt.G/2008/PA.BL

PUTUSAN Nomor : 1825/Pdt.G/2008/PA.BL.

Rmahtangga ,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan TNI AD, bertempattinggal di Kota Bandung , sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Juli 2008terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar di bawah nomor : 1825

1825/Pdt.G/2014/PA.Jpr

SALINANPUTUSANNomor: 1825/Pdt.G/2014/PA.JprBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tidak bekerja,bertempat tinggal di RT.002 RW. 008 Desa Xxxxxx Kecamatan XxxxxxKabupaten Jepara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat* ;MELAWANTergugat

, umur 27 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tidak Bekerja,tempat tinggal di RT.0O07 RW. 002 Kelurahan Xxxxxx Kecamatan JeparaKabupaten Jepara, selanjutnya sebagai Tergugat*;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta semua saksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 8Desember 2014 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama JeparaNomor: 1825/

(limaribu dua ratus empat puluh empat meter persegi), terletak di:Provinsi : Sumatera Barat;Kabupaten/Kotamadya : Pasaman Barat;Kecamatan : Pasaman;Desa/kelurahan : Lingkuang Aua;Lebih jauh diuraikan dalam Surat Ukur Nomor 1825/Ling.Aua/2008tanggal 08 April 2008, sertifikat yang dikeluarkan/terbitkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kabupaten/Kota Pasaman Barat tanggal 14 Mei 2008nama pemegang hak tertulis/terdaftar atas nama Gusrianti; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 5064 Desa/Kelurahan Lingkuang Auasebidang

Nomor 851 K/Padt.SusBPSK/2017Pertanahan Kabupaten/Kota Pasaman Nama Pemegang HakTertulis/terdaftar atas nama Nuryanis;Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 2710 Desa/Kelurahan LingkuangAua sebidang tanah berikut segala yang ada di atasnya seluas 5.244m2 (lima ribu dua ratus empat puluh empat meter persegi), terletak di:Provinsi : Sumatera Barat;Kabupaten/kotamadya : Pasaman Barat;Kecamatan : Pasaman;Desa/kelurahan : Lingkuang Aua;Lebih jauh diuraikan dalam Surat Ukur Nomor 1825/Ling.Aua/2008tanggal 08

sertifikat yang dikeluarkan/terbitkan oleh Kepala KantorPertanahan Kabupaten/Kota Pasaman Nama Pemegang HakTertulis/terdaftar atas nama Nuryanis; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 2710 Desa/Kelurahan LingkuangAua sebidang tanah berikut segala yang ada di atasnya seluas 5.244m2 (lima ribu dua ratus empat puluh empat meter persegi, terletak di:Provinsi : Sumatera Barat;Kabupaten/kotamadya : Pasaman Barat;Kecamatan : Pasaman;Desa/kelurahan : Lingkuang Aua;Lebih jauh diuraikan dalam Surat Ukur Nomor 1825

Sertifikat yang dikeluarkan/terbitkan oleh Kepala KantorPertanahan Kabupaten/Kota Pasaman Nama Pemegang Hak Tertulis/terdaftar atas nama Nuryanis; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 2710 Desa/Kelurahan Lingkuang Auasebidang tanah berikut segala yang ada di atasnya seluas 5.244 m2 (limaribu dua ratus empat puluh empat meter persegi, terletak di:Provinsi : Sumatera Barat;Kabupaten/kotamadya : Pasaman Barat;Kecamatan : Pasaman;Desa/kelurahan : Lingkuang Aua;Lebih jauh diuraikan dalam Surat Ukur Nomor 1825

sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 2710 tanggal 14 Mei 2008,Gambar Situasi Nomor 1825/Lingk.Aua/2008 tanggal 08 April 2008,tercatat atas nama Gusrianti (istri Debitur), diikat dengan haktanggungan;c. 1 (satu) bidang tanah perumahan seluas 791 m?

1825/Pdt.G/2012/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 1825/Pdt.G/2012/PA.Mjlwow 2oa oO. >i y a> Jl a JI OD.

disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 Juli2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka Nomor:1825

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor: 1825

Lab.1825/NNF/X/2014 tanggal 27 Oktober 2014, yang ditanda tangani oleh Dr.NURSAMRAN SUBANDI, M.Si, selaku Kepala Laboratorium Forensik Polri4Cabang Makassar, yang pada pokoknya menyimpulkan bahwa barang buktiberupa 1 (satu) sachet plastic bening berisikan Kristal bening dengan berat+ 2,5773 gram dan hasil pemeriksaan urine terdakwa YASSIR ARAFAH binIWAN adalah benar mengandung Metamfetamina (MA) dan terdaftar dalamgolongan I Nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Perbuatan

Lab.1825/NNF/X/2014 tanggal 27 Oktober 2014, yang ditanda tangani oleh Dr.NURSAMRAN SUBANDI, M.Si, selaku Kepala Laboratorium Forensik PolriCabang Makassar, yang pada pokoknya menyimpulkan bahwa barang buktiberupa 1 (satu) sachet plastic bening berisikan Kristal bening dengan berat+ 2,5773 gram dan basil pemeriksaan Urine terdakwa YASSIR ARAFAH BinIWAN adalah benar mengandung Metamfetamina (MA) dan terdaftar dalamgolongan I Nomor urut 61 Lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Perbuatan

menyuruh Terdakwa untuk mengambil bungkusan plasticdi dalam got namun Terdakwa waktu itu tidak mau mengambilnyakemudian Polisi yang mengambil dan diperlihatkan kembali kepadaTerdakwa dan Terdakwa mengakui bahwa barang tersebut miliknyayang didalamnya berisi shabu;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim di persidangan telah memperhatikandan mempelajari bukti surat berupa Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor : Lab.1825

peneliti danTerdakwa juga tidak dalam keadaan sakit sehingga diperbolehkanmenggunakan shabushabu' tersebut serta Terdakwa tidakmempunyai Apotik atau sebagai Pedagang Besar Farmasi; Bahwa Barang bukti berupa kristal bening dan urine milik TerdakwaYASSIR ARAFAH bin IWAN benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam golongan I Nomor Urut 61 Lampiran UU RI No.35 tahun2009 tentang Narkotika dan hal tersebut sesuai dengan bukti suratberupa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NomorLab.1825

pertimbanganpertimbangan tersebutdihubungkan dengan barang bukti berupa 1 (satu) sachet plastic beningberperekat berisi kristal bening yang diduga narkotika Jenis shabu seberat2,5773 gram positif mengandung metamfetamina dan terdaftar dalam golonganI nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun2009 tentang Narkotika dan urine milik terdakwa positif mengandungmetamfetamina dan hal tersebut juga bersesuaian dengan bukti surat berupapemeriksaan Laboratorium Kriminalistik Nomor Lab.1825

1825/Pdt.G/2011/PA.Sit

SALINAN PUTUS ANomor 1825/Pdt.G/2011/PA.SitBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara: Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan pelayan toko,tempat tinggal di Kecamatan Panji,Kabupaten Situbondo, sebagai Penggugat ;MELAWAN Tergugat, umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan SD pekerjaan kernet truk

kepadaPenggugat Penggugat;3.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SubsiderMohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidanganyang telah ditetapkan pihak Penggugat telah hadir sendiridi dalam persidangan, sedangkan Tergugat' tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya meskipun kepada Tergugat telahdipanggil dengan i patut yaitu dengan surat panggilantanggal 09 Nopember 2011 dan tanggal 25 Nopember 2011Nomor 1825

suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata bahwasekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding/Penggugat telahmenggugat sekarang Termohon Kasasi dan II dahulu sebagai TerbandingTerbanding/Tergugat dan Tergugat Il Intervensi di muka persidanganPengadilan Tata Usaha Negara Manado pada pokoknya atas dalildalil sebagaiberikut:Adapun yang menjadi objek gugatan adalah:Peralihan Sertifikat Hak Milik Nomor 02/Patokaan, tanggal 17 Februari 1994,Surat Ukur Nomor 1825

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tergugat berupa: PeralihanSertifikat Hak Milik Nomor 02/Patokaan, tanggal 17 Februari 1994, SuratUkur Nomor 1825/1993, tanggal 18 November 1993, luas 56.660 M2, atasnama Robert Mapaliey, telah beralin kepada Tonny Tanos, pada tanggal 01Juli 2013;Halaman 5 dari 16 halaman. Putusan Nomor 530 K/TUN/20153.

Memerintahkan Tergugat untuk mencabut dan mencoret KeputusanTergugat berupa: Peralihan Sertifikat Hak Milik Nomor 02/Patokaan, tanggal17 Februari 1994, Surat Ukur Nomor 1825/1993, tanggal 18 November 1993,luas 56.660 M2, atas nama Robert Mapaliey, telah beralin kepada TonnyTanos, pada tanggal 01 Juli 2013;4.

dimana EdwinWidhana selaku penerima kuasa menjual dari Robert Mapaliey, dengandemikian yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah pengujianterhadap bukti kepemilikan baik milik Penggugat maupun milik Tergugat IIIntervensi, atas bukti mana yang berhak sebagai pemilik, artinya gugatanPenggugat bukan soal menguji tidak memenuhi syarat formal/tidakmemenuhi hukum atas penerbitan Keputusan Tata Usaha Negara dariperalinan hak Sertifikat Hak Milik Nomor 02/Patokaan tanggal 17 Februari1994, Surat Ukur Nomor 1825

Nomor 02/Patokaan tanggal 17 Februari 1994, Surat Ukur nomor1825/1993 tanggal 18 November 1993, begitu juga yang digugat olehpenggugat adalah BPN bukan Tonny Tanos, karena Tonny Tanos hanyamasuk sebagai Tergugat II Intervensi, maka sengketa ini adalah TataUsaha Negara, oleh karenanya Pemohon Kasasi mohon agar hal ini ditelitioleh Mahkkamah Agung;Bahwa dari fakta persidangan telah terungkap bahwa objek sengketaadalah Sertifikat Hak Milik Nomor 02/Patokaan tanggal 17 Februari 1994,Surat Ukur Nomor 1825

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 1825/Pdt.G/2023/PA.Jr dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 405000.- (empat ratus lima ribu rupiah);

1825/Pdt.G/2023/PA.Jr

kemudian pada hari berikutnya setelah Perjanjian Persetujuan danKepatuhan Refinancing tersebut di atas selesai dibuat, datang kerumahPenggugat di Komplek Reflesia Blok F Nomor 1 Jatimakmur Pondok GedeBekasi pegawai dari Tergugat bernama Johny Tumpal untuk melakukansurvey serta membawa 2 (dua) formulir dalam keadaan blanko yangkemudian ternyata Perjanjian Pembayaran Konsumen dan PerjanjianJaminan Fiducia dengan objek perjanjian Fiducia adalah 1 (satu) unit MobilHonda Jazz IDSI A.T TH 2004 Nomor Pol B 1825

Sedangkan mobil Honda Jazz Nomor Pol 1825 IV yangmenjadi objek perjanjian fiducia bukan merupakan hasil pengadaan olehTergugat II akan tetapi milik Penggugat dari Tahun 2004 atau dengankata lain tidak ada transaksi pengadaan (pembelian mobil) Honda JazzTahun 2004 Nomor Pol 1825 IV dalam perjanjian pembiayaankonsumen tersebut di atas;.

JohnyTumpal) dengan maksud mau menarik paksa mobil Honda Jazz IDSI ATTH 2004 Nomor Pol B 1825 IV;Bahwa dalam pembicaraan Penggugat menyampaikan kasusnya akandilanjutkan ke Pengadilan dan ditanggapi oleh Petugas Tergugat agarjangan dilanjutkan ke Pengadilan dulu serta menyediakan waktu untukbertemu 3 (tiga) fihak dan Pengguat bersedia bertemu di Kantor TergugatIPertemuan pertama Penggugat ditemani seorang kawan bernama HorasNaiborhu dan negosiasi gagal karena Tergugat II tidak datang Tergugat diwakili

Tergugat dan Tergugat II tersebut di atas ParaPenggugat telah menderita kerugian materiil berupa: Hilangnya modal usaha sebesar Rp63.700.000,00 + Rp7.000.000,00)ditambah potensi hasil usaha (penghasilan) minimal 5 % per bulan(Rp63.700.000,00 + Rp7.000.000,00) Rp3.535.000,00 perbulan terhitungsemenjak bulan Februari 2013 yang dapat dipakai untuk membayarangsuran perbulannya; Denda pembayaran Pajak Kendaraan bermotor selama lebih dari 2 (dua)Tahun disebabkan mobil Honda Jazz Tahun 2004 Nomor Pol B 1825

B 1825 IV kepadaTermohon Kasasi Il atas transaksi ini dibuat surat PerjanjianPersetujuan Dan Kepatuhan Refinancing tanggal 19 Juli 2012 denganperhitungan sebagai berikut:Jumlah pinjaman Kotor Rp80.500.000.00Administrasi dan Polis Rp800.000,00Provisi dan Fiducia Rp1.500.000,00Assuransi TLO 3TH. Rp5.937.500,00Angsuran Rp3.400.347,00Jumlah Potongan Rp11.637.847.22Jumlah Netto yg diterima Rp68.872.152.00Halaman 20 dari 28 hal. Put.

1825/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1825/Pdt.G/2010/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Malang,sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Malang,sebagai "Tergugat";Pengadilan

Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 13 April 2010 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1825/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.