Ditemukan 2094 data
8 — 0
1557/Pdt.G/2012/PA.Sit
PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2012/PA.SitBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara : PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanKopersi, tempat tinggal di Kecamatan Bungatan KabupatenSitubondo, sebagai Pemohon ;MELAWAN TERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumahtangga
, tempat tinggal di Kecamatan Bungatan KabupatenSitubondo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 12 September2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1557/Pdt.G/2012/PA.Sit telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan alasan
Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon nyatanyatadatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadirmenghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyameskipun kepada Termohon telah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilanNomor 1557/Pdt.G/2012/PA.Sit tanggal 27 September 2012 dan tanggal 05 Oktober2012, yang dibacakan, sedang tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatualasan yang sah, maka perkara
21 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
., & Rekan, beralamat di Jalan TinumbuNomor 174, Makassar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17Mei 2013;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu Para Pemohon Kasasi/Tergugat I dan II/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata Pemohon PeninjauanKembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat/Pembanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Mahkamah Agung Nomor 1557 K/Pdt/2011., tanggal 10 Januari
Para Tergugat/Terbanding atau siapa saja yang memperoleh hakdari padanya untuk mengosongkan dan menyerahkan objek sengketa tanpasyarat apapun kepada Penggugat/Pembanding jika perlu dengan bantuan alatnegara;5 Menghukum Para Tergugat/Terbanding membayar ongkos perkara yangtimbul dalam 2 (dua) tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesarRp150.00,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);6 Menolak gugatan Penggugat/Pembanding untuk selebihnya;Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1557
Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 220/PDT/ 2010/PT.Mks., tanggal 29 September 2010 dan mengambilalih Putusan Pengadilan NegeriWatampone Nomor 13/PDT.G/2009/PN.Wtp., tanggal 2 Juli 2009;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Menolok eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara:e Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;e Menghukum Para Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor 1557
Sebagaimanaalasan memori kasasinya yang tercantum dalam putusan Judex Juris halaman 6 dari 14halaman Putusan 1557 K/PDT/ 2011., alinea pertama yang menyatakan:Bahwa pertimbangan Judex Facti tingkat banding...dst.
Dimanaketeranganketerangan saksi Termohon Peninjauan Kembali tidak saling mendukungdengan jawaban yang diajukan akan tetapi saling tumpang tindih keterangannya bahkanada saksi de auditu;Untuk jelasnya perkenankanlah Pemohon Peninjauan Kembali mengutip kembalimemori kasasi yang membuat Judex Juris terpesona tanpa memeriksa kebenaran secaraobjektif seperti berikut:Menurut memori kasasi Termohon Peninjauan Kembali yang termuat dalam PutusanJudex Juris halaman 10 dari 14 halaman Nomor 1557 K/PDT/2011
6 — 0
1557/Pdt.G/2018/PA.Mjl
PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2013/PA.MjBA asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Rajagaluh,Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan
SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kecamatan Rajagaluh,Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02Mei 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MajalengkaNomor 1557/Pdt.G/2018/PA.Mjl tanggal 02 Mei 2018 yang
9 — 0
1557/Pdt.G/2013/PA.Tmg.
PUTUSANNomor : 1557/Pdt.G/2013/PA.Tmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASAKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara : Pemohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Dusun Xxxxx RT.002 RW.008, DesaXXxXxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung,sebagai PEMOHON, Termohon
, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan BuruhPabrik, tempat kediaman di Jalan Xxxxx VIII RT.05RW.V, Kelurahan Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, KotaXXXxx, sebagai TERMOHON;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal20 Nopember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTemanggung Nomor : 1557/Pdt.G/2013/PA.Tmg. tanggal 20112013 padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut1.
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadildilnya; Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Pemohon hadirsendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menunjukseseorang sebagai wakil atau kuasanya meskipun Termohon menurut berita acarapemanggilan Nomor : 1557/Pdt.G/2013/PA.Tmg. tanggal 17 Desember 2013 dantanggal 27 Januari 2014 yang dibacakan Hakim Ketua di persidangan, telahdipanggil secara sah dan patut; Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir maka
9 — 0
1557/Pdt.G/2007/PA. Sby
PUTUSANNomor : 1557/Pdt.G/2007/PA. Sby*
8 — 0
1557/Pdt.G/2018/PA.Srg
PUTUSANNomor: 1557/Pdt.G/2018/PA.Srg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Runi binti Rasman, Nomor KTP 3604154501950001, Tempat Lahir Serang,Tanggal Lahir 05 Januari 1995, umur 23 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA Sederajat, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kampung Comrang RT.006 RW. 001 DesaSukatani
Karyawan Swasta, bertempat tinggal diKampung Nagara RT.005 RW. 001 Desa Nagara KecamatanKibin Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelan membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di Persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan padatanggal 07 Agustus 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Serang pada tanggal yang sama, dibawah perkara Nomor:1557
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugattelah datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaikuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor: 1557/Pdt.G/2018/PA.
8 — 1
PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2019/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaragugat cerai antara :Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Dusun ..... Desa ..... Kecamatan ..... KabupatenTulungagung, sebagai Penggugat;MELAWAN:Tergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan kuli bangunan, tempatkediaman di Dusun .....
KabupatenTulungagung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18 Juni 2019 yang telahterdaftar pada Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 1557/Pdt.G/2019/PA.TAtanggal 18 Juni 2019 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Putusan Cerai Gugat, nomor1557/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 1 dari 161.
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yangberlaku ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesualrelas panggilan nomor 1557/Pdt.G/2019/PA.TA, tanggal 21 Juni 2019 dantanggal 03 Juli 2019 yang dibacakan di dalam
gugat ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 130 HIR Majelis Hakimtelah berupaya melakukan perdamaian dengan cara menasihati Penggugatagar kembali rukun dan melanjutkan hubungan suami isteri dengan Tergugat,akan tetapi upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat hadir dalam persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara sah dan patut,sebagaimana relaas panggilan nomor 1557
49 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 247 PK/Pdt/2019permohonan tersebut ditolak oleh Mahkamah Agung dengan PutusanNomor 1557 K/Pdt/2016 tanggal 29 November 2016;Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung denganPutusan Nomor 1557 K/Pdt/2016 tanggal 29 November 2016 yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap tersebut, diberitahukan kepada PemohonPeninjauan Kembali pada tanggal 12 Juli 2017 kemudian terhadapnya olehPemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 20 September 2017 diajukan
Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1557 K/PDT/2016tanggal 29 November 2016 juncto Putusan Pengadilan Tinggi MedanNomor 337/PDT.G/2015/PT MDN. tanggal 3 Desember 2015 junctoPutusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 10/Pdt.G/2014/PN Big.tanggal 22 Juni 2015;3. Mengadili sendiri dan memberikan putusan sebagai berikut:. Dalam Konvensi:Halaman 7 dari 11 hal. Put. Nomor 247 PK/Pdt/2019A.
10 — 2
Pemohon tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipunPemohon telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyadibacakan di dalam persidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara dari Pemohon telahhabis, maka Panitera Pengadilan Agama Jepara telah mengirimkan suratteguran kepada Pemohon dengan suratnya Nomor W11A17/1557
terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkaradalam bidang perkawinan dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara Pemohon telahhabis dan Pemohon telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Jepara Nomor W411A17/1557
48 — 8
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Malang pada tanggal12 Desember 2009 berdasarkan Kutipan Akte Nikah Nomor: 1557/178/Hal.1 dari 11 halm.Putusan Nomor ...../Pdt.G/20...
SURATFotokopi Kutipan Akta Nikah yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Sukun Kota Malang Nomor :1557/178/XII/2009 Tanggal 11 Desember 2009, bermaterai cukup danfotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya,kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2. SAKSI SAKSI2.1.
telah ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tak terpisahkan denganputusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama Malang dan telah diajukan sesuai dengan ketentuanperundang undangan yang berlaku, maka gugatan Penggugat secara formildapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : 1557
30 — 4
MAHYUDI dan anggotaPolisi Restik Polres Ol lainnya ke Kantor Polres Ol berikut barang bukti yangditemukan;Bahwa terdakwa FAIZAL ARPANDI hanya masyarakat biasa, bukanlahdokter atau apoteker yang untuk memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan, menyerahkan, menjual narkotika golongan bukan tanamanjenis shabushabu dan jenis pil exstacy tanpa hak dan surat ijin yang sahdari pejabat yang berwenang untuk melakukan perbuatan tersebut;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.LAB:1557
dan anggotaPolisi Restik Polres Ol lainnya ke Kantor Polres Ol berikut barang bukti yangditemukan;Bahwa terdakwa FAIZAL ARPANDI hanya masyarakat biasa, bukanlahdokter atau apoteker yang untuk memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan, menyerahkan, menjual narkotika golongan bukan tanamanjenis shabushabu dan jenis pil exstacy tanpa hak dan surat ijin yang sahdari pejabat yang berwenang untuk melakukan perbuatan tersebut;e Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.LAB:1557
Narkotika Golongan jenis Shabu dibungkus plastikklip bening dengan berat netto keseluruhan kurang lebih 7,122 gram (tujuhkoma seratus dua puluh dua) gram;e 30 (tiga puluh) butir diduga Narkotika Golongan jenis Pil Exctacy atau Inexwarna Abuabu Logo Bintang dibungkus plastik klip bening dengan beratnetto keseluruhan kurang lebih 9,786 (Sembilan koma tujuh ratus delapanpuluh enam) gram;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah membacakan Berita AcaraPemeriksaan Laboratories Kriminalistik No.Lab.: 1557
MARDIAN (DPO), sebagaimana diternagkanoleh saksisaksi dan diakui oleh terdakwa, serta adanya barang bukti;Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratories Kriminalistik No.Lab.:1557/NNF/2014, dengan hasil pemeriksaannya menyimpulkan bahwa:1. Kristalkristal putin pada tabel pemeriksaan mengandungmetamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009tentang Narkotika;2.
.: 1557/NNF/2014, dengan hasil pemeriksaannyamenyimpulkan bahwa: Kristalkristal putin pada tabel pemeriksaan mengandungmetamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor Urut 61 LampiranUndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika danTablet warna abuabu logo bintang pada tabel pemeriksaan mengandung MDMAyang terdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor Urut 37 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika, yang beratnya melebihi 5(lima) gram sesuai
11 — 14
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1557/Pdt.G/2023/PA.Bpp dari Penggugat;
- Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp327000,00 ( tiga ratus dua puluh tujuh ribu rupiah).
1557/Pdt.G/2023/PA.Bpp
12 — 3
1557/Pdt.G/2015/PA.Bms
Salinan PUTUSANNomor: 1557/Pdt.G/2017/PA.Bms.AtoZ NY * =
24 — 4
Lab 1557/NNF/IV/2016tanggal 22 April 2016 yang dibuat dan ditandatangani diatas sumpah jabatanoleh Gedhe Suarthawan,dkk dengan kesimpulan :e Barang bukti nomor 4194/2016/NNF berupa 1 (satu) sachet plastikberisikan Kristal bening dengan berat netto 0,4997 gram seperti tersebutdiatas adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar Golongan Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 188/Pid.Sus/2016/PN Skgnomor urut 61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun2009 tentang Narkotika;e Barang bukti
Lab. :1557/NNF/IV/2016 tanggal 22 April 2016 yang dibuat dan ditandatangani olehHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 188/Pid.Sus/2016/PN SkgAKBP GEDE SUARTHAWAN, S.Si.
Lab. :1557/NNF/IV/2016 tanggal 22 April 2016 yang dibuat dan ditandatangani olehAKBP GEDE SUARTHAWAN, S.Si.
Lab 1557/NNF/IV/2016 tanggal 22 April2016 yang dibuat dan ditandatangani diatas sumpah jabatan oleh GedheSuarthawan,dkk dengan kesimpulan :e Barang bukti nomor 4194/2016/NNF berupa 1 (satu) sachet plastikberisikan Kristal bening dengan berat netto 0,4997 gram seperti tersebutdiatas adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar Golongan nomor urut 61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun2009 tentang Narkotika;e Barang bukti nomor 4195/2016/NNF berupa 1 (satu) botol plastik bekasminuman
Hal ini dikuatkan dengan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No.Lab : 1557/NNF/IV/2016 tanggal 22 April 2016 yangditandatangani oleh Gede Suarthawan, dkk selaku pemeriksa dengan hasilbahwa barang bukti berupa urine milik terdakwa AMBO ASSE Alias ASSE BinHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 188/Pid.Sus/2016/PN SkgSABIR benar mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
28 — 8
Jawaban Tergugat.Telah memperhatikan bukti surat dan keterangan saksisaksi yang berkaitandengan perkara ini.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 1 Oktober 2014 telahmengajukan gugatan Harta Bersama, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Medan dalam Register XXXXX/PA.Mdn tanggal 2 Oktober2014, dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat dahulu istri sah Tergugat, namun kemudianbercerai di Pengadilan Agama Medan berdasarkan putusanPengadilan Agama Medan Nomor 1557
XXXXX, yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaMedan Nomor 1557/Pdt.G/2013/PA. Mdn Tanggal 10 Desember 2014telah dinazegelen serta telah dicocokkan oleh Majelis Hakim dipersidangan ternyata sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);c. Fotokopi Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah atas nama H.XXXXX, tanggal 14 Agustus 1989 atas sebidang tanah seluas lebihkurang 250,7 M?
Yunia Nomor:1557/Pdt.G/2013/PA.Mdn tanggal 23092013, telah dinazegelen sertatelah dicocokkan oleh Majelis Hakim di persidangan ternyata sesuaidengan aslinya (Bukti T.1);.
Mdn tanggal 18Februari 2014 dan Bukti P.2 salinan putusan Pengadilan Agama MedanNomor 1557/Pdt.G/2013/ PA. Mdn. tanggal 15 Januari 2014, alat buktitersebut dapat diterima sebagai alat bukti autentik yang menjelaskanbahwa antara Penggugat dan Tergugat dahulu adalah suami isteri yangmenikah tanggal 18 Nopember 1988 dan telah putus perkawinannyapada tanggal 15 Januari 2014, Penggugat berhak mengajukan gugatandan dapat sebagai pihak dalam perkara ini;2.
T.1 berupa surat panggilan relaas Pengadilan Agama MedanNomor: 1557/Pdt.G/2013Tanggal 27 September 2013 dan Surat GugatCerai Dari Hj. Yunia Nomor:1557/Pdt.G/ 2013/PA.Mdntanggal23092013, tidak ada kaitannya dengan beban pembuktian yangdibebankan kepada Tergugat, oleh karena itu dikesampingkan dan tidakdapat diterima sebagai bukti;.
8 — 0
1557/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr
PUTUSANNomor : 1557/Pdt.G/2009/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 26, tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggalKabupaten Kediri, disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 33, tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggalKabupaten Kediri, Sekarang tidak diketahui
alamatnya dengan jelas baik didalammaupun diluar wilayah Republik Indonesia,, disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatannyatertanggal 24 Juni 2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor: 1557/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr mengemukakan halhalsebagai berikut :1.
96 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
EnnyZubaidah, Surat Ukur Nomor 684/P3.HT/1995 tanggal 22 Maret 1995 yangterletak di Desa Pasiran, Kecamatan Pasiran, Kabupaten Sambas (sebutandahulu), sekarang disebut Jalan Firdaus Il Gang Cibaduyut, Nomor 28 A,RT 42 RW 015, Kelurahan Pasiran, Kecamatan Singkawang Barat, KotaSingkawang, Kalimantan Barat, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Hak Milik Nomor 1560 atas namaRaymundus; Sebelah Selatan berbatasan dengan Hak Milik Nomor 1557 atas namaBambang; Sebelah Barat
Enny Zubaidah beserta 2 (dua) unit rumah tempat tinggalberdampingan yang terletak di Desa Pasiran, Kecamatan Pasiran,Kabupaten Sambas (sebutan dahulu), sekarang disebut Jalan Firdaus Il,Gang Cibaduyut Nomor 28 A, RT 42 RW 015, Kelurahan Pasiran,Kecamatan Singkawang Barat, Kota Singkawang, Kalimantan Barat,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Hak Milik Nomor 1560 atas namaRaymundus; Sebelah Selatan berbatasan dengan Hak Milik Nomor 1557 atasnama Bambang; Sebelah Barat
Nomor 3479 K/Pdt/2015 Sebelah Utara berbatasan dengan Hak Milik Nomor 1560 atas namaRaymundus; Sebelah Selatan berbatasan dengan Hak Milik Nomor 1557 atas namaBambang; Sebelah Barat berbatasan dengan sebagian Hak Milik Nomor 5788 NIB.04113 dan sebagian Hak Milik Nomor 5789 NIB. 04114 keduaduanyaatas nama Kho Tjhiauw Hong/Guntoro); Sebelah Timur berbatasan dengan Gang Cibaduyut;Menyatakan Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill, telan melakukanperbuatan melawan hukum;Menghukum dan memerintahkan kepada
Gani sekarang sebelah Timurberbatasan dengan Gang Cibaduyut; Selatan : tanah Negara sekarang Hak Milik Nomor 1557 atasnama Bambang; Barat tanah Tjhang Kai Sit sekarang Hak Milik Nomor57886 NIB.04113 dan sebagian Sertifikat Hak MilikNomor 5789 NIB,04114 keduaduanya atas namaKhotjhiauw Hong/Guntoro;4.
Gani sekarang Sebelah Timurberbatasan dengan Gang Cibaduyut;Selatan : tanan Negara sekarang Hak Milik Nomor 1557 atas namaBambang;Barat : tanah Tjhang Kai Sit sekarang Hak Milik Nomor 57886NIB.04113 dan Sebagian Hak Milik Nomor 5789 NIB.04114keduaduanya atas nama Kho Tjhiauw Hong/Guntoro;Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan melawanhukum:;Menyatakan Sertifikat Hak Milik tanggal 22 Oktober 1998 Nomor 2364 DesaPasiran tercatat atas nama Insinyur Enny Zubaidah Gambar Situasi tanggal22
7 — 0
1557/Pdt.G/2013/PA.Lmj
PUTUSANNomor: 1557/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Belum bekerja,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir Bus, tempattinggal
di belakang KABUPATEN MALANG, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 27 Mei 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 27 Mei2013 di bawah Register Perkara Nomor: 1557/Pdt.G/2013/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) tanggal 21 Juni 2013 dan 24 Juli 2013 Nomor:1557/Pdt.G/2013/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata
8 — 0
1557/Pdt.G/2011/PA-Kng
PUTUSANNomor : 1557/Pdt.G/2011/PA.KNG.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta (dagang), tempatkediaman di Kabupaten Kuningan, dalamhal ini diwakili oleh : KUASAPENGGUGAT, umur 42 tahun, agamaIslam, pekerjaan Kesra, bertempattinggal di Kabupaten Kuningan,berdasarkan
/IX/2011, tanggal 20September 2011, sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Wiraswasta (dagang),tempat kediaman di KabupatenKuningan, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama Kuningan ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksi saksidi persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam suratGugatannya tertanggal 13 September 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKuningan, Nomor : 1557
Hakim Anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para HakimAnggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaKuningan untuk memeriksa perkara ini dengan penetapanNomor : 1557/Pdt.G/2011/PA.KNG. tanggal 14 September2011, dibantu oleh Tatang Sukarsa, SH sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Kuasa Penggugat,tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua Majelis,Drs. Udin Najmudin, SH. MHHakim Anggota I, Hakim Anggota II,Drs. H.
10 — 5
P U T U S A NNomor :1557/Pdt.G/2011/PA.Slw.BISMILLAH TRAHMAN I RRAH IMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalampermusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraPermohonan Cerai Talak yang diajukan oleh : PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan STM,pekerjaan buruh tani, bertempattinggal di xxxxx Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut sebagai
PEMOHONMelawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di xxxxx KabupatenTegal, selanjutnya disebut TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca Surat Penetapan Ketua PengadilanAgama Slawi Nomor 1557/Pdt.G/2011/PA.Slw. tanggal06 Juli 2011 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keteranganketerangan di dalampersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa
Pemohon berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 05 Juli 2011 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Slawi pada tanggal 05Juli 2011 dengan register perkara nomor 1557/Pdt.G/2011/PA.Slw.