Ditemukan 954 data
Urut Berdasarkan
Putus : 15-01-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 370/Pid.B/2012/PN.PMS Tanggal 15 Januari 2013 — Budi (nama samaran)
22 — 2
22 — 2
mempertimbangkan apakah terdakwa dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh PenuntutUmum kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan kesalahan terdakwa, maka haruslahterlebih dahulu dibuktikan apakah perbuatan yang telah terbukti dilakukan oleh terdakwatersebut telah memenuhi unsurunsur delik yang terkandung dalam rumusan pasal tindakpidana yang didakwakan kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa telah didakwa dengan suratdakwaan tungal
Putus : 23-05-2006 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 59/Pid.B/2006/PN.Psr Tanggal 23 Mei 2006 — SALIM AKHMAT bin LIAMAT
51 — 4
51 — 4
Maka untuk itu terlebindahulu akan dipertimbangkan unsurunsur daridakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tungal melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut1. Barang Siapa.2. Dengan Sengaja mengadakan atau memberi kesempatan main judi.3. Sebagai Mata Pencaharian.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dibuktikan unsurunsur tersebut adalahsebagai berikutAd. 1. Unsur Barang Siapa.
Register : 14-09-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 105/Pdt.P/2021/PA.Pga Tanggal 29 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
48 — 11
48 — 11
Penetapan No. 105/Pdt.P/2021/PA.PgaDemikian penetapan ini dijatunkan di Pagar Alam dalam sidang HakimTunggal Pengadilan Agama Pagar Alam pada hari Rabu tanggal 29 September2021 M. bertepatan dengan tanggal 22 Shafar 1443 H. oleh Imam MujaddidAlhakimi, Lc. sebagai Hakim Tungal dan pada hari itu juga diucapkan oleh HakimTunggal tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantuoleh Drs.
Register : 27-11-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 31-01-2014
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 571/PID.A/2013/PN.RHL Tanggal 28 Nopember 2013 — - RAZKI Als RISKI Bin ARSAT
57 — 63
57 — 63
disumpah), memberikan keterangan dipersidangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa kejadian perkara ini terjadi pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2013 sekitarpukul 21.00 WIB bertempat di Jalan Poros Kepenghuluan Sungai NyamukKecamatan Sinaboi Kabupaten Rokan Hilir tepatnya di tempat berlangsungnyaacara keyboard pesta nikah;Bahwa awalnya sekitar pukul 20.00 WIB, saksi dan adik saksi yang bernama Dekipergi dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Mio milik saksi untuk melihatacara orgen tungal
keterangan dipersidangan14dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa kejadian perkara ini terjadi pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2013 sekitarpukul 21.00 WIB bertempat di Jalan Poros Kepenghuluan Sungai NyamukKecamatan Sinaboi Kabupaten Rokan Hilir tepatnya di tempat berlangsungnyaacara keyboard pesta nikah;e Bahwa awalnya sekitar pukul 20.00 WIB, saksi dan abang saksi yang bernamaPices pergi dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Mio milik saksi Picesuntuk melihat acara orgen tungal
Register : 06-09-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 103/Pdt.P/2021/PA.Pga Tanggal 14 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
31 — 6
31 — 6
,M.H. sebagai Hakim Tungal dan pada hari itu juga diucapkan oleh Hakim Tunggaltersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantu olehHal. 13 dari 14 Hal. Penetapan No.74/Pdt.P/2021/PA.PgaKarbudin, S.Ag sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon;Hakim TunggalAsep Irpan Helmi, SH., M.H.Panitera Pengganti,Karbudin, S.AgPerincian biaya : 1. Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,002. Biaya Proses > Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan > Rp. 630.000,004.
Register : 27-08-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 417/Pid.B/2018/PN Smn Tanggal 9 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
INDRIASTUTI YUSTININGSIH, SH
Terdakwa:
MARDI WATIK Binti MANGKU RAHARJO Alm
51 — 5
INDRIASTUTI YUSTININGSIH, SH
Terdakwa:
MARDI WATIK Binti MANGKU RAHARJO Alm
51 — 5
biayaperkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut di atas,Terdakwa dipersidangan mengajukan pembelaan yang intinya merasakeberatan terhadap apa yang telah di tuntut Penuntut Umum dan memohonagar Majelis Hakim memberikan putusan yang lebih ringan karena Terdakwatelah menyesali perbutannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan kedepan persidangan olehJaksa Penuntut Umum berdasarkan surat dakwaan tungal
Register : 10-05-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 560/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 11 Juni 2019 — Penuntut Umum:
LUTFI NOOR ROSIDA, SH
Terdakwa:
ZAKARIA als JACK
17 — 7
LUTFI NOOR ROSIDA, SH
Terdakwa:
ZAKARIA als JACK
17 — 7
seluruhbuktibukti yang relevan, dari alatalat bukti dan barang bukti dihubungkan denganunsurunsur dari pasal pidana yang didakwakan;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini maka Majelis Hakimmengambil alin halhal yang termuat dalam Berita Acara pemeriksaan dalamberkas perkara ini dipandang telah termuat dan dipertimbangkan serta menjadisatu kesatuan yang tak terpisahkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahmelakukan tindak pidana dengan dakwaan tungal
Register : 24-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 69/Pdt.P/2020/PA.Lt Tanggal 30 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
Hakim Tungal menilai bukti P.6 merupakan akta autentikkarena dibuat oleh pejabat yang berwenang dan isi materiil bukti tersebutmerupakan fakta yang memiliki kekuatan pembuktian sempurna danmengikat bahwa anak Para Pemohon harus dinyatakan belum memenuhiwajib belajar 12 tahun dan akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa P.8 menjelaskan XXXXXXXX binti Fikri adalahtelah dinyatakan hamil 11 minggu.
Hakim Tungal menilai bukti P.8merupakan akta autentik karena dibuat oleh pejabat yang berwenang danHalaman 26 dari 34 halaman Penetapan Nomor 69/Pdt.P/2020/PA Ltisi materiil bukti tersebut merupakan fakta yang memiliki kekuatanpembuktian sempurna, sehingga berdasarkan bukti tersebut harusdinyatakan telah terbukti dalil permohonan Para Pemohon pada positaangka 6;Menimbang, bahwa P.9, dan P.10, berdasarkan ketentuan Pasal 27ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan
Putus : 25-09-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 484/Pid.B/2014/PN.TBT Tanggal 25 September 2014 — ULI AMRI Alias AM.
26 — 5
26 — 5
Tbt.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti danmempertimbangkan dengan melihat pada fakta yuridis yang terungkap dipersidangan, apakah Terdakwa dapat dipersalahkan dan dimintakanpertanggung jawaban pidana, sebagaimana disebutkan oleh Penuntut Umumdalam surat dakwaannya;Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum, Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan tunggal, yaitu:Melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;Menimbang, bahwa dakwaan tungal tersebut yaitu Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHP, dengan
Register : 30-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1571/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt Tanggal 31 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ARY IQBAL SETIO NASUTION, SH
Terdakwa:
ASEP HUMAIDI Bin SARKANIK
29 — 7
ARY IQBAL SETIO NASUTION, SH
Terdakwa:
ASEP HUMAIDI Bin SARKANIK
29 — 7
NASRULLAH Alias NAStersebut adalah merupakan hasil dari kejahatan karena terdakwa ketikamembeli sepeda motor tersebut tidak dilengkapi dengan bukti dokumen jualbeli sebagaimana mestinya serta tidak dilengkapi dengan surat tanda buktikepemilikan yang sah berupa STNK maupun BPKB.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Maka dengan demikian unsur dalam hal Dakwaan Tungal ini telah terpenuhi danHalaman 10 Putusan Perkara Nomor 1571/PID.B/2019/PN JKT.BRTterbukti secara sah menurut
Register : 26-11-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 138/Pdt.P/2021/PA.Pga Tanggal 2 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
26 — 8
26 — 8
., M.H. sebagai Hakim Tungal dan pada hari itu juga diucapkan olehHakim Tunggal tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengandibantu oleh Karbudin, S.Ag sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPemohon I, Pemohon II, Pemohon III dan Pemohon IV;Hakim TunggalAsep Irpan Helmi, SH., M.H.Panitera Pengganti,Karbudin, S.AgPerincian biaya :1. Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,002. Biaya Proses > Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan > Rp. 540.000,00Hal. 14 dari 15 Hal.
Register : 13-01-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 34/Pdt.G/2020/PA.Pkp Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
tentang identitas, pernikahan dan anakdari Penggugat dan Tergugat serta tempat tinggal Penggugat dan Tergugat,namun Tergugat membantah dalil gugatan Penggugat tentang perselisihan danpertengkaran serta penyebabnya serta Tergugat menyatakan tidak inginbercerai dari Penggugat;Menimbang, bahwa pada agenda persiangan pembuktian Tergugat,ternyata Tergugat tidak pernah datang lagi dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun telah dipertintahkan agarhadir oleh Hakim Tungal
Register : 08-11-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 132/Pdt.P/2021/PA.Pga Tanggal 16 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
27 — 11
27 — 11
., M.H sebagai Hakim Tungal dan pada hari itu juga diucapkan olehHakim Tunggal tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengandibantu oleh Hj. Mahillah, S.Ag sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehpara Pemohon;Hal. 13 dari 14 Hal. Penetapan No. 132/Pdt.P/2021/PA.PgaPerincian biaya :OP ROANEBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya PNBPBiaya RedaksiBiaya meteralJumlahHakim TunggalAhmad Hidayat, S.H.I., M.HPanitera Pengganti,Hj.
Register : 15-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA RANTAU Nomor 365/Pdt.G/2018/PA.Rtu Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 5
32 — 5
RtuAhmad Fahlevi, S.H.I. sebagai Hakim Tungal, putusan tersebut diucapkandalam sidang terobuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 04 Desember2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Awal 1440 Hijriah, olehHakim tersebut dengan dibantu Ahmad Fajar, S.H. sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim,ttdAhmad Fahlevi, S.H.I.Panitera PenggantitidAhmad Fajar, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.0002. Proses Rp 50.0003. Panggilan Rp 220.0004.
Register : 08-01-2015 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 17-02-2015
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 7/Pid.B/2015/PN Llg. Tanggal 5 Februari 2015 — ( TERDAKWAH )
Nama Lengkap : DEDI IRWANTO BIN ZAINURI;
Tempat Lahir : Desa Kertasari Kec.Karang dapo;
Umur/Tgl.lahir : 32 Tahun / 11 Desember 1982;
Jenis Kelamin : Laki-Laki;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat Tinggal : Jl.Desa Kertasari Kec.Karang Dapo;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Tani;
Pendidikan : SD;
39 — 4
39 — 4
atau Sebagian adalahKepunyaan Orang Lain, juga telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, maka semuaunsurunsur dari dakwaan tersebut telah terpenuhi, maka Majelis Hakim mengambil alihdalam pertimbangannya sehingga dengan demikian Majelis Hakim berpendirian bahwaTerdakwa DEDI IRWANTO BIN ZAINURI secara sah dan meyakinkan terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan, sebagaimana diatur dan diancam Pasal 372KUHP yang ada didalam Dakwaan Tungal
Register : 23-03-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN MALANG Nomor 323 /Pid.B/2016/PN Mlg Tanggal 22 Juni 2016 — 1. Akhadi alias Kipli
2. Siswanto
20 — 1
20 — 1
Menghukum terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut diatasPara Terdakwa mengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknyamohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Para Terdakwa tersebutdiatas Penuntut Umum tetap pada tuntutannya semula ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan dengansurat dakwaan yang disusun secara tungal No Reg.
Putus : 07-01-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 326/PID.B/2013/PN.BJN Tanggal 7 Januari 2014 — PENDI PRADANA bin DARIMIN
19 — 6
19 — 6
., M.Kes pada UPTDPUSKESMAS SUGIHWARAS,Dengan demikian Unsur Menyebabkan Luka telah terbukti ;Menimbang bahwa oleh karena unsure tindak pidana yang didakwakan dalam pasal 170Ayat (2) ke 1 dalam dakwaan tungal, telah terbukti maka terdakwa harus dinyatakan bersalah atasperbuatannya dan dijatuhi hukuman ;Menimbang, bahwa setelah unsurunsur dari Pasal 170 Ayat (2 ) ke 1 KUHP tersebutdihubungkan dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan Majelis Hakim sependapatdengan pertimbangan hukum dari
Register : 01-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA SENTANI Nomor 0078/Pdt.G/2019/PA.Stn Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
berwenang atasan langsungnya dan ternyataPemohon telah memperoleh surat izin perceraian dimakasud, hal inimenunjukan bahwa Pemohon sebagai salah satu aparatur sipil negara yangtelah taat terhadap norma hukum administrasi sebagai ketentuan Pasal 3Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 tentang izin perceraian bagi PNS;Menimbang, bahwa meskipun secara administratif Pemohon telahmemperoleh izin perceraian dari pejabat yang berwenang bukanberartiPemohon dari sisi status hukum kerumahtanggaan Hakim Tungal
Register : 05-12-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 204/Pdt.P/2019/MS.Ksg Tanggal 12 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
108 — 9
108 — 9
., M.H sebagai hakim Tungal dan putusan mana diucapkan oleh Hakimtersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dihadirioleh Sukri D. Bintang, SH sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehHim. 13 dari 14 halaman Penetapan No.204/Pdt.P/2019/MS.KSG.Pemohon Pemohon Il Pemohon Ill Pemohon IV dan Pemohon V sertaPemohon VI/Kuasa;Hakim TunggalDangas Siregar, S.HI., MHPanitera Pengganti,Sukri D. Bintang, SHPerincian Biaya Perkara: 1. Biaya pendaftaran............ Rp. 30.000.2.
Register : 23-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 221/Pdt.G/2019/PA.PP Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai denganketentuan yang berlaku.SubsiderApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan Tergugattelah datang sendiri (inperson) menghadap di persidangan, Hakim Tunggaltelah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar tetapmempertahankan keutuhan rumah tangga mereka, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyerahkan kepada Hakim Tungal surat izinperceraian dari