saksi tidak tahu,sekarang keduanya telah berpisah karena sejak bulan Februari 2014 Pemohontelah pergi meninggalkan Termohon tanpa jin Pemohon dan pulang ke rumahorangtua Termohon sendiri dan tidak mau legi kembali kepadaPemohon; Bahwa, saksi tidak tahu apakah sebelum berpisah antara Pemohon denganTermohon ada permasalahan atau tidak, saksi tahunya mereka sudah berpisah,Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon dan selama tahun 6 bulan sudahtidak pernah kumpul bersama lagi;Bahwa, saksi tahu, pihak kelarga

saksi tidak tahu,sekarang keduanya telah berpisah karena sejak bulan Februari 2014 Pemohontelah pergi meninggalkan Termohon tanpa jin Pemohon dan pulang ke rumahorangtua Termohon sendiri dan tidak mau legi kembali kepadaPemohon; Bahwa, saksi tidak tahu apakah sebelum berpisah antara Pemohon denganTermohon ada permasalahan atau tidak, saksi tahunya mereka sudah berpisah,Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon dan selama tahun 6 bulan sudahtidak pernah kumpul bersama lagi;Bahwa, saksi tahu, pihak kelarga

saksi tidak tahu,sekarang keduanya telah berpisah karena sejak bulan Februari 2014 Pemohontelah pergi meninggalkan Termohon tanpa jin Pemohon dan pulang ke rumahorangtua Termohon sendiri dan tidak mau legi kembali kepadaPemohon; Bahwa, saksi tidak tahu apakah sebelum berpisah antara Pemohon denganTermohon ada permasalahan atau tidak, saksi tahunya mereka sudah berpisah,Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon dan selama tahun 6 bulan sudahtidak pernah kumpul bersama lagi;Bahwa, saksi tahu, pihak kelarga

saksi tidak tahu,sekarang keduanya telah berpisah karena sejak bulan Februari 2014 Pemohontelah pergi meninggalkan Termohon tanpa jin Pemohon dan pulang ke rumahorangtua Termohon sendiri dan tidak mau legi kembali kepadaPemohon; Bahwa, saksi tidak tahu apakah sebelum berpisah antara Pemohon denganTermohon ada permasalahan atau tidak, saksi tahunya mereka sudah berpisah,Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon dan selama tahun 6 bulan sudahtidak pernah kumpul bersama lagi;Bahwa, saksi tahu, pihak kelarga

dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yang dijadikan alasanMenimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberkanjawaban =yang~=~=s pada~s pokoknya=s membenarkan dail dall = permohonan Pemohon danmenyatakan tdak keberatan dirceraikan okh Pemohon ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dali Permohonan Pemohon, Pemohonmengajukan 2 orang wakil keluarga yang telah memberkan keterangan dibawah sumpahnyayang memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berkut : Bahwa wakil kelarga

Pemohon I dan II menerangkan Pemohon dan termohon sudah pissahrumah selama tahun lamanya ; Bahwa wakil kelarga Pemohon I dan II menerangkan bahwa keluarga Pemohon sudahberusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun gagal ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan wakil keluarga kedua beh pihak tersebut ,Pemohon dan Termohon menyatakan menerima dan membenarkannya; Menimbang, bahwa oleh karena Termohon menyatakan tdak bas mengahdirkankeluarga didepan persidangan dan menyatakan keburga Termohon menyerahkan

Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Babat,Kabupaten Lamongan, Nomor 57/7/V/1983, tanggal 03 Mei 1983, tertulisNama Pemohon DANDUNG SUHARGIYANTO, SE BIN KEMIRANHADI SUJITNO tanggal lahir (umur) 26 th tempat lahir Magelang,dan Pemohon II tanggal lahir (umur) 21 th tempat lahir Babat, tetapidalam Dokumen Para Pemohon yang lain yaitu Kartu Tanda Penduduk(KTP), dan Kartu Susunan Kelarga (KSK), tertulis Nama Pemohon PEMOHON

mendapat Buku Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaPenetapan, Nomor 697/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal 6 dari 11 Hal.Kecamatan Babat, Kabupaten Lamongan sesuai Kutipan Akta Nikah, ,Nomor 57/7/V/1983, tanggal 03 Mei 1983, tertulis Nama Pemohon DANDUNG SUHARGIYANTO, SE BIN KEMIRAN HADI SUJITNO tanggallahir (umur) 26 th tempat lahir Magelang, dan Pemohon II tanggal lahir(umur) 21 th tempat lahir Babat, tetapi dalam Dokumen Para Pemohonyang lain yaitu Kartu Tanda Penduduk (KTP), dan Kartu Susunan Kelarga

saksi tidak tahu,sekarang keduanya telah berpisah karena sejak bulan Februari 2014 Pemohontelah pergi meninggalkan Termohon tanpa jin Pemohon dan pulang ke rumahorangtua Termohon sendiri dan tidak mau legi kembali kepadaPemohon; Bahwa, saksi tidak tahu apakah sebelum berpisah antara Pemohon denganTermohon ada permasalahan atau tidak, saksi tahunya mereka sudah berpisah,Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon dan selama tahun 6 bulan sudahtidak pernah kumpul bersama lagi;Bahwa, saksi tahu, pihak kelarga

saksi tidak tahu,sekarang keduanya telah berpisah karena sejak bulan Februari 2014 Pemohontelah pergi meninggalkan Termohon tanpa jin Pemohon dan pulang ke rumahorangtua Termohon sendiri dan tidak mau legi kembali kepadaPemohon; Bahwa, saksi tidak tahu apakah sebelum berpisah antara Pemohon denganTermohon ada permasalahan atau tidak, saksi tahunya mereka sudah berpisah,Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon dan selama tahun 6 bulan sudahtidak pernah kumpul bersama lagi;Bahwa, saksi tahu, pihak kelarga

Tergugat jugabersikap keras kepala seperti Tergugat bekerja di tempat ayah kandungTergugat namun Tergugat tidak di gajih, walaupun Tergugat memilikipekerjaan sampingan namun uang dari kerjaan sampingan Tergugattidak cukup untuk memenuhi keperluan kehidupan kelarga Penggugat.Penggugat seringkali menasehati Tergugat untuk mencari pekerjaanyang lebih baik di tempat lain agar mendapatkan uang tambahan namunTergugat menolak nasehat Penggugat.

Tergugat jugabersikap keras kepala seperti Tergugat bekerja di tempat ayah kandungTergugat namun Tergugat tidak di gajih, walaupun Tergugat memilikipekerjaan sampingan namun uang dari kerjaan sampingan Tergugat tidakcukup untuk memenuhi keperluan kehidupan kelarga Penggugat.

dan telah melakukan hubungan suami ister(bakdaddukhul) serta sudah dikaruniai 2 (dua) anak masingmasingbernama 1.RESTYANA DEWI umur 26 tahun, 2.ICHA DWI LESTARIumur 20 tahun;Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPlumpang, Kabupaten Tuban, Nomor 608/1/I/1993, tanggal 02 Januari1993, tertulis Nama Pemohon SRUMARGONO BIN DARSONGO, tetapidalam Dokumen Pemohon yang lain yaitu Kartu Tanda Penduduk(KTP), dan Kartu Susunan Kelarga

permohonan perubahan biodata Pemohon tersebut adalahbahwa Pemohon pada tanggal 02 Januari 1993 telah melangsungkanperkawinan sah dengan seorang perempuan bernama ENDANG ANDAYANIBINTI SUDARMAN, dan telah mendapat Buku Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tunban, sesuaiKutipan Akta Nikah, Nomor 608/1/1/1993, tanggal 02 Januari 1993, tertulisNama Pemohon I SRUMARGONO BIN DARSONO, tetapi dalamDokumen Pemohon yang lain yaitu Kartu Tanda Penduduk (KTP), danKartu Susunan Kelarga

Cikempong Kelurahan Pakansari, , Kabupaten Bogor; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan September2020, rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis,antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Termohon sering membantah ucapan Pemohon selaku kapalakeluarga dan Termohon tidak bisa menghargai Pemohon selaku kepalakeluarga serta kelarga

diajukan Pemohon tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri telah dikaruniai 2(dua) orang anak masingmasing bernama Anak dan Anak II; Bahwa sejak bbulan September 2020, antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon seringmembantah ucapan Pemohon selaku kapala keluarga dan Termohon tidakbisa menghargai Pemohon selaku kepala keluarga serta kelarga

meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmenyerahkan buktibukti berupa :1Suratsurat :Asli surat pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratanyang diterbitkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tembalang KotaSemarang Nomor Xxxxxx tanggal 14 September 2015, setelahdiperiksa , kemudian diberi tanda P.1;Asli Surat Penolakan pernikahan yang diterbitkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Tembalang Kota Semarang Nomor xxxxxxtanggal 14 September 2015, setelah diperiksa , kemudian diberitanda P.2;Fotokopy Kartu Kelarga

setelah dicocokkandengan aslinya kemudian ditulis telah dicocokkan sesuai denganaslinya, kemudian diberi tanda P.3;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Xxxxxx yang diterbitkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota SemarangNomor xxxxxx tanggal 28 Agustus 2001 dan setelah dicocokkandengan aslinya lalu diberi tanda bukti P4;Fotokopi Surat pernyataan belum pernah menikah yang dibuat danditanda tangani oleh Xxxxxx tanpa tanggal, setelah diperiksakemudian diberi tanda P. 5 ;Fotokopy Kartu Kelarga

saksi tidak tahu,sekarang keduanya telah berpisah karena sejak bulan Februari 2014 Pemohontelah pergi meninggalkan Termohon tanpa jin Pemohon dan pulang ke rumahorangtua Termohon sendiri dan tidak mau legi kembali kepadaPemohon; Bahwa, saksi tidak tahu apakah sebelum berpisah antara Pemohon denganTermohon ada permasalahan atau tidak, saksi tahunya mereka sudah berpisah,Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon dan selama tahun 6 bulan sudahtidak pernah kumpul bersama lagi;Bahwa, saksi tahu, pihak kelarga

saksi tidak tahu,sekarang keduanya telah berpisah karena sejak bulan Februari 2014 Pemohontelah pergi meninggalkan Termohon tanpa jin Pemohon dan pulang ke rumahorangtua Termohon sendiri dan tidak mau legi kembali kepadaPemohon; Bahwa, saksi tidak tahu apakah sebelum berpisah antara Pemohon denganTermohon ada permasalahan atau tidak, saksi tahunya mereka sudah berpisah,Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon dan selama tahun 6 bulan sudahtidak pernah kumpul bersama lagi;Bahwa, saksi tahu, pihak kelarga

Nomar Tahun 2016 i aiuka uit sweat ( P ) dan 2 (ay orang sak, tashadan butbut mana Majlis Hakim akan mee sattimbnnnkan bel wi wai senor sangMenimbang, bahwa bukii 2 (dua) orang sakii, temyata keduanyaada Kelarga dan orangorang yang dekat dengan Penggugal sehingga gUndang 5 Nomor 80 Tatan 2060 beiZ damal yang dllakukan cieh, Majeiis Makin arene errant seraini,, tidak berhasil. Hal = adalah maria kan indikas!

kemudanMajis Hakim menunjuk berta acara persdangan perkara ini sebagai bagiaan dari putusan intTENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa :Berdasarkan maksud permohonan pemohon tersebut & temyata pemohon & termohon mash daam katanperkawnan yang sah sesuai dengan bukti Kode P1 tersebut:Bahwa berdasarkan daiidalil yang dsampaikan pemohon tersebut & temyata dalldalil tersebutdkuatkan oh pengakuan termohon serta keterangan phak keluarga masngmasing phak;Temyata upaya mendamakan phak pemohon & termohon bak okh Maj maupun kelarga

sertadiberi kode P3;Bahwa selain alat bukti surat tersebut, penggugat juga telah mengajukanbuktibukti lain berupa 2 ( dua ) orang saksi yaitu masingmasing sebagaiberikut :Saksi pertama, SAKSI ( 43 tahun ), memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut : Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat sebagai suamiistri, menikah pada hari Jumat tanggal 19 Februari 2016 di KecamatanUjung Pandang, Kota Makassar;Halaman 4 dari 10 halaman, putusan Nomor 609/Padt.G/2020/PA Mks Bahwa saksi tidak ada hubungan kelarga

tergugat, namun penggugat sudah enggan untuk rukun, lebihmemilih jalan perceraian dengan tergugat; Bahwa antara penggugat dan tergugat telah sulit untukdirukunkan, meskipun tergugat sebenarnya masih bermaksud untukrukun dengan penggugat;Saksi kedua, SAKSI ( 34 tahun), memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut : Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat sebagai suamiistri, menikah pada hari Jumat tanggal 19 Februari 2016 di KecamatanUjung Pandang, Kota Makassar; Bahwa saksi ada hubungan kelarga

sebagaisuami isteri yang telah dikaruniai dua orang anak, hubungan saksidengan Penggugat sebagai tetangga Penggugat; bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir di rumah orang orang tua Tergugat; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan baik, namun sejak pertengahan bulan April2015, dalam rumah tangga keadaannya kurang harmonis, terjadiperselisinan teruS menerus penyebabnya karena keluarga Tergugatterlalu ikut campur dalam masalah kelarga

Tergugat sebagaipasangan suami isteri yang telah dikaruniai dua orang anak, hubungansaksi dengan Penggugat sebagai paman; bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir di rumah orang tua Tergugat; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan baik, namun sejak pertengahan bulan April2015, dalam rumah tangga keadaannya kurang harmonis, terjadiperselisihan teruS menerus penyebabnya karena keluarga Tergugatterlalu ikut campur dalam masalah kelarga

Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon Il yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, Nomor 762/64/X/1975sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : B1146/Kua.13.17.03/Pw.01/10/2019, O08 Oktober 2019, tertulis NamaPemohon XX Tempat Tanggal Lahir Tuban, 19 Tahun, dan PemohonIl Tempat Tanggal Lahir Tuban, 18 Tahun, tetapi dalam DokumenPemohon yang lain, seperti, Ijazah, Kartu Tanda Penduduk (KTP),dan Kartu Susunan Kelarga (KSK), tertulis

adalah adanyakehendak dari Pemohon untuk merubah biodata Para Pemohon dalamPenetapan, Nomor 701/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Halaman. 6 dari 11 Halaman.Kutipan Akta Nikah, sehingga sama dengan biodata Para Pemohon yangada dalam KTP, Kartu Keluarga, dan Dokumen Pemohon yang lain, dalamKutipan Akta Nikah Nama Pemohon XX Tempat Tanggal Lahir Tuban, 19Tahun, dan Pemohon II Tempat Tanggal Lahir Tuban, 18 Tahun, tetapi dalamDokumen Pemohon yang lain, seperti, ljazah, Kartu Tanda Penduduk(KTP), dan Kartu Susunan Kelarga

setahu Saksi Penggugat kerja di tambang dan dalamsetahun pulang sekitar 2 (dua) sampai 3 (tiga) kali; Bahwa Saksi tidak tahu kalau Penggugat membiayai Tergugat dananakanaknya; Bahwa setau Saksi Tergugat bekerja sebagai PPS Pemilu; Bahwa setelah menikah pada tahun 2018 Penggugat kerja ditambang; Bahwa Penggugat menggugat cerai Tergugat karena Penggugatingin menikah lagi; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Tergugat membawa pria idamanlain ke rumah Tergugat; Bahwa Saksi tidak tahu apabila ada upaya dari kelarga