Ditemukan 952 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perda petta perma penta petra parta pesta
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 22-03-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 791/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
  • PUTUSANNomor 0791/Pdt.G/2018/PA.TAaeBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat )perta@ma telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam y, ur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Konveksi,at kediaman di ............
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 14-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 833/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
  • PUTUSANNomor 0833/Pdt.G/2019/PA.TABERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat )perta@ma telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam yat, ur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatGar di Jalan .......... RT........ RW... No. .......elurahan .......... Kecamatan ............. Kabupaten Tulungagung,sebagai Penggugat;MELAWAN:Tergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan kuli bangunan, tempatkediaman di Dusun ......... RT......
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-10-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4763/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 5 Januari 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 2
  • Sehingga alasan cerai Penggugatdengan menggunakan~ ketentuan pasal pasal tersebut perludicermati oleh Majelis Hakim sebelum menjatuhkan putusannya;Bahwa sebagaimana diatur dalam Pasal 39 ayat (2) C.JU Nomor 1Tahun 1974 Untuk melakukun perceraian harus ada cukup alasanbahwa antara suami istri itu tidak akin dapat rukun sehagaisuami isteri Karena seluruh~ alasan/dalil da.lil gugatanPenggugat tidak dapat dibuktikan kebenarannya karena itugugatan/dalil dalil Penggugat tidak dapat di perta nggungjawabkan
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama Perceraian
Register : 14-03-2012 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 04-07-2012
Putusan PA MAJENE Nomor 37/Pdt.G/2012/PA.Mj
Tanggal 16 April 2012 —
18 — 9
  • PUTUSANNomor 0037/Pdt.G/2012/PA Mj.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat perta ma telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan D.II, pekerjaan honor padaKantor Kelurahan Labuang, bertempat tinggal di LingkunganLembang, Kelurahan Lembang, Kecamatan Banggae timur,Kabupaten Majene, selanjutnya disebut
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama Perceraian
Register : 28-08-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 377/Pdt.G/2014/PA.Pyk
Tanggal 15 September 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
6 — 3
  • Pasal 172 ayat 1 angka 4 RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Penggugat mengenaidalil gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat, didengar dan dialamisendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi kedua tersebut juga telah memenuhi syaratmateril pembuktian sebagaimana maksud Pasal 308 RBg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkanketerangan saksi perta
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 24-10-2011 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put. 47178 /PP/M.VI/16/2013
Tanggal 17 September 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
106 — 16
  • dalam ayat (2) bagi pengeluaramemperoleh Barang Kena Pajak atau Jasa Kena Pajak yang Faktur Pajaknya tidak memenuhi kesebagaimana dimaksud dalam Pasal 13 ayat (5);bahwa Pasal 13 ayat (5) huruf c UndangUndang Nomor 8 Tahun 1983 tentang PPN dan sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000, menjelaskanketerangan yang harus dicantumkan dalam Faktur Pajak antara lain mengenai keterangan Jenisatau jasa, Jumlah Harga Jual atau Penggantian dan potongan harga, dan mengenai pajak perta
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Waris
Register : 07-02-2011 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 67/PDT.G/2011/PN.JKT.SEL.
Tanggal 8 Maret 2012 — KEPALA BADAN PETANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA qq KEPALA KANTOR WILYAH BADAN PERTA NAHAN PROPINSI LAMPUNG, qq KEPALA KAN TOR PERTANAHAN KABUPATEN TULANG BA WANG,
171 — 98
  • KEPALA BADAN PETANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA qq KEPALA KANTOR WILYAH BADAN PERTA NAHAN PROPINSI LAMPUNG, qq KEPALA KAN TOR PERTANAHAN KABUPATEN TULANG BA WANG,
Pengadilan PN MALANG Perdata Permohonan
Register : 06-06-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN MALANG Nomor 379/Pdt.P/2017/PN.Mlg.
Tanggal 21 Juni 2017 — MUHAMAD NURIANTO
15 — 1
  • NURIANTO dan WAHYU WIDAYATI dirubah menjadiMUHAMAD NURIANTO dan WAHYU WIDAYATI; Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegri Malang untuk mertubah nama pemohon yang tertulis pada kutipan aktakelahiran dari anak perta ma perempuan sah pemohon nomor: 184/2006 tertanggal 10 Januari 2006 yangdikeluarkan kantor catatan sipil kota Malang atas nama DINDA ARIFATURROCHMAN anak pertama perempuan sah dari suami istri M.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 18-05-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 08-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 49 PK/Pid/2011
Tanggal 8 Juni 2011 — Drs. Nuralim Bin Astropuri
93 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sedangkan surat dari Kepala Kantor Badan Perta nahanNasional Kabupaten Lamongan No: 30.351.9.3274tertanggal 29 Juni 1992 terlampir (foto copy Akte Jualbeli No. 128, 129 dan 130, masing masing tertanggal29 Desember 1989) dirampas untuk dilampirkan di dalamberkas.
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 07-11-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0625/Pdt.G/2016/PA.Kdi
Tanggal 5 Januari 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 7
  • Bahwa sejak terjadi perlakuan Tergugat yang tega meninggalkanPenggugat pada saat sakit dan sedih akibat kKeguguran, maka sejak saat itumenjadi beban batin bagi Penggugat, kemudian diperparah denganperpisahan tempat tinggal karena pekerjaan yang juga menimbulkanmasalah baru seperti telpon yang tidak diangkatpun menjadi masalahpadahal tidak diangkatnya karena Penggugat lagi sholat atau berada ditoilet, di perta atau lagi menyetir mobil yang tidak mau diterima olehTergugat;.
Pengadilan PA TEBING TINGGI Perdata Agama
Register : 21-02-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 180/Pdt.G/2017/PA.Ttd
Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • Bahwa pada tanggal 24 April 2016, terjadi puncak pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat mengajakPenggugat melakukan hubungan suami, akan tetapi Penggugat menolak,Penggugat merasa kelelahan karena baru selesai acara perta di rumahsaudara Penggugat, akan tetapi tidak terima;9. Bahwa setelah pertengkaran terakhir tersebut di atas, Tergugatpergi meninggalkan rumah kediaman bersama dan tidak diketahuikemana kepergiannya.
Pengadilan PA TULANG BAWANG Perdata Agama
Register : 28-07-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 396/Pdt.G/2021/PA.Tlb
Tanggal 9 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • Presilia Aditya Perta binti Zoni Ariantoni, umur 26 tahun;2. Thabah Rahmadianto bin Zoni Ariantoni, umur 19 tahun;Kedua anak tersebut saat ini dalam asuhan Tergugat;5.
Pengadilan PN TAKALAR Pidana Umum Pencurian
Register : 23-04-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN TAKALAR Nomor 52/PID.B/2014/PN.TK
Tanggal 12 Mei 2014 — 1. NASRIANTO DG ROLA BIN MUH NUR DG LATE. 2. KAMARUDDIN DG RANI BIN DG TINRI. 3. FAISAL DG TARANG ALIAS ICAL BIN MUHAMMAD DG SIKKI.
44 — 4
  • Armustidak ada pagarnya dan leluasa orang keluar masuk;Bahwa terdakwa mengambil kaca milik toko Armus karena ditelpon olehteman terdakwa yang bernama Caccing dan Caccinglah yang menyusunrencana tersebut;Bahwa Caccing tidak ikut mengangkat kaca curian tersebut naik ke atasmobil karena Caccing bersama Ical (terdakwa III) berada didalam rumahIcal dan mengawasi situasi yang ada disekitar tempat kejadian;Bahwa ketiga peti kaca tersebut terdakwa dan teman mengangkut keKampung Kammi sebanyak 2 kali yaitu perta
    mengangkut kaca tersebut ke KampungKammi adalah mobil milik teman Terdakwa yang bernama Dg Muntu;e Bahwa Tempat penyimpanan kaca di gudang toko Armus tidak adapagarnya dan leluasa orang keluar masuk;e Bahwa Caccing tidak ikut mengangkat kaca curian tersebut naik ke atasmobil karena Caccing bersama Terdakwa Ill berada didalam rumahTerdakwa Ill dan mengawasi situasi yang ada disekitar tempat kejadian;e Bahwa ketiga peti kaca tersebut terdakwa dan teman mengangkut keKampung Kammi sebanyak 2 kali yaitu perta
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama
Register : 12-07-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 321/Pdt.G/2019/PA.AGM
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
  • perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pasal 154 R.Bg dan Pasal 131Kompilasi Hukum Islam juga tidak dapat dilaksanakan, namun demikian MajelisHakim sudah berupaya secara maksimal menasehati Penggugat agar bersabar dandapat mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan iniadalah karena Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarenakan Tergugat suka keluar malam dimana ada perta
Pengadilan PA MAKALE Perdata Agama
Register : 07-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA MAKALE Nomor 51/Pdt.G/2020/PA.Mkl
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 28
  • PNBP Panggilan Perta,a Rp20.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp412.000,00( empat ratus dua belas ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 51/Pdt.G/2020/PA.MkI
Pengadilan PA PADANG
Register : 02-05-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA PADANG Nomor 66/Pdt.P/2014/PA.Pdg
Tanggal 10 Juni 2014 —
19 — 0
  • atau bantahan dari masyarakat sampai sekarang.Menimbang, bahwa berdasarkan kepada fakta tersebut di atas,kedua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il, tidakmenyaksikan secara langsung prosesi pernikahan Pemohon danPemohon Il, hanya mengahadiri persta perkawinan Pemohon danPemohon Il saja, dan berarti pula kedua saksi tidak mengetahui prosesipernikahan Pemohon dan Pemohon Il, baik tentang siapa wali nikah,siapa qadhi nikah, dan siapa saksi nikah dan berupa apa mahar, hanyamengetahui perta
Pengadilan PN MALILI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 30-04-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN MALILI Nomor 24/Pid.B/2013/PN.MLL
Tanggal 30 April 2013 — MALLAWANGANG Alias LAWANG Bin RAMALANG
37 — 9
  • perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut telah memenuhi segenapunsur tindak pidana yang di dakwakan oleh Penuntut Umum dalamdakwaan pertama Subsidair tersebut;Menimbang, bahwa karena seluru unsur dalam dakwaan pertamaSubsidair Penuntut Umum telah terpenuhi serta Majelis Hakim jugamempunyai kenyakinan untuk itu bahwa terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tidak pidana sebagaimana yang didakwakanoleh Penuntut Umum dalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan perta
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-05-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 93/PID.SUS/2017/PT.PBR.
Tanggal 4 Juli 2017 — ARDIANSYAH Alias DIAN Bin ALAMSYAH HARAHAP ( Alm ).
56 — 39
  • Membebankan biaya perkara kepada Negara;syaratsyarattersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah membaca/ wy secara seksama berkasperkara Terdakwa maupun turunan resmi CS Pengadilan Negeri PekanbaruNomor 6/Pid.Sus/2017/PN.Pbr enone 5Terdakwa, Pengadilan Tingkat Bandi endapat dengan seluruh pertimbanganhukum Pengadilan Tingkat Perta oe menguraikan secara tepat dan benarfakta hukum yang ais dangan, dihubungkan dengan unsurunsur delikengadilan Tingkat Pertama sampai pada kesimpulanril
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama
Register : 08-07-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 537/Pdt.G/2020/PA.Rks
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 2
  • orangtuanya di KampungCigoler, RT.001, RW.005, Desa Cikadu, Kecamatan Cibeber, KabupatenLebak sedangkan Pemohon tetap tinggal di Jakarta hingga sekarang telahpisah rumah kurang lebih selama 8 bulan lamanya, dan selama itu antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan baik lahir maupunbatin, dan tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi dan selama pisah Pemohon masih memberi nafkah kepada anakkedua yang ikut bersama Termohon, dan Termohon sampai sekarangjarang menengok perta
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 22-03-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 784/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
  • PUTUSANNomor 0784/Pdt.G/2018/PA.TAaeBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat )perta@ma telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamceaur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, tempat kediaman Pees: , Kabupaten Tulungagung, dan sekarang berada di SHEUNGUl TONG KUNG LENG 152 HONGKONG, yang dalam hal inidikuasakan kepada EKO WIYANTI, S.H.,M.H., Advokat, alamatdi...... Kab.