Ditemukan 829 data
17 — 1
tidak pernah bersatu lagi ;Bahwa saksi sering memberi nasihat kepada Pemohon agar tetap rukun denganTermohon, namun Pemohon tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Termohon,dan saksi menyarahkan masalah rumah tangga ini kepada Pemohon dan Termohonsendiri;Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon dan Termohonmembenarkan dan tidak mengemukakan bantahannya ;Menimbang, bahwa Termohon juga telah mengajukan buktibukti tertuis
11 — 0
., CLA. mediator pada PengadilanAgama Pamekasan, namun tidak berhasil sebagaimana laporan mediatortertanggal 27 September 2018 ;Bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, makapemeriksaan diteruskan dengan membacakan surat Permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikanjawaban sekaligus gugatan rekonpensi secara tertuis sebagai berikut :Dalam Konpensi :1.
8 — 0
tidak kerja dengan jelas dan sangat begitu tegaterhadap ketiga anak hasil perkawinan, maka mohon kiranya Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini untuk menolak semua gugatan dari Penggugat, karenaTergugat belum siap untuk bercerai dengan pertimbangan didalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak ada hal masalah yang signifikan, mengingat anakanak masih kecil dan butuh akan kasih sayang kedua belah orang tua;Bahwa atas jawaban tertulis dari Tergugat tersebut, Penggugat juga mengajukanreplik secara tertuis
117 — 35
tersebut sah adanya karena telahdilakukan sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku yaitu PertauranPemerintah Nomor 37 Tahun 1998 tentang Peraturan Jabatan PPAT pasal 2.Maka oleh sebab itu Berdasarkan uraiaruraian yang saya sampaikan diatas maka saya mohon kepadaBapak Ketua dan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Batusangkar untuk memeriksadan mengadili perkara ini serta memberikan putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Kuasa Tergugat Gmemberikan jawaban secara tertuis
,Berdasarkan uraian diatas maka tergugat G mohon kepada yang Mula KetuaMajelis dan anggota Majelis memberikan putusan yang memeriksa perkara ini untukmemberikan putusan yang amamya memutuskan sebagai berikut :1.Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya kecuali untuk halhalyang diakuikebenarannya.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara seluruhnyaMohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa selaniuinya terhadap Jawaban para Tergugat tersebut,Penggugat telah mengajukan Replik secara tertuis
16 — 15
Termohon tidak akan menyinggung dan menuntut beberapa harta yanglain yang dimiliki pemohon, terkecuali termohon kemukakan ada point 3(tiga).Bahwa atas jawaban termohon tersebut, pemohon mengajukanreplik secara tertulis tertanggal 05 Oktober 2016 yang disusul denganduplik termohon secara tertuis yang diajukan dalam persidangan tanggal18 Oktober 2016 seperti yang termuat dalam berita acara sidang;Bahwa pemohon untuk membuktikan dalildalilnya telah mengajukanalat bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan
111 — 22
Oleh karena itu saya sangat berharapkesediaan ibu hakim untuk lebih bijaksana mendamaikan kami karena kamimasih peru belajar dan terus belajar melewati proses kehidupan berumahtangga dan perjalanan kami masih panjang;Menimbang, bahwa selaniunya Penggugat melalu Kuasanyamengajukan replik secara tertuis pada tanggal 4 Juni 2015, sedangkan Tergugatjuga telah mengajukan duplik secara tertulis pada tanggal 2 Juli 2015;Menimbang, bahwa selaniutnya untuk menguatkan dailildalil gugatannyaPenggugat telah
28 — 18
Bahwa Pemohon sudah pernah menjemput Termohon, namun termohontidak mau, namun demikian sepengetahuan saksi Pemohon tetapmemberikan biaya hidup kepada Termohon setiap bulannyaRp.3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) diberikan setiap bulannya,selain biaya kuliah Termohon sendiri.Bahwa pihak keluarga sudah ada upaya mendamaikan/merukunkan,namun tidak berhasil; Bahwa, Pemohon menyatakan keterangan ketiga orang saksi tersebutcukup;Bahwa Termohon di persidangan menyatakan tidak mengajukan bukti tertuis
64 — 21
merupakan catatan yangdibuat sepihak oleh Termohon dan tidak dibuat di hadapan pejabat yangberwenang, namun sengaja dibuat untuk alat bukti dan ada relevansinyadengan pokok perkara, maka berdasarkan ketentuan pasal 286 R.Bg dan 1874KUHPerdata, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagaialat bukti akta di bawah tangan dengan kekuatan pembuktian sebagai buktipermulaan, dan bukti tertulis tersebut dibantah oleh Pemohon di persidangan.Oleh karena itu, Majelis Hakim menyatakan bukti tertuis
8 — 4
., akantetapi karena fungsi akta nikah sebagai probationis causa, sebagaimanadiatur dalam Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakanbahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan akta nikah, makaMajelis Hakim berpendapat akta nikah tetap diperlukan sebagai alat buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dk. telah mengajukan bukti tertuis(P.1) dan akan dipertimbangkan lebih lanjuut;Menimbang, bahwa Penggugat dk. telah mengajukan bukti tertulisberupa fotokopi Kutipan Akta Nikah (
118 — 19
(limaribu rupiah).Telah mendengar Pledoi (Nota Pembelaan) tertuis dari Para Terdakwa yangmasingmasing disampaikan di persidangan tanggal 13 Desember 2016 yang padapokoknya berisi permohonan agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pangkalpinangyang memeriksa dan mengadili perkara ini memberikan hukuman yang seringanringannya kepada para Terdakwa dengan alasan:1.
51 — 5
M Effendy, HA (hakim Pengadilan AgamaCikarang) sebagai mediator dalam perkara ini dan mediator telahmelakukan upaya mediasi tetapi tidak berhasil merukunkan kedua belahpihak;Menimbang, bahwaselanjutnya pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah mengajukan jawaban yang secara tertuis padapersidangan tanggal 9 Juni 2016 sebagai berikut :il, Bahwa Penggugat dan Tergugat
11 — 1
29 Aprilsampai dengan tanggal 2 Mei 2013 Penggugat sedang berada di Jogyakartasehingga tidak mungkin dan tidak pernah melakukan hubungan suami istrisebagai mana Tergugat sampaikan tersebut ;Menimbang, bahwa atas bantahan Penggugat tersebut , diperkuatPenggugat dengan sumpah Istishar di depan Majelis sebagai mana termuatdalam berita acara Persidangan;"Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat dan Tergugat menyampaikankesimpulannya masingmasing sebagai berikut: Kesimpulan Penggugat dan Tergugat secara tertuis
17 — 10
Untuk anak adalah merupakan tanggung jawab Pemohon karenaanak sejak kecil telah tinggal bersama bibi Pemohon;Bahwa berdasarkan alasan di atas mohon Majelis Hakim pemeriksaperkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primatr :1.Menolak jawaban permohonan talak;2.Menerima dan Mengabulkan seluruh permohonan talak Pemohon;Subsidair :Mohon putusan seadiladilnya.Bahwa, terhadap replik Pemohon, Termohon telah menyampaikanduplik secara tertuis pada tanggal 23 oktober 2017 sebagai berikut :1.
33 — 21
sebagai beri kut :1.psUang masaiddah sebesar Rp. 10. 000. 000, (sepul uh j uta rupi ah); Uang mutah sebesar Rp. 50.000. 000, (li na pul uh j uta rupiah) ;Uang Midiah sebesar Rp. 60.000. 000,(ena m pul uh j uta rupi ah) ;Uang yang dlalakan dehter nohon konvensi selann 8 bulan sanpai dengan hariini sebes war Rp. 2.500. 000, / bul an = Rp. 20. 000. 000, (dua pul uh j uta rupi ah) ;15Meni nbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut, Ter gugatRekonpensi/ Kuasa nenyampaikan jawaban secara tertuis
48 — 16
Termohon tidak akan menyinggung dan menuntut beberapa harta yanglain yang dimiliki pemohon, terkecuali termohon kemukakan ada point 3(tiga).Bahwa atas jawaban termohon tersebut, pemohon mengajukanreplik secara tertulis tertanggal 05 Oktober 2016 yang disusul denganduplik termohon secara tertuis yang diajukan dalam persidangan tanggal18 Oktober 2016 seperti yang termuat dalam berita acara sidang;Bahwa pemohon untuk membuktikan dalildalilnya telah mengajukanalat bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan
12 — 4
Lpk.nikah, maka Majelis Hakim berpendapat akta nikah tetap diperlukansebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dk. telah mengajukan bukti tertuis(P.1) dan akan dipertimbangkan lebih lanjuut;Menimbang, bahwa bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan AktaNikah (P.1) atas nama Penggugat dk. dan Tergugat dk. yang telahdibubuhi meterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya dipersidangan oleh Hakim Ketua Majelis ternyata cocok, menerangkanbahwa antara Pengugat dk. dengan Tergugat
Terbanding/Penggugat : Yusrina Simatupang
136 — 42
yang menyatakan rincian biaya yangdibutuhkan untuk anak antara lain: biaya pendidikan,biaya transportasi, biayasusu biaya makan dan vitamin biaya air dan listrik, asuransi Kesehatan,Halaman 6 dari22 Putusan Nomor 597/PDT/2021/PT.DKIbiaya rekreasi, biaya sansang, yaitu hanya dijelaskan pada petiturm (4)sebagai nafkah anak biaya = pendidikan, Kesehatan makan dan susu,rekreasi untuk anak;Bahwa formulasi dalil gugatan tidak jelas dan saling bertentangan atau tidaksaling mendukung, sebagaimana yang tertuis
103 — 16
Cukai + 4 gram sehinggasisanya barang bukii menjadi + 598 (lima ratus sembilan puluhdelapan) gram brutto ;Bahwa dari Bea Cukai barang paket tersebut di scan dan hasilnya adashabushabunyaKemudian kami = melakukan penyelidikan danbekerjasama dengan pihak Bea Cukai serta Pegawai Pos Indonesia,dengan cara controled delivery, dimana kami mengadakanpenyamaran sebagai pegawai kantor pos Indonesia yang didampingioleh Pegawai Kantor Pos untuk mengirimkan paket ke alamat tujuansesuai yang tertera pada paket tertuis
ratus sembilan puluhdelapan) gram brutto ;Halaman 23 dari 49 Putusan Nomor : 126/Pid.Sus/2016/PN Kreg.Bahwa dari Bea Cukai barang paket tersebut di scan dan hasilnya adashabushabunyaKemudian kami = melakukan penyelidikan danbekerjasama dengan pihak Bea Cukai serta Pegawai Pos Indonesia,dengan cara controled delivery, dimana kami mengadakanpenyamaran sebagai pegawai kantor pos Indonesia yang didampingioleh Pegawai Kantor Pos untuk mengirimkan paket ke alamat tujuansesuai yang tertera pada paket tertuis
53 — 19
Menyatakan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2500, (dua ribu lima ratus rupiah).Telah mendengar Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan Pledooisecara tertuis namun hanya mengajukan permohonan yang disampaikansecara lisan yaitu Terdakwa mohon keringanan hukuman karena Terdakwamerupakan tulang punggung keluarga, terdakwa merasa sangat menyesaldan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa atas Permohonan tersebut, Jaksa Penuntut Umumtelah menyampaikan Repliknya secara
35 — 16
yang menanam kacang dan jagungditanah sengketa tersebut ;Bahwa saksi melihat tanah sengketa tersebut satu kali yaitu pada tanhun2000 dan tanah sengketa tersebut berbentuk kebun;Bahwa setelah tahun 2000 saksi tidak pernah lagi melihat tanah sengketa ;Bahwa Jarak antara rumah saya dan tanah sengketa kurang lebih 3 Kmyang masih dalam satu Desa;Bahwa luas tanah sengketa tersebut kurang lebih 4000 M2, hal ini saksiketahui dari buku leter C di kantor desa ;15Bahwa tanah sengketa tersebut ada petok dan tertuis