Ditemukan 665 data
SILUH CANDRAWATI
Terdakwa:
ARIS WIJANARKO
67 — 15
/2019/PN Gsk Bahwa jarak rumah Saksi dengan rumah Terdakwa itu selisih satu rumahdan berada di sebelah kanannya; Bahwa yang ada dirumah Terdakwa saat itu isteri dan anak Terdakwa; Bahwa penggeledahan tersebut dilakukan diruang tengah, Saksi melihatPetugas menemukan 1 (Satu) bungkus besar narkotika jenis ganja, 3(tiga) bungkus berisi narkotika jenis ganja, 10 (Sepuluh) butir pil warnamerah berisi narkotika jenis ekstasi, dan 1 (Satu) unit timbangan elektrik,klipklip plastic dalam keadaan kosong (tanapa
MICKY PUTRA, SH
Terdakwa:
ALWIS KARNI bin H. ZAKARIA pgl. TONI
269 — 29
KecamatanLintau Buo Utara Kabupaten Tanah Datar; Bahwa yang ditambang oleh Terdakwa adalah pasir, kerikil, batu; Bahwa alat yang digunakan untuk melakukan penambangan adalahExcavator, mesin dompeng dan box/ayak untuk pemisah materialtambang; Bahwa penambangan tanpa izin dilakukan adalah untuk PembangkitListrik Tenaga Mikro Hidro (PLTMH); Bahwa penambangan dilakukan sejak bulan Maret 2020 sampai April2020; Bahwa Saksi adalah selaku operator alat berat Excavator; Bahwa yang melakukan penambangan tanapa
26 — 14
Bahwa 8 (delapan) bal daun ganja dengan berat 5(lima) Kg yang Terdakwa bawa dengan menggunakanmobil Sedan Corona Nopol BL 483 NC milik Terdakwapada tanggal 30 Desember 2009 dari Asrama Kodim0112/Sabang ke jalan Elak, jalan Surapati dank ejalan Cut Mutia Sabang adalah barang yang dilaranguntuk dijual, dimiliki, dibawa, dikirim dandiangkut tanapa ijin dari yang berwenang danTerdakwa tidak memilki ijin untuk itu.Bahwa berdasarkan Berita Acara Analis LaboraturimBarang bukti Narkotika dari Labfor Bareskrim
YERICH MOHDA, SH., MH
Terdakwa:
MUHAMAD RAMDANI als. DANI als. UNYIL als. GEROT
63 — 35
GEROT tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanapa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima) gram;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sejumlah Rp. 3.000.000.000,00 (tiga milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama
27 — 7
Keseluruhan tindakanPENGGUGAT dk/TERGUGAT dr tanpa sepengetahuan dan tanapa seizindari PENGGUGAT dr/TERGUGAT dk.
49 — 9
Perkara perceraian pada konvensi ini juga bukanlah cerai bainkarena diajukan oleh Tergugat in casu sebagai suami sehingga tuntutan nafkah iddah tersebutmemiliki dasar dan alasan hukum sebagaimana ketentuan pasal 149 huruf (b) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa dalam jawabannya, Tergugat dengan menolak jumlah tersebutkarena Tergugat hanya menyanggupi memberikan uang sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah) sebagai akumulasi untuk uang nafkah anak, iddah dan mutah tanapa pemisahan secaradetail
144 — 35
Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana : Setiap orang yang tanapa hak atau melawan hukum, menyimpan,menguasaiNarkotika Golongan 1 bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 112 Ayat (2) UU RInomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.b. Mohon agar Terdakwa dijatuhi : Pidana pokok penjara selama 5 (lima) tahun ,dikurangkan selama beradadalam masa penahanan sementara.
59 — 19
berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut MajelisHakim berkeyakinan unsur ini telah terpenuhi;a.d.3.Apabila dari pemakaiannya dapat menimbulkan kerugian;Apakah pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian;Bahwa yang harus diingat dan diperhatikan dalam pembuktian unsur ini ialah Katadapat sebelum frasa menimbulkan kerugian menunjukan bahwa Pasal 263 ayat (2)KUHP mengamanatkan agar tindak pidana ini harus dipahami sebagai delik formil danbukannya delik materil.Menurut Satochid Kartanegara (Tanapa
67 — 39
Pelabuhan I Belawan Nama perusahaan PTSILKARGO INDONESIA status kantor cabang ,alamat: Jl .RAYA PELABUHANBELAWAN,NPWP : 02 293 587 8112.001.dan PT Silkargo Indonesia diberinomor Pokok Pengusaha Pengurusan Jasa Pabeanan kepadaPT SILKARGOINDONESIA (Tergugat) ;Menimbang bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi baik Penggugatmaupun tergugat dan bukti T7 dan bukti TT8 , bahwa PT Silkargo Indonesia(Tergugat ) telah memakai Dokumen dokumen milik PT Putra Tunas Sejatiuntuk ekspor barangbarang ke korea tanapa
Terbanding/Tergugat I : PT. Bangun Persada Kahuripan ( PT. BPK) Makin Group
Terbanding/Tergugat II : Koperasi Cahaya Pamuncak Kahuripan
Terbanding/Intervensi I : MAHBUB
Terbanding/Intervensi II : DAHLI'AH
Terbanding/Intervensi III : FARIDAH Als PARIDAH
Terbanding/Intervensi IV : WARNO Als SUWARNO
Terbanding/Intervensi V : ISBAGIYO
Terbanding/Intervensi VI : ELYA MARTINI
Terbanding/Intervensi VII : DEVI TRIDAYATI
102 — 55
acuandalam memajukan Banding dalam Memori ini Pembanding akanhalaman 17 dari 53 Putusan Nomor 127/PDT/2021/PT JMBmemaparkan terlebin dahulu Gugatannya pada Pengadilan TingkatPertama yang telah diputus itu.Bahwa Gugatan Pembanding adalah tentang Gugatan PerbuatanMelawan Hukum yang dilakukan oleh Terbanding I/ semula Tergugat dan Terbanding II/ semulaTergugat II oleh karena Para Terbanding secarabersamasama telah melakukan Penanaman dan Pembangunan KebunKelapa Sawit diatas bidang tanah milik Pembanding tanapa
Pembanding/Penggugat II : Pantun Simanungkalit Diwakili Oleh : MEINA LK SIMANUNGKALIT, SH
Terbanding/Tergugat I : Huria Kristen Batak Protestan HKBP
Terbanding/Tergugat II : Mindo Simanungkalit
Terbanding/Tergugat III : Naomi br Siahaan
Terbanding/Tergugat IV : Intan boru Simanungkalit
29 — 17
Anak kepala kampung gersom Simangukalit yaituMetusala Simanugkalit juga dimakamkan diatas tanah perkara olehHKBP tanapa ada keberatan dari siapapun.
MAS DIDING EKI SUKMADADI, SH
Terdakwa:
RINALDI Als.TORON Bin SABURI.
72 — 14
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa RINALDI Als.TORON Bin SABURItersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanapa hak atau melawan hukum menerima narkotika Golongan I sebagaimana dimaksud pada ayat (1) yang dalam bentuk tanaman beratnya melebihi 1 (satu) kilogram;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 12 (Dua Belas) tahun dan denda sejumlah Rp. 2.640.000.000,00 (Dua
117 — 38
asal.2 Bahwa dalil gugatan Penggugat Intervensi angka 2 adalah asal asalan dan dalilasal ngomong tidak memakai pikiran yang sehat dan segar .Gugatan IntervensiI/Penggugat asal terhadap Tergugat Intervensi II , Tergugat Intervensi III,Tergugat Intervensi IV dan Tergugat Intervensi V dalam perkara No. 09/Pdt.G/20014/PN.Ktl yang objek sengketanya adalah tanah sanagt beralasanhukum karena objek sengketa tersebut milik Intervensi I/Penggugat asal yangdidapat dari membeli dari Muhmaad janggut dikusai tanapa
35 — 12
;Bahwa benar Para Terdakwa dalam menyimpan dan menguasai Narkotikatersebut tanapa ada ijin dari pihak yang berwenang.
22 — 10
Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat angka 9, oleh karena tidak adapersetujuan konpensasi pembagian hasil antara Penggugat denganyayasan, oleh karena prinsip suatu yayasan adalah tidak mencarikeuntungan dan lebih bersifat social, seandainya benar adanya persetujuantersebut sudah barang tentu di lakukan sendiri baik sebagai ketua yayasanataupun sebagai pengurus pendiri yayasan tanapa adanya persetujuanpengurus / pendiri yayasan lainnya,8.
RARA ANGGARAINI, SH
Terdakwa:
Hamdani Bin Jinan
34 — 8
.; Bahwa benar Terdakwa dalam membeli Narkotika tersebut tanapa ada jindari pihak yang berwenang.;Menimbang, dari fakta hukum tersebut di atas Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsurunsur delik dari pasal yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum dengan menghubungkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, bukti surat dan barang bukti sehingga dapat diperoleh suatukeyakinan bahwa Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana;Halaman 40 dari 52 Putusan Nomor 98/Pid.Sus/2019/PN Mrt.
293 — 203 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1274 K/Pid/2016dengan dana yang dikeluarkan oleh Terdakwa sebesar Rp100.000.000,00 (seratusjuta rupiah), serta Terdakwa dalam melakukan kegiatan perompakan/pembajakanterhadap kapal yang membawa minyak yang tanapa dilengkapi dokumen tersebutbersal dari brokers yang memberikan informasi kepada Terdakwa tentang kapalyang akan dirompak dimana Terdakwa biasanya memberikan imbalan kepadabrokers tersebut kurang lebin SGD 10.000 (sepuluh ribu dolar singapura);Bahwa Terdakwa juga ada membeli
387 — 35
sosialisasi kepada parapelaku penambangan tanpa izin tersebut bahwa lokasi dimaksud bukanmerupakan WP (wilayah pertambangan) melainkan kawasan konservasi.Halaman 5 dari 55 Putusan Nomor :28/Pid.Sus/2017/PN.GrtBahwa saksi tidak pernah pernah melakukan moratorium penambanganpasir dan batu yang berlokasi di kawasan Gunung Guntur tersebut,tetapi langsung mengeluarkan surat penghentian penambangan saja;Bahwa pemerintah daerah (Kabupaten Garut) pernah melakukantindakan terhadap para pelaku penambangan tanapa
43 — 21
Penggugat) sudah barang tentu sejak awal akan menolakhasil penjualan obyek perkara tersebut serta mengembalikan uang hasilpenjualan dimaksud;Menimbang, bahwa oleh karena itu apabila Para Terbanding/ ParaPenggugat telah mendalilkan bahwa Pembanding/ Tergugat Il, TurutTerbanding / Tergugat Il dan Turut Terbanding II/ Turut Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum dan meminta agar akta jual beli yangdilakukan oleh Freddy Susanto Handjajano alias Freddy Susanto denganHerwanto untuk dibatalkan tanapa
66 — 26
Bertentangan dengan kepatutan, ketelitian, dan kehatihatian;Menimbang, bahwa dengan demikian, setiap perobuatan yangmenguasai objek sengketa bahkan dengan mensertipikatkannya tanapa izinatas pemilik yang sudah terlebih dahulu memiliki tanah tersebut adalahperbuatan yang bertentangan dengan hak subjektif orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas dimanaMajelis Hakim berdasarkan fakta dan pendapat dari Majelis Hakim, AntoniusMeko (Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi) yang