Fotokopi Surat Keterangan Domisi dari RT. 008, Rw. 018 Kel. Tugu Utara,Kec. Koja, Jakarta Utara nomor: 341/U/SP/008/018/72.03.1002/1/2016tanggal 5 Januari 2016 atas nama Herlinda (Penggugat), bermateraicukup dan telah dinazigelen serta telah dicocokkan dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda P.2 ;c.

Pemohonadalah suami istri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.4, yang berupa Foto copy KartuKeluarga, yang merupakan akta otentik dengan nilai pembuktian sempurna danmengikat maka harus dinyatakan (Sukanah binti Sadimin) adalah anakkandung Para Pemohon, maka sesuai pasal 7 ayat (2) UndangUndang nomor1 tahun 1974 Pemohon berhak serta memiliki legal standing (kedudukanhukum) sebagai pihak Pemohon dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 yang berupa fotokopi suratketeranga domisi

Bahwa ketentuan pasal 11 Akta Kesepakatan Bersama Nomor 72 (SuratBukti Kode T1 = Kode P1) telah memuat Domisili Hukum dan YuridiksiPenyelesaian Sengketa yang dipilin dan disepakati yakni kepaniteraanPengadilan Negeri Kelas 1A Makassar.Pilihan domisi hukum dan yuridiksi penyelesaian sengketa melaluikepaniteraan Pengadilan Negeri Klas 1A di Makassar ditegaskan lagididalam ketentuan pasal 5 Addendum Kesepakatan Bersama (Surat BuktiKode T 2=P2 dan dalam pasal 7 Akta Jual Beli Tanah (Surat Bukti KodeT3.1

Hal ini berdasarkan UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat yang diatur dalam Pasal 4ayat (1) yang berbunyi Sebelum menjalankan profesinya, advokat wajibHal 3 dari 23 halaman Perkara Nomor 720/Pdt.G/2012/PA.Plgbersumpah menurut agamanya atau berjanji denan sunguhsungguh di sidangterbuka Pengadilan tinggi Wilayah domisi hukumnya jo Surat EdaranMahkamah Agung No. 052/KMA/V/2009 tanggal 01 Mei 2009 Jo No. 052/KMA/HK.01/H1/2011 tanggal 23 Maret 2011 perihal: Penjelasan Surat KetuaMahkamah Agung

Fotokopi Akta Cerai dengan Nomor 316/Pdt.G/2019/PA.Bkn,tanggal 13 Juli 2012, yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaBangkinang, bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim,dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen,kemudian diberi kode bukti (P.1), tanggal dan paraf Ketua Majelis;Dre Fotokopi Keterangan Domisi Nomor 417/KTR/LMXI/2019, tanggal04 November 2019, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Limau Manis,Kecamatan Kampar, Kabupaten Kampar, bukti surat tersebut

Bahwa Tergugat telah salah menunjuk alamat Tergugat dan tidakmemilih tempat bekerja/domisi hukum gugatan PHI13.14.15.16.Bahwa alamat yang ditujukan kepada Tergugat dalam Anjuran dangugatan disebutkan Jalan Tebet Barat Dalam F3, Nomor 3, Tebet,Jakarta Selatan, 12810, dimana Tergugat tidak pernah tercatatberdasarkan alamat tersebut dan atas panggilan Suku Dinas TenagaKerja dan Transmigrasi Jakarta Selatan dan Relaas PanggilanPengadilan Hubungan Industrial Jakarta Pusat, alamat yang ditunjuktidak pernah

TOK BUTET Alias NITA MAHARANI, yang bertempat tinggal terakhir(domisi) di Duta Mas Plaza Blok A, No. 20 Taman Cibodas RT. 007 RW.010 Kelurahan Sangiang Jaya Kecamatan Periuk Kota Tangerang.Selanjutnya disebut SCDaQAl...............cccccceeeseseeseeeeeeeeeeeeeeees TERGUGAT I.2. PIMPINAN PT. BPR DANATAMA INDONESIA, beralamat di JI MileniumRaya Blok A 11, No. 16 Kecamatan Tigaraksa Tangerang, dalam halini diwakili oleh Kuasanya Abdul Gani Latar, S.H.

Pengadilan Negeri Kupang tidak berwenang mengadiliperkara ini karena berdasarkan Pasal 118 HIR/Pasal 142 RBg, gugatan haruslah diajukandi tempat kediaman atau domisi Tergugat yaitu Pengadilan Negeri Ruteng;Telah tidak mempertimbangkan penerapan ayat 1 Pasal 118 HIR/Pasal 142 RBg bahwaPenggugat dapat mengajukan di Pengadilan Negeri dimana salah seorang Tergugatbertempat tinggal (Vide Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 5121973 Nomor 261K/Sip/1973;Keberatan Kedua:Bahwa gugatan ini terkait dengan perbuatan

gugatan haruslahdiajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri di tempat diam Tergugat (Tergugat /Tergugat Il) atau jika tempat diamnya tidak diketahui maka gugatan di ajukankepada Ketua Pengadilan Negeri di tempat tinggalnya yang sebenarnya; Bahwa sesuai dengan bukti surat outhentik yang diajukan Pembanding (bukti TII 1dan bukti TIl 2) diketahui dengan jelas bahwa Pembanding bertempat diam diwilayah hukum Pengadilan Negeri Medan dan Terbanding Il berada di wilayahhukum Pengadilan Negeri Bekasi, atas domisi

Sutomo Nomor 5Purwodadi Kabupaten Grobogan, dengan domisi elektronik(email) : hukumgrobogan@gmail.com ; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 180/75/III/2020,tertanggal 23 Juni 2020, memberikan kuasa kepada : Nama : Mochamad Fachrudin, SH.,; Jabatan Kepala Bagian Hukum SETDA Grobogan;Alamat : Jalan Gatot Subroto Nomor 6, PurwodadiGrobOQal); 00202Nama : Sukiswanto, S.Sos.

Bahwa MENGENAI DOMISI/TEMPAT TINGGAL BERSAMA SELAMABERUMAH TANGGAakhirnya telah terobuka dengan terang dan jelas dariREPLIK KONPENSI/JAWABAN REKONPENSI yang diajukan sendiri olehPENGGUGAT KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI adalahberada didi rumah kontrakanduatingkat di Jalan Lokomotif No 18 A, BekasiUtarabukan domisili seperti dalam Gugatan (vide posita No 11 dan 12Replik Konpensi).Dari REPLIK KONPENSI/JAWABAN KONPENSI dariHal. 26 dari 56 hal. Put.

Kebohongan mengenai domisi ini tampaknya karena hingga kiniPENGGUGAT KONPENSI/TERGUGAT REKOPENSI tidak memilikitempat tinggal tetap.e. Bahwa yang menyakitkan hati, setelan KEBOHONGAN terbukaPENGGUGAT KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI lagilagimenyalahkan TERGUGAT KONPENSI/PENGGUGAT REKOPENSIdengan menyatakan tinggal di rumah kontrakan itu adalah keinginanTERGUGAT KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI untuk bergaulleluasa dengan temantemannya.

Perorangan ( PT.Laguna Industri Nusantara ) tanggal 25Agustus 2010 ;e Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) BesarNo. 0002605/PB/ 1.824.271 dikeluarkan diJakarta berlaku tanggal 1 Oktober 2010sampai dengan pendaftaran ulang tanggal 1Oktober 2015 ; e Tanda Daftar Perusahaan Perseroan Terbatas(PT) No: TDP. 09.01.1.46.30035 dikeluarkanpada tanggal 4 Oktober 2010 berlaku sampaidengan tanggal 4 Oktober 2015 ;e Surat Izin Tempat Usaha ( SITU) No. 503/63Kec Ksb/X/2010 tanggal 8 Oktober 2010 ;12e Surat Keterangan Domisi

Fotokopi Surat Keterangan Domisi dengan Nomor504/12/Ekbang/2020 atas nama Aris Setiawan yang diterbitkan oleh DesaTimpuk, Kecamatan Sekadau Hilir, Kabupaten Sekadau, tertanggal 03November 2020, bukti tersebut telah diperiksa oleh Hakim, dicocokkandengan aslinya, yang ternyata sesuai dengan aslinya dan telah dinazegelen, kKemudian diberi kode (P.12), diberi tanggal dan diparaf olehHakim;13.

Bahwa replik Penggugat pada poin 4 harus ditolak/dikesampingkankarena Domisi Tergugat di Siabu adalah tidak benar dan akan Tergugatbuktikan dengan KTP pada acara pembuktian nantinya;4. Bahwa hutanghutang Tergugat sebagaimana Replik Penggugat poin 5menyatakan itu sama sekali tidak benar dan jika memang benar agardibuktikan nantinya oleh Penggugat;5.

Bila tidak ada tempat kediaman yangdemikian, maka tempat kediaman yang sesungguhnya dianggap sebagai tempattinggalnya;Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan alat bukti SuratKeterangan Domisi yang beralamat di wilayah Kabupaten Lombok Timur (alatbukti Eksepsi P), dengan identitas Penggugat di Kartu Keluarga beralamat diDUSUN, Kelurahan DESA, Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten Gianyar(alatbukti Eksepsi T.1);Menimbang, bahwa berpindahnya tempat tinggal seseorang telah diaturdalam peraturan perundangundangan

Surat Keterangan Domisi atas nama Hi. Larosi Nomor103.06/SKD/DL/X/2009 tanggal 16 Oktober 2009, diberi tanda TT.13;14. Surat Keterangan Domisi atas nama Hi. Lasikki Nomor104.06/SKD/DL/X/2009 tanggal 16 Oktober 2009, diberi tanda TT.14;15. Surat Keterangan Warisan nomor:17.06/S>Ket/DL/X/2009 tanggal 19Oktober 2009, diberi tanda TT.15;16. Surat Pernhyataan Ahli Waris nomor 16.06/S.Ket/DL/X/2009 tanggal19 Oktober 2009, diberi tanda TT.16;17.

Dra.DWI ANTINI SUNARSIH anak tersebuttelah diserahkan oleh Dinas Sosial Propinsi Jawa Timur UPT Pelayanan SosialAsuhan Balita Sidoarjo kepada Para Pemohon sejak tanggal 30 April 2013hingga sekarang ini;13Menimbang bahwa berdasarkan Bukti P12 berupa fotocopy SuratPernyataan penyerahan anak oleh Ibu kandung anak yang bernama IDAHENDUN kepada Dinas Sosial Kota Surabaya UPTD Liponsos KeputihSurabaya dihubungan dengan keterangan saksi Dra.ILONKA SUKSMAWATIdan Dra.DWI ANTINI SUNARSIH diperoleh fakta jika domisi

mendamaikan namun tidak berhasil,alasan mana selengkapnya telah termuat dalam duduk perkara diatas;Menimbang, bahwa adanya perbaikan surat gugatan khususnya bunyipetitum dalam gugatan a quo dapat diterima oleh majelis hakim sepanjangperubahan tersebut tidak merubah dan menambah pokok perkara yangmerugikan kepentingan pihak Tergugat dalam perkara ini;Hal 17 dari 27 hal, Putusan No.XXXX /Pdt.G/2020/PA.Lpk.Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya membenarkansebahagian gugatan Penggugat tentang pernikahan, domisi

mengurangihak dan wewenang pihak yang satu untuk memohon pelaksanaan (eksekusi)atau mengajukan tuntutan/gugatan hukum terhadap pihak lainnya berdasarkanperjanjian ini di wilayah pengadilan lain dalam wilayah Republik Indonesia halini sebagaimana bukti surat bertanda T.11 sebagaimana dalam Pasal 19.9Perjanjian Pembelian dengan Pembayaran Secara Angsuran Nomor5081801458 tanggal 11 Juni 2018 yang diajukan oleh Tergugat I, maka apabilaberdasarkan perjanjian tersebut, Penggugat dan Tergugat telah sepakatmemilin domisi

ANTONI SINGARIMBUN No.474.3/385/2014, tanggal 02 Desember 2014 ;10.BuktiP10 :berupa foto copy Surat Keterangan Domisi Penduduk KotaMedan dari Kelurahan Petisah Hulu No.470/128/2014, tanggal 05Maret 2014, atas nama JIMMY SINGARIMBUN ;11.BuktiP11 :berupa foto copy Surat Keterangan dari Kelurahan Petisah HuluNo.470/166, tanggal 24 Maret 2014 ;12.BuktiP12 :berupa foto copy Penetapan Pengadilan Negeri MedanNo.1.061/Pdt.P/1987/PN.Mdn, tanggal 07 Nopember 1987 ;13.BuktiP13 :berupa foto copy Salinan Penetapan