Memerintahkan agar barang bukti berupa : - 1 (satu) lembar baju kaos warna kuning kombinasi merah ;- 3 (tiga) buah gigi palsu bagian depan atas ;- 1 (satu) pasang sandal merk Porto warna merah kombinasi hitam ;- 1 (satu) unit mobil Suzuki Vitara warna abu-abu;- 1 (satu) lembar STNK asli Suzuki Vitara warna abu-abu DD 1026 VG atas nama H.Lanna ;- 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna abu-abu metalik ;- 1 (satu) unit STNK asli Toyota Avanza warna abu-abu metalik DP 1188 BR an.

Menyatakan barang bukti berupa ;e 1 (satu) lembar baju kaos warna kuning kombinasi merah ;3 (tiga) buah gigi palsu bagian depan atas ; 1 (satu) pasang sandal merk Porto warna merah kombinasi hitam ;e 1 (satu) unit mobil Suzuki Vitara warna abuabu;1 (satu) lembar STNK asli Suzuki Vitara warna abuabu DD 1026 VG an.H.Lanna ; 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna abuabu metalik ;Halaman 3 dari 40 halaman No. 50/Pid.B/2016/PN.Bare 1 (satu) unit STNK asli Toyota Avanza warna abuabu metalik DP 1188 BRan

Pol DP 1188 BR yang dikemudikan oleh saksi H. SAHLAN Bin H. LAMIsementara saksi FARID Bin H. MARMI, Terdakwa IV RUSDY K, Terdakwa IllARIFUDDIN naik mobil Suzuki Vitara warns abuabu DD 1026 VG yang dikemudikanoleh saksi JAMALUDDIN Bin HARUNA.e Setelah sampai di depan rumah saksi korban para terdakwa bersama dengansaksi ANDI MULYADI, saksi H. SAHLAN Bin H. LAMI, saksi FARID Bin H.

Pol DP 1188 BR yang dikemudikan oleh saksi H. SAHLAN Bin H. LAMIsementara saksi FARID Bin H. MARMI, Terdakwa IV RUSDY K, Terdakwa IllARIFUDDIN naik mobil Suzuki Vitara warna abuabu DD 1026 VG yang dikemudikanoleh saksi JAMALUDDIN Bin HARUNA.e Setelah sampai di depan rumah saksi korban para terdakwa bersama dengansaksi ANDI MULYADI, saksi H. SAHLAN Bin H. LAMI, saksi FARID Bin H.

Sahlan dan setelah itu mereka memaksa saksiuntuk naik keatas mobil dengan cara menarik tangan dan mengangkat saksike mobil Toyota Avanza warna abuabu metalik Nopol DP 1188 BR dan padasaat saksi berada diatas mobil tersebut lalu saksi ditanya oleh terdakwaArsyad siapasiapa yang sering berkomentar lewat Fecebook ;Bahwa pada saat saksi berada diatas mobil Avanza tersebut, saksi diancamoleh Andi Jaya dengan mengatakan kamu saya bunuh malam ini kalau kamutidak mau beritahu siapa itu Jing Tian, lalu saksi

SAHLAN dan setelah itu memaksa saksikorban untuk naik keatas mobil dengan cara menarik tangan dan mengangkat saksike mobil Toyota Avanza warna abuabu metalik Nopol DP 1188 BR dan pada saatsaksi saksi korban berada diatas mobil tersebut ditanya oleh terdakwa ARSYADsiapasiapa yang sering berkomentar lewat Fecebook kemudian diancam oleh ANDIJAYA dengan mengatakan kamu saya bunuh malam ini kalau kamu tidak mauberitahu siapa itu Jing Tian, lalu saksi jawab saya tidak tahu siapa itu Jing Tian,kemudian

YANI HERYANI binti JAKARIA oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) Bulan;

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan bangunan rumah tinggal permanen yang didapat dari pemberian Bapak Komon Bin Saan (Ayah Penggugat) yang dibangun di atas tanah milik Rusti Binti Sarpin (nenek Penggugat) seluas 478,7 M² yang terletak di Persil No. 265, Letter C No. 1188, Kelas D.III, Kampung Sadang, Desa Cipaku, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang, yang terdata pada proyek pembangunan Waduk Jati Gede dalam

yang terletak di Persil No. 265, Letter C No. 1188, Kelas D.III,Kampung Sadang, Desa Cipaku, Kecamatan Darmaraja, KabupatenSumedang, yang terdata pada proyek pembangunan Waduk Jati Gede dalamGambar Situasi Rincikan Pembebasan Tanah Desa Cipaku, KecamatanDarmaraja, Kabupaten Sumedang pada Lembar Peta No. 312A, Peta BidangNo. 2009 dan Model B, C Peta No. 2009, pada tahun 1984 mendapatkanganti rugi sebesar Rp. 706.860, (tujuh ratus enam ribu delapan ratus enampuluh rupiah) yang diatasnamakan Komon Bin

No. 1188,Persil No. 265, di atas tanah tersebut tercatat/tergambar berdiri 2 (dua)bangunan Rumah Tinggal berdempetan masingmasing bangunan JenisRumah Tinggal permanen dengan ukuran panjang 10,10 M, Lebar 6,10 Mdengan Luas 61,61 M?

yang terletak di Persil No. 265, Letter C No. 1188, KelasD.IIl, Kampung Sadang, Desa Cipaku, Kecamatan Darmaraja, KabupatenSumedang, kemudian Bapak Komon Bin Saan membangun lagi sebuahrumah tinggal permanen yang didirikan berdampingan satu dinding denganbangunan rumahnya dengan ukuran panjang 6 M, Lebar 5,10 M dengan Luas30,60 M2 dengan tujuan akan diberikan kepada Penggugat setelahPenggugat berumah tangga (kawin) dan untuk merawat Bapak Komon BinSaan dimasa tuanya ;Bahwa, selanjutnya saksisaksi

ditempatin hingga rumahtersebut ditenggelamkan oleh waduk Jatigede ; Bahwa, bukti surat bertanda P10, P11, P12 dan T1,T2,T3serta keterangan saksi Oto dan saksi Aden Tarsiman tersebut, Penggugattelah dapat membuktikan dalil gugatannya yaitu bahwa Penggugat memilikisebuah bangunan rumah tinggal permanen yang didapat dari pemberianBapak Komon Bin Saan (Ayah Penggugat) yang dibangun di atas tanah milikRusti Binti Sarpin (nenek Penggugat) seluas 478,7 M* yang terletak di PersilNo. 265, Letter C No. 1188

Apakah benar Penggugat memiliki bangunan rumah tinggal permanen yangdidapat dari pemberian Bapak Komon Bin Saan (Ayah Penggugat) yangdibangun di atas tanah milik Rusti Binti Sarpin (nenek Penggugat) seluas478,7 M* yang terletak di Persil No. 265, Letter C No. 1188, Kelas D.III,Kampung Sadang, Desa Cipaku, Kecamatan Darmaraja, KabupatenSumedang, yang terdata pada proyek pembangunan Waduk Jati GedeHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 40/Padt.G.S/2019/PN.Smd.dalam Gambar Situasi Rincikan Pembebasan Tanah

salinanPUTUSANNOMOR : 1188/Pdt.G/2014/PA.S mdg.aaa Cenk ll ah payDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Umur 24 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di KABUPATEN SUMEDANG,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";Melawan :TERGUGAT, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan

Wiraswasta, bertempattinggal di KABUPATEN SUMEDANG., selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat serta memeriksa bukti surat dan keterangansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 29 April2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang denganNomor: 1188/Pdt.G/2014/PA.Smdg. tangga 29 April 2014 dan perbaikannnyatanggal

Menetapkan biaya perkara menurut Hukum;Jika Majelis Hakim berpendapat lain maka dalam putusan yang baikmohon putusan yang seadil adilnya (Ex aquo et bono ).Menimbang, bahwa Penggugat secara pribadi datang menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut berdasarkanberita acara panggilan Nomor: 1188/Pdt.G/2014/PA.Smdg. tanggal 07 Mei 2014dan 21 Mei 2014 tidak datang dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk hadir, dan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya

1188/Pdt.G/2010/PA.Lmj

PUTUSANNomor: 1188/Pdt .G/2010/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan PNSBP & KB, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat,;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan PNSPemkab Lumajang

, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal28 April 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 28 April 2010 di bawahRegister Perkara Nomor: 1188/Pdt.G/2010/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 31 Mei 2010 dan 14 Juni 2010 Nomor:1188/Pdt.G/2010/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata

MUSRI ABDULLAH yaitu: Sebidang tanah di Kelurahan Babat Jerawat Kecamatan Pakal Surabaya dengan nomor Settifikat Hak Milik: 1188 atas nama Doktorandus H. MUSRI ABDULLAH : 3. Membebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp.156.000,- (seratus lima puluh enam ribu rupiah) ;

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan kepada Penggugat Rekonpensi sertifikat Hak Milik No.1188 Gambar Situasi No.2687/1991 tanggal 30 April 1991 seluas 1000 m2 yang terletak di Propinsi Bali Kabupaten Badung, Kecamatan Kuta Selatan, Kelurahan Jimbaran dan Sertifikat Hak Milik No.2688/1991 Tanggal 30 April 1991 seluas 1500 m2 terletak di Propinsi Bali Kabupaten Badung Kecamatan Kuta Selatan Kelurahan Jimbaran atas nama Penggugat Rekonpensi segera dan seketika tanpa syarat;4.

Atas sebidang tanah milik Tergugat sesuai dengan yang tercantumdalam Sertipikat Hak Milik No. 1188, sesuai gambar situasi No.2687/1991 tanggal 30 April 1991 seluas 1000 M2, terletak di PropinsiBali Kabupaten Badung, Kecamatan Kuta Selatan, KelurahanJimbaran; setempat dikenal dengan JI. By Pass Ngurah Rai KM 30Lingk.

Tegal denganbatasbatas sebagai berikutHalaman 8 dari 54 Putusan Perkara Perdata Nomor 87/PDT/2017/PT.DPSSebelah Utara berbatasan dengan gudang mebel dan messkaryawan (Sertipikat Hak Milik No. 1188 seluas 1000 M2);Sebelah Timur berbatasan dengan Toko Jimbaran Teknik dan MargiGalery;Sebelah Selatan berbatasan dengan JI.

Atas sebidang tanah milik Tergugat sesuai dengan yang tercantumdalam Sertipikat Hak Milik No. 1188, sesuai gambar situasi No.2687/1991 tanggal 30 Mei 1991 seluas 1000 M2, terletak di PropinsiBali Kabupaten Badung, Kecamatan Kuta Selatan, KelurahanJimbaran; setempat dikenal dengan JI.

Terbanding hanyamengakui kebenaran fakta bahwa gudang yang dibangun diatas lahanHalaman 43 dari 54 Putusan Perkara Perdata Nomor 87/PDT/2017/PT.DPSyang bersertifikat hak milik No. 1188 Gambar Situasi No. 2687/1991tanggal 30 April 1991 seluas 1000 m?

1188/Pdt.G/2012/PA.Lmj

PALINANPUTUSANNomor: 1188/Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Pabrik, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani,

tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal01 Mei 2012 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 01 Mei 2012 di bawahRegister Perkara Nomor: 1188/Pdt .G/2012/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 14 Mei 2012 dan 28 Mei 2012 Nomor: 1188/Pdt.G/2012/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Tergugattelah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1188/Pdt.G/2022/PA.Kab.Kdr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 449.000,00 (empat ratus empat puluh sembilan ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2022/PA.Kab.Kdr

Sebidang Tanah Sawah Hak Milik Nomor : 1188 terletak diSubak Pulukan, Banjar Pulukan, Desa Pulukan, KecamatanPekutatan, Kabupaten Jembrana, seluas 2630 M? ( dua ribuenam ratus tiga puluh meter persegi ) atas nama NI NYOMANKELAMBU dengan batasbatas tanah sebagai berikut : Utara WEA, 5 nnn nnn nnn nn ann nnn etmeTimur : WAYAN BANDA, Selatan : SAFURUDIN 5Barat : KETUT DESTER .

Sebidang Tanah Sawah, Hak Milik Nomor : 1188 terletak diSubak Pulukan, Banjar Pulukan, Desa Pulukan, KecamatanPekutatan, Kabupaten Jembrana, seluas 2630 M? ( dua ribuenam ratus tiga puluh meter persegi ) atas nama NI NYOMANKELAMBU dengan batasbatas tanah sebagai berikut : Utara SELL EAI rm mmmTimur : WAYAN BANDA. Selatan : SAFURUDIN.Barat : KETUT DESTER..

1188/Pdt.G/2019/PA.Pbg

SALINAN PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2019/PA.Pbgana pu *a Voy SablDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di RT.013 RW. 007 Desa Cendana,Kecamatan Kutasari, Kabupaten Purbalingga,selanjutnya disebut sebagai " PENGGUGAT " ; TERGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan

buruh, tempattinggal di RT.001 RW. 001 Desa Cendana,Kecamatan Kutasari, Kabupaten Purbalingga, yangsekarang tidak diketahui tempat tinggalnya diIndonesia dan selanjutnya disebut sebagai "TERGUGAT " Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksiSaksi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dankemudian terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga tanggal25 Juni 2019 Nomor : 1188

Mengabulkan permohonan Pemohon mencabut perkaranya yang terdaftar di Pengadilan Agama Banyuwangi tanggal 31 Mei 2011, Nomor : 1188/Pdt.G/2011/PA.Bwi ;2.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 246.000,- (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;

1188/Pdt.G/2011/PA.Bwi

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1188/Pdt.G/2024/PA.Cms dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp560000,00 ( lima ratus enam puluhribu rupiah);

1188/Pdt.G/2024/PA.Cms

Oleh karena itu Pelawan tidak mempunyai kwalitas untukmengajukan gugatan perlawanan terhadap tanah dan bangunan a quo;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Selatantelah memberikan Putusan Nomor 1188/Pdt.G/2009/PN.JktSel, tanggal 10Desember 2009 dengan amar sebagai berikut:DALAM EKSEPSIe Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor:1188/PDT.G/2009/PN.JKT.SEL tanggal 10 Desember 2009, yangdimohonkan banding tersebut;3.

Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat bandingsebesar Rp150.000.00, (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPembanding/Pelawan pada tanggal 1 Desember 2011 kemudian terhadapnyaoleh Pembanding/Pelawan dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 19 Desember 2011 diajukan permohonan kasasisebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 1188

pokoknyasebagai berikut:1.Bahwa Pemohon Kasasi menyatakan Majelis Hakim Khilaf.Bahwa Kekhilafan yang pertama yaitu : dalam pertimbangannya nyatanyata Majelis Hakim melakukan dualisme pertimbangan yang salingbertentangan, dengan menyatakan Perkara Perdata No. 1376/Pdt.G /2008/PN.Jkt.Sel, tanggal 30 Juni 2009 di Pengadilan NegeriJakarta Selatan yang memutuskan perkara Nebis In Idem, dijadikandasar pertimbangan untuk menolak perlawanan namun dalampertimbangan lainnya dalam Putusan perkara perdata Perlawanan No:1188

Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatandalam Perkara Perdata Perlawanan No: 1188/Pdt.G/2009/PN.Jkt. Sel,tanggal 10 Desember 2009 wajib dibatalkan oleh Mahkamah AgungRepublik Indonesia.

membaca surat pelimpahan berkas perkara dari Kejaksaan Negeri LubukSikaping ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri tentang PenunjukkanHakim Majelis dan Panitera untuk memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa ;Setelah membaca Penetapan Hakim tentang penetapan hari sidang pemeriksaanperkara Terdakwa ;Setelah mendengar dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 12 Maret 2014;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta suratbukti berupa Visum Et Refertum Nomor : 1188

bergulingguling masuk kedalam bandar , setelah itu istri korban melihatkejadian tersebut sehingga menjeritjerit agar terdakwa berhenti memukuli saksi korbanALEX selanjutnya terdakwa berdiri dan mengancam kepada saksi korban dengan berkata awas atas kejadian tersebut saksi korban melaporkan perbuatan yang dilakukan terdakwake Polsek Tigo NagariBahwa akibat perbuatan terdakwa kemudian dilakukan pemeriksaan medisterhadap ALEX , melalui Visum et Repertum dari Puskesmas Ladang Panjang KecamatanTigo Nagari Nomor: 1188

sehinggapukulannya mengenai tangan kiri saksi ALEXe Bahwa kemudian terdakwa bersama saksi ALEX terjatuh dan bergulingguling masukkedalam bandar, setelah itu istri korban melihat kejadian tersebut sehingga menjeritjerit agar terdakwa berhenti memukuli saksi korban ALEXe Bahwa terdakwa menyesali perbuatannyae Bahwa benar Visum Et Repertum yang dibacakan didepan persidanganMenimbang, bahwa di persidangan diajukan bukti surat berupa Visum etRepertum dari Puskesmas Ladang Panjang Kecamatan Tigo Nagari Nomor: 1188

ALEXmengenai bagian telinga kiri.Bahwaselanjutnya terdakwa mengarahkan pukulannya kearah saksi ALEX namunditangkis oleh saksi ALEX sehingga meleset mengenai leher saksi ALEX setelah ituterdakwa melakukan pemukulan lagi dan saksi ALEX segera merangkulnya sehinggapukulannya mengenai tangan kiri saksi ALEX ;Bahwa kemudian terdakwa bersama saksi ALEX terjatuh dan bergulingguling masukkedalam Bandar.Bahwa berdasarkan bukti surat berupa Visum Et Repertum dari Puskesmas LadangPanjang Kecamatan Tigo Nagari Nomor: 1188

terdakwamengarahkan pukulannya kearah saksi ALEX namun ditangkis oleh ALEX sehinggameleset mengenai leher saksi ALEX setelah itu terdakwa melakukan pemukulan lagi dansaksi ALEX segera merangkulnya sehingga pukulannya mengenai tangan kiri saksiALEX;Menimbang, bahwa setelah itu saksi Imur menjeritjerit agar terdakwa berhentimemukuli saksi korban ALEX dan selanjutnya terdakwa pergi dan ALEX masukkerumahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan :Visum Et Refertum dari Puskesmas LadangPanjang Kecamatan Tigo Nagari Nomor: 1188

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1188/Pdt.G/2022/PA.Ngw dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2022/PA.Ngw

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1188/Pid.B/2021/PN Plg, tanggal 25 Nopember 2021 yang dimohonkan Banding tersebut;
• Menetapan masa penahanan kota yang dijalani Terdakwa dikurangkan dari pidana yang dikenakan kepada Terdakwa;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan kota;
• Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua

(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa terhadap Putusan Pengadilan NegeriPalembang Nomor 1188/Pid.B/2021/PN Plg tanggal 25 Nopember 2021 telahmengajukan permohonan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriPalembang tanggal 30 Nopember 2021 sesuai dengan Akta Permintaan BandingNomor 82/Akta.Pid/2021/PN Plg dan Akta permintaan banding Terdakwa tersebuttelah diberitahukan kepada Penuntut Umum dengan Relas Pemberitahuan BandingNomor 82/Akta.Pid/2021/PN Plg tanggal 6 Desember 2021;Menimbang,

Memeriksa dan Membaca berkas banding Nomor82/Akta.Pid/2021/PN Plg tanggal 20 Desember 2021;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding olehTerdakwa karena telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan undangundang, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan mencermatidengan seksama berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan NegeriPalembang Nomor 1188

tepat dan benar bahwa perbuatanTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana yang didakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum serta pula telahmempertimbangkan berat ringannya pidana yang dikenakan kepada Terdakwa,sehingga pertimbangan hakim tingkat pertama tersebut diambil alih oleh hakimbanding menjadi pertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1188

ApabilaSHM No. 1188 Kel. Jati Melati tersebut hilang ataupun musnah karenasebab apapun juga, maka putusan ini dapat dijadikan sebagai dasaruntuk mengajukan permohonan penggantinya atas nama Nyonya XXXkepada pejabat yang berwenang.5.

Menghukum TERGUGAT dan atau siapapun pihak yang turutmenguasai dan meninggali tanah dan rumah tersebut untuk keluarmeninggalkan tanah dan rumah tersebut dalam keadaan kosong tanpaadanya bendabenda apapun milik TERGUGAT dan atau milikSiapapun berada di dalam dan di atasnya, juga menyerahkan SHM No.1188 Kel. Jati Melati aslinya kepada PENGGUGAT. Apabila SHM No.1188 Kel.

XXX tanggal 21112008TERGUGAT REKONPENSI telah mendapatkan harta berupatanah yang kemudian dibangun rumah di atasnya yaituRumah Bulog dengan SHM No. 1188 Kel. jati Melati (SemulaHGB No. 244 Kel. jati Melati) atas nama Nyonya XXX(TERGGUGAT REKONPENSI).29.3.

Menghukum TERGUGAT dan atau siapapun pihak yang turut1.menguasai dan meninggali tanah dan rumah tersebutuntuk keluar meninggalkan tanah dan rumah tersebutdalam keadaan kosong tanpa adanya bendabenda apapunmilik TERGUGAT dan atau milik siapapun berada di dalam dan diatasnya, juga menyerahkan SHM No. 1188 Kel. Jati Melatiaslinya kepada PENGGUGAT. Apabila SHM No. 1188 Kel.

Sertipikat Hak Milik No. 1188/Jati Melati. (T2);. Kesepakatan Bersama. tertanggal 15 Februari 2017, (T3);. Pedanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) No. XXX tertanggal 29 September2011, (T4);5. Bukti Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) mobil merek Nissan Nomor PolisiB XXX type Nissan Juke 1.5 A/T Tahun Pembuatan 2013, warna putih,Nomor rangka XXX, Nomor mesin HRI5369400C, (T5);6.

1188/Pdt.G/2013/PA.Lmj

SALINAN PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempattinggal di

KABUPATEN LUMAJANG, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebutdi atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugatdan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 16 April 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawahRegister Perkara Nomor 1188/Pdt.G/2013/PA.Lmj, tanggal 16 April

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 22 April2013 dan 22 Mei 2013 Nomor 1188/Pdt.G/2013/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan

1188/Pdt.P/2014/PA.GM

PENETAPANNomor 1188/Pdt.P/2014/PA.GM eau AUl yor Jl erryDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:1 MUSTAHIK Bin MUSGEP, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Dusun Aiq Are Desa Sandik Kecamatan Batulayar Kabupaten Lombok Barat, selanjutnya disebut

SUMINAH, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Aiq Are Desa SandikKecamatan Batu layar Kabupaten Lombok Barat, selanjutnya disebutPemohon IT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 10 September 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang, Nomor 1188

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sesuai ketentuanyang berlaku;atauMemberikan keputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Pemohon I dan Pemohon IItelah hadir sendiri di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim kemudian membacakan surat permohonan Pemohon I danPemohon II, Nomor 1188/Pdt.P/2014/PA.GM tertanggal 10 September 2014 yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon I dan