Sinar Sosro sebanyak20 Kerat kosong dan 2 (Dua) peti Kosong dan jika di Uangkan sebanyakRp. 52.496.250, (Lima Puluh Dua Juta Empat Ratus Sembilan PuluhEnam Ribu Dua Ratus Lima Puluh Rupiah) serta di tambah Kotakkemasan minuman kosong sebanyak 24 (Dua Puluh Empat)Kerat dan2(Dua) peti kosong dan jika di uangkan sebanyak Rp. 526.000 (LimaRatus Dua Puluh Enam Ribu Rupiah) Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka PT.

Sinar Sosro baik jenis The Botol , JenisFruit Tea Sosro , Jenis Country Choicese , Jenis Tebs , dan Jenis MineralPrimA yang di gelapkan oleh terdakwa sebanyak 943 (Sembilan RatusEmpat Puluh Tiga) Kotak dan 132 (Seratus Tiga Puluh Dua ) PCS danjika di Uangkan sebanyak Rp. 52.496.250 (Lima Puluh Dua Juta EmpatRatus Sembilan Puluh Enam Ribu Dua Ratus Lima Puluh Rupiah) dan ditambah jumlah kemasan minuman berupa kotak /Kerat plastik sebanyak20 Kerat kosong dan 2 (Dua) peti Kosong jika di uangkan sebesar

Sinar Sosro baikminuman kemasan jenis Teh Botol dan jenis Fruit tea sosro , jenisCOUNTRY CHOCE jenis TBS dan jenis AIR MINERA PRIMA yangterdakwa gelapkan jumlah keseluruhan sebanyak 934 kotak dan 132 PCSdan banyaknya kKemasan minuman yang terdakwa felapkan sebanyak 20karet kosong dan 2 (dua) peti Kosong;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan terhadap uang, berbagai jenisminuman kemasan produk PT. Sinar Sosro dan kemasan minuman milik PT.Sinar Sosro yaitu terdakwa sebagai Sales Supervisor di PT.

Sinar Sosro sebanyak 20 Kerat kosong dan 2(Dua) peti Kosong dan jika di Uangkan sebanyak Rp. 52.496.250, (LimaPuluh Dua Juta Empat Ratus Sembilan Puluh Enam Ribu Dua Ratus LimaPuluh Rupiah) serta di tambah Kotak kKemasan minuman kosong sebanyak24 (Dua Puluh Empat)Kerat dan 2(Dua) peti kKosong dan jika di uangkansebanyak Rp. 526.000 (Lima Ratus Dua Puluh Enam Ribu Rupiah); Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka PT.

Menyatakan dalam hukum bahwa Penggugat Peti br. Sembiring, KirasPurba, Rembak br. Purba, Kuhi br. Purba, Kandu br. Purba, Sibuk br.Purba, Mbue br. Purba, Pugun br. Purba, Lem Purba, NgambangPurba, Permunin br. Purba, Nepung Purba dan Merhap br. Purbaadalah ahli waris dari mendiang Bale Purba alias Pa Kiras Purba danberhak atas tanah terperkara;4. Menyatakan dalam hukum bahwa penguasaan/pendudukanTergugatTergugat atas tanah terperkara tanpa hak dan perbuatanmelawan hukum;5.

Negeri Kabanjahe telahmemberikan Putusan Nomor 6/Pdt.G/1992/PN.Kbj., tanggal 16 Juli 1992,yang amarnya sebagai berikut:Dalam EksepsiMenolak eksepsi dari Tergugat III dan IV untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;Menyatakan sita jaminan conservatoir beslag yang telah diletakkan sahdan berharga demi hukum;Menyatakan dalam hukum bahwa tanah terperkara adalah hartapeninggalan dari mendiang Bale Purba alias Pa Kiras Purba;Menyatakan hukum bahwa Penggugat, Peti

Medan Nomor468/PDT/1992/PT.NDN., tanggal 2 November 1993, adalah sebagai berikut: Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat Ill, IVmaupun Penggugat tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe tanggal 16 Juli 1992Nomor 6/Pdt.G/1992/PN.Kbj., yang dimohonkan banding seluruhnya, dan:Dengan mengadili sendiriDalam Eksepsi Menolak eksepsi dari Tergugat III dan IV untuk seluruhnyaDalam Pokok Perkara Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan hukum bahwa Penggugat, Peti

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin Pemohon (Sahlan bin Imat) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Peti Irawati alias Deti Irawati binti Endang Rosadi,) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 576000,- ( lima ratus tujuh puluh enam ribu

seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA :

- Mengabulkan Gugatan Pembanding semula Penggugat untuk sebagian;

- Menyatakan perjanjian sah dan mengikat bagi Pembanding semula Penggugat dan Terbanding semula Tergugat;

- Menyatakan Terbanding semula Tergugat telah wanprestasi terhadap perjanjian;

- Menghukum Terbanding semula Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada Pembanding atas biaya pengiriman pertama, pengiriman kedua, pengiriman ketiga, serta biaya peti

kemas pengiriman sebelumnya, dan biaya pengiriman peti kemas ketiga, seluruhnya sebesar Rp.1.595.483.410,- (satu milyard lima ratus sembilan puluh lima juta empat ratus delapan puluh tiga ribu empat ratus sepuluh rupiah);

- Menolak gugatan Pembanding semula Penggugat selain dan selebihnya;

- Menghukum Terbanding semula Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditentukan sebesar Rp 150.000,- ( Seratus lima puluh ribu rupiah

Bahwa sebelum kejadian penjualan produk kecap merekcap "2 Ikan Bandeng Mas" yang dilakukan oleh Tergugatterjadi, dalam sehari Penggugat dapat menjual produknya,(khususnya cap "2 Ikan Bader Mas'') mencapai 300 peti untukkecap botol besar yang mana dalam satu peti sendiri berisi25 buah kecap botol. Sedangkan untuk kecap botol kecildengan cap yang sama, dalam sehari Penggugat dapat menjualsejumlah 50 peti kecap botol Kecil, yang dalam 1 petiberisi 50 buah kecap botol.

Namun demikian setelah produk Pihak Tergugat masukke pasaran, yang mana hal ini mengakibatkan penurunandrastis terhadap penjualan produk milik Penggugat sendiri.Faktanya saat ini, dikarenakan adanya pemalsuan merek danadanya informasi yang menyesatkan, Penggugat hanya mampumemasarkan sekitar 120150 peti kecap botol besar dalamsehari, sedangkan untuk kecap botol kecil, hanya mampumemasarkan sekitar 20 si peti Saja.

Kerugian tersebut terhitung sejak bulanApril 2001 sampai sekarang hingga putusan perkara inidijalankan, yang apabila ditaksir, kerugian materiitersebut mencapai sebagai berikut> Dalam jangka waktu 1 bulan, untuk kecap botol besar150 peti x 25 botol x 20 hari operasional x Rp. 10.500 =Rp. 787.500.000,Dalam jangka waktu 114 bulan terhitung dari April 2001hingga gugatan ini masuk :Rp. 787.500.000, x 114 bulan = Rp. 89.775.000.000,> Dalam jangka waktu 1 bulan, untuk kecap botol kecil30 peti x 50 botol

>,~~Kerugian MateriilDalam jangka waktu 1 bulan, untuk kecap botol besar150 peti x 25 botol x 20 hari operasional x Rp. 10.500 =Rp. 787.500.000,Dalam jangka waktu 1 tahun (12 bulan) terhitung sejak 12Januari 2010 sampai dengan 12 Januari 2011 = adalahsebagai berikut12 x Rp. 787.500.000, = Rp. 9.450.000.000, (sembilanmilyar empat ratus lima puluh juta rupiah).Dalam jangka waktu 1 bulan, untuk kecap botol kecil30 peti x 50 botol x 20 hari operasional x Rp. 6000 =Rp. 180.000.000,Dalam jangka waktu 1

Pelayanan PajakPratama Jakarta Setiabudi Tiga dan pelaporan tersebut dilakukan setiap bulan sebelumtanggal 10.Hal 3 dari 19 Hal Putusan No. 745/Pid.B/2012/PN.Jkt.SelBahwa besarnya nilai untuk pelaporan SPT Masa PPh pasal 21 untuk keempat karyawantersebut setiap bulannya sebesar Rp. 4.573.416, (empat juta lima ratus tujuh puluh tigaribu empat ratus enam belas rupiah) dan uang yang dipergunakan untuk melakukanpelaporan tersebut adalah uang milik perusahaan yang terdakwa ambil setiap bulan daridalam peti

empat karyawan bulan Maret 2011 s/d Agustus 2011 sebesarRp. 250.125, (dua ratus lima puluh ribu seratus dua puluh lima rupiah) setiap bulannyadan 10 (sepuluh) lembar fotocopy bukti penerimaan surat yang sudah diberikan terdakwakepada perusahaan ternyata fiktif atau palsu dan dibuat terdakwa sendiri di komputermilik perusahaan dan tidak pernah diterbitkan atau tidak tercatat di KPP Pratama JakartaSetiabudi Tiga.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa tidak membayarkan uang yang sudah diambilterdakwa dari peti

Mitratata Citragraha ke kantor Pelayanan PajakPratama Jakarta Setiabudi Tiga dan pelaporan tersebut dilakukan setiap bulan sebelumtanggal 10.Bahwa besarnya nilai untuk pelaporan SPT Masa PPh pasal 21 untuk keempat karyawantersebut setiap bulannya sebesar Rp. 4.573.416, (empat juta lima ratus tujuh puluh tigaribu empat ratus enam belas rupiah) dan uang yang dipergunakan untuk melakukanpelaporan tersebut adalah uang milik perusahaan yang terdakwa ambil setiap bulan daridalam peti cash perusahaan dan

250.125, (dua ratus lima puluh ribu seratus dua puluh lima rupiah) setiap bulannyadan 10 (sepuluh) lembar fotocopy bukti penerimaan surat yang sudah diberikan terdakwakepada perusahaan ternyata fiktif atau palsu dan dibuat terdakwa sendiri di komputermilik perusahaan dan tidak pernah diterbitkan atau tidak tercatat di KPP Pratama JakartaSetiabudi Tiga.Hal 7 dari 19 Hal Putusan No. 745/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sele Bahwa maksud dan tujuan terdakwa tidak membayarkan uang yang sudah diambilterdakwa dari peti

Mitratata Citragraha ke kantor pelayanan pajakPratama Jakarta Setibudi Tiga dan pelaporan tersebut dilakukan setiap bulan sebelumtanggal 10.Bahwa benar besarnya nilai untuk pelaporan SPT Masa PPh pasal 21 untuk keempatkaryawan tersebut setiap bulannya sebesar Rp. 4.573.416, (empat juta lima ratus tujuhpuluh tiga ribu empat ratus enam belas rupiah) dan uang yang dipergunakan untukmelakukan pelaporan tersebut adalah uang milik perusahaan yang terdakwa ambil setiapbulan dari dalam peti cash perusahaan

Tentang Para Penggugat tidak memiliki kapasitas dan kualitas; Bahwa dalam gugatannya Para Penggugat bertindak selaku ahli warisalmarhum Bale Purba dan istrinya almarhumah Peti br Sembiring, untukmenyatakan diri sebagai ahli waris Para Penggugat harus menunjukkansurat keterangan ahli waris dan penetapan ahli waris almarhum BalePurba dan istrinya almarhumah Peti br Sembiring, tidak cukup hanyabercerita bahwa Para Penggugat adalah ahli waris tanoa menunjuk dasarhukum yang jelas dan pasti; Berdasarkan

Dari Isteri keempat bernama Peti br Sembiring, memperoleh anakyang bernama:4.1. Pemunin br Purba alias Permunin br Purba, pr;Halaman 27 dari 48 hal. Put. Nomor 597 PK/Pdt/20164.2. Nepung Purba, Ik;4.3.

dan II adalah ahli waris sahdari alm Bale Purba dengan isterinya Peti br Sembiring;. Menyatakan demi hukum, bahwa tanah objek terperkara setempatdikenal dengan nama Juma Pasar atau disebut juga Bukit Kubuadalah harta warisan peninggalan dari alm Bale Purba;. Menyatakan demi hukum bahwa Penggugat!

Bataafsche Petroleum Maatschappij adalahkepunyaan atau milik Penghulu Lau Gumba, atau milik alm Bale Purbadengan isterinya almh Peti br Sembiring, tanah mana dikenal dengannama Juma Pasar;Bahwa memperhatikan lagi dalil gugatan Penggugat!

Bahwa ternyata keterangan para saksi tidak adaseorang pun yang mengetahui dan melihat, bahwa sebelum tahun 1910tanah objek sengketa telah diperladangi atau digarap alm Bale Purbabersama isterinya yang keempat bernama Peti br Sembiring yaitu ibuHalaman 38 dari 48 hal. Put. Nomor 597 PK/Pdt/2016kandung Penggugat!

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bunasor Bin Sunardi) terhadap Penggugat (Peti Feronika Binti Suwarno);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 485.000,00 ( empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Siswanto bin Suparing) kepada Penggugat (Peti Yulia Aprilia binti Ali Said) ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kudus agar mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PPN (Pegawai Pencatat Nikah) Kantor Urusan Agama Kecamatan Jati Kabupaten Kudus, dan PPN (Pegawai Pencatat Nikah) Kantor Urusan Agama Kecamatan Bae Kabupaten Kudus ;4.

Desrial Bin Usman Tanyo, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah pada hari Selasatanggal 23 Februari 2021 sekira pukul 09.00 Wib Kapolsek KuantanMudik mendapat laporan dari masyarakat bahwa ada penambanganemas tanpa izin (peti) di Desa Muaro Petai Kecamatan Pucuk RantauKabupaten Kuantan Singingi dan Kapolsek memerintahkan KanitReskrim serta anggota reskrim Polsek Kuantan Mudik untuk melakukanpenangkapan.

Zulbadri Als Izul (Terdakwa) sedang melakukanpenambangan emas tanpa izin (peti). Selanjutnya saksi bersama Kanitreskrim dan anggota Polsek Kuantan Mudik mengamankan danmembawa Sadr. Zainal Muhammad Als Inal (Terdakwa) serta Sdr.

ZulbadriAls Izul (Terdakwa) berikut barang bukti ke Kantor Polsek Kuantan Mudikguna pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa pada saat saksi dan Tim melakukan penangkapan terhadap ke 2(dua) orang tersebut bahwa ke 2 (dua) orang tersebut sedang melakukankegiatan penambangan emas tanpa izin (peti);Bahwa alat yang digunakan oleh Sdr. Zainal Muhammad Als Inal(Terdakwa) serta Sdr.

penangkapan pencegahan dan pemberantasanpengerusakan hutan yang termasuk dalam Cagar Alam;Bahwa pada tanggal 27 Pebruari 2015 di dalam Kawasan Cakar Alam Mandorpada koordinat N.001530,4E 1092214,0 Desa Mandor Kecamatan MandorKabupaten landak Kalimantan Barat telah dilakukan operasi dan penangkapanterhadap rombongan yang melaksanakaan aktifitas penambangan emas yangsalah satunya adalah terdakwa ;Bahwa operasi tersebut bermula dari dilakukannya patroli rutin serta ditemukan5 (lima) rombongan penambang PETI

yang berjumlah sekitar 40 (empat Puluh)orang yang sedang mengerjakan PETI dengan menggunakan alat manual berupamesin dompeng;Bahwa sebelum dilaksanakan operasi tersebut, para penambang sudahdiperingatkan namun tidak diperdulikan oleh para penambang PETI tersebut;Bahwa peringatannya mengusir secara tegas terhadap penambang emas(PETI)untuk keluar dari Cagar Alam Mandor lebih kurang (satu) minggu, namuntidak juga diperdulikan penambang emas dikarenakan keterbatasan Personilkemudian saksi melakukan

ROBERTUS HARYANTO ANAK F KARYONO ;Bahwa saksi sebagai Kepala Desa Mandor mengerti maksud menghadapkepersidangan ini terkait dalam penangkapan PETI dalam perkara ini;Bahwa saksi bertugas sebagai Kepala Desa Mandor sejak tahun 2014 dan sampaisekarang;Bahwa Cagar Alam di wilayah saksi meliputi satu Desa yaitu Desa MandorKecamatan Mandor Kabupaten Landak dan ada penambang emas;Bahwa saksi tinggal di Mandor selama 14 (empat belas) tahun;Bahwa aktivitas pertambangan emas dilakukan sejak tahun 2000, dahulu

Ir.SIGIT NUGROHO WAHYU JATMIKO ;10Bahwa ahli mengerti maksud menghadap ke persidangan ini karena sebagai ahlidalam tindak pidana penangkapan pencegahan dan pemberantasan pengerusakanhutan dan termasuk dalam Cagar Alam yang tidak diperbolehkan diadakannyapenambangan emas didalam Kawasan Hutan Lindung Cagar Alam tersebutkarena ada PETI seperti di Mandor yang dilakukan oleh terdakwa dan untuk ituharus ada ijin yang berwenang;Bahwa akibatnya merusak lingkungan dan menimbulkan kerugian alam;Kegiatan penambangan

Kodar) terhadap Penggugat (Peti Diana binti Abdul Hadi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.1.006.000,00 (satu juta enam ribu rupiah);

SekiraHalaman 3 daril5 Putusan Nomor 28/PID/2018/PTBINpukul 15.35 Wib mobil box warna putih yang membawa 2 peti berisiNarkotika jenis Ekstasi sampai di rumah kontrakan tersebut kemudianditerima oleh saksi LIU KIT TJUNG alias ACUNG.

Selanjutnya saksiLIU KIT TJUNG alias ACUNG menelpon saksi BONG DJUNG SENBin KO LIONG KUN Alias ASENG memberitahukan bahwa Narkotikajenis Ekstasi tersebut sudah diterima oleh saksi LIU KIT TJUNG aliasACUNG kemudian saksi BONG DJUNG SEN Bin KO LIONG KUNAlias ASENG menyuruh saksi LIU KIT TJUNG alias ACUNG pulangdan kembali lagi kerumah kontrakan itu setelah agak malam untukmembuka isi kedua peti tersebut.

Sekirapukul 15.35 Wib mobil box warna putih yang membawa 2 peti berisiNarkotika jenis Ekstasi sampai di rumah kontrakan tersebut kemudianditerima oleh saksi LIU KIT TJUNG alias ACUNG.

Selanjutnya saksiLIU KIT TJUNG alias ACUNG menelpon saksi BONG DJUNG SEN BinKO LIONG KUN Alias ASENG memberitahukan bahwa Narkotika jenisEkstasi tersebut sudah diterima oleh saksi LIU KIT TJUNG aliasACUNG kemudian saksi BONG DJUNG SEN Bin KO LIONG KUNAlias ASENG menyuruh saksi LIU KIT TJUNG alias ACUNG pulangdan kembali lagi kerumah kontrakan itu setelah agak malam untukmembuka isi kedua peti tersebut.

Sekira pukul 18.00 Wib saksi LIU KITTJUNG alias ACUNG kembali ke rumah kontrakan tersebut danHalaman 7 daril5 Putusan Nomor 28/PID/2018/PTBINmembuka kedua peti warna krem yang berisi masingmasing 60 (enampuluh) kantong plastik pil ekstasi berwarna biru kuning dan merahmuda hijau berbentuk boneka.

penerimahibah merasa berhak untuk menguasai dan memiliki barangbarang yangsecara nyata dihibahkan sesuai surat hibah yang ada dan juga barangbarang bergerak lainnya yang berada didalam rumah almarhum berupa 1buah lemari makan yang berisi piring batu 6 buah, gelas besar 1 lusin, gelaskecil 2 lusin, ceret batu 1 buah dan beberapa Alkitab, 1 buah meja makan, 1buah meja tamu plastik, 1 buah meja kayu tempat patung yang di atasnyatersimpan patung 1 buah bersama patung keluarga Nasareth serta SalibYesus, 1 buah peti

besi yang berisi pakaian dan seprei milik almarhum danisterinya, 1 buah peti kayu besar zaman Kompeni Belanda berisi 4 pasangrok blus milik isteri almarhum, 1 buah pedang panjang jaman KompeniBelanda, 1 buah keris pendek yang mana kedua benda ini telah terlebihdahulu diambil oleh Tergugat IV pada tahun 2010 secara kekerasan denganmenyeret almarhum yang menyebabkan jatuh sakit sampai meninggal duniapada tanggal 23 Maret 2011;8.

Nomor 315 PK/Pdt/2017patung keluarga Nasareth serta Salib Yesus, 1 buah peti besi yang beisipakaian dan seprey milik almarhum dan isterinya, 1 buah peti kayu besarzaman Kompeni Belanda berisi 4 pasang rok blus milik isteri almarhum, 1buah pedang panjang jaman Kompeni Belanda, 1 buah keris samuraipendek yang mana kedua benda ini telah terlebih dahulu diambil olehTergugat IV pada tahun 2010 secara kekerasan dengan menyeret almarhumyang menyebabkan jatuh sakit sampai meninggal dunia pada tanggal 23Maret

Setelah berada di dalam rumah,Terdakwa bersamasama dengan saksi ALFAT membuka peti yang berada didapur dan mengambil 2 (dua) bilah parang yang berada di dalam peti tersebut.Kemudian, Terdakwa bersamasama dengan saksi ALFAT mengambil 1 (satu)mesin gilingan kelapa merk Honda warna hitam merah putih yang berada dibawah meja makan.

Setelah beradadi dalam rumah, saksi bersamasama dengan Terdakwa membuka petiyang berada di dapur dan mengambil 2 (dua) bilah parang yang beradadi dalam peti tersebut. Kemudian, saksi bersamasama dengan TerdakwaHalaman 14 dari 31 Putusan Nomor 94/Pid.B/2019/PN PRGmengambil 1 (satu) mesin gilingan kelapa merk Honda warna hitammerah putih yang berada di bawah meja makan.

Setelah berada di dalam rumah, Terdakwa bersamasama dengansaksi ALFAT membuka peti yang berada di dapur dan mengambil 2 (dua)bilah parang yang berada di dalam peti tersebut. Kemudian, Terdakwabersamasama dengan saksi ALFAT mengambil 1 (satu) mesin gilingankelapa merk Honda warna hitam merah putih yang berada di bawah mejamakan.

Setelah berada di dalam rumah, Terdakwabersamasama dengan saksi ALFAT membuka peti yang berada di dapurdan mengambil 2 (dua) bilah parang yang berada di dalam peti tersebut.Kemudian, Terdakwa bersamasama dengan saksi ALFAT mengambil 1Halaman 20 dari 31 Putusan Nomor 94/Pid.B/2019/PN PRG(satu) mesin gilingan kelapa merk Honda warna hitam merah putih yangberada di bawah meja makan.

Tebo Ilir Kab.Tebo; Bahwa saksi mengetahui adanya kegiatan penambangan emastanpa izin dengan menggunakan mesin dompeng tersebut yaitu pada saatkami melakukan patroli dan mendapat informasi dari masyarakat bahwa adaaktifitas peti di daerah ulu KTB dusun tambak sari desa sungai aro; Bahwa kemudian saksi mendatangi areal tersebut dan padasaat melihat ada aliran anak sungai tersebut sangat keruh sehinggasaksicuriga dan kemudian menelusuri aliran Sungai tersebut; Bahwa kemudian melihat areal dompeng yang

Tebo;Bahwa saksi mengetahui adanya kegiatan penambangan emas tanpa izindengan menggunakan mesin dompeng tersebut yaitu pada saat kamimelakukan patroli dan mendapat informasi dari masyarakat bahwa adaaktifitas peti di daerah ulu KTB dusun tambak sari desa sungai aro;Bahwa kemudian saksi mendatangi areal tersebut dan pada saat melihat adaaliran anak sungai tersebut sangat keruh sehinggasaksi curiga dan kemudianmenelusuri aliran sungai tersebut;Bahwa kemudian melihat areal dompeng yang berada di sebuah

Tebo tersebutyaitu sejak sekira 2 (dua) minggu yang lalu;Bahwa bentuk kerja sama antara Terdakwa dan rekan rekan Terdakwa dengansaudara TARNO didalam melakukan kegiatan penambangan emas tersebut yaituhasil yang didapat dari kegiatan peti tersebut dipotong 20% untuk fee pemiliktanah kemudain sisanyan di bagi dua yaitu 40 % buat Pak TARNO selaku pemilikalat dompeng sedangakan 40% nya lagi untuk pekerja dompeng dan tukangmasak kami bagi rata;Bahwa Penghasilan ratarata dalam satu hari didalam kami melakukan

TARNO; Bahwa Terdakwa telah menambang emas sejak sekira 2 (dua) minggu yanglalu; Bahwa bentuk kerja sama antara Terdakwa, rekan rekan Terdakwa danTARNO yaitu hasil yang didapat dari kegiatan peti tersebut dipotong 20% untukfee pemilik tanah kemudain sisanyan di bagi dua yaitu 40 % untuk TARNO selakupemilik alat dompeng sedangakan 40% nya lagi untuk pekerja dompeng dantukang masak kami bagi rata; Bahwa Penghasilan ratarata dalam satu hari yaitu rata rata 2 (Dua) gram perhari; Bahwa pemilik lokasi

mencangkul tanah agar tanahtersebut lembut untuk di dompeng, mematikan mesin dompeng, dan mencuci;Menimbang, bahwa pemilik lokasi tempat penambangan tersebut adalahlahan milik BAKRI GEMBOL;Menimbang, bahwa penghasilan ratarata dalam satu hari terdakwamelakukan pekerjaan menambang emas yaitu rata rata 2 (dua) gram per hari;Menimbang, bahwa bentuk kerja sama antara Terdakwa dan rekan rekanTerdakwa dengan TARNO didalam melakukan kegiatan penambangan emastersebut yaitu hasil yang didapat dari kegiatan peti

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sandra Abdullah bin Supriadi) kepada Penggugat (Peti Haryati binti M.