Ditemukan 916 data
Terbanding/Tergugat : Komandan Daerah Militer Nol Dua Nol Enam Dairi
Terbanding/Turut Tergugat : Menteri Keuangan RI
34 — 46
Bahwa tanah tersebut telah dikuasai Tergugat selama lebih dari 30tahun dan digunakan senagai lapangan latihan menembak, tanpa adasanggahan/bantahan dari siapapun selain itu tanah dimaksud juga telahdicatat dalam daftar Inventarisir Kekayaan Negara Register No. KdBarang. 2.01.03.01.013.32 sebagai Barang Milik Negara;Tuntutan Penggugat Terkait Hak Kepemilikan Telah Hapus.9.
Terbanding/Terdakwa : SITI RAFIKOH Binti M.DJUHARI SAID NOR
127 — 53
2015/PT.PLKMengingat, Pasal 82 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak jo Pasal 65 ayat (1) KUHP, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana, serta ketentuanhukum lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sampit tanggal 22Desember 2014 Nomor : 468/Pid.Sus/2014/PN.Spt yang dimintakanbanding tersebut, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa sehingga amarnya berbunyi senagai
94 — 22
telah melakukan pemeriksaan bersama atas contoh Girik C No.405 atas nama Ibu Ngatiyem dan bundel/Buku C Desa Wonosari", sertaBuku yang berisi "Putusan Desa" atasnama pemilik lain sebagaiperbandingan perihal kedudukan dan status kepemilikan tanah di wilayahhukum Adat Desa Wonosari yang dibawa dan diperlihatkan olehSekretaris Desa Wonosari, dan diperoleh kenyataan kalau lembaranputusan desa atasnama Ngatiyem hilang (raib);Bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya, para Tergugat telahmengajukan surat senagai
46 — 31
yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, Tergugat dan tergugat Il danPernah ketemu dengan turut Tergugat I, turut Tergugat Il dan turut TergugatIll namun tidak memiliki hubungan keluarga;Bahwa saksi telah memberikan uang kepada Penggugat tahun 2014 untukmasuk menjadi PNS;Bahwa saksi menyerahkan uang Rp. 160.000.000, (seratus enam puluhjuta rupiah) kepada Penggugat;Bahwa penggugat menjelaskan kepada saksi ada orang kenalan Penggugatuntuk membantu meluluskan saksi senagai
156 — 29
Titi Asriati Binti Moeljono senagai cucu perempuan dari anak lakilakiAlm Sajidi Ronosoemarto dan Almh Sawinah ;11. Tri Arianto Bin Moeljono sebagai cucu lakilaki dari anak lakilaki AlmSajidi Ronosoemarto dan Almh Sawinah ;12.Teguh Wiyono Bin Martapa Indria Wiweka sebagai buyut lakilakidari cucu lakilaki dari anak perempuan Alm Sajidi Ronosoemartodan Almh Sawinah ;13. Ir. Indriani Dian Wigati Binti Moedjiana sebagai cucu perempuan darianak perempuan Alm Sajidi Ronosoemarto dan Almh Sawinah;14.
186 — 17
Putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari: Selasa tanggal 12 Agustus 2008 oleh Ketua Majelis dengan didampingioleh SULAIMAN,SH.MH, MARTINI MARJA,SH senagai Hakim Anggota tersebutWIDI ASTUTI, S.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Kuasa ParaPenggugat, serta Kuasa Tergugat I, II tanpa dihadiri oleh Tergugat III.Hakim Anggota Hakim Ketua MajelisH.SULAIMAN,SH.MHDrs.PANUSUNAN HARAHAP,SH.MHMARTINI MARJA.SH.MH.Panitera PenggantiWIDI ASTUTI,SH
1.RAFLINDA.SH
2.RIKSON LOTHAR.SH
Terdakwa:
AZUAR ANAS ALIAS CANON BIN SAMSIR
108 — 33
rupiah) dan 1 (satu) jiepaket sabu dan rencananya uang Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) tersebutakan Terdakwa bagikan kepada saksi RONI PASLAH dan saksi IPAN PAHMInamun pada saat itu Terdakwa tidak ada bertemu dengan saksi RONI PASLAHdan saksi IPAN PAHMI ;Menimbang, bahwa dalam mengadaikan sepeda motor milik saksi IDESAPUTRA, Terdakwa, saksi IPAN PAHMI dan saksi RONI PASLAH tidak ada izinHalaman 31 dari 37 Halaman, Putusan Nomor: 110/Pid.B/2018/PN Srldan tanpa sepengetahuan saksi IDE SAPUTRA senagai
MAHRIF
Tergugat:
1.MUHAMAD RIDWAN
2.NANDANG GAOSUL ADIM, Spdi
Turut Tergugat:
1.SAKUM
2.DADI
3.GAJUL
136 — 39
yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, Tergugat dan tergugat II dan Pernahketemu dengan turut Tergugat I, turut Tergugat Il dan turut Tergugat IIInamun tidak memiliki hubungan keluarga;Bahwa saksi telah memberikan uang kepada Penggugat tahun 2014 untukmasuk menjadi PNS;Bahwa saksi menyerahkan uang Rp. 160.000.000, (Seratus enam puluhjuta rupiah) kepada Penggugat;Bahwa penggugat menjelaskan kepada saksi ada orang kenalan Penggugatuntuk membantu meluluskan saksi senagai
PANDI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAYAPURA
Intervensi:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Abepura
169 — 94
Bahwa dalil gugatan dalam angka 6, penggugat suda menyatakanbahwa dikemudian hari datanglah Didi Warsidi dengan tipu muslihatmembujuk penggugat...dst, yang menggambarkan ternyata penggugat telahmengerti telah terjadi unsur pidana berupa penipuan yang dilakukan oleh DidiWarsidi kepada penggugat senagai korban, sehingga seharusnya penggugatmenempu jalur hukum pidana dalam rangka penggugat mencari keadilanapabilah memang benarbenar kejadiannya seperti cerita penggugat.4.
56 — 17
Gugatan Penggugat Kurang Pihak.Bahwa Penggugat dalam gugatannya tidak menjadikan semua ahli waris dari Kamar (almarhum)sebagai para pihak dan hanya menjadikan dirinya sendiri (Pengugat) sebagai ahli waris dariKamar (almarhum) artinya seolaholah ahli waris dari Pak Kamar adalah Penggugat sendiri,untuk mengugat objek gugatan yang jelasjelas diakui harta warisan milik almarhum Kamar dandengan tidak digugatnya/dijadikan keseluruhan ahli waris dari almarhum Kamar senagai parapihak dalam gugatan maka wajar
1.RESITA FAUZIAH HAKIM. SH.
2.TEGUH PRAYOGI SH MH
Terdakwa:
1.MARJOHAN PURBA Als PURBA Bin GUNSANG PURBA
2.ILHAM MARISI Als ILHAM Bin RIDWAN ARITONANG
255 — 53
landasan yuridis dan landasan sosiologis, dan landasan filosofisUU ada di dalam dictum menimbang;Bahwa UU 18 tahun 2013 ini hadir karena selain mengganti UU 41tahun 1999, secara umum UU ini sebetulnya UU yang bersifatadministrative mengatur tentang bagaimana penyelenggaraanperlindungan hutan, hal ini yang melatarbelakangi mengapa hadir UUtentang kehutanan baik UU 41 tahun 1999 maupun UU 18 tahun 2013berkaitan dengan perspektif hutan ini, perkembangan hutan yangdimana di masa lalu hutan ini dianggap senagai
110 — 55
Perhubungan, Dusun VIII, DesaCinta Rakyat, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai saudara sepupu, dan jugakenal dengan Penggugat senagai isteri sah Tergugat;Bahwa Tergugat dan Penggugat menikah pada tahun 2004, terakhirtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Dwikora, DesaPematang Johar, Kecamatan Labuhan Deli, dan saksi pernahberkunjung ke rumah tempat tinggal Tergugat
207 — 608
Basri Tayib beralamat di Bujung Tenuk RT.RW. 001/003, DesaBujung Tenuk, Kecamatan Menggala, hubunganhukum dengan obyek merasa memiliki obyektanah (NIB 038, 040, 041, 042, dan 063) untukselanjutnya disebut senagai TermohonKonsinyasi IV;5.
10 — 3
Perhubungan, Dusun VIII, DesaCinta Rakyat, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai saudara sepupu,dan juga kenal dengan Penggugat senagai isteri sah Tergugat; Bahwa Tergugat dan Penggugat menikah pada tahun 2004,terakhir tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Dwikora,Desa Pematang Johar, Kecamatan Labuhan Deli, dan saksi pernahHalaman 29 dari 53 Halaman Putusan Nomor
105 — 24
unjuk rasa tersebut Bank Mandiri semakin maju.Bahwa saya sudah tida aktif lagi di Bank Mandiri karena udah masuk masa PensiunBahwa SPBM tersebut hanya berlaku di Bank MandiriBahwa surat pernyataan harus ditanda tangani oleh semua karyawan Bank MandiriBahwa Tergugat sekarang statusnua skorsing dan gaji tetap dibayarBahwa Tergugat ditunjuk sebagai coordinator penghimpunan dana untuk unjuk rasaBahwa Tergugat ikut unjuk rasa adalah sebagai peserta sajaBahwa gugatan atas diri Tergugat adalah Tergugat senagai
H. SUYONO
Tergugat:
1.SUKARDI
2.MOCH. SARIP
188 — 7
Darisan;Bahwa yang membayar pajak tanah sengketa tersebut adalah Pak Sukardi dansaksi tahu karena pernah melihat SPPT nya sewaktu saksi di rumahnya PakSukardi dan yang membayar pajaknya Pak Sukardi;Bahwa yang menguasai tanah sengketa sekarang adalah Pak Sukardi;Bahwa setahu saksi sejak saksi senagai pekerjanya Pak Sukardi yangmengerjakan tanah tersebut Pak Sukardi tidak ada orang lain yangmengerjakannya;Bahwa nama panggilan lain Pak Sukrisno orang tua Pak Sukardi setahu saksi H.Sulaiman;Bahwa yang
1.SARTANA, S.Pd
2.Drs. SETIYADI
3.SUWARNO, S.Pd
4.Drs. ENDRO SUKMONO
Tergugat:
BUPATI PACITAN
336 — 201
PyB kepada PPK bagi PNS yang menduduki JPT Pratama JA, JFselain JF Ahli UtamaBahwa Para Penggugat adalah senagai PNS dengan jabatan Guruyang merupakan jabatan fungsional sehingga jika Para Penggugatdiberhentikan harus diusulkan oleh Pejabat Yang Berwenang (PyB)sedangkan dalam obyek perkara pemberhentian Para Penggugat tidakpernah ada di usulkan oleh Pejabat Yang Berwenang (PyB).Bahwa berdasarkan Undang Undang nomor 30 Tahun 2014 tentangAdministrasi Pemerintahan pasal 52 ayat 1 yaitu syarat sahnyakeputusan
100 — 37
NUR LAALI didekat tanah sengketa =; Bahwa tanah yang diolah Penggugat Intervensi pada waktu itu seluas 100X 100 meter ; Bahwa saksi tidak tahu kapan Polsek Mandonga dan Perumahan BPDdibangun ; weer eee Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil dalil sangkalannya, TergugatIntervensi mengajukan ahli dari BPN Kota Kendari, yang dibawah sumpahmemberikan pendapatnya senagai berikutSAKSI DARI TERGUGAT INTERVENSI Saksi ahli ARIFIN, SH, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut
15 — 10
menurutPemohon sebagai Operator alat berat, itupun tidak pernah memberitahudimana tempat kerjanya dan dengan upah berapa tiap bulan, sehingga jikaPemohon beralasan tidak mau makan dirumah dikarenakan masakan yangasin sesungguhnya hanyalah alasan yang sengaja dibuat oleh Pemohonuntuk memojokkan Termohon guna meyakinkan majelis Hakim saja, karenafaktanya memang tidak demikian;Bahwa dalam replik Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi point 6(enam) yang menyatakan jika foto Pemohon yang diketahui Termohondiakui senagai
Terbanding/Penggugat : Darwin
106 — 40
Menyatakan Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat rekonvensiditetapbkan senagai wali Pengasuh dan pemeliharaan atas anakdibawah umur yang bernama :. Anak pertama lakilaki bernama Miguel Kimblee gannie, lahir dijakarta pada tanggal 16 Juli 2010.