Ditemukan 1851 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-11-2014 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3218/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 1 April 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
No. 3218/Pdt.G/Wednesday April 22, 2015/PA.JSMenimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat PERMANomor 01 tahun 2008 memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untukmenempuh upaya mediasi dengan mediator Drs. H.
Register : 11-06-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 27-02-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 2520/Pdt.G/2012 /PA.Sby. Tanggal 5 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
bahwa akhirnya kedua belah pihak menyatakan telah cukup atasketerangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang bahwa majlis hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasi sesuat
Register : 11-10-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 410/Pdt.G/2013/PA.Tba Tanggal 4 Desember 2013 — .PERDATA
PEMOHON VS TERMOHON
18 — 6
18 — 6
,tanggal 11 Oktober 2013, yang isinya pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada tanggal10 Juli 1991, sesuat Buku kutipan akta nikah nomor , yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Asahan, pada tanggal 10 Juli1991 ;2 Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama sebagai suami isteri di rumahorang tua Termohon selama 1 minggu, dan terakhir tinggal bersamadiperumahan perkebunan PT Brigstun sebagaimana alamat Pemohon di atas,sampai bulan
Register : 23-10-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 22-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 4585/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 26 Nopember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
wilayah hukumPengadilan Agama Surabaya, oleh karena itu sesuai dengan ketentuan Pasal 66 (2)UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006, dan dengan perubahan kedua UndangUndang No. 50 Tahun2009 Tentang Peradilan Agama jo Pasal 129 Kompilasi Hukum Islam, maka perkara inikompetensi relatif Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang bahwa majlis hakim telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasi sesuat
Register : 04-01-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 70/Pdt.G/2016/PAJP Tanggal 2 Mei 2016 — Nur Anisah Binti Arih;
Mohammad Syafi'i Bin Abdul Ajis Caning;
15 — 0
15 — 0
antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal sejak Juni 2015, dan masingmasing pihak tidak melaksanakan hak dankewajibannya sebagai suami isteri, dengan demikian unsur kedua tentang alasanperceraian juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat dari awal persidangan dan pada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal31 Peraturan Pemerintah Nomor. 9 Tahun 1975, bahkan Majelis telah mengoptimalkanupaya damai melalui mediasi sesuat
Putus : 20-01-2011 — Upload : 26-03-2011
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0621/AG/2010 Tanggal 20 Januari 2011 —
8 — 0
8 — 0
Hakim Pengadilan Agama Kelas 1A Tanjungkarang sesuat PERMA Nomor 1 Tahun 2008 akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 13 Januari 2011 gugatanPenggugat dibacakan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat namun adaperubahan didalam surat gugatan pada poin 2 (dua) tertulis Penggugat berstatusbujang, Tergugat berstatus gadis, yang benar Penggugat berstatus gadis, Tergugat berstatus bujangMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Tergugat mengajukanjawaban secara lisan
Register : 10-02-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 404/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 18 Maret 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
perundang undanganyang berlaku;Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat secara pribadidan Tergugat telah datang menghadap di persidangan, kemudian Majelis Hakimmendamaikan kedua belah pihak agar tetap rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap bersikukuh pendiriannya untukbercerai dengan Tergugat.NomorMenimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat
Register : 21-03-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA SAMBAS Nomor 218/Pdt.G/2013/PA.Sbs Tanggal 24 April 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 0
15 — 0
sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai permohonan perceraian antara para pihakyang beragama Islam dan perkawinannya dilangsungkan secara hukum Islam makaPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa pihak TERMOHON tidak datang meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sehingga tidak layak dilakukan mediasi, kemudian Majelis Hakimberusaha menasehati PEMOHON agar bersabar dan rukun kembali dengan TERMOHONnamun tidak berhasil, hal ini sesuat
Putus : 05-02-2013 — Upload : 12-04-2013
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 830/Pdt.G/2012/PA.Tnk Tanggal 5 Februari 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
ASMA ZAINURI, SH Hakim Pengadilan Agama Kelas 1ATanjungkarang sesuat PERMA Nomor 1 Tahun 2008 akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, pada persidangan tanggal 16 November 2012 gugatanPenggugat dibacakan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, Tergugat setelah persidangan tanggal 4 Desember 2012 tidakpernah lagi menghadiri persidangan, maka jawaban Tergugat tidak dapatdidengar;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alatalat bukti dipersidangan sebagaimana yang
Register : 10-07-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 1967/Pid.B/2015/PN Mdn Tanggal 25 Agustus 2015 — - IRWAN HALOMOAN SIREGAR
18 — 3
18 — 3
Medan Kota guna dilakukan proses lebih lanjut.aa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat 1UU Darurat No. 12 Tahun 1951eam Bahwa Terdakwa IRWAN HALOMOAN SIREGAR pada hari Selasatanggal 24 Maret 2015 sekira pukul 16.00 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Maret dan di tahun 2015, bertempat di sebuahrumah di Jalan Sinabung No. 01 Medan, atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMedan, Mencoba mengambil barang sesuat
Register : 27-05-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 21-06-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 981/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 2 September 2013 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
sidang perkaratersebut ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknyaseperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Purbalingga ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan telahmelaksanakan mediasi sesuat
Register : 29-08-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1850/Pdt.G/2012/PA JS. Tanggal 16 Januari 2013 — pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
Berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 8 Oktober 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Selatan tanggal 24 Oktober 2012 No:858/Pdt.G/X/2012.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan kedua belah pihakyang berperkara hadir di persidangan dan Pengadilan berusaha mendamaikan kedua belahpihak dan telah diperintahkan untuk mengikuti prosedur mediasi sesuat PERMA Nomor 1Tahun 2008 dengan mediator yang terdaftar di Pengadilan Agama Jakarta Selatan yangbernama Drs
Register : 13-08-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 02-10-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3309/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 13 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
akhirnya kedua belah pihak menyatakan telah cukup atasketerangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohon putusan;7Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang bahwa majlis hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasi sesuat
Register : 04-12-2013 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3747/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 5 Mei 2014 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
kedua belah pihak agar dapat kembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil,hal ini menunjukkan rumah tangga antara Penggugat dan Penggugat sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun, dengan demikian unsur kedua juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat dari awal persidangan dan pada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, bahkan Majelis Hakim telahmengoptimalkan upaya damai melalui mediasi sesuat
Register : 26-04-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 195/Pdt.G/2016/PA.Dps Tanggal 1 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00( Empat ratus enam belas ribu rupiah )SALINAN PUTUSAN INI SESUAT ASLINYAPENGADILAN AGAMA DENPASARPANITERAIGB.KARYADI,SHHim. 11 dari 11 him. Put. No.0195/Pdt.G/2015/PA.Dps.
Register : 15-12-2016 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1633/Pdt.G/2015/PA.Bm Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
telah berbuatmemudharotkan dirinya.Menimbang, bahwa Mejelis Hakim sangat sependapat dengan pendapatUlama Islam tersebut diatas, sehingga Majelis Hakim mengambil alih pendapattersebut menjadi pendapat sendiri dalam memutuskan perkara tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil yang disampaikan olehPenggugat telah terbukti dan alasanalasan yang diajukan oleh Penggugat tidakbertentangan dengan ketentuan hukum, maka gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat menurut hukum dapat dibenarkan sesuat
Register : 14-05-2012 — Putus : 19-06-2012 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA SERUI Nomor 0019/Pdt.G/2012/PA.Sri Tanggal 19 Juni 2012 — Pemohon
Termohon
29 — 7
29 — 7
Pdt.G/2012/PA.Sri tanggal 22 Mei 2012, RelaasPanggilan Nomor 0019/Pdt.G/2012/PA.Sri tanggal 29 Mei 2012, dan RelaasPanggilan Nomor 0019/Pdt.G/2012/PA.Sri tanggal 12 Juni 2012 serta ketidakhadiran Termohon tersebut tidak disebabkan oleh halangan yang sah;Bahwa di depan sidang, Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon secara sepihak agar bersabar dan rukun kembali dengan Termohon,namun tidak berhasil, karena Pemohon telah tetap pada pendiriannya untukbercerai dengan Termohon, dan upaya mediasi sesuat
Register : 12-02-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 81/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 16 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat dari awal persidangan dan pada setiap persidangan sesuai denganketentuan pasal 31 Peraturan Pemerintah nomor 9 Tahun 1975 bahkan Majelis telahmengoptimalkan upaya damai melalui mediasi sesuat PERMA nomor Tahun 2008,namun upaya tersebut tidak berhasil dengan demikian maka unsur ketiga juga telahterpenuhi.;Menimbang bahwa Penggugat sangat menginginkan untuk bercerai dariTergugat.
Register : 22-12-2014 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3635/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 5 Agustus 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 5
15 — 5
No. 3635/Pdt.G/Friday August 21, 2015/PA.JSMenimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat PERMANomor 01 tahun 2008 memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untukmenempuh upaya mediasi dengan mediator Drs. H.
No. 3635/Pdt.G/Friday August 21, 2015/PA.JSPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat melaluiKuasa Hukumnya agar rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat, namunupaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat PERMANomor 01 tahun 2008 memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untukmenempuh upaya mediasi dengan
Register : 02-12-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 764/Pid.Sus/2016/PN.Trg Tanggal 26 Januari 2017 — GUNAWAN ALIAS EGUN BIN RAISENG (ALM)
32 — 4
32 — 4
Kutai Kartanegaraterdakwa ada menggunakan shabushabu dengan cara pipet kaca terdakwasambungkan dengan sedotan plastic, setelah itu pipet kaca tersebut terdakwamasukkan shabushabu, kemudian pipet kaca yang didalamnya terdapat shabushabunya terdakwa bakar dengan menggunakan korek api gas dan secara bersamaanterdakwa menghisap uang yang keluar dari pembakaran shabushabu yang beradadidalam pipet kaca tersebut, sesuat dengan Surat Keterangan dari Dinas KesehatanUPTD Laboratorium Kesehatan Samarinda Nomor
KIN untukmengambil uangnya, setelah uang Terdakwa ambil langsung Terdakwa tunjukkantempat menaruh barangnya dan uang tersebut lalu Terdakwa berikan kepada Sdr.KIN yang pada tntinya uang harus diminta dulu dari calon pembelinya dan setelahdihttung sesuat jumlah harga yang dipesan baru Terdakwa menunjukkan tempatbarang berupa narkotika jenits sabusabu dan seandainya harga barang yang dipesantersebut nilainya misalnya Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) namun ternyata uangnyakurang dart harga yang dipesan