Ditemukan 9411 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan
Pengadilan PN BATULICIN Perdata
Register : 06-10-2021 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PN BATULICIN Nomor 81/Pdt.G/2021/PN Bln
Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat:
PT.BANGUN KARYA PRATAMA LESTARI
Tergugat:
PT. PROLINDO CIPTA NUSANTARA
Turut Tergugat:
1.BUPATI TANAH BUMBU
2.GUBERNUR KALIMANTAN SELATAN
3.MENTERI ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL REPUBLIK INDONESIA
301 — 164
  • Demikian juga pada halaman 10 paragraf pertama, Penggugatmenyebutkan adanya kerugian immateriil sebesar Rp20.000.000.000,00 (dua puluh milyar rupiah) tanpa menyebutkanrincian kerugian tersebut.Bahwa mengenai kerugian immateriil ini, Penggugat tidak dapatmengajukan kerugian immateriil Karena perkara gugatan a quobukan merupakan perkara yang ada hubungannya dengankematian, luka berat dan penghinaan.
    Sebagai pedoman dalampemenuhan gugatan immateril tersebut adalah PutusanMahkamah Agung dalam Perkara Peninjauan Kembali No. 650 /PK / Pdt / 1994 yang isinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372KUHPerdata, ganti kerugian immateril hanya dapat diberikandalam hal hal tertentu saja seperti perkara kematian, luka beratdan penghinaan.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 07-11-2012 — Upload : 20-06-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 73/Pdt.G/Arb/2012/PN.Smda
Tanggal 7 Nopember 2012 — WALIKOTA SAMARINDA melawan - PT. NUANSACIPTA REALTINDO - GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR - DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH KOTA SAMARINDA - DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH PROPINSI KALIMANTAN TIMUR - BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI)
340 — 116
  • POSITA PEMOHON YANG BERSIFAT TUDUHAN & PENGHINAAN,SECARA MUTLAK MERUPAKAN BENTUK TINDAKAN PELANGGARANHUKUM, PELANGGARAN KODE ETIK BERACARA, DAN DAPATDIPERKARAKAN DIMUKAHUKUM Bahwa harus digarisbawahi dalam perkara ini PEMOHON melaluiposita Permohonannya vide halaman 10 angka 5; halaman 11angka 10; dan halaman 12 angka 5, menyatakan halhal sebagaiberikut: ... sehingga membuat posisi dan kredibilitas TURUTTERMOHON WV sebagai satu lembaga yang awmalnya bertujuanuntuk membantu penegakan hukum dan keadilan
    Sehubungan dengan itu, alasan pengajuan perkara yangpadadasamya merupakan akibat kesalahan prosesi PEMOHONsendii dengan cara memelinir/memanipulasinya meniadi suatutudunavY penghinaan kepada institusi arbitrase pemutussengketa, justru merupakan tindakan yang menyalahgunakanhukum;b.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-03-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 232/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 18 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : HURIYAH Binti DJAMSARI
Pembanding/Penggugat II : BAINAH Binti TJETJEP ANWAR
Pembanding/Penggugat III : Hj. NOVIANA Binti TJETJEP ANWAR
Pembanding/Penggugat IV : UCE ARIANTI Binti TJETJEP ANWAR
Pembanding/Penggugat V : YANTO Bin TJETJEP ANWAR
Terbanding/Tergugat I : MUSTOFA
Terbanding/Tergugat II : Dra. SRI ISWARTINI Binti FANDI WIJAYA
Terbanding/Tergugat III : HERMAN DARMAWAN
Terbanding/Tergugat IV : FAIRUZ FAIZON Bin FANDI WIJAYA
Terbanding/Tergugat V : DINA PURNAMA SARI Binti FANDI WIJAYA
Terbanding/Tergugat VI : PT. BANK CENTRAL ASIA UNIT BISNIS KREDIT CONSUMER KANTOR PUSAT
Terbanding/Tergugat VII : RYAN FERDI KUSUMA Bin INDRA KUSUMA
Terbanding/Tergugat VIII : INDAH RIAWINA Binti FANDI WIJAYA
Terbanding/Tergugat IX : HARTOJO, SH
Terbanding/Tergugat X : LURAH Kelurahan Kebon Kacang
Terbanding/Tergugat XI : CAMAT Kepala Kecamatan Tanah Abang
Terbanding/Tergugat XII : KANTOR PERTANAHAN JAKARTA PUSAT
63 — 38
  • DKI.13.14.15.16.e Bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan sikap hatihati(PATIHA)Bahwa Hal ini pihak yang dirugikan (baik secara moril, idiil dan materiil)karena laporan tersebut dapat saja menggugat pihak pelapor atas dasarPasal 1365 KUHPerdata yaitu mengenai yang secara luas mengenaiPerbuatan Melawan Hukum (PMH)Bahwa Pengugat II rekonvensi juga menuntut ganti rugi secarakhusus oleh pihak yang dirugikan atas dasar penghinaan dan/atau fitnahsebagaimana diatur dalam Pasal1372 dan/atau Pasal 1373
    KUHPerdataPasal 1372 KUH Perdatatuntutan perdata tentang hal penghinaan diajukan untuk memperolehpenggantian kerugian serta pemulihan nama baik....Pasal 1373 KUH PerdataSelain itu, orang yang dihina dapat menuntut pula supaya dalam putusandinyatakan bahwa perbuatan yang telah dilakukan adalah perbuatan memfitnah,jika iva menuntut supaya perbuatan itu adalah fitnah maka berlakulah ketentuanpasal 314 KUH Pidana tentang penuntutan perbuatan memfitnah jika dimintaputusan akan ditempatkan di tempat umum.Bahwa
Pengadilan PN LHOK SUKON Pidana Khusus
Register : 01-07-2022 — Putus : 07-09-2022 — Upload : 08-09-2022
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 120/Pid.Sus/2022/PN Lsk
Tanggal 7 September 2022 — Penuntut Umum:
MULIADI, S.H. M.H.
Terdakwa:
Intan Luthfia Binti Abdullah
244 — 207

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Intan Luthfia Binti Abdullah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mentransmisikan dokumen elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama Waris Islam
Register : 04-08-2014 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 25-07-2016
Putusan PA BAUBAU Nomor 0280/Pdt.G/2014/PA Bb.
Tanggal 26 Mei 2015 — -
132 — 56
  • Tanda Jani tanggal 25 Januari2014, Tergugat juga sempat melontarkan penghinaan terhadap ibuangkatnya yang bernama Wa Mbeu Binti La Usa bersaudara bahwamereka adalah pendatang (mia moumba) dari Boneoge, suatu kampungyang terletak diantara Wa Mengkoli dan Lombe, dan oleh karenanyamenurut Tergugat, Wa Mbeu sang isteri Almarhum La Kai alias MaaMuniza Bin La Pomua, tidak memiliki hak apapun atas tanah sengketa.Apakah menurut Tergugat orang Boneoge merupakan hamba Allah SWTyang hina?
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 07-08-2024 — Putus : 04-09-2024 — Upload : 04-09-2024
Putusan PT SURABAYA Nomor 900/PID.SUS/2024/PT SBY
Tanggal 4 September 2024 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : INDAH MERDIANA, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : GINA GRATIANA, dr. SKg Diwakili Oleh : HARIS FAJAR K., SH., MEFTAHURROHMAN,SH.MH., DIAN AMINUDIN, SH.
52 — 25
  • Dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan atau membuat dapat diaksesnya Informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan+/atau pencemaran nama baik? ;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan .pidana penjara selama??
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 22-01-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 23 / Pdt.G/2013/PN-LP
Tanggal 22 Januari 2014 — BURHANUDDIN LUBIS Alias BURHAN LUBIS Alias LIAN, Warganegara Indonesia, umur 79 tahun, Jenis Kelamin laki-laki, Pekerjaan Petani, beralamat di Dusun II, Desa Lantasan Lama, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Del Serdang, disebut sebagai PENGGUGAT-I ; NURKIYAH, Umur 52 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Pekerjaan Ibu rumah tangga, beralamat di Dusun II Desa Lantasan Lama, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang, disebut sebagai PENGGUGAT-II ; USMAN, Umur 49 Tahun, Jenis Kelamin laki-laki, Pekerjaan Buruh, beralamat di Dusun III Desa Patumbak II, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang, disebut sebagai PENGGUGAT-III ; NURIJAH, Umur 47 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Pekerjaan Ibu rumah tangga, beralamat di Dusun II Desa Lantasan Lama, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang, disebut sebagai PENGGUGAT-IV ; NURHAYATI, Umur 44 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Pekerjaan Ibu rumah tangga, beralamat di Dusun II Desa Lantasan Lama, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang, disebut sebagai PENGGUGAT-V ; ABDUL RAHMAN LUBIS, Umur 42 Tahun, Jenis Kelamin laki-laki, Pekerjaan Buruh, beralamat di Dusun II Desa Lantasan Lama, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang, disebut sebagai PENGGUGAT-VI ; AMANSYAH LUBIS, Umur 40 Tahun, Jenis Kelamin laki-laki, Pekerjaan Supir, beralamat di Dusun II Desa Lantasan Lama, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang, disebut sebagai PENGGUGAT-VII ; ABDUL RAHIM, Umur 38 Tahun, Jenis Kelamin laki-laki, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Dusun II Desa Lantasan Lama, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang, disebut sebagai PENGGUGAT-VIII ; MUHAMMAD SAID, Umur 38 Tahun, Jenis Kelamin laki-laki, Pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat di Dusun II Desa Lantasan Lama, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang, disebut sebagai PENGGUGAT-IX ; MUHAMMAD AMIR HAMZAH, Umur 34 Tahun, Jenis Kelamin laki-laki, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Dusun II Desa Lantasan Lama, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang, disebut sebagai PENGGUGAT-X ; Masing-masing adalah ahli waris Almh. Sawiyah dalam hal ini suami dan anak-anak Almh. Sawiyah, yang telah memberikan kuasa kepada 1. ELISABETH JUNIARTI, SH, 2. MARJOKO, SH, 3. RIKI IRAWAN, SH. Para Advokat / Penasehat Hukum yang tergabung pada Kantor Advokat JMT & Associates, beralamat kantor di Jl. Kenanga Sari No. 20, Pasar VI Tanjung Sari – Medan 20132, Telp./Fax. 061-8223252, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Oktober 2012 ; L A W A N : AMRI NASUTION, Umur 70 Tahun, Jenis Kelamin Laki-laki, Pekerjaan Kepala Dusun, Beralamat di Jalan Pertahanan Gg. Sedap Malam Dusun III Desa Lantasan Lama Kecamatan Patumbak Kabupaten Deli Serdang,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-I; M. RUSLI NASUTION, Umur 63 Tahun, Jenis Kelamin Laki-laki, Pekerjaan Tukang Ojek, Beralamat di Jalan Pertahanan Dusun III Desa Lantasan Lama Kecamatan Patumbak Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-II ; SUHADI, Umur 49 Tahun, Jenis Kelamin Laki-laki, Pekerjaan Anggota Polri, Beralamat di Jalan Pertahanan Gg. Al-Qadar Dusun IV Desa Patumbak Kampung Kecamatan Patumbak Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-III ;
700 — 127
  • pengalihan hak atas tanah terperkara tanpa seijin dariPara Penggugat selaku pemilik adalah perbuatan melawan hukum onrechtmatigedaad, dan karenanya berdasarkan ketentuan Pasal 1365 KUH Perdata makaTergugatI, TergugatII dan TergugatIII wajib untuk membayar ganti kerugiankepada Para Penggugat.31 Bahwa akibat tindakan Para Tergugat tersebut Penggugat juga mengalami kerugianmoriel berupa rasa cemas, takut, stress, khawatir, malu dan terhalang untuk mencarinafkah karena adanya tindakan intimidasi, teror, penghinaan
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama Perceraian
Register : 23-01-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 120/Pdt.G/2015/PA.Bjm
Tanggal 11 Mei 2015 — Penggugat vs Tergugat
22 — 2
  • Hal ini merupakan tuduhan yang sangat seriusdan perlu pembuktian otentik berdasarkan visum apalagi dikatakan seringmelakukan KDRT yang artinya berkalikali, jika tidak ini adalah merupakanbentuk suatu penghinaan. Terutama tentang melampiaskan kemarahanterhadap anak, hal itu terlalu berlebinan (overbodig) karena Tergugat sangatsadar prilaku tersebut adalah pelanggaran hukum yang berat dan perbuatanyang tidak bermoral serta tidak terpuji.
Pengadilan PA TANJUNG BALAI Perdata Agama
Register : 26-08-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 294/Pdt.G/2020/PA.Tba
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 1
  • Bahwa atas terjadinya pertengkaran teruS menerus antaraPemohon dan Termohon dan kesalahakesalahan yang di lakukanTermohon meninggalkan hak dan melalaikan kewajiban sebagai isteri,melakukan penghinaan dan caci maki, mempermalukan danmerendahkan harga diri Pemohon di depan umum, meninggalkan rumah,suami dan anakanak maka Pemohon mengangap bahwa Termohonmalakukan Nusyuz terhadap Pemohon. Karena atas dasar itu pulalahmaka Pemohon melakukan gugatan cerai ini.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 19-03-2012 — Upload : 18-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 699 PK/Pdt/2011
Tanggal 19 Maret 2012 —
221 — 177 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat Ill sangat yakin bahwa Tergugat dan Tergugat ll sudah memahami resiko yang mungkin timbul dalammelakukan transaksi derivatif, sehingga jika sekarang Penggugatmenyatakan bahwa Tergugat Ill menjebak Penggugat, Tergugat danTergugat Il, hal tersebut merupakan penghinaan yang luar biasa kepadaTergugat Ill sebagai Bank yang mempunyai reputasi internasional.Transaksi derivatif merupakan transaksi yang diatur oleh hukum dan sudahlazim dilakukan dalam dunia bisnis, baik nasional maupun internasional
Pengadilan PN BAJAWA Pidana Khusus
Register : 26-05-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BAJAWA Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Bjw
Tanggal 16 Juni 2020 — Pemohon:
1.YAKOBUS LIU TARU,
2.SOFIA LEDA
3.YOHANES WIO MUGA
Termohon:
Pemerintahan RI Cq. Kapolri Cq. Kapolda NTT Cq. Kapolres Ngada
100 — 66
  • Sehingga pada permohonan poin ini Termohonberpendapat suatu tindakan penghinaan oleh pemohon yangapabila diperlukan nantinya kami tindak lanjuti proseshukumnya setelah sidang Pra Peradilan ini. Dan apabila kitamengacu dalam KUHAP BAB X tentang WewenangPengadilan untuk mengadili, bagian ke satu tentang Praperadilan dan Pasal 77 KUHAP Menyebutkan bahwa :Pengadilan Negeri berwenang untuk memeriksa dan memutus sesuaidengan ketentuan yang diatur Undang Undang ini tentang :a.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 29-01-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 34/Pid.B/2020/PN Bpp
Tanggal 17 Juni 2020 — Penuntut Umum:
YAFETH R. BONAY, SH.,MH
Terdakwa:
IRWANUS UROPMABIN
378 — 353
  • berupa:

    • 1 (Satu) unit Laptop merk HP+ Cash

    - 1 (Satu) buah HP Samsung J7

    -1 (satu) buah Flash hitam disk 18 GB

    -1 (Satu) rangkap surat badan Eksekutif Mahasiswa Perguruan tinggi Negeri dan Swasta sekota Jayapura Pres Realese menolak Rasisme dan menuntut penentuan nasib sendiri bagi bangsa Papua tanggal 31 Agustus 2019 ;

    - 1(satu) Rangkap surat LEMBARAN SUSUNAN KRONOLOGIS AKSI JILID I DAN JILID II DENGAN AGENDA KATA MONYET DALAM HAL INI PENGHINAAN

Pengadilan PA RANTAU Perdata Agama Perceraian
Register : 02-03-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PA RANTAU Nomor 0101/Pdt.G/2017/PA.Rtu
Tanggal 22 Juni 2017 — Pemohon vs Termohon
23 — 5
  • Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0101/Pdt.G/2017/PA.RtuMenimbang, bahwa mutah adalah sejumlah harta yang wajibdiserahkan suami kepada istrinya yang telah diceraikannya semasa hidupnyadengan cara talak atau cara yang semakna dengannya, pemberian tersebutdimaksudkan dapat menghibur atau menyenangkan hati istri yang telahdiceraikan dan dapat menjadi bekal hidup bagi mantan istri tersebut, dan jugauntuk membersihkan hati kaum wanita dan menghilangkan kekhawatiranterhadap penghinaan kaum pria terhadapnya
Pengadilan PN BANDUNG
Putus : 16-07-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 323/PDT/G/2013/PN.Bdg.,
Tanggal 16 Juli 2015 —
32 — 2
  • KemarahanIbu Tergugat yang meluapluap sangat menyakitkan hatiPenggugat, sebab kemarahan ibu Tergugat berhiaskanserentetan katakata mutiara penuh penghinaan bukan sajakepada Penggugat juga terhadap keuarga orang tuaPenggugat , mulai dari dasar anaknya orang miskin,sudah untung diambil menantu, tidak bersyukur malahmembangkang terhadap mertua, menantu bodoh, malasdan sebagainya, dan sebagainya, dan berujung' padapengusiran atas diri Penggugat.
Pengadilan PN BINJAI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 09-02-2012 — Upload : 24-07-2013
Putusan PN BINJAI Nomor 32/PID.B/2012/PN.BJ
Tanggal 9 Februari 2012 — TOMY FRANS ROY SUMARNO Als TOMY
50 — 11
  • Binjai Selatan tepatnya di rumah terdakwaJuliatik, terdakwa telah melakuakn tindak pidana penghinaan terhadap saksi korbanRifa Aneta, sehingga saksi korban merasa keberatan dengan perkataan terdakwaJuliantik dan saksi korban merasa harga dirinya telah terhina.Dengan demikian unsurini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah maka harusdijatuhi pidana dan dibebani membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa kesalahan tersebut dapat dibebani kepada terdakwakarena selama
Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Umum
Putus : 26-11-2015 — Upload : 06-10-2017
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 123/Pid.B/2015/PN Sdk
Tanggal 26 Nopember 2015 — I. NATAR CIBRO Als PAK LOLO CIBRO, Terdakwa II. RAMLI BANUREA Als ONCOM BANUREA
89 — 64
  • berhenti; Bahwa saksi ada melihat kelainan di tubuh korban dimana bibir korbanpecah, dan saat saksi menanyakanpada korban, dia menceriterakan kalauia dipukul Natar Cibro als Pak Lolo Cibro; Bahwa saksi mengenali barang bukti berupba sepeda motor tersebut atasnama terdakwa Natar Cibro als Pak lolo Cibro; Bahwa setahu saksi, tidak ada permasalahan sebelumnya antara paraterdakwa dengan korban; Bahwa saksi mengetahui permasalahan antara para terdakwa dengankorban setelah perdamaian terjadi yakni masalah penghinaan
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 04-09-2019 — Putus : 26-05-2020 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 205/Pdt.G/2019/PN Bit
Tanggal 26 Mei 2020 — Penggugat:
HERRY CHARLES MONONUTU
Tergugat:
1.ANGKOW KARUNDENG MANDEY RUMENGAN Alias AKE
2.NURDIN
3.HARTATI NURDIN
4.MUHAMMAD SUYUTI
5.Hi. BURHAN
6.BURSAN
7.SUKRI
8.CQ. KEPALA POSKESDES PATETEN SATU
9.IWAN DUAWULU
10.HALIMA
11.SALMIATI LAMJA
12.ANDIKA MAKPEKE
13.ANGGA MAPEKE
14.ANGGI
15.MIRNA NUR
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BITUNG
2.CQ. PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN JALAN TOL BITUNG
140 — 136
  • Penggugat dalamobjek sengekta adalah bukti pelanggaran hukum~ yangserius/perampasan hak atas tanah kebun milik Tergugat adalah fitnahdan penghinaan oleh penggugat dan pemerintah /BPN Kota Bitungberdasarkan moral amanah register desa pateten G.30.S/PKI 1965dikira gerakan fitnah tersebut mo menang pada PANCASILA dan UUD1945 RI dan Tidak boleh disatukan jumlah luas masiangmasing registertanah tesebut dalam satu perkara No. 205/Pdt.G.209/PN. Bit.
    Tidak main hakim sendiri fitnah dan penghinaan / moralamanah PKI tahun 1965 ( G.30 S.PKI )Bahwa berdasarkan apa yang telah diuraikan seluruhnya diatas :1.
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata Waris
Register : 06-05-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 07-03-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 23/Pdt.G/2015/PN Gst
Tanggal 24 Nopember 2015 — - VENNY GAN, dkk sebagai Penggugat Lawan - PHILIPS GAN Als. PHILIP sebagai Tergugat
728 — 370
  • dinyatakan tidak terbukti dan harus ditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum 10 yang meminta membayar gantikerugian Immateril kepada Para Penggugat yang jika dirupiahkan sebesar Rp.250.000.000, (Dua ratus lima puluh juta rupiah), Majelis Hakim berpendapatdalam Putusan Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbitkanpedoman yang isinya berdasarkan Pasal 1370, 1371, dan 1372 KUHPerdataganti kerugian immaterill hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan
    635 K/Sip/1973 tanggal 4 Juli 1974menyatakan bahwa mengenai honorarium advokat tidak ada sesuatu peraturandalam HIR yang mengharuskan seorang berperkara minta bantuan dari seorangpengacara, maka upah tersebut tidak dapat dibebankan kepada pihak lawandan dalam Putusan Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbitkanpedoman yang isinya berdasarkan Pasal 1370, 1371, dan 1372 KUHPerdataganti kerugian immaterill hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN GORONTALO Perdata
Register : 07-01-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PN GORONTALO Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Gto
Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat:
DJUMU ROHANI
Tergugat:
1.HASRIN ISMAIL
2.TAMRIN DUNGGIO
74 — 19
  • tidak bisa di ukur dan dihitung nilainya, akan tetapi sejakpenguasaan tanah / obyek sengketa oleh Tergugat dan Tergugat II sampaidengan diajukannya Gugatan ini di Pengadilan Negeri Gorontalo, KerugianImmateril yang dialami oleh Penggugat bila ditaksirkan mencapai +Rp250.000.000,00 (Dua Ratus Lima Puluh Juta Rupiah);Menimbang, bahwa menurut Mahkamah Agung dalam Putusan perkaraPeninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 kerugian immateriil hanya berlaku padahal tertentu seperti kematian, luka berat, atau penghinaan
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 06-03-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 33/Pdt.G/2019/PN Ptk
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat:
AMRI BIN THALIB
Tergugat:
1.Tuan PASTOR HERMANUS MAYONG ACIN
2.Tuan dr. Gede Sandjaya, Sp.OT
3.Tuan dr. NOSIKO ALLBER, Sp.BS
135 — 33
  • Kerugian ImmateriilBahwa dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor 1878 K/Pdt/2015dalamperkara Peninjauan Kembali Nomor : 650/PK/pdt/1994 memberikanpedoman bahwa Berdasarkan Pasal 1370, 1371 dan 1372KUHPerdata ganti rugi immateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara yang mengakibatkan kematian, lukaberat dan penghinaan;Bahwa telah terjadi beban psikologis yang sangat berat pada Penggugat,yang semula berharap pasien/anak Penggugat sembuh tetapikenyataannya pasien/anak Penggugat