Ditemukan 1043 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menerima memeriksa menerim memeri memberika meyprima minerima menerimaã memerikan meneriman
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 25-10-2012 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 05-06-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 358/PDT.G/2012/PN.JKT.TIM
Tanggal 15 Agustus 2013 — TAMIN SUKANA alias TAMIN SUKARIANA bin TOLIB VS PEMERINTAH PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA cq. KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM (PU)
144 — 41
  • Bahwa Penghadap (Tamin Sukariana) berjanji untuk tidak akanmelakukan tindakan Hukum apapaun terhadap halhal seperti tersebutdiatas tanpa seizin tertulis dari Tuan HOKIARTO (penggugatrekonpensi) dan penghadap (Tamin Sukariana) siap memerima sangsiapapun bilamana melskuksn tindakan hukum apapun terhadap halhaldiatas;Menimbang, bahwa untuk mengingkari Akte Pernyatan dan Kuasasebagaimana telah dibuat dalam Akte No. 85 tanggal 26 Januari 2004, yang dbuatdihadapan NOTARIS SINGGIH SUSILO, SH (TIIl1) seperti
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 24-12-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 95/G/2014/PHI-Sby.
Tanggal 24 Desember 2014 — GUNTUR SUDONO melawan PT. KERTAS LECES (PERSERO)
86 — 24
  • SK Direksi No. 112/KptsUp/L/XI/2011 tentangPembentukan Tim Pemeriksaan dan Penindakan Karyawan atas PelanggaranPeraturan (Tim P2KP) ; Bahwa, Tergugat memerima undangan dari Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiNo. 005/1670/426.104/2013 tanggal 5 Juli 2013 dengan maksud meminta klarifikasiperselisihan hak a.n. Guntur Sudono. Atas undangan tersebut Tergugat memintaDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi untuk memberikan kesempatan kepadaTergugat melakukan perundinganHal. 19 dari 49 hal. Put.
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Khusus PHI
Register : 19-08-2021 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 12/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Jap
Tanggal 16 September 2020 — - Penggugat : Ir. YULIUS MATIPPANA - Tergugat : PT SMART Tbk
223 — 229
  • Sebagaimana defenisinya: Perselisihan hak adalahperselisihan yang timbul karena tidak dipenuhinya hak, akibat adanyaperbedaaan pelaksanaan atau penafsiran terhadap ketentuan peraturanperundangudangan, perjanjian kerja, peraturan perusahaan, atau perjanjiankerja bersama maka adalah hak Penggugat untuk memperselisihkannya.Namun faktanya sampai saat berakhirnya hubungan kerja tidak pernahsekalipun Penggugat memperselisinkannya, dan tetap memerima danmenikmati keputusan perusahaan mengenai masalah itu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 15-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 533 K/PID/2011
Jaksa pada Kejari; Buyung Haryana Hamna, SH.ST.MH.MT (T.II)
44 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • upahsebesar Rp. 200.000, untuk setiap pembuatan satu buah surat kontrakkerjasama, dan Terdakwa Il mau kerjasama dengan Terdakwa karenapekerjaan tersebut berkelanjutan;Bahwa kemudian Terdakwa Il juga telah ditunjuk sebagai Kuasa Hukum dariTerdakwa sebagaimana dalam Surat Kuasanya tertanggal 14 Mei 2009;Bahwa ketika Iwan Kurniawan dikeluarkan dari Louis Sell Terdakwa Il jugadiminta oleh Terdakwa untuk membantu kerjanya Terdakwa menggantikan tugasnya lwan Kurniawan untuk mencatat data para investordan memerima
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 10-05-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PN Oelamasi Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Olm
Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 40
  • Memerima jawaban para Tergugat / para Turut Tergugat untukseluruhnya.2. Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya.3.
Pengadilan PT JAMBI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 24-10-2012 — Upload : 11-07-2013
Putusan PT JAMBI Nomor 131/PID/2012/PT.JBI
Tanggal 24 Oktober 2012 — JUDI ARIANTO DAMANIK Bin J. DAMANIK
54 — 28
  • Hal ini tentunya belum mencerminkan rasa keadilan masyarakat;Menimbang, bahwa terdakwa di dalam kontra memori bandingnya padapokoknya mengemukakan pula, bahwa terdakwa memerima putusan pemidanaanyang telah dijatunkan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Muara Bulian terhadapdirinya dan terdakwa merasa jera serta menyesali atas perobuatan yang telahdilakukannya dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memperhatikan denganseksama memori banding dari Jaksa Penuntut Umum ternyata hanya
Pengadilan PN SRAGEN Pidana Umum
Register : 13-09-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN SRAGEN Nomor 159/Pid.B/2018/PN Sgn
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
SUWARTI, SH
Terdakwa:
1.HERI KUSTOPO BIN SUYOTO, ALM
2.SUYADI, S.E BIN MULYANTO, ALM
117 — 7
  • terdakwa juga telah menyetor kepada pakHERU BUDI SUSANTO sebesar Rp.15.000.000, (lima belas jutarupiah), untuk pak HERI saya tidak tahu tetapi jalur ke pak HERIKUSTOPO.Bahwa terdakwa menerangkan ia disuruh pak HERI KUSTOPO untukmembantu mengambil uang masuk CPNS kepada saudari SUYATMIdan saudara SUMADI masingmasing Rp.90.000.000, (SembilanHalaman 37 Putusan Perk.Nomor 159/Pid.B.2018/PN Sgnpuluh juta rupiah) dengan total Rp.180.000.000, (Seratus delapanpuluh juta rupiah), terdakwa hanya disuruh memerima
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Khusus PHI
Register : 20-08-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 11/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 22 Maret 2018 — - PT. Redpath Indonesia (Penggugat) - Steigers Janer Vindy Rawung (Tergugat)
110 — 71
  • Penggugat Rekonvensi mohon kiranya putusan ini dapatdilaksanakan terlebih dahulu walaupun terdapat upaya hukum verzet,kasasi maupun peninjauan kembali;Bahwa karena Penggugat Rekonvensi adalah Penggugat yang beritikadbaik dan berdasar pada kebenaran, maka sudah sepantasnya bilaseluruh biaya perkara ini dibebankan kepada Tergugat Rekonvensi;Dengan adanya uraian di atas, perkenankanlah Penggugat Rekonvensimemohon kepada Majelis Hakim dalam perkara ini untuk berkenan memberikanputusan sebagai berikut :1.Memerima
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata Tanah
Register : 13-10-2014 — Putus : 23-07-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 56/Pdt.G/2014/PN Srp
Tanggal 23 Juli 2015 — I WAYAN KAROP alias PAN CATUR VS I MADE ARTHA,dk
116 — 79
  • tumpang tindih (overlapping) dengan tanahSertipikat Hak Milik No. 257 Desa Sakti, Kecamatan Nusa Penida, KabupatenKlungkung atas nama I WAYAN SURIANA, dalam hal ini telah dilakukanupaya Mediasi oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Klungkung pada hariKamis, 27 Juni 2013 di Ruang Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Klungkung;Berdasarkan atas alasanalasan tersebut diatas Tergugat dan Turut Tergugat, mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikutDalam Eksepsi :Memerima
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Tanah
Putus : 10-05-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PT PONTIANAK Nomor 19/PDT/2017/PT KALBAR
Tanggal 10 Mei 2017 — 1. ACHMAD BACOK, DKK MELAWAN 1. FATIMAH, DKK
97 — 49
  • Memerima Eksepsi Tergugat s.d Tergugat IX untuk seluruhnya.DALAM POKOK PERKARA.1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.DALAM REKONVENSI.1. Menerima dan mengabulkan gugatan Rekonvensi Para PenggugatRekonvensi seluruhnya;2. Menyatakan dan menetapbkan PARA PENGGUGAT REKONVENSI adalahpemilik sah atas tanah berdasarkan akta jual beli tanah Nomor 091/1971tanggal 5 November 1971 seluas 9000 M2. Atas Nama ARPIAH ACHMAD.3. Menyatakan TERGUGAT REKONVENSI telah melakukan Perbuatanmelawan hukum.4.
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama
Register : 22-03-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0693/Pdt.G/2018/PA.Lmg
Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 52
  • PUTUSANNOMOR : 0693 /Pdt.G/2018/PA.LmgaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Lamongan Yang memerima danmemeriksa dan mengadili perkara perdata Agama, Jenis Perkara Waris, padatingkat pertama yang diajukan oleh :PENGGUGAT I, Tempat / Tanggal Lahir : Bojonegoro / 5 Juli 1969, Jeniskelamin perempuan, Agama Islam , Pekerjaan Tani,Alamat: , Kecamatan Kedungadem, KabupatenBojonegoro. Selanjutnya disebut sebagai;Penggugat.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 01-11-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 589/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 22 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : GOSMAF SIMANULLANG
Terbanding/Tergugat I : PT BANK MANDIRI Persero Tbk cq PT BANK MANDIRI Persero TbkConsumer Loans Business Outlet Depok
Terbanding/Tergugat II : Kementrian Keuangan Republik Indonesia Cq. Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Bogor
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
55 — 35
  • :Pada/tanggal : Selasa/ 03 November 2020Jam : 10.00 WIBTempat Lelang :KPKNL Bogor, JI.Veteran No.45 BOGOR,Seharusnya Tergugat II menyadari bahwa hubungan hukum antara Penggugatdengan Tergugat adalah perdata murni hal ini dikarenakan antara Penggugatdengan Tergugat diikatkan dalam suatu perikatan jadi dengan demikianseharusnya Tergugat Il menyadari sebelum adanya suatu putusan Pengadilanyang menyatakan seseorang sudah tidak sanggup memenuhi kewajibannyabarulah Terguggat II melakukan reaksi untuk memerima
Pengadilan PN PARE PARE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-12-2016 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN PARE PARE Nomor 294/Pid.Sus/2016/PN Pre
Tanggal 16 Mei 2017 — Rifandy Alias Fandy Bin Anwar Rahim
99 — 10
  • shabushabu tersebut akan dibawa ke Makassardengan pengaturan kedua saksi yakni saksi Sudirman Bin Dundudn dan saksiSyarifuddin alias Ari akan bertemu dengan saksi Wahyu di daerah KabupateanMaros yang nantinya saksi Wahyu akan mempertemukan calon pembelinarkotika jenis shabushabu dengan perantaraan Terdakwa Rifandy ;Bahwa, saksi Wahyu, saksi Sudirman Bin Dundun dan saksi Syarifuddinalias Ari menerima perintah dari saksi Kaharuddin alias Sakka seorang Napi diLapas Bolangi Gowa selanjutnya Terdakwa Rifandy memerima
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 15-05-2013 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN MALANG Nomor 102/Pdt.G/2013/PN.Mlg
Tanggal 10 April 2014 — MARSONO VS AGUS SURYANTO
440 — 235
  • Bahwa menanggapi item No.11 gugatan Penggugat Adalah tidakbenar, Tergugat Ill tidak pernah memerima Sertipikat Hak MilikNo.48 sebagai Jaminan Hutang Tergugat kepada Tergugat Ill,bahwa tergugat telah melaksanakan Putusan secara suka relaTanah Seluas 8.238 M2 yang terletak di Desa Krebet Senggrong,Kec. Bululawang, Kab.
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 18-06-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0855/Pdt.G/2019/PA.TL
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
  • Maka akan memenuhi rasa keadilan apabila pada saatyang sama Termohon/Penggugat rekonpensi sebagai seorang istri juga dapatmenerima haknya untuk memerima pembayaran, nafkah madhiyah, nafkah iddahdan mutah, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa pembayarankewajiban Pemohon kepada Termohon dilakukan secara tunai pada saatsebelum ikrar talak dilaksanakan;DALAM KONVENSI dan REKONVENSI :Menimbang, bahwa perkara ini dalam lingkup bidang perkawinan, yangkemudian ada gugatan rekonvensi, maka berdasarkan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 01-04-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 189/Pdt.P/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 14 Desember 2016 — PT. PRADIKSI GUNATAMA, Lawan 1. PT. MINERINDO LESTARI, 2. TRISURYO GARUDA NUSA, Pte. Ltd.
144 — 107
  • RELAAS PANGGILAN TIDAK PERNAH DITERIMA OLEHTERMOHON II21.Bahwa TERMOHON Il sebagai entitas luar negeri yang mempunyaikedudukan hukum di Singapura tidak pernah memerima suratpanggilan sidang dari Pengadilan Negeri Jakarta Selatan di dalamPerkara Nomor 189/PDT.P/2016/PNJKT.SEL. sampai Jawaban inikami berikan pada persidangan ini.22.Bahwa kami selaku kuasa dari TERMOHON Il mengetahui adanyaPerkara Nomor 189/PDT.P/2016/PNJKT.SEL. yang melibatkanTERMOHON Il secara tidak langsung, dari pihak Termohon karenaadanya
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 22-12-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 118/PDT/2020/PT JMB
Tanggal 9 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : SAYID Als SAYED Bin NYAMIN
Terbanding/Tergugat I : ANISA
Terbanding/Tergugat II : YENNY
Terbanding/Tergugat III : RENI
Terbanding/Tergugat IV : SELVIA FARIDA WATI Als SILFIA FARIDA WATI
Terbanding/Tergugat V : ABDUL GOFAL Bin Alm. H.MAHMUD A.R
Terbanding/Turut Tergugat I : Pemerintah Kabupaten Muaro Jambi cq Kepala Desa Sungai Gelam
Terbanding/Turut Tergugat II : DICKY ANTONIE SYAHPUTRA, S.H., M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Provinsi Jambi Cq Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Muaro Jambi
126 — 67
  • Tanggapan TERGUGAT , TERGUGAT Il, TERGUGAT III, terhadap dalilgugatan Penggugat pada posita angka 10 (Sepuluh) sebagai berikut: 1.Bahwa Penggugat keliru menyatakan sah hibah dari caramenyerahkan, memerima, yang cobacoba dikaitkan Penggugatdengan yurisprudensi mahkah agung.Bahwa TERGUGAT I, TERGUGAT Il, TERGUGAT Ill memilikibeberapa catatan mengenai hibah menurut kaedah Tetap MahkamahAgung yang termuat didalam yurisprudensi yang resmi diterbitkanoleh Mahkamah Agung.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 23-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 111/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 3 September 2020 — Pembanding/Tergugat : BAYU WISATA TRAVEL UMROH dan HAJI Diwakili Oleh : DUDIN WALUYO ASMORO SANTO, S.H., M.H.
Terbanding/Penggugat I : NORHUMAIDAH
Terbanding/Penggugat II : SRI WAHYUNI
Terbanding/Penggugat III : MULIANA
Terbanding/Penggugat IV : IFFA ROSITA
Terbanding/Penggugat V : AKHMAD HAMID NURUDIN
Terbanding/Penggugat VI : HANI
Terbanding/Penggugat VII : DEWI ASTUTI
Terbanding/Penggugat VIII : ETTY NUR BAYANI
Terbanding/Penggugat IX : DJAINI USMAN
Terbanding/Penggugat X : MURNI
94 — 128
  • gugatan Para Terbanding semulaPara Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi tersebut diatas, makaHalaman 45 dari 49 Putusan No. 111/PDT/2020/PT SMRPengadilan Negeri Samarinda dalam amar putusannya Nomor117/Pdt.G/2017/PN.Smr, tanggal 14 Maret 2018 telah mengabulkan gugatanPara Pengugat sebagian dengan pertimbangan yang pada pokoknya bahwaPara Pengugat telah dapat membuktikan halhal sebagai berikut: Para Penggugat telah mentransfer uang kepada Tergugat Il terkaitkeberangkatan Umroh.Tergugat Il telah memerima
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 17-12-2014 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 36/G/2014/PTUN-SMD
Tanggal 14 April 2015 — ALPIANTO TAMI; melawan - LURAH KELURAHAN JAHAB; - BAHRON OSIK, dkk (TERGUGAT II INTERVENSI);
197 — 137
  • benar Saksi tidak ingat tanggal berapa menghadiri rapat yang dihadiri jugaLurah Jahab, Bapak Kapolsek, Kasi Intel, Camat Tenggarong dan saksi mewakiliBapak Bahron Osik selaku Ketua Adat Besar Kabupaten Kutai Kartanegara;Bahwa benar Pak Camat memerintahkan pak Asnawi (Lurah Jahab) SKkan PakAlpianto;Bahwa benar Pak Camat dan Pak Kapolsek mengatakan bahwa jangan ada pemilihanlagi;Bahwa hasil rapat memerintahkan Pak Bahron Osik memimpin rapat Lembaga AdatDayak Besar, Oleh karena Bahron Osik, tidak memerima
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 31-03-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PT JAYAPURA Nomor 17/PDT/2020/PT JAP
Tanggal 14 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : INAH
Terbanding/Tergugat : SEKINUS MURIB
62 — 24
  • Keterangan saksi ini telah membantah dalil Gugatanrekonpensi yang menyatakan Penggugat telah memerima Uangkontrakan sebesar Rp.304.000.000,00 (tiga ratus empat jutaRupiah); Bahwa saksi Yakobus Larat memberikan keterangan berkenaandengan tanah yang terletak di Depan Kantor PU.