Ditemukan 950 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semene semewa semana semen sepeda serena semina semenda selena semenã
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 12-07-2016 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 439/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 8 Agustus 2017 — PT JAGAT INSAN PERKASA Lawan PT AWAHITA INDONESIA Dan 1.Sdr. Neil Sofyar 2.PT KUANTIMA MITRA KONSULINDO
155 — 86
  • Pemutusan sepihak PENGGUGAT, TERGUGAT menindaklanjuti dengan melanjutkan upaya perhitungan akhir (final account),dalam hal pemutusan sepihak dan perhitungan akhir (final account) tersebutPENGGUGAT telah menolak dengan tegas, dengan pertimbangan perhitunganakhir yang dibuat TERGUGAT, TURUT TERGUGAT , dan TURUT TERGUGATll tanopa dasar hukum yang jelas, tidak adanya kontrak cara pengakhiranpekerjaan dan cara yang mengatur tentang perhitungan akhir (final account),sehingga BAGAIMANA MUNGKIN TINDAKAN SEMENA
Pengadilan PN PURWODADI
Register : 04-06-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN PURWODADI Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Purwodadi
Tanggal 24 Januari 2019 —
26 — 5
  • gugatanPenggugat Konvensi haruslah dinyatakan ditolak untuk seluruhnya ;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat danPenggugat II Konvensi/Tergugat dan Tergugat Il Rekonvensi pada pokoknyaadalah karena nama baik Tergugat Konvensi/Penggugat dan Penggugat IlRekonvensi menjadi tercemar, serta sejak suami Tergugat Konvensi Warsidibin Tarso meninggal dunia Para Tergugat Rekonvensi /Para PenggugatKonvensi selalu memperlakukan Tergugat dan Terguat Il Konvensi /penggugat Rekonvensi dengan semena
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 15-04-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 26-06-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 173/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 8 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat I : Ir. Emo Budi Harto,
Pembanding/Penggugat II : Pranavita, S.E.
Terbanding/Tergugat I : Riski Dian Ristiyanti, S.E
Terbanding/Tergugat II : PT Bank Perkreditan Restu Artha Makmur
Terbanding/Tergugat III : Winarto Soehono Soetedjo
Terbanding/Tergugat IV : Ratnawati S.E
Terbanding/Tergugat V : Direktorat Jendral Kekayaan Negara cq. Kantor Wilayah DJKN Jawa Tengah dan DIY cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Semarang
79 — 53
  • Bahwa setelah ada Addendum perpanjangan kredit, para Pelawan mulaimengangsur dari bulan Februari 2013 hinga jatuh tempo akhir bulanAgustus 2013, dan para Pelawan mengalami keterlambatan angsuran daribulan Februari 2013 selama 4 bulan dan tibatiba secara sepihak TerlawanIl dengan semena mena telah mengajuhkan permohonan lelang No.058/RAM/SP,Lelang/IV/ 2013 tertanggal 08 April 2013 kepada Terlawan Vuntuk menjual secara Lelang jaminan milik Para Pelawan melalui TerlawanV.Pengajuan lelang tersebut bertentangan
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Perijinan
Register : 22-01-2009 — Putus : 26-08-2009 — Upload : 17-10-2011
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor : 06 / G / 2009 / PTUN.SMD
Tanggal 26 Agustus 2009 — -PT. SAWIT KALTIM LESTARI -BUPATI KUTAI KARTANEGARA -PT. SEDULANG RAYA
157 — 73
  • penghitungan tenggang waktu secara kasuistis tidaklahharus diterapkan pertahapan kuasa pertambangan tetapi harussecara komprehensif/menyeluruh untuk memberikan kepastianhukum dan perlindungan hukum terhadap pemegang hak (dalam halinit Tergugat II Intervensi);Menimbang, bahwa Hakim Anggota II dan Hakim Anggota IVmenerapkan penghitungan tenggang waktu seperti tersebut diatasmempunyai maksud dan tujuan untuk mengantisipasi agar tidakHal 97 dari hal 77 Putusan 06/G/2009/PTUN SMDsemua orang/ badan hokum dapat semena
Pengadilan PN PURWODADI
Register : 04-06-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN PURWODADI Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Pwd1
Tanggal 24 Januari 2019 —
40 — 3
  • gugatanPenggugat Konvensi haruslah dinyatakan ditolak untuk seluruhnya ;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat danPenggugat II Konvensi/Tergugat dan Tergugat Il Rekonvensi pada pokoknyaadalah karena nama baik Tergugat Konvensi/Penggugat dan Penggugat IlRekonvensi menjadi tercemar, serta sejak suami Tergugat Konvensi Warsidibin Tarso meninggal dunia Para Tergugat Rekonvensi /Para PenggugatKonvensi selalu memperlakukan Tergugat dan Terguat Il Konvensi /penggugat Rekonvensi dengan semena
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 06-05-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 910/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 25
  • Termohon tidak pernah membentak Pemohon, justru Pemohonyang semena mena dengan Termohon hingga saat ini.4.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 28-12-2017 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 156/G/2017/PTUN.SBY
Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat:
Ir. HUKMIA AIRLANGGIWATI, MMA
Tergugat:
GUBERNUR JAWA TIMUR
96 — 33
  • untuk periode 1 Oktober 2016 sertakenaikan pangkat per 1 April 2017 tidak diproses, sehinggaHalaman 19 dari 98 Halaman Putusan Perkara Nomor : 156/G/2017/PTUN.SBY2.4.Penggugat sampai saat ini tidak mengetahui atas dugaanpelanggaran apa sehingga Tergugat menerbitkan undanganuntuk Penggugat berupa undangan Pelantikan ke JabatanStruktural Eselon III selaku Kepala UPT dan menerbitkan SKKepala UPT dengan tanpa Penggugat menandatanganBerita Acara Pelantikan hingga 4 kali pelantikan yangkemudian secara semena
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 26-06-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN BANJARBARU Nomor 32/Pdt.G/2014/PN.BJB
Tanggal 5 Februari 2015 — Norasya Verdiana Binti H. Syaifullah dkk melawan MUHAMMAD dkk
109 — 79
  • Tindakan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III dan Tergugat IVmengajukan Gugatan Tata Usaha Negara di Pengadilan Tata UsahaNegara Banjarmasin, merupakan suatu Perbuatan Melawan Hukumkarena menggunakan bukti dan keterangan yang direkayasa dantidak sesuai dengan fakta yang sebenarnya, apalagi Tergugat VI yangtidak mempunyai alas hak atas tanah di Kelurahan Cempaka,Kecamatan Cempaka, Kotamadya Banjarbaru yang telah diterbitkanSertifikat Hak Milik Nomor 3006 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 3007,secara semena
Pengadilan PN WAINGAPU Pidana Umum Pencurian
Register : 18-11-2014 — Putus : 06-02-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN WAINGAPU Nomor 123/PID.B/2014/PN.WGP
Tanggal 6 Februari 2015 — - YUSUF KOTA LANDU Alias YUSUF
52 — 14
  • Kebebasan yang dimiliki Hakim tentu bukandilakukan dengan semena mena. Apa yang dijatunkan Hakim dalamputusannya walaupun didasarkan adanya kebebasan, akan tetapi dilain pihakHakim juga memiliki keterikatan. Hakim terikat pada Surat Dakwaan PenuntutUmum, karena putusannya harus mendasarkan pada Surat Dakwaan. SuratDakwaan merupakan ruang lingkup perkara, sebagai suatu masalah yang harusdijawab dalam putusan Hakim.
Pengadilan PN WAINGAPU Pidana Umum Pencurian
Register : 05-05-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PN WAINGAPU Nomor 42/PID.B/2014/PN.WGP
Tanggal 21 Agustus 2014 — - KORNELIS MUKAHABANG Alias BAPA ALDO
33 — 21
  • Kebebasan yang dimiliki Hakim tentu bukandilakukan dengan semena mena. Apa yang dijatuhkan Hakim dalamputusannya walaupun didasarkan adanya kebebasan, akan tetapi dilain pihakHakim juga memiliki keterikatan. Hakim terikat pada Surat Dakwaan PenuntutUmum, karena putusannya harus mendasarkan pada Surat Dakwaan. SuratDakwaan merupakan ruang lingkup perkara, sebagai suatu masalah yang harusdijawab dalam putusan Hakim.
Pengadilan PN WAINGAPU Pidana Umum Pencurian
Register : 18-11-2014 — Putus : 06-02-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN WAINGAPU Nomor 124/PID.B/2014/PN.WGP
Tanggal 6 Februari 2015 — - RUNDI HADAMBIWA Alias MAYANG
55 — 15
  • Kebebasan yang dimiliki Hakim tentu bukandilakukan dengan semena mena. Apa yang dijatunkan Hakim dalamputusannya walaupun didasarkan adanya kebebasan, akan tetapi dilain pihakHakim juga memiliki keterikatan. Hakim terikat pada Surat Dakwaan PenuntutUmum, karena putusannya harus mendasarkan pada Surat Dakwaan. SuratDakwaan merupakan ruang lingkup perkara, sebagai suatu masalah yang harusdijawab dalam putusan Hakim.
Pengadilan PN MAUMERE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-09-2014 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PN MAUMERE Nomor 28/Pdt.G/2014/PN Mme
Tanggal 21 April 2015 — - FIRMUS NONG IPIR MELAWAN FIRLEMON EON, DKK
120 — 77
  • adalah menyangkut bidang tanah LIWUN KOLIT, bukan bidang tanah BLARATmilik Penggugat;Bahwa Penggugat telah pula menghubungi Mama Helena Hale (mama kandung Penggugat)yang oleh Tergugat I disebut sebagai Penjual bidang tanah LIWUN KOTIT, guna mencarikebenaran proses jual beli atas bidang tanah LIWUN KOTIT, yang mana secara tegasMama Helena Hale menyatakan bahwa tidak ada satu jengkalpun tanah yang telah dijualkepada Tergugat I;Bahwa oleh karena itu, tindakan serta perbuatan Para Tergugat yang dengan semena
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 27-05-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 995/Pdt.G/2015/PA Mks
Tanggal 1 Oktober 2015 — PEMOHON
78 — 50
  • Bahwa TERGUGAT dengan sangat jelas telah mengabaikanFatwa DSN MUI berkaitan dengan penyelesaian piutang baginasabah Murabahah yang mengalami kesulitan pembayaransebagaimana yang tertuang di dalam Fatwa DSN MUI NO.47/DSNMUIMI/2015 dan bertindak semena mena dan tanpa dasarhukum melakukan lelang atas asset PENGGUGAT.3.
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Khusus
Register : 13-06-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 14-01-2021
Putusan PN BATULICIN Nomor 2/Pid.Pra/2019/PN Bln
Tanggal 1 Juli 2019 — Pemohon:
HENDRA JAYADI S AP bin H RUSLI EFFENDI
Termohon:
KEPOLISIAN RESOR TANAH BUMBU
83 — 37
  • Penghentian penyidikan.Bahwa proses hukum yang dilakukan oleh Termohon terhadap Pemohonsecara terang dan nyata telah menunjukkan penyalahgunaan wewenang(abuse of power) dengan semena mena memeriksa Pemohon tanpadidahului dengan surat panggilan serta langsung menangkap danmenahannya pada saat itu juga.Bahwa hal tersebut merupakan salah satu bentuk kesewenangwenanganPenyidik, dimana sesaat setelah Pemohon diperiksa sebagai tersangkalangsung ditahan yang sangat bertentangan dengan maknasesungguhnya
Pengadilan PTUN BENGKULU TUN Perijinan
Register : 28-07-2008 — Putus : 28-01-2009 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 14/G/2008/PTUN-BKL.
Tanggal 28 Januari 2009 — PT. NUSA PALAPA MINERALS; melawan BUPATI LEBONG dan PT TANSRI MADJID ENERGI
123 — 349
  • Tansri Madjid Energi tidakpernah sekalipun mengajukan permohonan ralatbatas dan luas wilayah Kuasa Pertambanganmiliknya, akan tetapi Tergugat dengan semena menamenerbitkan objek sengketa yang mana wilayahnyabukan saja tidak sesuai namun juga berada diluarwilayah Kuasa Pertambangan Eksplorasi PT. TansriMadjid Energi (Vide P9)3; Oleh karenanya penerbitan objek sengketa telahbertentangan dengan ketentuan yang dipersyaratkandalam lampiran I angka 6 huruf (a) jo angka 11Kepmen ESDMNo.1453/2000.
    Tansri Madjid Energi tidakpernah sekalipun mengajukan permohonanralat batas dan luas wilayah KuasaPertambangan miliknya, akan tetapi Tergugatdengan semena mena menerbitkan objeksengketa yang mana wilayahnya bukan = sajatidak sesual, namun juga berada diluarwilayah kKuasa Pertambangan Eksplorasi PT.Tansri Madjid Energi (Vide pQ). Oleh karenanya penerbitan objek sengketatelah bertentangan dengan ketentuan yangdipersyaratkan dalam Lampiran I angka 6huruf (a) angka 11 Kepmen ESDMNo.1453/2000; 2.
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Perdata Tanah
Register : 24-04-2014 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 29/PDT.G/2014/PN.SGT
Tanggal 11 Maret 2015 — Sutina Lawan Yusuf Afandi Alias Bong Khui, Dkk
101 — 13
  • pengawasan iertid administrasipemerintahan desa dan/atau kelurahan;Memberikan bimbingan, supervisi, fasilitasi, dan konsultasi pelaksanaanadministrasi desa dan/atau kelurahan;Melakukan pembinaan dan pengawasan terhadap kepala desa dan /atau lurah;Melakukan pembinaan dan pengawasan terhadap perangkat desa dan /atau kelurahan;Melakukan evaluasi penyelenggaraan pemerintahan desa dan / ataukelurahan di tingkat kecamatan.Bahwa salah satu penyebab timbulnya perbuatan Tergugat III yang tidakcermat dan semena
Pengadilan PTUN PADANG TUN Pertanahan
Register : 14-07-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 03-01-2018
Putusan PTUN PADANG Nomor 14/G/2017/PTUN.PDG
Tanggal 4 Desember 2017 — Drs. Damhuri Bur, Cs LAWAN I. Kepala Kantor Pertanahan Kota Padang II. Nur Emi III. Hj. Martina IV. Ermayeti
130 — 129
  • menerbitkan Objek Gugatan ke atas nama Putri NurEmi, HJ Martina, 1.Ermayeti, 2.Mardefi yang mengakibatkan harta ParaPenggugat menjadi milik orang lain yang tidak berhak ;Bahwa Keputusan Tergugat sangat Menyinggung dan sangat MerugikanKepentingan Para Penggugat hal ini Para Penggugat sangat menyesaliKeputusan dan Perbuatan Tergugat yang telah menciptakan kepentinganHukum Para Penggugat Terhapus pada harta Para Penggugat karenaKeputusan Tergugat yang mengeluarkan / menerbitkan Objek Gugatandengan semena
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 26-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 15-11-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 130/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 13 Desember 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
95 — 60
  • Demikian juga tulisan Mariel Simanjorang,S.H. yangmenulis Para Tergugat emosional, yang menurut Para Tergugat adalahwajar dan manusiawi jika diperlakukan semena mena akan emosi,karena sudah dari kodratnya manusia bahkan dari lahirpbun seseorangakan emosi jika di permainkan, seperti anak bayi yang akanmengekpresikan emosinya dengan cara yang tidak biasa antara lainmenangis, merengek, meronta dan berhempashempas dilantai, itusebabnya pula Para Tergugat dalam emosinya berekpresi biasabiasasaja layaknya
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 03-09-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1125/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
  • Justru Tergugat Rekonvensi yang telah melakukantindakan semena mena terhadap PenggugatRekonvensi dengan tidak mengizinkan / atau mengusirPenggugat Rekonvensi yang ingin pulang kerumah kediamanbersama di Kec.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 21-06-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 20-10-2011
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 126-K/PM.III-12/AL/VI/2010
Tanggal 30 Nopember 2010 — - Heri Kusworo, Letda Laut (S) NRP 18763/P dkk 2 orang
129 — 69
  • Bahwa dengan demikian maka unsurpenganiayaan telah terbukti secara sah danmeyakinkan dan tidak perlu diragukan lagibahwa perbuatan para Terdakwa pantas untukdiberi sanksi pidana sehingga tidak akanterulang lagi paling tidak akan menjadicambuk bagi siapapun untuk tidak semena menamelakukan perbuatan menyakiti Orang lain.Dalam hal ini tidak ada alasan pemaaf ataupembenar bagi perhuatan para Terdakwa yangdapat menghapuskan perbuatan melawan hukum.Jawaban Penasihat Hukum terhadap Replik dariOditur Militer