Ditemukan 1851 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-11-2014 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3218/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 1 April 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
No. 3218/Pdt.G/Wednesday April 22, 2015/PA.JSMenimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat PERMANomor 01 tahun 2008 memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untukmenempuh upaya mediasi dengan mediator Drs. H.
Register : 11-06-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 27-02-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 2520/Pdt.G/2012 /PA.Sby. Tanggal 5 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
bahwa akhirnya kedua belah pihak menyatakan telah cukup atasketerangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang bahwa majlis hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasi sesuat
Register : 11-10-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 410/Pdt.G/2013/PA.Tba Tanggal 4 Desember 2013 — .PERDATA
PEMOHON VS TERMOHON
18 — 6
18 — 6
,tanggal 11 Oktober 2013, yang isinya pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada tanggal10 Juli 1991, sesuat Buku kutipan akta nikah nomor , yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Asahan, pada tanggal 10 Juli1991 ;2 Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama sebagai suami isteri di rumahorang tua Termohon selama 1 minggu, dan terakhir tinggal bersamadiperumahan perkebunan PT Brigstun sebagaimana alamat Pemohon di atas,sampai bulan
Register : 23-10-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 22-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 4585/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 26 Nopember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
wilayah hukumPengadilan Agama Surabaya, oleh karena itu sesuai dengan ketentuan Pasal 66 (2)UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006, dan dengan perubahan kedua UndangUndang No. 50 Tahun2009 Tentang Peradilan Agama jo Pasal 129 Kompilasi Hukum Islam, maka perkara inikompetensi relatif Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang bahwa majlis hakim telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasi sesuat
Register : 04-01-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 70/Pdt.G/2016/PAJP Tanggal 2 Mei 2016 — Nur Anisah Binti Arih;
Mohammad Syafi'i Bin Abdul Ajis Caning;
15 — 0
15 — 0
antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal sejak Juni 2015, dan masingmasing pihak tidak melaksanakan hak dankewajibannya sebagai suami isteri, dengan demikian unsur kedua tentang alasanperceraian juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat dari awal persidangan dan pada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal31 Peraturan Pemerintah Nomor. 9 Tahun 1975, bahkan Majelis telah mengoptimalkanupaya damai melalui mediasi sesuat
Register : 09-01-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 20-04-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0175/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 4 Maret 2014 — Pemohon vs Termohon
7 — 4
7 — 4
No 0175/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon dari awal persidangan dan pada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, bahkan Majelis Hakim telahmengoptimalkan upaya damai melalui mediasi sesuat PERMA Nomor 1 Tahun 2008,namun upaya tersebut tidak berhasil dengan demikian maka unsur ketiga juga telahterpenuhi;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan pula yurisprudensiMahakamah Agung
Register : 12-01-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0241/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 26 Mei 2016 —
13 — 0
13 — 0
Kdr.hal ini menunjukkan rumah tangga antara Penggugat dan Penggugat sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun, dengan demikian unsur kedua juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat dari awal persidangan dan pada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, bahkan Majelis Hakim telahmengoptimalkan upaya damai melalui mediasi sesuat PERMA Nomor 1 Tahun 2008,namun upaya tersebut tidak berhasil dengan
Register : 27-07-2016 — Putus : 09-09-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2194/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 9 September 2016 —
8 — 0
8 — 0
Kdr.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon dari awal persidangan dan pada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, bahkan Majelis Hakim telahmengoptimalkan upaya damai melalui mediasi sesuat PERMA Nomor 1 Tahun 2008,namun upaya tersebut tidak berhasil dengan demikian maka unsur ketiga juga telahterpenuhi;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan pula yurisprudensiMahakamah Agung RI Nomor 379 K/AG/1995
Putus : 11-12-2012 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 493/Pdt.G/2012/PA.Tnk Tanggal 11 Desember 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
6 — 0
6 — 0
HakimPengadilan Agama Kelas 1A Tanjungkarang sesuat PERMA Nomor 1 Tahun2008 akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon adalah sebagaimana pada posita angka 5(lima) dan 6 (enam) dan petitum angka 2 (dua) dalam surat permohonan Pemohontertanggal 06 Juni 2012, yang oleh Termohon telah memberikan jawabantertanggal 09 Oktober 2012 yang pada pokoknya Termohon tidak merasakeberatan untuk bercerai dengan Pemohon, karena itu Majelis
Putus : 19-07-2017 — Upload : 11-08-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 623/Pid.Sus/2017/PN Plg Tanggal 19 Juli 2017 — Shandy Frendika Als Ebon Bin Ahmad Dunya Amin
39 — 13
39 — 13
Tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencobamemperoleh, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya, atau mempunyai dalammiliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakanatau mengeluarkan dari Indonesia sesuat senjata api, amunisi atausesuatu bahan peledak;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad1) unsur barang Siapa :Menimbang bahwa yang di maksud barang siapa adalah siapa
Register : 07-05-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 247/Pid.B/2015/PN Gpr Tanggal 15 Juni 2015 — MORAJI bin DIMO
23 — 2
23 — 2
Tentang unsur tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkanatau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judiatau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidakpeduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuat syaratatau dipenuhinya sesuatu tata Cara Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa mendapat izin berartipelaku melakukan perbuatannya tanpa didasari alas hak yang sah yaitu izin dariyang berwenang, dengan demikian dalam melakukan perbuatan dipersyaratkanadanya
Register : 04-08-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2180/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 22 September 2014 —
Pemohon vs Termohon
7 — 0
7 — 0
keluarga kedua belah pihak agar dapat kembali rukun tapi upaya tersebut tidakberhasil, hal ini menunjukkan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada harapan untuk kembali rukun, dengan demikian unsur kedua juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon dari awal persidangan dan pada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, bahkan Majelis Hakim telahmengoptimalkan upaya damai melalui mediasi sesuat
Register : 03-07-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 2847/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 26 Nopember 2012 —
PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
bahwa akhirnya kedua belah pihak menyatakan telah cukup atasketerangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang bahwa majlis hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasi sesuat
Register : 20-07-2011 — Putus : 10-11-2011 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1282/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 10 Nopember 2011 — Pemohon dan Termohon
7 — 1
7 — 1
Pengadilan Agama Kebumenmenjatuhkan putusan sebagai berikut : a Mengabulkan permohonan Pemohon;b Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan Talak SatuRaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaKebumen;c Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladlilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Termohon hadir dipersidangan, selanjutnya sesuat
Register : 13-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1537/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
datang menghadap di muka sidang dan pula tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi dan patutsesuai ketentuan Pasal 26 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danpermchonan tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oieh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa fadirnya Termahon (verstek);Menimbang, bahwa sesuat
Register : 12-02-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 94/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 15 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 9
15 — 9
;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat dari awal persidangan dan pada setiap persidangan sesuai denganketentuan pasal 31 Peraturan Pemerintah nomor 9 Tahun 1975 bahkan Majelis telahmengoptimalkan upaya damai melalui mediasi sesuat PERMA nomor Tahun 2008,namun upaya tersebut tidak berhasil dengan demikian maka unsur ketiga juga telahterpenuhi. ;Menimbang bahwa Penggugat sangat menginginkan untuk bercerai dariTergugat.
Register : 22-05-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 191/Pdt.G/2015/PA.Pkl Tanggal 9 Juli 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Menimbang, bahwa talik talak yang diucapkan Tergugat setelahakad nikah pada hakikatnya adalah talak bersyarat, yang sewaktuwaktudapat diberlakukan apabila telah terpenuhi syaratsyaratnya.Menimbang, bahwa Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan selama itu Tergugat telah menterlantarkan danmembiarkan Penggugat dengan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat, dan tidak meninggalkan sesuat sebagai pengganti nafkah,oleh karena itu Tergugat telah terbukti melanggar talik talaknya nomor 2aMenimbang
Register : 05-11-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan MS TAKENGON Nomor 269/Pdt.P/2020/MS.Tkn Tanggal 12 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
36 — 6
36 — 6
Al Israk ayat 32 menjelaskan bahwa kita dilaranguntuk mendekati zina, yang artinya: janganiah kamu mendekati zina, karena zinaadalah sesuat perbuatan yang keji dan suatu jalan yang buruk;Berdasarkan ayat tersebut sangat jelas kita dilarang mendekati zina apalagi berbuatZina, perbuatan yang dianggap mendekati zina adalah burduaan yang bukan muhrim,berpelukan atau berciuman;Menimbang, bahwa perbuatan calon isteri dengan calon suami yang mengakusering bertemu dan burduaan, saling salaman, berpelukan
Register : 05-09-2013 — Putus : 04-01-2014 — Upload : 08-06-2014
Putusan PA JEPARA Nomor 1712/Pdt.G/2013/PA.Jpr Tanggal 4 Januari 2014 —
11 — 1
11 — 1
Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006. dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar tetaphidup rukun lagi sebagai suami isteri, namun usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa proses mediasi sesuat PERMA Nomor Tahun 2008 tidakdapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir dalam perdsidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, perkara ini adalah
Register : 01-03-2011 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 04-06-2013
Putusan PN SAMBAS Nomor 40/Pid.B/2011/PN.Sbs Tanggal 14 Maret 2011 — FERRY WIRAWAN Bin SURYADI
45 — 14
45 — 14
Mengambil sesuat rang seluruhnya a bagian milik orang lain:Menimbang, bahwa dalam mempertimbangkan unsur ini Majelis Hakimjuga akan mempertimbangkan unsur ke 6 yaitu "tidak selesainya pelaksanaanitu bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri, karenamerupakan satu kesatuan dari perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan terdakwa sertabarang bukti diperoleh fakta bahwa benar pada hari Kamis tanggal 30Desember 2010 sekitar jam 20.00 WIB bertempat di depan ruko di