sekira jam14.30 wib, dirumah saksi, pada saat itu saksi baru pulang dari sekolah hendakberganti pakaian dan terdakwa pada saat tersebut hanya memakai kain sarungdating mendekati saksi dan mengancam saksi dengan berkata Diam janganbilang sama mamak, kucekik leher kaw, lalu terdakwa mengajak saksiketempat tidur dan terdakwa membuka celana dalamnya dan langsungmenindih saksi dan memasukkan alat kelaminnya kedalam alat kelamin saksisampai terdakwa mengeluarkan air mani;Bahwa saksi merasa takut dan trauma

Diam jangan bilang samamamak, kucekik leher Kau, lalu terdakwa mengajak saksi korban Endang LestariBinti Samsul Abidin ketempat tidur dan terdakwa membuka celana dalamnya danlangsung menindih saksi korban Endang Lestari Binti Samsul Abidin dan memasukkanalat kelaminnya kedalam alat kelamin saksi saksi korban Endang Lestari Binti SamsulAbidin sampai terdakwa mengeluarkan air mani;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban EndangLestari Binti Samsul Abidin merasa takut dan trauma

lembar kain sarung warna abuabu motif hitam dan ungu;e 1 (satu) lembar celana pendek warna hitam kantong samping warna coklat,Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut terbukti milik terdakwa,maka sudah sepatutnya terhadap barang bukti tersebut dikembalikan kepada terdakwaMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankan;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa mengakibatkan korban menjadi trauma

Tobelodilakukan pemeriksaan terhadap korban STEVAN IWISARA denganhasil pemeriksaan :e Tampak luka sobek di dahi sebelah kiri koma bentuk gariskoma ukuran kirakira satu kali nol koma dua centimeterkoma tepi bengkak koma warna kebiruan titik.e Tampak kelopak mata kanan dan kiri bengkak warnakebiruan titik.e Dari hasil foto rontgen tampak tulang rahang atas dan tulangrahang bawah patah titik.e Dari hasil foto rontgen tampak tulang paha kanan patah titik.Kesimpulan :e Cedera kepala berat disebabkan trauma

terhadap korban bernama STEVEAN IWISARA pada tanggal 27Mei 2013 dengan hasil pemeriksaan :e Tampak luka sobek di dahi sebelah kiri koma bentuk garis koma ukurankirakira satu kali nol koma dua centimeter koma tepi bengkak komawarna kebiruan titik.e Tampak kelopak mata kanan dan kiri bengkak warna kebiruan titik.e Dari hasil foto rontgen tampak tulang rahang atas dan tulang rahangbawah patah titik.e Dari hasil foto rontgen tampak tulang paha kanan patah titik.Kesimpulan :e Cedera kepala berat disebabkan trauma

Dari hasil foto rontgen tampak tulang paha kanan patah titik.Kesimpulan : Cederakepala berat disebabkan trauma tumpul titik.

07tanggal 29 Desember 2012 yang dibuat dan ditandatangani mengingat sumpahjabatan oleh dokter ICE INDRI YANTI, dokter dari Rumah Sakit Umum Daerah PuriHusada Tembilahan dengan hasil pemeriksaan :e Luka lecet di hidung sebelah kiri ukuran 0,5 x 0,3Cm.e Luka robek pada bibir atas sebelah kanan ukuran0,7 x 0,3 x 0,1 Cm bentuk tidak beraturan.e Luka lecet pada bibir bawah sebelah kananukuran 0,3 x 0,1 Cm.Dengan kesimpulan pemeriksaan : Luka robek, dan luka gores pada keterangan diatasdi duga akibat trauma

tolong lah pergi dari sini dan terdakwa pergimeninggalkan rumah saksi Baharudin.11e Bahwa benar saksi Yulianti dan terdakwa telah menikah selama 8(delapan) tahun dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak.e Bahwa benarVisum Et Repertum No : 440/RSUD RM/07 tanggal 29Desember 2012 yang dibuat dan ditandatangani mengingat sumpahjabatan oleh dokter ICE INDRI YANTI, dokter dari Rumah Sakit UmumDaerah Puri Husada Tembilahan hasil kesimpulannya : Luka robek, danluka gores pada keterangan diatas di duga akibat trauma

tanggal 29 Desember 2012 yang dibuat dan ditandatanganimengingat sumpah jabatan oleh dokter ICE INDRI YANTI, dokter dari Rumah SakitUmum Daerah Puri Husada Tembilahan dengan hasil pemeriksaan : Luka lecet di hidung sebelah kiri ukuran 0,5 x 0,3Cm.e Luka robek pada bibir atas sebelah kanan ukuran0,7 x 0,3 x 0,1 Cm bentuk tidak beraturan.13e Luka lecet pada bibir bawah sebelah kananukuran 0,3 x 0,1 Cm.Dengan kesimpulan pemeriksaan : Luka robek, dan luka gores padaketerangan diatas di duga akibat trauma

LELA KURNIATI, menerangkan, NASRI alias ANDIBinti AMIRUDIN mengalami:Kemerahan Pada leher tengah 1 x 0,38 CmLuka Lecet ibu jari kaki kanan samping luar 3 x 1 42cm.Dengan hasil pemeriksaan pada laki laki umur + 43 tahun ditemukan lukalecet akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: bahwa benar pada hari Senin tanggal 8 Juni 2015 sekira Pukul 17.00 Wibdi dalam heler / penggilingan padi milik orang tua

LELA KURNIATI,menerangkan, NASRI alias ANDI Binti AMIRUDIN mengalami:Kemerahan Pada leher tengah 1 x 0,8 CmLuka Lecet ibu jari kaki kanan samping luar 3 x 1 Y2cm.Dengan hasil pemeriksaan pada laki laki umur + 43 tahun ditemukan lukalecet akibat trauma benda tumpul Bahwa benar terdakwa mengakui perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya

LELAKURNIATI, menerangkan, NASRI alias ANDI Binti AMIRUDIN mengalami:Kemerahan Pada leher tengah 1 x 0,8 CmLuka Lecet ibu jari kaki kanan samping luar 3 x 1 Yecm.Dengan hasil pemeriksaan pada laki laki umur + 43 tahun ditemukan lukalecet akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa dengan uraian pertimbangan tersebut unsurketiga inipun telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsur daridakwaan penuntut umum tersebut, majelis berkeyakinan terdakwa

Pada pemeriksaan terdapat memar pada dahi sisikanan dan pipi kanan, semua kelainan tersebut akibat trauma tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

SUHERNIdengan kesimpulan telah di periksa seorang lakilaki berumur dua puluhdelapan tahun dalam keadaan sadar. pada pemeriksaan terdapat memar padadahi sisi kanan dan pipi kanan, semua kelainan tersebut akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan dianggapmerupakan satu kesatuan dengan putusan ini;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 215/Pid.B/2020/PN SbrMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti

SUHERNI dengan kesimpulan telah diHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 215/Pid.B/2020/PN Sbrperiksa seorang lakilaki berumur dua puluh delapan tahun dalam keadaansadar. pada pemeriksaan terdapat memar pada dahi sisi kanan dan pipikanan, semua kelainan tersebut akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa

Lain lain : bengkak lengan kanan bawah dan kebiruan dua cm xdua cm.Kesimpulan:Telah diperiksa seorang pasien perempuan yang bernama Nurainun umur 42Tahun, dalam kedaan sadar ditemukan bengkak & kebiruan dilengan kananbawah, diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul.Demikian visum Et Repertum dibuat dengan sesungguhnya berdasarkansumpah jabatan sungai penuh 27 Mei 2016 yang memeriksa dr.

Ditemukan bengkak & kebiruan di lengan kanan bawah,diduga disebabkan oleh trauma tumpul.Bahwa saksi mengenali surat Visum et Repertum Nomor : 180 / 1990 /XI / RSU MHAT, tanggal 27 Mei 2016, atas nama NURAINUN, yangditandatangani oleh dr. NANI FEBRIANI dan dikeluarkan oleh DirekturRSU Mayjen HA. Thalib Kabupaten Kerinci nama H.

Lain lain : bengkak lengan kanan bawah dan kebiruan dua cm xdua cm.Kesimpulan:Telah diperiksa seorang pasien perempuan yang bernama Nurainunumur 42 Tahun, dalam keadaan sadar ditemukan bengkak & kebiruandailengan kanan bawah, diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan visum Et repertum tersebutkibat perbuatan Para terdakwa tidaklah menyebabkan saksi Nurainunmengalami luka berat sebagaimana tertuang dalam ketentuan Pasal 90KUHPidana.bMenimbang, bahwa berdasarkan uraian

M.Hassan Toto Lanud Atang Sendjaja Saksi1 mengalami luka lecetdi bagian leher berukuran 5 cm x 0,2 cm, selain itu anak Saksi1yang berusia 5 (lima) tahun mengalami trauma psikis karena padasaat kejadian anak Saksi1 melihat secara langsung kejadiantersebut.DanKedua:Hal 5 dari 80 hal Putusan Nomor: 38 K/PM.IIO9/AD/I/2021Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan ditempattempat tersebutdibawah ini yaitu pada 5 November tahun 2020, atau setidaktidaknyadalam bulan November tahun 2020 di depan Ruko Zona Madina

Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwaterhadap Saksi, Saksi merasakan sakit pada bagian dada danmerasakan perih pada bagian leher belakang akibat tergoresgolok milik Terdakwa, sedangkan, Saksi akibat pengrusakanterhadap mobil milik Saksi, Saksi mengalami kerugian yaitukeruskan pada kaca depan mobil dan kedua buah spion, selain ituanak Saksi yang berusia 5 (lima) tahun mengalami trauma psikiskarena pada saat kejadian anak Saksi melihat secara langsung.Berdasarkan uraian fakta tersebut

Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwaterhadap Saksi, Saksi merasakan sakit pada bagian dada danmerasakan perih pada bagian leher belakang akibat tergoresgolok milik Terdakwa, sedangkan, Saksi akibat pengrusakanterhadap mobil milik Saksi, Saksi mengalami kerugian yaitukeruskan pada kaca depan mobil dan kedua buah spion, selain ituanak Saksi yang berusia 5 (lima) tahun mengalami trauma psikiskarena pada saat kejadian anak Saksi melihat secara langsung.Dengan demikian Majelis berpendapat

Bahwa sifat dari perbuatan Terdakwa melakukan penganiayaanterhadap Saksi 1 yang pada akhirnya Saksi 1 (korban) luka danjuga anak istrinya mengalami trauma apabila bertemu denganTerdakwa, adalah telah mengusik rasa kemanusian setiap insanmanusia, yang setiap individu telah diberikan hak paling utamaoleh Yang Maha Kuasa yaitu kehidupan dan kebebasan, sehinggasetiap perbuatan seperti itu Sangat tidak dikehendaki dan ditentangoleh setiap orang.2.

Bahwa atas perbuatan Terdakwa melakukan penindakan fisik danpengerusakan kendaraan pribadi milik Saksi 1 (korban) luka danjuga anak istrinya mengalami trauma apabila bertemu denganTerdakwa, serta kaca spion dan Kaca depan serta belakan mobilmengalami retakretak sangat merugikan Saksi 1 dan keluarganyaserta juga merugikan satuan dalam pencapaian tugas tugas pokoksatuan, begitupun kerugian bagi para Terdakwa sendiri yang harusmenjalani pidana yang secara otomatis akan menghambatperjalanan karier para

Saksi hanya merasaterancam Jiwa dan trauma karena ada ancaman kekerasan ataskejadian penembakan tersebut dan jika masih tetap melakukanaktifitas penebasan lahan disebelah lahan yang terdakwa NESARARITONANG garap tersebut membuat saksi merasa takut untukmelakukan aktifitas atas kejadian penembakan yang manaterdakwa NESAR ARITONANG tidak berhak untuk melarangmelakukan penebasan;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;2.

Saksi merasa trauma atauHalaman 10 dari 44 Putusan Nomor 310/Pid.B/2015/PN Sg!tidak senang atas perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa NESAR ARITONANG dan terdakwa Il SODIKIN karena pada saatitu saksi merasa benar dan tindakan saksi tidak menganggumereka serta saksi merasa takut, terancam jiwa dan trauma akibattembakan yang dilakukan oleh terdakwa NESAR ARITONANGdan terdakwa Il SODIKIN tersebut dan merasa takut untukmelakukan aktifitas di lahan hutan di lokasi Eks Kp. PT.

Saksi merasa terancam jiwadan trauma dan jika masih tetap melakukan aktifitas penebasanlahan di sebelah lahan yang terdakwa NESAR ARITONANG yangsemestinya dia juga tidak berhak untuk melarang melakukanpenebasan; Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;4.

Saksi merasa terancam jiwadan trauma dan jika masih tetap melakukan aktifitas penebasanlahan di sebelah lahan yang terdakwa NESAR ARITONANG yangsemestinya dia juga tidak berhak untuk melarang melakukanpenebasan;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;5.

Saksi hanyamerasa terancam Jiwa dan trauma karena ada ancaman kekerasanatas kejadian penembakan tersebut dan jika masih tetap melakukanHalaman 35 dari 44 Putusan Nomor 310/Pid.B/2015/PN Sg!

Bahwa, pada bulan Mei tahun 2010 Tergugat telah pulang dari Malaysia tetapi tidaklangsung menemui Penggugat melainkan tinggal di rumah orang tua Tergugat dan barupada tanggal 5 September 2010 Tergugat datang menemui Penggugat dan pada tanggal6 September 2010 Tergugat mengajak Penggugat pulang ke rumah orang tua Tergugattetapi Penggugat tidak mau karena trauma dengan perlakuan Tergugat, ternyatapenolakan Penggugat itu membuat Tergugat marah dan terjadilah pertengkaran, dalampertengkaran tersebut Tergugat

dan Tergugat suka cemburu terhadap temanteman Penggugat; Bahwa, dalam pertengkaran, Tergugat selalu memukul Penggugatsehingga Tergugat pernah dilaporkan Kepolisian namun tidak sampaiditahan; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah dalam satu tahunterakhir, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkanTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa, selama pisah rumah, Tergugat pernah datang menemuiPenggugat untuk mengajak kumpul kembali, namun Penggugatmenolaknya karena trauma

Nikko Caesario Mauldy Susilo,Nomor :445/231/406.010.001/2021 tanggal 16 Desember 2020 ,menerangkan bahwa telah memeriksa seorang penderita bernama PinkyNarita Rahayu, Hasi Pemeriksaan.Kesimpulan:Ditemukan luka lebam pada kelopak mata kiri dengan lebar sepuluhsentimeter trauma benda tumpul.

Nikko Caesario Mauldy Susilo,Nomor: 445/231/406.010.001/2021 tanggal 16 Desember 2020,menerangkan bahwa telah memeriksa seorang penderita bernama PinkyNarita Rahayu, Hasi Pemeriksaan.Kesimpulan:Ditemukan luka lebam pada kelopak mata kiri dengan lebar sepuluhsentimeter trauma benda tumpul. Titik...Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 335 ayat (1) ke 1 KUHPMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutannyatanggal 29 April 2021 Nomor Reg.

waktu sudah tengah malam dengan hanyamemakai daster dan tanpa jaket dengan jarak yang begitu jauh kurang lebih 30KM sedangkan sutrisno pulang dengan motornya sendiri dalam perjalananmenuju kulonprogo sutrisno mengalami kecelakaan jatuh dari sepeda motornyadikarena memikirkan kejadian di kantor TERGUGAT sehingga kaki saudarasutrisno lukaluka yang cukup serius Sampai di perban. atas penarikan paksayang dilakukan oleh pihak TERGUGAT Nyonya Sutinem, Sutrisno, EkaRubiantidan juga PENGGUGAT mengalami trauma

yang mendalam ataskejadian penarikan mobil itu dan sampai gugatan ini di ajukan pada PengadilanNegeri Sleman mereka masih trauma. setelan kejadian tersebut PENGGUGAT,Sartinem, Sutrisno, dan Eka rubianti sudah melaporkan ke kantor polisi tindakansewewengwenang dari pihak TERGUGAT dengan Nomor laporan PolisiLP/O07/X/2020/DIY/KLP/LENDAH hari tanggal 25 September 2020;Bahwa dalam pelaksanaan eksekusi objek sengketa di rumah nyonya sutinemTERGUGATtanpa menunjukan dokumendokumen yang terkait dan tanpamenunjukan

Carolina Gonsalia Oematan dokter pada Puskesmas Atapupudengan kesimpulan akibat trauma tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi di dengar keterangan yang sebelumnya telahdisumpah menurut tata cara agama yang dianutnya yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1. Saksi Julio Do Santos als. Julio.

Menimbang, bahwa berdasarkan saksi Julio Do Santos mengalamibengkak dan nyeri pada alis mata kanan, ukuran satu kali satu senti meter sertapendarahan dari lubang hidung kanan, sebagaimana diterangkan dalam Visum EtRepertum No : 03/VER/Pusk.Aip/IlV2015 tanggal 23 Maret 2015 dengankesimpulan akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan ternyata Julio DoSantos sesudah diperiksa pada hari kejadian terus dibawa pulang ke rumah untukdirawat jalan dan sekarang sudah sembuh bekerja

Bahwa sejak Juli 2010 Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat ketika terjadi permasalahan/perselisihan dalam rumah tangga,dan sering berujung pemukulan sampai lebam atau memar sehinggaPenggugat mengalami trauma dan merasa terancam keselamatan diri danjiwanya dan menjadikan rasa tidak nyaman dan tidak aman dalammenjalani kehidupan rumah tangga;b.

hubungan suami istri(bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan Penggugat mohon diceraikandari Tergugat adalah bahwa sejak bulan Juli tahun 2010 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis yangpenyebabnya adalah sejak Juli 2010 ketika terjadi permasalahan/perselisihandalam rumah tangga Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, bahkansering berujung pemukulan sampai lebam atau memar sehingga Penggugatmengalami trauma

Kesimpuian :Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalami lukatusuk pada daerah dada sebelah kanan menembus rongga dada dan tepiluka rata yang diduga dapat diakibatkan oleh trauma penda tajam titik.Sebagaimana Visum Eft Repertum An. Tahir Inombi No.045.2/VER/RSUDPHWT1/34/V/2014 tertanggal 31 Mei 2014 yang dibuat dan ditandatanganioleh Dokter Azis Beru Gani Dokter Pemerintah pada Rumah Sakit UmumDaerah Kab.

Pemeriksaan Fisik@ tampak luka tusuk pada daerah dada sebelah kanan ukuran 3x3 cmmenembus rongga dada dan tepi Iuka rata titikKesimpulanDari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalamiluka tusuk pada daerah dada sebelah kanan menembus rongga dadadan tepi luka rata yang diduga diakibatkan oleh trauma benda tajam ;Menimbang bahwa dengan demikian mojelis hakim berpendapatperbuatan terdakwa yang telah menusuk krban dengan sebilah pisau itumerupkan perwujudan sikap batin terdakwa yang

Antara Pemohon dengan Termohon sangat sering terjadipertengkaran yang menyebabkan anak antara Pemohondengan Termohon mengalami seperti trauma (ketakutan) ;. Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan Juni tahun 2010,akibatnya Pemohon diusir pergi meninggalkan Termohon danpulang ke rumah orang tua Pemohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut di atas, yang hingga sekarang telahberlangsung selama 6 bulan.

Pemohon dapatditerima ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telahmendalilkan yang pada pokoknya rumah tangganya sejakSeptember 2007 (semenjak awal menikah) sudah tidakharmonis, yang bermula dari tindakan Termohon yang menolakajakan Pemohon untuk hidup bersama di rumah orang tuaPemohon di BANTUL; Bahwa rumah tangga semakin goyah karena Termohon mempunyaisifat keras kepala sehingga tidak pernah ada kesepahamandan yang terjadi kemudian adalah pertengkaran= yangmenyebabkan anak mengaLlami seperti trauma

APTER PATAY,Sp.OG selaku Dokter Pemerintah pada Rumah Sakit Umum DaerahJayapura yang menerangkan pada tanggal 18 Maret 2015 Jam 11.33 Wittelah melakukan pemeriksaan terhadap RIYANTY MANDOWEN, Umur 15Tahun, Perempuan, Indonesia, Pelajar, Kristen Protestan, Alamat Arso Kota,Distrik Arso, Kabupaten Keerom dengan hasil sebagai berikutHasilPemeriksaan :e Selaput darah tampak luka lama pada arah jam 5, 7, 2 dan 10;e Liang jalan lahir dapat dilalui 2 jari orang dewasa oleh trauma bendatumpul;Kesimpulan

:e Terdapat luka lama pada selaput darah akibat trauma benda tumpul padaarah jam 5,7,2 dan 10.

Faris WahyuNugroho yang pada pokoknya menerangkan bahwa terdapat luka bengkak pada pipikanan kurang lebih 5 cm dan mulut tampak bengkak dibibir atas sebelah kanankurang lebih 3 cm akibat trauma benda tumpul; Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan para saksi di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut ; 1.

memukuli saksi korban dengan tangan kosongberkalikali sekitar 3 atau 4 kali yang mengenai wajah dan pipi saksi korban, lalu saksi Evyana melerainya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Surat visum et Repertum No.7177/V.et.R/KSH/XII/2011 tanggal 28 Desember 2011 yang dibuat dan ditanda tanganioleh Dokter Faris Wahyu Nigroho, yang pada pokoknya menerangkan bahwa terdapat lukabengkak pada pipi kanan kurang lebih 5 cm dan mulut tampak bengkak di bibir atassebelah kanan kurang lebih 3 cm akibat trauma

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat;5.

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti Surat P serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 22 Oktober 1994 tercatat di KantorUrusan Agama

Tergugat pernah melakukan penganiayaan berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai memar,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Penggugat yang terancam, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat;.

;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga pertama diJakarta, setelah itu di Takengon, terakhir pulang ke Gampong Puuk AreKecamatan Delima Kabupaten Pidie;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikarunia 2 (dua) oranganak sekarang tinggal dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama1,5 (satu setengah) tahun karena sebelumnya Penggugat denganTergugat sering berselisih dan bertengkar, bahkan Tergugat seringmemukul Penggugat yang mengakibatkan Penggugat trauma

Tergugatjuga kurang menghormati terhadap keluarga maupun orang tua Penggugat.Selain itu sebelum pisah, Tergugat dan Penggugat sempat berselisih tempatkediaman yang mengakibatkan terjadinya pertengkaran, hingga Tergugattibatiba memutuskan untuk keluar dari rumah dan pergi meninggalkanPenggugat, dan kini Tergugat sudah tidak kembali lagi. sehingga Penggugatkini sudah tidak tahan lagi dan merasa trauma akan sikap dan perilakuTergugat, oleh karena nya Penggugat memutuskan untuk berpisah demikebaikan

Selain itusebelum pisah, Tergugat dan Penggugat sempat berselisih tempat kediamanyang mengakibatkan terjadinya pertengkaran, hingga Tergugat tibatibamemutuskan untuk keluar dari rumah dan pergi meninggalkan Penggugat, dankini Tergugat sudah tidak kembali lagi. sehingga Penggugat kini sudah tidaktahan lagi dan merasa trauma akan sikap dan perilaku Tergugat, oleh karenanya Penggugat memutuskan untuk berpisah demi kebaikan masingmasing.Maka dari itu kini rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah