hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 03November 2021 dan 12 November 2021, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 25 Januari2021 dan 29 Januari 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

dengandidampingi kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiHal. 2 dari 9 hal.wakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal dan ,sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat pernah melontarkan katakata asu kepadaPenggugat, akibatnya Penggugat pulang ke rumah orang tua #0046%,sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulansampai sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat

putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat, tempat tinggal Tergugatdan tempat pernikahan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada #0046

P U T U S A NNomor : 0046/Pdt.G/2011/PA.Prob.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Probolinggo yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut atas perkara gugat cerai antara:HALIMATUS SA'DIYAH binti ASNAWI, umur 23 tahun, agama Islam,pekerjaan Pelayan Toko, Pendidikan terakhir SD,tempat tinggal di Dusun~ Krajan RT.O0O1 RW. 002Kelurahan Sumber Wetan Kecamatan Kedopok KotaProbolinggo

Atau memberikan keputusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat hadir sendiri menghadap sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaikuasanya, meskipun menurut berita acara pemanggilan dariPengadilan Agama Kraksaan tanggal 19 Pebruari 2011 dan tanggal12 Maret 2011 Nomor : 0046/Pdt.G/2011/PA.Prob., yang dibacakandi persidangan, Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalahini ke Pengadilan Agama Balikpapan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046# mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Balikpapan cq. Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

SuratFotokopi Kutipan Kutipan Akta Nikah, Nomor 1177/64/XII/2009,tanggal 06 Desember 2009, atas nama #0046# dengan Tergugat,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KantorUrusan Agama Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, bermeterai cukup, telah dicap pos dantelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P;B.

putusannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut,akan tetapi tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiHal. 4 dari 9 hal.wakilnya/kuasanya dan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatualasan yang sah, sedangkan gugatan #0046

telah cukup beralasan dan tidakmelawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranya dapatdiputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati Penggugat agar #0046

tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Pebruari 2020 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Termohon tidak mau mengikuti nasihat atau perintahPemohon dan tidak bersyukur selalu menuntut lebih dengan apa yang diberikanPemohon sehingga sejak 5 bulan Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal:Hal. 5 dari 9 hal.Menimbang, bahwa di muka persidangan #0046

Pasal 116 huruf (f)Hal. 7 dari 9 hal.Kompilasi Hukum Islam dan karenanya permohonan #0046# agar diberi ijinuntuk berikrar menjatuhkan talaknya terhadap Termohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, olehkarenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara ini dibebankan kepadaPemohon

mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Juni 2017 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Juni 2019 sehingga tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimana penyebabnyakarena perselisinan tempat tingga sehingga sejak 1 tahun 1 bulan Pemohondan Termohon telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan #0046

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam dan karenanya permohonan #0046# agar diberi ijinuntuk berikrar menjatuhkan talaknya terhadap Termohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, olehkarenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara ini dibebankan kepadaPemohon;Hal.

PENTAPANNomor : 0046/Pdt.P/2016/PA.Bnasa yl) Cao yl Ait) puis DEMI mentee BERDASARKAN a raster YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpetapan ahli waris dalam perkara yang diajukan oleh:AlaSubagio bin Moh.

Ze Idipersidangan; bul :DUDUK PERKARA Se /Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya =yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulu tertanggal09 Agustus 2016 sebagai perkara Nomor: 0046/Pdt.P/2016/PA.Bn,mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa Subagio bin Moh. Wignyopranoto telah menikah denganMufidah (alm) binti Usama Ismail pada tanggal 25 12 1983yang dibuktikan dengan Akta Nikah Nomor: 927/117/XII/1983,tanggal 26 Desember 1983.os Bahwa Subagio bin Moh.

;Bahwa sepengetahuan saksi serta pengaduan #0046# penyebabnyakarena Termohon diketahui Menjalin hubungan dekat dengan priaidaman lain, yang bernama Abar, Awalnya kabar tersebut diketahui olehPemohon melalui Handphone Termohon yang berisi percakapan mesrayang tidak wajar dengan pria tersebut, selin itu Termohon sempatdipergoki oleh Pemohon sedang berduaan dengan pria tersebut. BahkanPemohon pun telah mendengar pengakuan langsung Termohon dan priatersebut mengakuinya.

Usman Ismaya bin Juhla, saksi dibawah sumpahnya memberikanketerngan sebagai berikut Bahwa saksi adalah Paman Pemohon Pemohon; Bahwa yang saksi ketahui sejak bulan Januari 2018, hubunganPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwasaks' ...; Bahwa sepengetahuan saksi serta pengaduan #0046# penyebabnyakarena Termohon diketahui Menjalin hubungan dekat dengan priaidaman lain, yang bernama Abar, Awalnya kabar tersebut diketahui olehPemohon melalui Handphone Termohon

tidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan #0053# Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakan telah terbuktimenurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 01 September 1986.Menimbang, bahwa oleh karena #0046

Antara #0046# dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang Sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih ... tahun;3. Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukum Islamyang terkandung dalam Kitab Fikin Sunah Juz II halaman 290;das Fler VA jnol Le zazll sao) cool 13) ap aell galall ce lbs oi de oll gi Ne Lelie!

Put No. 1234 /Pdt.G/201 7/PA.Ngwkantor Urusan agama , Kabupaten: Ngawi , Provinsi: Jawa Timur,dengan Nomor Kutipan Akta Nikah : 0046/01 0/III/2016.. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugatselama kurang lebih 1 Bulan.. Bahwa selama pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat belumpernah hidup rukun sebagai mana layaknya suamiistri, qobla dukul danbelum dikaruniai anak..

Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanGeneng Kabupaten Ngawi Nomor 0046/01 0/III/2016 tanggal 21 Maret2016, kode P.2;B. SAKSISAKSI :1.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor 0046/46//2012tanggal 12 Januari 2012, telah bermaterai dan telah dinazzegel,joermeterai cukup serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai(bukti P2);ll. Bukti saksi masingmasing :1. Saksi , umur 64 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Rt.01/03 Desa Adiraja, Kec. Adipala, Kabupaten Cilacap.

talakTergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, teroukti Penggugatberdomisili di wilayah Kabupaten Cilacap maka sesuai pasal 73 (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 03tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 tahun 2009Putusan Nomor: 2586/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 6 dari 11 halamantentang Pertadlian Agama, perkara ini menjadi kewenangan relatif PengadilanAgama Cilacap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, foto copy Akta Nikah Nomor: 0046

, mur 24 tahun, agama Islam, PekerjaanMengurus rumah tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman ci Jee, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan Cerai Talaktertanggal 07 Januari 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:0109/Pdt.G/2019/PA.Pwt, tanggal 07 Januari 2019;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan #0046

Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di xxx Xxx XXX XXX, XXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXX, Sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan Cerai Talaktertanggal 16 Juli 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:1622/Pdt.G/2019/PA.Pwt, tanggal 16 Juli 2019;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan #0046

menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun menurut berita acara panggilan(Relaas) Nomor #0001#, tanggal................. dan tanggal................. yangdibacakan di dalam sidang, telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata #0046

., pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kota Tangerang Selatan,sebagai #0046#";melawanTergugat, umur 2016 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan Supir,tempat kediaman di Kota Tangerang Selatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dipersidanganDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksadi

Islam, Pekerjaan Guru Wiyata Bhakti,Pendidikan Strata I, tempat kediaman di DusunXXXXXX, Kecamatan Ngablak, Kabupaten Magelang,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan Cerai Talak tertanggal03 Februari 2020 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:271/Pdt.G/2020/PA.Mkd, tanggal 04 Februari 2020;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan #0046

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 23November 2021 dan 30 November 2021, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan November tahun 2020 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Desember tahun 2020sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena karena Termohon meminta nafkah untukkebutuhan rumah tangga diluar kemampuan Pemohon; sehingga sejak selama11 bulan terhitung sejak bulan Desember tahun 2020 #0046